Onko kenelläkään kokemuksia Tamron 18-270mm objektiivista? Katselin muutamia esimerkki kuvia joita oli otettu kyseisellä objektiivilla ja kun polttoväli alkoi lähennellä 270mm niin kuvien siluetti reunoihin alkoi tässä testissä tulla melkoisia väri virheitä. Tiedän että tuon värivirheen saa korjattua photarilla, mutta saako sillä tehtyä makroa, joka mukautuu polttoväliin, entä osaako Aperture korjata niitä, jos osaa niin kuinka? Onko mitään vastaavia All-in-one objektiiveja muilla valmistajilla Canonin kiinnityksellä ja onko tuo ostamisen arvoinen?
Tamron 18-270mm?
EOS 500D
16
848
Vastaukset
- Varaa ostaa
Photari ja Aperture, mutta ei kunnollista objektiiviä, niin miksi harrastat valokuvausta? Oliko tyhmä kysymys? Mikään kuvankäsittelyohjelma ei tee paskasta halpiszoomista huippuluokan objektiiviä. Oman
kokemukseni mukaan juuri kunnollisella objektiivillä on lopputuloksessa tärkeä merkitys. Oikoteitä ei ole.
Runko oli merkki mikä tahansa, niin on vain välikappale, mihin objektiivi kiinnitetään.- Nikon D90
mielipidettä jostain objektiivista niin lienee kohteliasta ensin kertoa omat kokemuksensa siitä ja vasta niiden perusteella alkaa antamaan ohjeita. Kaikki jo ovat nähneet tuon "kaikki superzoomit ovat pelkkää paskaa" mielipiteen. Itse käytän Nikkorin 18 - 200 zoomia ja olen varsin tyytyväinen tulokseen joskin koitan välttää yli 135 mm pituuksia silloin kun se on mahdollista, nuo läöhellä 200 mm otetut kuvat voi kuitenkin yleensä "parannella" siedettäviksi kuten jo aloittajakin arveli. Ennen Nikkorin ostoa odottelin Sigman vastaavaa mutta kyllästyin odottelemaan ja lankesin Nikkoriin katumatta sitä tippaakaan.
Nyt tosin "haaveilen" jonkun valovoimaisen laajakulmazoomin hankinnasta ja 70 - 200 F2.8 lisäämisestä varustukseen. Ne vaan eläkeläisen tulot antavat enemmän aihetta pysyä vanhassa ja kiukutella jos kirje Joulupukille ei tuota tulosta.
- RWY04
kuvaamiseen on syytä käyttää sopivia loittorenkaita, jotka tosin heikentävät valovoimaa, mutta eivät vaikuta piirtoon. Paljeloitto on portaattomasti säädettävä loittorengas.
tuolta:
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon
ei lupaavalta näytä :(- varaton....
Paras ratkaisu on hankkia kaksi tai kolme lyhyemmällä polttovälisäädöllä varustettua objektiivia, jolloin laatu on tasaisempaa koko alueella jo halvemmillakin objektiiveilla. Järjestelmän ideahan on juuri vaihdettavat objektiivit, muuten kannattaa tyytyä kiinteälinssiseen.
Kuitenkin esim. Canonin omat kameran mukana tulevat ohjelmat osaa automaattisestikin korjata vääristymät, vinjetoinnit ja värihajonnat, mutta vain Canon objektiiveissa. Tamronista ne ei mitään ymmärrä.
On yksi asia, joka ei mahdu minun ymmärrykseeni. Miten KAIKILLA on varaa Photariin (n. 1000€), vaikka rahat "ei riitä" kunnollisiin objektiiveihin?
Minulla ei ole koskaan ollut varaa hankkia "photaria".- sarjanumero
luulin että yrityksillä vain on photarin maksuversio, muut vaan kräkkää sarjanumeron netistä tohon CS5:een ja sillei!
- EOS 500D
sarjanumero kirjoitti:
luulin että yrityksillä vain on photarin maksuversio, muut vaan kräkkää sarjanumeron netistä tohon CS5:een ja sillei!
Photari CS5 ei itseasiassa ole kovinkaan kallis opiskelijalle, kun se maksaa 150-600 euroa riippuen versioista jonka haluaa, lisäksi kyseistä ohjelmaa saa käyttää opiskeluiden jälkeen työntekoon, eli kyseessä on melko halpa softa.
- noh..
EOS 500D kirjoitti:
Photari CS5 ei itseasiassa ole kovinkaan kallis opiskelijalle, kun se maksaa 150-600 euroa riippuen versioista jonka haluaa, lisäksi kyseistä ohjelmaa saa käyttää opiskeluiden jälkeen työntekoon, eli kyseessä on melko halpa softa.
Monille opiskelijoille sen photoshopin käyttäminen on täysin ilmaista, mutta kun niillä ei ole 100 megasta nettiyhteyttä, jolla tuota ohjelmaa viitsisi käyttää citrix:n läpi etänä kotoa käsin.
- tamrooni
Minulla on ollut tuo linssi n vuodenpäivät käytössä. Mielestäni on aivan aivan "hintansa väärtti" lasi.
Eli tuottaa kohtuullista jälkeä ja on mukava monipuolinen matkalinssi.
Itselläni se on se linssi joka on oletusarvoisesti kiinni kamerassa.
Alussa zoomissa oli vähän jäykkyyttä keskialueella, mutta ajanoloon sekin on mennyt paremmaksi (joskaan ei aivan kokonaan poistunut).
Mielestäni (ainakaan tässä omassa yksilössäni) tuo CA ei ole kovin paha ja on helposti poistettavissa ohjelmallisesti. Tosin miinuksena on se ettei Canonin ohjelmissa ole (yllätys yllätys ;-)) tälle Tamronin lasille valmiita parametreja. Kuitenkin, jos näkee tarpeelliseksi, tuon CA:n saa pois muutamalla napsulla esim Rawtherapee:lla.
Kokoahan tuolla kakkulalla on vähän enemmän kuin jollakin 18-55 zoomilla. Käytännössä tuo 18-55 on kuitenkin jäänyt tämän 18-270 hankinnan jälkeen käyttämättömäksi.
Se mitä itse tuon lisäksi käytän on valovoimainen potrettilinssi ja joitakin erityistilanteita varten laajakulma, muut linssit ovat sitten jääneet luokkaan "kaiken varalta".
Eli yhteenvetona sanoisin että linssi on juuri sitä mitä numerot ja hinta antavat odottaa. Minulle se on riittänyt. Suurin osa puutteista, ainakin omalla kohdallani, aiheutuu sieltä kamera takaa. (Tosin nyt jo sentään tiedän miten kuva "olisi pitänyt" ottaa.)- EOS 500D
Törmäsin muutamaan muuhunkin super zoomi objektiiviin ja nyt olisi kiva kuulla onko niistä mihinkään.
Sigma 18-200mm Canon OS 300€
Tamron 18-270mm VC 400€
Sigma 18-250mm Canon OS 500€
Muutaman sample kuvan perusteella Sigmat vaikuttaisvat paremmilta, kun niissä olevat värivirheet vaikuttavat aika vähäisiltä, mutta käytännön toimivuudesta on vaikeaa saada tietoa esimerkki kuvista.
200mm on vähän liian vähän omaan makuuni, kun pääsin tottumaan pari vuotta sitten 28-504mm polttovälin Lumix fz18 superzoomiin. Valitettavasti Lumixien kennot ovat todella pieniä ja se näkyy kuvanlaadussa, muutoin hankkisin fz100, koska se maksaa saman verran kuin objektiivi ja se toimisi kätsysti videokameran korvaajana, toisin kuin EOS 500D aka "saha zoom".
Sattuisiko mistään löytymään edellä mainittuja objektiiveja käytettynä, kun kipukynnys on asettunut noin 400 euron tienoille? - oleellisen...
EOS 500D kirjoitti:
Törmäsin muutamaan muuhunkin super zoomi objektiiviin ja nyt olisi kiva kuulla onko niistä mihinkään.
Sigma 18-200mm Canon OS 300€
Tamron 18-270mm VC 400€
Sigma 18-250mm Canon OS 500€
Muutaman sample kuvan perusteella Sigmat vaikuttaisvat paremmilta, kun niissä olevat värivirheet vaikuttavat aika vähäisiltä, mutta käytännön toimivuudesta on vaikeaa saada tietoa esimerkki kuvista.
200mm on vähän liian vähän omaan makuuni, kun pääsin tottumaan pari vuotta sitten 28-504mm polttovälin Lumix fz18 superzoomiin. Valitettavasti Lumixien kennot ovat todella pieniä ja se näkyy kuvanlaadussa, muutoin hankkisin fz100, koska se maksaa saman verran kuin objektiivi ja se toimisi kätsysti videokameran korvaajana, toisin kuin EOS 500D aka "saha zoom".
Sattuisiko mistään löytymään edellä mainittuja objektiiveja käytettynä, kun kipukynnys on asettunut noin 400 euron tienoille?Millä objektiivilla olet tuota "sahazuumiasi" käytellyt, mutta sen voin kertoa, että homma ei millään noista vaihtoehdoistasi kyllä tule paranemaan.
- sitten tiedät
EOS 500D kirjoitti:
Törmäsin muutamaan muuhunkin super zoomi objektiiviin ja nyt olisi kiva kuulla onko niistä mihinkään.
Sigma 18-200mm Canon OS 300€
Tamron 18-270mm VC 400€
Sigma 18-250mm Canon OS 500€
Muutaman sample kuvan perusteella Sigmat vaikuttaisvat paremmilta, kun niissä olevat värivirheet vaikuttavat aika vähäisiltä, mutta käytännön toimivuudesta on vaikeaa saada tietoa esimerkki kuvista.
200mm on vähän liian vähän omaan makuuni, kun pääsin tottumaan pari vuotta sitten 28-504mm polttovälin Lumix fz18 superzoomiin. Valitettavasti Lumixien kennot ovat todella pieniä ja se näkyy kuvanlaadussa, muutoin hankkisin fz100, koska se maksaa saman verran kuin objektiivi ja se toimisi kätsysti videokameran korvaajana, toisin kuin EOS 500D aka "saha zoom".
Sattuisiko mistään löytymään edellä mainittuja objektiiveja käytettynä, kun kipukynnys on asettunut noin 400 euron tienoille?www.photozone.de
- Kalle K
Moi
Mulla on ollu ko. lasi vuoden verran, en tutki kuviani suurennuslasila, en kuvaa rawia enkä tuunaa
niitä tuntikausia tietokoneilla ja vääristä todellisuutta.
Reissukäytössä myös fiksu kun pääsee lähelle ja kauas.
Eli hintalaatusuhde on ok.
Pärjäili myös hyvin ainakin dpreviewin ja steve's digicamin vertailutesteissä ilmestymisensä jälkeen.
Eli oon ollu tyytyväinen.- repepaviaani
Niin se objektiivihan ei niitä kuvia kumminkaan ota vaikka olis omastamielestään kuinka hyvä ja varakas valokuvaaja jolla on rahaa ostaa kalliita ja painavia optiikoita..harmittaa vaan ku niillä on rahaa ostaa
kalliimpia välineitä jotka ansaitsevat eniten palkkaa vaikkeivät osaa oikeesti tehdä mitään töitä..Luovuudesta ei voida edes jutella moisten kuvaajien kanssa koska se ei ole missään opistossa
taikka kotona opiskeltavissa oleva asija johon valmistutaan vasta nelikymppisenä ennen pidennettyä
elinikää..vaikka ostas photoshopin ja käsittelis kaikki kuvansa sillä..
Korostan taas yhä et jo muinaisten luolien seiniltä on löydetty sen aikaisin kuvausvälinein otettuja upeita
kuvia joita voidaan kyllä hyvällä syyllä pitää korvaamattoman arvokkaina taideteoksina. - erfe
repepaviaani kirjoitti:
Niin se objektiivihan ei niitä kuvia kumminkaan ota vaikka olis omastamielestään kuinka hyvä ja varakas valokuvaaja jolla on rahaa ostaa kalliita ja painavia optiikoita..harmittaa vaan ku niillä on rahaa ostaa
kalliimpia välineitä jotka ansaitsevat eniten palkkaa vaikkeivät osaa oikeesti tehdä mitään töitä..Luovuudesta ei voida edes jutella moisten kuvaajien kanssa koska se ei ole missään opistossa
taikka kotona opiskeltavissa oleva asija johon valmistutaan vasta nelikymppisenä ennen pidennettyä
elinikää..vaikka ostas photoshopin ja käsittelis kaikki kuvansa sillä..
Korostan taas yhä et jo muinaisten luolien seiniltä on löydetty sen aikaisin kuvausvälinein otettuja upeita
kuvia joita voidaan kyllä hyvällä syyllä pitää korvaamattoman arvokkaina taideteoksina.tamronin 28-300 3.5-6.3 objektiivi yleisputkena ja tyytyväinen olen ollut, nykyään tuota tötteröö saa jo kuvanvakaimella mutta hinta pompsahtanut viidensadan euron tienoille, itselleni ko putki tuli kaupan päälle kun ostin erään filmirungon.
- Canonisti minäkin
erfe kirjoitti:
tamronin 28-300 3.5-6.3 objektiivi yleisputkena ja tyytyväinen olen ollut, nykyään tuota tötteröö saa jo kuvanvakaimella mutta hinta pompsahtanut viidensadan euron tienoille, itselleni ko putki tuli kaupan päälle kun ostin erään filmirungon.
Yleisputkeksi paras on hyvävalovoimainen normaali. Itse olen vaihtamassa 40D:tä käytetyksi 5D:ksi juuri objektiivien takia. Canonilla ei ole croppiin f/1.4 50mm veroista normaalia kohtuu hinnalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 892036
- 1281372
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231320Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau271271- 661192
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3361017- 85929
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?53858- 121777
- 82766