Pedofiilia on vain osa siitä kokonaisuudesta mistä voi käytää termiä - seksuaalirikokset. Se on vieläpä pienempi osa sitä kokonaisuutta jota voidaan nimetä termillä rikokset. Ja vielä pienemmäksi osaksi se "kutistuu" kun aletaan puhua ihmisokeiuksita.
Pedofiilia keskustelussa minusta on huomattavaa se että väite - ainahan pedofiilia on saaranttu synnikis on epätosi. En muista että koko asiasta olisi ikinä saaranttu. Jos asiasta ei yleisesti puhuta lainkaan mihin tuo -aina- perustuu? Pedofiiliaa on sivuttu päivämiehessä kerran (niin että minä muistan lukeneeni sen). Mikään yleinen aihe se ei ole ollut.
Lehidistössä ollut "Minnan" tapaus osoitaa etei hegellinen panostus ja asioitten sopiminen vain hegellisesti ole liikeessä tavatonta. Vaikka nyt pedofiilian kohdalla väitetään ettei hegelliseen sopimiseen yksitään voida tyytyä
Vasta kun liikeen ulkopuolelta asiaa nostetiin jyrkän tuomitsevasti esille se sai nostettua asian esille vl liikeessaä - ainahan me olaan näin toimittu - valossa? Vaikka pedofiilian osalta olisi näin onko näin myös muiden rikosten kohdalla? Epäillen ja aiheesta.
Toinen huomion arvoisa seikka on se että liike myöntää nyt että sen piirissä ei ole pedofiileja enempää kuin väestössä muutoinkaan? Sekin on 100 % enemmän kuin liike on koskaan myöntänyt. Ehkä tästä voidaan vetää johtopäätös että joka viides nainen joutuu raiskatuksi myös vl liikeessä? Kaikesta huolimatta on syytä oletaa ettei pedofiilia ole ainoa seksuaalirikoksen muoto eikä lapsi ole ainoa sen kohde.
Jos lestadiolainen liike haluaa olla rehellinen kautta lijnan sen pitäisi asettua kantaan - MITÄÄN RIKOSTA ei voi suojella hegellisellä anteeksiannolla vaan ne kuuluvat myös maallisen oikeusjärjestyksen piiriin.
Enä vähättele pdofiilian uhreja mutta he eivät ole liikeen ainoita uhreja joiden maalliset oikeudet eivät toteudu? Ja mitä tälle asialle on tehty?On haluttu kiinitää huomio vain tähän YHTEEN ainoaan asiaan pedofiiliaan.
Kysymys kuuluu koska vl liikeessä lopetetaan rikosten hegellinen sopiminen - rikoksen uhrin painostaminen hegellisellä väkivallla anteeksiantoon jne.. En voi mitään sille mutta tulee mielikuva että vl liike haluaa yleisen milipiteen kiinittyvän vain pdofiiliaan - näin muut asiat rikoksita ihmisoikeusloukausiin jäävät taka-alalle pahempien asoitten "alle".
Pedofiilian yhteydess on syytä pitää mielessä että mariginaalisena ilmiönä se ei saa ja voi olla syy jolla katse vl l muistakin todellisista ongelmista käännetään pois vaan pedofiilia pitää nähdä osana suurempaa kokonaisuutta - seksuaaliväkivaltaa. Minkäään rikoksen hengellinen sopiminen ei voi tulla kysymykseen missään tilanteessa !
Luulen että saan odotaa turhaan liikeen johdolta kantaa jososa se sanoutuu irti hegellisestä sopimisesta rikosten ja muidenkaan asioitten kodalla. Anteeksipyyntö ei ole kuittaus eikä synnin peitto vaan aitoon parannukseen sisältyy myös muutos. Ja muutokseen sisältyy se että hyväksytään mallisen oikeuden maallinen rangastus (sovitus?).
Pedofiilia keskustelussa minusta on huomattavaa se että väite - ainahan pedofiilia on saaranttu synnikis on epätosi. En muista että koko asiasta olisi ikinä saaranttu. Jos asiasta ei yleisesti puhuta lainkaan mihin tuo -aina- perustuu? Pedofiiliaa on sivuttu päivämiehessä kerran (niin että minä muistan lukeneeni sen). Mikään yleinen aihe se ei ole ollut.
Lehidistössä ollut "Minnan" tapaus osoitaa etei hegellinen panostus ja asioitten sopiminen vain hegellisesti ole liikeessä tavatonta. Vaikka nyt pedofiilian kohdalla väitetään ettei hegelliseen sopimiseen yksitään voida tyytyä
Vasta kun liikeen ulkopuolelta asiaa nostetiin jyrkän tuomitsevasti esille se sai nostettua asian esille vl liikeessaä - ainahan me olaan näin toimittu - valossa? Vaikka pedofiilian osalta olisi näin onko näin myös muiden rikosten kohdalla? Epäillen ja aiheesta.
Toinen huomion arvoisa seikka on se että liike myöntää nyt että sen piirissä ei ole pedofiileja enempää kuin väestössä muutoinkaan? Sekin on 100 % enemmän kuin liike on koskaan myöntänyt. Ehkä tästä voidaan vetää johtopäätös että joka viides nainen joutuu raiskatuksi myös vl liikeessä? Kaikesta huolimatta on syytä oletaa ettei pedofiilia ole ainoa seksuaalirikoksen muoto eikä lapsi ole ainoa sen kohde.
Jos lestadiolainen liike haluaa olla rehellinen kautta lijnan sen pitäisi asettua kantaan - MITÄÄN RIKOSTA ei voi suojella hegellisellä anteeksiannolla vaan ne kuuluvat myös maallisen oikeusjärjestyksen piiriin.
Enä vähättele pdofiilian uhreja mutta he eivät ole liikeen ainoita uhreja joiden maalliset oikeudet eivät toteudu? Ja mitä tälle asialle on tehty?On haluttu kiinitää huomio vain tähän YHTEEN ainoaan asiaan pedofiiliaan.
Kysymys kuuluu koska vl liikeessä lopetetaan rikosten hegellinen sopiminen - rikoksen uhrin painostaminen hegellisellä väkivallla anteeksiantoon jne.. En voi mitään sille mutta tulee mielikuva että vl liike haluaa yleisen milipiteen kiinittyvän vain pdofiiliaan - näin muut asiat rikoksita ihmisoikeusloukausiin jäävät taka-alalle pahempien asoitten "alle".
Pedofiilian yhteydess on syytä pitää mielessä että mariginaalisena ilmiönä se ei saa ja voi olla syy jolla katse vl l muistakin todellisista ongelmista käännetään pois vaan pedofiilia pitää nähdä osana suurempaa kokonaisuutta - seksuaaliväkivaltaa. Minkäään rikoksen hengellinen sopiminen ei voi tulla kysymykseen missään tilanteessa !
Luulen että saan odotaa turhaan liikeen johdolta kantaa jososa se sanoutuu irti hegellisestä sopimisesta rikosten ja muidenkaan asioitten kodalla. Anteeksipyyntö ei ole kuittaus eikä synnin peitto vaan aitoon parannukseen sisältyy myös muutos. Ja muutokseen sisältyy se että hyväksytään mallisen oikeuden maallinen rangastus (sovitus?).
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.