Kuuntele yle Areena:http://areena.yle.fi/audio/1332543
Todella typeriä argumentteja pakkoruotsin puolesta RKP:n edustajalta.
Nils Torvalds RKP:n varajohtaja perustelee pakkoruotsia edelleen porttiteorialla. Oppimalla yhtä kieltä se tukee toista. Hän ei tosin perustele, miksi ensimmäisen kielen pitäisi olla ruotsi. Hänen mielestään pakkoruotsin opiskelu ei ole pois keneltäkään. Mielestäni ei olisi pois keneltäkään jättää pakkoruotsi pois ja opiskella sitä vapaaehtoisena halutessaan.
Torvalds puhuu itse näemmä vähintään 5 kieltä ja ei ymmärrä, että pakkoruotsin oppiminen englannin ja kolmannen kielen lisäksi on monelle mahdotonta.
Torvalds toteaa myös, että "miksi ei puhuta pakkomatematiikasta". Uskomatonta! Missä ankkalinnassa nämä poliitikot oikein elävät? On älytöntä verrata pakkoruotsia universaaliin matematiikkaan.
Torvaldsin mukaan ruotsi ihmeellisesti "avaa portteja tulevaisuuteen". Mielestäni se juuri sulkee niitä tulppaamalla muiden kielten opiskelun. Torvaldsin mukaan mikäli kielen opiskelun lähtökohta on huono, on tuloksetkin huonoja. Hän ei näemmä ole nähnyt tutkimustuloksia ruotsinkielen opiskelun motivaatiosta.
Haastattelusta kuultaa selvästi RKP:n asenne, että ruotsinkielen asema olisi Suomessa pyhä eikä siihen voida koskea mitenkään ainakaan heikentävästi. Kyllä asioista pitäisi pystyä keskustelemaan ja lakeja muuttaa tarvittaessa. Emme me mitään pakkoruotsielättiä kaipaa rasitteeksemme. Se on 90% suomalaisista vieras ja turha kieli.
Todella typeriä argumentteja pakkoruotsin puolesta RKP:n edustajalta.
Nils Torvalds RKP:n varajohtaja perustelee pakkoruotsia edelleen porttiteorialla. Oppimalla yhtä kieltä se tukee toista. Hän ei tosin perustele, miksi ensimmäisen kielen pitäisi olla ruotsi. Hänen mielestään pakkoruotsin opiskelu ei ole pois keneltäkään. Mielestäni ei olisi pois keneltäkään jättää pakkoruotsi pois ja opiskella sitä vapaaehtoisena halutessaan.
Torvalds puhuu itse näemmä vähintään 5 kieltä ja ei ymmärrä, että pakkoruotsin oppiminen englannin ja kolmannen kielen lisäksi on monelle mahdotonta.
Torvalds toteaa myös, että "miksi ei puhuta pakkomatematiikasta". Uskomatonta! Missä ankkalinnassa nämä poliitikot oikein elävät? On älytöntä verrata pakkoruotsia universaaliin matematiikkaan.
Torvaldsin mukaan ruotsi ihmeellisesti "avaa portteja tulevaisuuteen". Mielestäni se juuri sulkee niitä tulppaamalla muiden kielten opiskelun. Torvaldsin mukaan mikäli kielen opiskelun lähtökohta on huono, on tuloksetkin huonoja. Hän ei näemmä ole nähnyt tutkimustuloksia ruotsinkielen opiskelun motivaatiosta.
Haastattelusta kuultaa selvästi RKP:n asenne, että ruotsinkielen asema olisi Suomessa pyhä eikä siihen voida koskea mitenkään ainakaan heikentävästi. Kyllä asioista pitäisi pystyä keskustelemaan ja lakeja muuttaa tarvittaessa. Emme me mitään pakkoruotsielättiä kaipaa rasitteeksemme. Se on 90% suomalaisista vieras ja turha kieli.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Usein (matematiikkaan liittymättömässä) uutisryhmäkeskustelussa pakkomatematiikan ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Miksi ruotsinkieliset sitten osaavat oppia ruotsia, pakkosuomea, pakkoenglantia ja yleensä neljännen kielen myöhemmin? Miksei suomenkielinen osaa?
Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, että he asuvat suomenkielisessä maassa, jossa joutuu väkisinkin suomenkieliseen kielikylpyyn tahtomattaankin? Suomenkieliselle ruotsi on taas täysin vieras kieli, jonka oppimista ympäristö ei tue millään tavalla.
ruotsinkielinen oppii kirjakielistä suomea, ja kaiken lisäksi suurin osa ruotsinkielisistä jää ilman pakkosuomen sivistävää vaikutusta, koska Ahneidenmaalla EI OLE PAKKOSUOMEA.
Mikä vastaus D=))) Siis kun ruotsinkieliset asuvat suomenkielisessä maassa, he pystyvät oppimaan helpommin neljää kieltä. Onko suomenkieliset siis mielestäsi tyhmiä, kun he eivät siihen pysty?????
Miksikö suomenruotsalaiset oppivat helposti suomen mutta suomenkieliset eivät helposti ruotsia - käytön ja hyödyn vuoksi, toisella ryhmällä on uudesta kielestään hyötyä ja jatkuvaa käyttöä, toisella ei.
Ahvenanmaalla, missä kielisuhteet ovat prosenteissa käänteiset mannermaalle, eivät ruotsinkieliset mitenkään brassaa kieltenopiskelulla. Jopa kolmasosa peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista siellä opiskelee vain omaa äidinkieltään ruotsia ja vieraana kielenä englantia. Ei muuta. Ovatko he tyhmiä tämän vuoksi?
Kielivähemmistöt oppivat yhden kielen enemmän kuin valtaväestö - aina.
Miksi talalaiset kiertää suoria kysymyksiä? Onko nyt niin, että pidät suomenkielisiä tyhminä, kun kierrät vastausta?
Suora vastaus on, että pidän tyhmänä sitä, joka toistelee tätä kysymystä.
En pidä tyhmänä suomenkielisiä enkä ruotsinkielisiä Ahvenanmaalla vain siksi, että heillä oman alueensa valtaväestönä ei ole tarvetta eikä käyttöä kuin omalle kielelleen ja englannille ja mahdollisesti vielä yhdelle, joka sitten valitaan muilla perusteilla kuin poliittisilla kaupoilla.
"miksi ei puhuta pakkomatematiikasta"
Siksi, että ihmiskunnan historia vilisee kuuluisia matemaatikkoja, muttei kuuluisia ruotsiin erikoistuneita kielitieteilijöitä.
Perustuslaki määrittelee oikeudet,mutta ei velvollisuuksia. Missään kohtaa perustuslakia ei ole todettu,että:
-suomenkielisen olisi puhuttava/osattava ruotsia
-suomenkielisen olisi pakko opiskella ruotsia.
Perustuslain tulkitseminen niin,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia on itse asiassa vastoin Suomen perustuslakia.
Perustuslaista ei siis ole pakkoruotsin tueksi muutoin kuin omaatuntoa ja rehellisyyskäsitettä venyttäen.
Väärinkäsitys johtunee siitä,että pakkoruotsipropagandassa tietoisesti sotketaan juridinen henkilö (valtio) ja luonnolliset henkilöt (kansalaiset).
Juridinen henkilö voi olla kaksikielinen tai vaikka monikielinen perustuslain tulkinnan mukaan edelleenkin. Siitä vaan ei voida,paitsi epärehellisyyttä harrastaen,johtaa tulkintaa,että luonnollisten henkilöiden, kansalaisten, olisi oltava kaksikielisiä. Vielä vähemmän suomi-ruotsi-versiona.
Suomenkin solmimat kv. ihmisoikeussopimukset kieltävät valtiota pakolla muuttamasta kansalaisten identiteettiä. Pakkoruotsi voitaisiin jopa tulkita ihmisoikeusrikokseksi jos juristeriaa halutaan harjoittaa.
Jokaisen kansanedustajan ja mepin on tykönään pohdittava tätä:
-Oletko saanut äänestäjiltäsi valtakirjan vastustaa valinnan vapautta kieliopinnoissa?
Jos kansanedustaja (tai mep) voi rehellisesti vastata myönteisesti niin olkoon sitten sekä kansanedustaja (tai mep) äänestäjineen yhtä sivistymättömiä. Tarvitseehan sivistymättömät ihmisetkin omat edustajansa kansanedustuslaitoksiin.
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Porttiteoria: Miksi muiden kielien opiskelu pitäisi mennä Ruotsin kautta? Eikö porttia voisi käyttää muiden valtakielien kautta? Joka tapauksessa ensimmäinen vieraskieli on englanti, jonka kautta voisi opetella euroopan tai maailman muita valtakieliä.
Pakkoruotsi on pois muiden laajemmalle levinneiden kielien opiskelusta, miksei siis vapaaehtoisuus voi olla vaihtoehto?
Tovards itse puhuu viittä kieltä, mutta kaikki tietävät ettei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita. Heille kielten opiskelu on tuskaa ja väkisin vääntämistä. Useat kielellisesti lahjakkaat ihmiset ymmärtävät tätä ominaisuutta, mutta Tovards ei, tai ei suostu ymmärtämään.
Toisinaan kielellisesti lahjakkaat esim. kokevat matematiikan vaikeana aineena.
Miksei puhuta sitten pakko-matematiikasta? Me tarvitsemme matematiikkaa joka päiväisessä elämässä! Mutta taas Ruotsinkieltä ei tarvita joka päiväisessä elämässä! Ja väitän, että matematiikka on maailman ns. "alkukieli", johon perustuu koko ihmiskunnan kehitys.
Aivan älytön rinnastus Tovardsilta!
Tovardsin väite ruotsinkielen portteja avaavasta tulevaisuudesta pitää paikkansa. Mutta se pitää siksi, koska Suomessa tarve on keinotekoisesti luotu. Virkamiehiltä vaaditaan ruotsin erinomaista hallintaa, vaikka siihen ei olisi tarvetta. Yliopistoon opiskeluun pääsyyn vaaditaan ruotsia, vaikka periaattessa siihen ei olisi tarvetta.
Mikä ehdoton pakko virkamiehillä tai yliopistonopiskelijoilla on hallita ruotsia? Ei ainakaan selviytyäkseen töistä tai opiskelusta. Tarve on keinotekoinen.
Miten muualla maailmassa virkamiehet ja yliopistojen opiskelijat selviävät tehtävistään ilman pakkoruotsia (paitsi itse Ruotsissa)?
Näitä keinotekoisia, luotuja tarpeita tulisi purkaa pakkoruotsista luopumisen lisäksi.
jo on aika lopettaa HURRITUS kun jo suomettuminenkin on jo historiaa!
HURRI-HURRITUS-HISTORIAA
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti ja se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä. Pakkoruotsittajien toivoisin opiskelevan sitkeämmin matematiikkaa. Loogisesta ajattelukyvystä on hyötyä pakkoruotsikeskustelussakin ja sitä toivoisin enemmän pakkoruotsittajille.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin esim. saksaa.
Tovalds ei ymmärrä että suomenkielinen joutuu ensin opiskelemaan ruotsin kielen saadakseen avaimet muiden kielten avautumiseen? Suomalaisen kannattaa opiskella ensin saksaa koska se vaikeana kielenä vaatii enemmän opiskelua. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Saksa toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle - kerron sen omasta kokemuksesta.
Pakkoruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Usei kuulee tuon "onhan meillä pakkomatematiikkakin" lauseen.
Pakkoja on muitakin.
Biologia
Maantieto
Fysiikka
jne...
Nyt on kuitenkin niin ettei tällä hetkellä olla keskustelemassa kielen opiskelun lopettamisesta.
Siihen vertaus pakkomatematiikasta sopisi.
Pääosin keskusteluissa pohditaan sitä missä on parhain tieto siitä mitä minun tai lapseni tulisi opiskella.
Muilta osin pakko-koulun pakko-opinnot on laajalti hyväksytty paitsi toisen kielen osalta.
Nyt yritetään edelleen viedä sitä linjaa eteenpäin että jokin ylimaallinen tieto jokaisen yksilön kielellisitä tarpeista olisi Arkadianmäellä.
Tätä toimintamallia tässä pyritään muuttamaan.
Kielen pakko-opintoja ei siis pyritä poistamaan vaan sen sisältöä muuttamaan.
Samoin perustein ei olla edes yrittämässä poistaa pakkomatematiikkaa.
Kuvittelin kundin olevan hieman fiksumpi verrattuna pakkopullaruotsittajiin Wallin/Wideroos ym.
Samaa Tuubaa ja samat moneen kertaan kuullut selitykset
Linkit oikein!
http://areena.yle.fi/audio/1332543
"Torvalds toteaa myös, että "miksi ei puhuta pakkomatematiikasta". Uskomatonta! Missä ankkalinnassa nämä poliitikot oikein elävät? On älytöntä verrata pakkoruotsia universaaliin matematiikkaan."
Miksi toisen kotimaisen kielen opiskeleminen pitäisi ainoana peruskoulun oppiaineena olla vapaaehtoista kun kaikki muut aineet ovat peruskoulussa pakollisia?
P.S.
Tiesitkö muuten Nils on Linuksen isä.
"Miksi toisen kotimaisen kielen opiskeleminen pitäisi ainoana peruskoulun oppiaineena olla vapaaehtoista kun kaikki muut aineet ovat peruskoulussa pakollisia? "
En tiennytkään, että englanti, saksa, ranska ja venäjä ovat nykyisin pakollisia?
Olet varmaan huomannut, että on olemassa sellainen pakollinen aineryhmä kuin vieraat kielet - meillä ja muualla. Sen aineryhmän sisällä opiskelijat saavat yleensä valita, ellei maassa ole katsottu englantia niin tärkeäksi, että se on nostettu pakolliseksi. Esimerkiksi Kanadassa ranskakin on pakollinen vain osassa maata ja pakollisuutta on puolustettu sillä että kieli on maailmankieli (ei siis pelkästään kansalliskielistatuksella).
Vaikka ruotsi on henkilökohtaisesti sinulle kuinka tärkeä, suomenkieliselle se on yhtä oleellinen ja yhtä perusteltava kuin pakkosuomi olisi Ruotsissa. Se, että vanha emomaamme ei ole koskaan välittänyt pätkääkään suomen kielen asemasta, kun taas Suomessa on oltu niin ystävällisiä vanhan emomaan kieltä puhuvalle vähemmistölle (alle 5%), että sen kielelle on annettu kansalliskielen status (sitä määrittelemättä), ei muuta tilannetta yksilön kannalta.
Linux oli loistoidea, mutta ehkä se jää kielikeskustelun ulkopuolelle.
Eikö muka ole ruotsi välittänyt??????? Kertaappa historiaa ja muistele myös niitä aikoja, jolloin asuit Ruotsissa. Siellähän pakotettiin suomalaisten lapset suomennkielisiin luokkiin. Usein jopa pelkän isän suomalaisen sukunimen perusteella, vaikka lasten äidinkieli olikin ruotsi. Oli joku fennomaani saanut päähänsä, että pitää vaatia. Joten älähän viitsi taas valehdella.
Kiitos vaan, mutten ole Tala - vai kutsutko täällä kaikkia Talaksi ihan vain piruuttasi?
Ihan hieno juttu, jos on Ruotsissa joskus ollut suomenkielisiä luokkia, mutta siitähän ei nyt ollut kyse.
ja tämä seikka tekee asiasta entistäkin järkyttävämmän, sillä Linus Torvalds on kansainvälisesti arvostettu
tietotekniikan huippuosaaja, mutta hänen isällään näyttää olevan suuria vaikeuksia ymmärtää, että hän
asuu maassa jossa yli 90 prosenttia puhuu suomea äidinkielenään, jolloin hän ei voi vaatia enemmistöltä
viiden prosentin vähemmistökielen pakko-opiskelua koulussa.
Linus Torvaldsin sivut ovat muuten englanniksi, joka on tekniikan aloilla yleisin käytetty kieli eikä ruotsi eikä hän muutenkaan ole svekomaani kuten isänsä, joten häntä on aivan turha sekoittaa isäänsä, jolle alkeellistenkin asioiden ymmärtäminen tuntuu tuottavan suuria vaikeuksia.
Nyt on kuitenkin niin ettei tällä hetkellä olla keskustelemassa kielen opiskelun lopettamisesta.
Siihen vertaus pakkomatematiikasta sopisi.
Pääosin keskusteluissa pohditaan sitä missä on parhain tieto siitä mitä minun tai lapseni tulisi opiskella.
Muilta osin pakko-koulun pakko-opinnot on laajalti hyväksytty paitsi toisen kielen osalta.
Nyt yritetään edelleen viedä sitä linjaa eteenpäin että jokin ylimaallinen tieto jokaisen yksilön kielellisitä tarpeista olisi Arkadianmäellä.
Tätä toimintamallia tässä pyritään muuttamaan.
Kielen pakko-opintoja ei siis pyritä poistamaan vaan sen sisältöä muuttamaan.
Samoin perustein ei olla edes yrittämässä poistaa pakkomatematiikkaa.
Nils Thorvalds on myös äärikommari. Ei mikään sellainen kesy hiiri vaan ihan kunnon änkyrä ja väkivaltaisuuksia ihannoiva suomenruotsalainen. Olisi luultavasti ensimmäisenä vapaaehtoisena teloituskomppaniassa.
Nils Thorvaldsilla on 60-luvulta joku lentävä lause "meidän pitää tappaa joku."
Thorvaldsilla ja Björn Wahlroosilla on vähän samanlainen tausta, jonka kai kumpikin mielellään unohtaa ja keskittyvät suomenruotsalaiseen kansalliskiihkoiluun.
Thorvaldsillahan ei ole mitään asiaa keskusteluohjelmaan jossa puhutaan pakkoruotsista. Ei koske häntä. Menee liian pitkälle kiihotukseksi suomalaisia vastaan, kun Thorvaldsin annetaan osallistua.
"Miksi toisen kotimaisen kielen opiskeleminen pitäisi ainoana peruskoulun oppiaineena olla vapaaehtoista kun kaikki muut aineet ovat peruskoulussa pakollisia?"
Kuten joku jo aiemmin tässä ketjussa totesikin (ja tämän luulisi olevan itsestään selvää) että pakkomatematiikka kortti toimisi ainoastaan siinä tilanteessa että oltaisiin poistamassa kahden kielen pakkoa.
Nyt ollaan keskustelemassa edelleen kahden kielen opiskelupakosta siten että jokainen voisi valita vapaasti nämä kaksi pakollista kielä. Miten tämä voi olla niin vaikeaa käsittää. Kukaan ei ole kieltämässä ruotsin opiskelua. Halukkaat lukekoot. Luonnollisesti pakkosuomi poistuisi myös ruotsinkielisiltä. Olkoot lukematta jos siltä tuntuu (suomenhan oppii itsestään...vrt. jonkin pakkoruotsittajan kommentti että englannin tilalle pitäisi valita jokin toinen kieli koska englannin oppii itsestään syystä että sitä kuulee joka paikassa).
P.S. "Nils on Linuksen isä"....mitä sitten? Mitä tekemistä Nilsin lapsilla on pakkoruotsin kanssa / miksi haluat vetää Nilsin perheen mukaan tähän keskusteluun?