Ketkä teidän mielestänne ovat kauneimmat Urheilu-uutisten ankkurit: Laura Ruohola, Viivi Avellan, Kirsi Alm, Heidi Suomi, Inka Korhonen... Joku muu, kuka?
Ovatko he teistäkin upeita?
Kauniita naisia...
205167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pudottaisin kyllä Laura Ruoholan pois ja kauas.
Eikös tämä sopisi ennemmin "Tv & Radio" palstalle, kun täällä "Elokuva & video" palstalla kirjoitellaan elokuvista ja videoista.
Minua kiehtoo naisissa persoonallisuus ja äly. Urheilu-uutisten ankkureilta ei kyllä edellytetä kumpaakaan. Viivi Avellan on pohjanoteeraus.
kerrohan viisauden ruumiillistuma miten toimittajan työ on älyllisesti niin vaatimatonta. voisin veikata että sulla ei oo vitunkaan tietoo toimittajan työnkuvasta, saati mitään käsitystä persoonallisuuksista... kerro jos olen väärässä :)
Viivi on Paras!
Kaunein urheilutoimittaja on musta kyllä Inka Korhonen. Myös Inka Henelius on aika kaunis.
kyllähän Kirsi on luonnollisin näistä ankkurityttösistä
tuosta Inka Heneliuksesta tiedetään seuraavaa:
Ylen urheilutoimittaja Inka Henelius jaagasi Helsingissä
esiintyneeltä koripalloviihdyttäjä Dennis Rodmanilta
nimikirjoituksen puseron alle piilotettuun pelipaitaansa. Hän meni
vielä pidemmälle kuin Münchenin EM-kisoissa Markus Pöyhöstä tai
Oberstdorfin MM-hiihdoissa Virpi Kuitusta maalissa halineet Ylen
toimittajat. Onko urheilujournalismin taso vajonnut näin alas vai
sekoittiko nuoren lappeenrantalaistytön pään mustanmakkaran ja
majoneesin himo? unohtuiko karjalaistytöltä kokonaan käytöstavat ja
perinteisen tutut karjalanpiirakat ja munavoit?
Kyseenalaistetaan Wikipedian sivu "Inka Henelius". Todettakoon että eihän Wikipedia ole kuin nettiportaali mutta vääristetyn,harhaanjohtava tai vastoin parempaa tietoa esitetty asia herättää aina kysymyksiä.
Aloitetaan tämän artikkelin tarkoitusperästä. Henelius mieltää itsensä toimittajaksi. Kuitenkaan ei ole esitetty faktoja hänen ammatillisesta resurssistaan. On mainittu että hän on koulutukseltaan Medianomi. Todettakoon että tuo tuollainen on ainoastaan valistavaa koulutusta. Kurssit kun eivät tee kenestäkään toimittajaa. Siispä faktoja Heneliuksen akateemisesta pätevyydestä tehtäväänsä. Onko niitä? jos ei ole on valhe mieltää häntä toimittajaksi.
Seuraavaksi mainintoja hänen urheiluharrastuksistaan ja naiivi totetamus että hän on ollut juontamassa urheilukilpailuita. Kuitenkaan mitään urheilusaavutuksia hänellä ei näytä olevan joten artikkeli on yhtä tyhjän kanssa.
Wikipedia on nettiportaali mutta ei kuitenkaan mainospaikka eikä taviksen CV. Henelius toimii yleisön palveluksessa tavallinen ihmisenä eikä hänessä ole mitään mainittavaa. Lähikaupan Liisakin on tunnetumpi koska hänet näkee joka aamu bussin kyljessä lähikaupan mainoksessa esittelemässä hampaitaan. Kokonaisuutena sivu "Inka Henelius" on lapsellista mainoskampanjointia. Ei hyvä ei. Maturemimmi 30. heinäkuuta 2009 kello 01.23 (EEST)
Ihan mielenkiinnosta osui silmiini tämä aihe ja Suomenkielisen Wikipedian uskottavuus nettiportaalina. Virallinen tietosanakirjahan Wikipedia ei ole vaan ainoastaan nettiportaali. Tästä kyseisestä nettiportaalista myös eri aloilla toimivat ovat löytäneet mitättömyytensä mainospaikan.
Inka Henelius on Yleisradiossa työskentelevä tiedottaja. Käytännössä
hän ei ole mitään mutta omasta ja ystäviensä mielestä hän on tärkeä.
Kuitenkaan hän ei ole pystynyt osoittamaan mitään sellaista että olisi maininnan arvoinen. Saavutukset=0, hän ei ole saanut aikaan myönteistä kehitystä missään että olisi sen perusteella maininnan arvoinen ja päässyt historiaan.
Yleisradion pienipalkkaiset työntekijät muutkin ovat löytäneet Wikipediasta lääkettä pahoinvointiin ja heikkoon itsetuntoon. Yleisradiossa tehdään surkeaa tuotantoa, odotetaan seuraavaa lounasta ja mistä pikavippiä seuraavana palkkapäivänä.
Takerruin epänäkökohtiin Suomenkielisessä Wikipediassa aiheena Inka
Henelius, sivu näyttää olevan ellei hänen niin ainakin hänen
ystäviensä laatima. Vai miten muuten yksinkertainen putkinäkö olisi
selitettävissä. Kas tässä:
FAKTA:
Kyseenalaistetaan Wikipedian sivu "Inka Henelius". Todettakoon että
eihän Wikipedia ole kuin nettiportaali mutta vääristetyn,harhaanjohtava tai vastoin parempaa tietoa esitetty asia herättää aina kysymyksiä.
Aloitetaan tämän artikkelin tarkoitusperästä. Henelius mieltää itsensä
toimittajaksi. Kuitenkaan ei ole esitetty faktoja hänen ammatillisesta
resurssistaan. On mainittu että hän on koulutukseltaan Medianomi.
Todettakoon että tuo tuollainen on ainoastaan valistavaa koulutusta.
Kurssit kun eivät tee kenestäkään toimittajaa. Siispä faktoja
Heneliuksen akateemisesta pätevyydestä tehtäväänsä. Onko niitä? jos ei
ole on valhe mieltää häntä toimittajaksi.
Seuraavaksi mainintoja hänen urheiluharrastuksistaan ja naiivi
totetamus että hän on ollut juontamassa urheilukilpailuita. Kuitenkaan
mitään urheilusaavutuksia hänellä ei näytä olevan joten artikkeli on
yhtä tyhjän kanssa.
Wikipedia on nettiportaali mutta ei kuitenkaan mainospaikka eikä
taviksen CV. Henelius toimii yleisön palveluksessa tavallinen ihmisenä
eikä hänessä ole mitään mainittavaa. Lähikaupan Liisakin on tunnetumpi
koska hänet näkee joka aamu bussin kyljessä lähikaupan mainoksessa
esittelemässä hampaitaan. Kokonaisuutena sivu "Inka Henelius" on
lapsellista mainoskampanjointia. Ei hyvä ei. 30. heinäkuuta 2009 kello
01.23
YKSINKERTAINEN TOTEAA:
Heneliuksen Wikipedia-merkittävyys syntynee julkisuudesta, ei
toimittajantyöstä sinänsä.
Toimittajana Henelius ei ole merkityksellinen. Toimittaja muuten
ei ole mikään suojattu ammattinimike, eikä sidoksissa mihinkään
määrättyyn tutkintoon. Ammattikunnasta huomattava osa on ilman
toimittajan työhän liittyvää akateemista tutkintoa. Henelius on
vakituisen työnsä perusteella toimittaja - urheilutoimittaja - oli
sitten koulutukseltaan mikä hyvänsä. Mutta missä kulkee tv-
toimittajien ja kuuluttajien merkittävyysraja - itse ene tiedä, onko
tuota testattu aikaisemmin?
HÖLMÖ LAUSUU:
Tarkennetaan vielä: en sinänsä tiedä missä ko.
lajityyypissä merkittävyysraja menee, mutta arvioisin kyllä
Heneliuksen medianäkyvyytensä ansiosta riittävän merkittäväksi. Terv.
YKSINKERTAINEN
Höpö höpö, toimittajan ammattinimike ei ole suojattu ja sillä
selvä. Jos sinulle ei avaudu mitä se tarkoittaa niin ota selvää ja
pohdi mikä ero on ammattinimikkeellä ja tutkinnolla. Mitä tulee
Henelius-vuodatukseesi, liene se saanut nyt riittävästi palstatilaa.
Jos sinulla on jokin eksakti, perusteltu väite, esitä se. Yleisen
heittelyn voit siirtää jollekin keskustelufoorumille. Inka Henelius ei
hallitse niitä tietoja tai taitoja kuin hänestä laadittu sivusto antaa
ymmärtää ei kerro vielä mitään. Artikkeli ei esitä Heneliusta
urheilijana. Lähikaupan Liisasta, kuka lieneekään, alla. Terv.
FAKTA
Tuossa edellisessähän todetaan ykskantaan että käytännössä jokainen
ammattinimike on suojattu lailla väärinkäytöksiltä. Myös toimittajan
ammattinimike. On pyydetty korkeintaan selvitystä ja perustettu siihen
että Heneliusta voidaan kutsua toimittajaksi. Kurssipohjainen
koulutaso ei riitä perusteeksi. Mitä tulee suojattuun ammattiin niin
jokainen ammatti on suojattu väärinkäytöksiltä. Jos näin ei olisi niin
kuka tahansa voisi pistää kotiinsa pystyyn lääkärin vastaanoton vaikka
ei ole kuunaan päivänä valmistunut alalle täydellisenä.
Laissa on lisäksi lukuisia ennakkotapauksia valeammatinharjoittajista.
FAKTA
Heneliuksen "julkisuus" ei ole yhtään sen mainittava kuin
Lähikaupan Liisan, jonka näkee televisiomainoksissa mainostamassa
hyvää makkaraa tai bussinkyljissä aamuisin. Heneliuksen "julkisuus" on
toimia tiedottajana julkisuudessa kertoen suurista ja merkittävistä
henkilöistä yleisölle eikä sentään herranjestas itse kärjistyä
objektiiviksi muulle kuin roskalehdille tai arvottomille naistenlehdille
http://groups.google.fi/group/huuhaata/browse_thread/thread/cbacbee3ca2aa877?hl=fi
Mistähän näitä mainoksen makuun päässeitä turhistavis juontajia oikein sikiää? Rivoksi roskalehdeksi luokiteltava Anna vielä bravuurina:
http://plaza.fi/ellit/muoti-ja-kauneus/anna/tyyli/kasilaukkuni/inka-henelius-kasilaukkuni-kertoo
Ei kukaan tervejärkinen suuren yleisön edustaja ole edes kiinnostunut minkäväriset pupillit palveluammatissa olevalla henkilöllä on, tai minkälaista käsilaukkua hän pitää.
Annan toimitukselta on huijausta jos he kuvittelevat että lukijat ovat yhtä tyhmiä kuin pehmeä koppi missä pastaa painavat ja mielikuvitustensa airuja suoltavat.
Ja kun tämä Henelius ei ole edes missi eikä mannekiini niin ei ymmärrä roskalehtien aivoituksia.
Tavallinen nainen. Ei missi eikä mannekiini. Oikeastaan ei minkään näköinen. Palvelutehtävässä Yleisradiossa. Posti ei yhtään paremmin palkattu tai arvostettu kuin Alepan kassanmyyjän posti.
Vaivaako kaikkia Yleisradion duunareita puutteellinen avohoitopolitiikka sekä persoonallisuushäiriöt. Persoonahäiriöstä on kysymys jos kuvittelee olevansa yhtä merkittävä kuin suuren maailman julkimot joita haastattelee.
Eikö tuo itsestään käsittävien kirjoitusten buustaaminen ja itselleen vastaaminen nettipalstoilla ole aika lapsellista ja tyhmää?
Ne jotka ei ymmärrä niin kerrottakoon niin Yleisradiokin on käytännössä mainosradio. Siinä missä maikkari esittää mainoksensa rehdisti mainosaikaan on yleisradion yleisraato pilkkonut mainokset ohjelmiensa kerroksiin. Ja tuo mitätön uutistenlukijan penkki, ah mikä mainospaikka se tavikselle onkaan. Ainakin tämä neiti ottaa kaiken irti mitättömästä uutistenlukijan mainoksesta.
Uutistenlukijanhan tehtävä on ainoastaan informoida suurista ja merkittävistä henkilöistä yleisölle eikä sentään itse kärjistyä objektiivisesti. Roskalehdistö ja roskaviihdekoneisto on asia erikseen. Valitettavasti jotkut tälläiset hönöt ovat tulkinneet oman riittävyytensä aivan väärin.
http://groups.google.com/group/konservatiivisesti/web/inka-henelius?hl=en
On tuo Inka sitten kaunis
http://www.cehostedgalleries.com/baretransexuals/images/design/01/images/59/big/18.jpg
http://yle-urheilu.blogspot.com/
ja erittäin viehättävä sellainen on kymppiuutisten Maija Lehmusvirta. Kyllä naisessa on tyyliä josta voi muut naiset mallia katsoa...