edelleen piikki lihassa "eräille",lähinnä siis näille monikulttuurisuususkovaisille hesassa - siltä se näyttää.
He puhuvat siitä kuinka maahanmuuttokeskustelua on käyty Suomessa jo pitkään ennen Halla-ahoa,no onhan sitä käyty,mutta kukaan tavallinen suomalainen ei ole siihen kiinnittänyt juuri huomiota - sellaista pikku-nättiä jutustelua.
Mutta sitten Halla-aho tuli ja räjäytti koko paskan kaikkien silmille ja siinä vaiheessa kansa kiinnostui,sekä VARSINKIN sitten kun punamedia ja viherpunikit kävivät raivokkaaseen hyökkäykseen häntä vastaan - siinä sai Halla-aho todella paljon ilmaista mainosta.Hän sai myös paljon sympatiaa ja kannattajia,koska monet kokivat vääräksi sen että valtamedia ja esim.vihreät halusivat ristiinnaulita tällaisen lähes tuntemattoman miehen - kun hän kehtasi mennä kertomaan totuuksia eräistä asioista.
Kaiken huippu oli tietysti se,että Halla-aho on korkeasti koulutettu ja hän kirjoittaa juttunsa omalla nimellään,sehän sai akateemisesti sivistyneet punikit näkemään "punaista" ja tietysti muutkin monikultin palvojat.Mitään haloota ei olisi tullut jos Halla-aho olisi ollut joku sivistymätön peräkylän pelle Savosta.
Ei sillä mitään merkitystä ole että Halla-aho on tuomittu jostain ja saanut vähän sakkoja,tai että hän ei ole käynyt armeijaa.Kun tavallisten suomalaisten kanssa on puhunut näistä mamu-asioista,niin kyllä monet vaan sanovat että juuri tapaus Halla-aho on saanut heidät kiinnostumaan Suomen mamupolitiikasta - ja sen virheistä.
Eli eittämättä Halla-aholle kuuluu huomattava kunnia siitä,että kansalaisten silmät ovat avutuneet tähän maahanmuuttoasiaan - sehän taas viherpunikkeja ottaa aivoon todella pahasti.
He puhuvat siitä kuinka maahanmuuttokeskustelua on käyty Suomessa jo pitkään ennen Halla-ahoa,no onhan sitä käyty,mutta kukaan tavallinen suomalainen ei ole siihen kiinnittänyt juuri huomiota - sellaista pikku-nättiä jutustelua.
Mutta sitten Halla-aho tuli ja räjäytti koko paskan kaikkien silmille ja siinä vaiheessa kansa kiinnostui,sekä VARSINKIN sitten kun punamedia ja viherpunikit kävivät raivokkaaseen hyökkäykseen häntä vastaan - siinä sai Halla-aho todella paljon ilmaista mainosta.Hän sai myös paljon sympatiaa ja kannattajia,koska monet kokivat vääräksi sen että valtamedia ja esim.vihreät halusivat ristiinnaulita tällaisen lähes tuntemattoman miehen - kun hän kehtasi mennä kertomaan totuuksia eräistä asioista.
Kaiken huippu oli tietysti se,että Halla-aho on korkeasti koulutettu ja hän kirjoittaa juttunsa omalla nimellään,sehän sai akateemisesti sivistyneet punikit näkemään "punaista" ja tietysti muutkin monikultin palvojat.Mitään haloota ei olisi tullut jos Halla-aho olisi ollut joku sivistymätön peräkylän pelle Savosta.
Ei sillä mitään merkitystä ole että Halla-aho on tuomittu jostain ja saanut vähän sakkoja,tai että hän ei ole käynyt armeijaa.Kun tavallisten suomalaisten kanssa on puhunut näistä mamu-asioista,niin kyllä monet vaan sanovat että juuri tapaus Halla-aho on saanut heidät kiinnostumaan Suomen mamupolitiikasta - ja sen virheistä.
Eli eittämättä Halla-aholle kuuluu huomattava kunnia siitä,että kansalaisten silmät ovat avutuneet tähän maahanmuuttoasiaan - sehän taas viherpunikkeja ottaa aivoon todella pahasti.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Halla-aho on tehnyt uran itselleen sen työn pohjalle jonka kokonaan muut henkilöt ovat ennen Halla-ahoa tehneet. Maahanmuuttokriittisyyden aloittivat esim. Aittoniemi, Mäenpää ja muut jo 90-luvulla, vaikka Halla-aho väittääkin keksineensä pyörän uudelleen, ja Halla-ahon kritiikittömät palvojat jopa uskovat häntä.
Sadat ihmiset ovat noin neljän tai viiden vuoden ajan tehneet ilmaista työtä Halla-ahon eteen, pohjimmiltaan Halla-ahon elättämiseksi, koska rehellistä palkkatyötä mies ei ole mielellään tehnyt - se ei kuulemma hänelle sovi. Uskolliset kannattajat on siksi pantu ostamaan samat vanhat blogipakinat painetun kirjan muodossa ties kuinka moneen kertaan ja vielä Halla-ahon "valkoinen lihaa syövä heteromies" -hiirimatot ja t-paidatkin kaupan päällisiksi. Halla-aho on tehnyt maahanmuuttokriittisyydestä itselleen bisneksen, siinä kaikki.
Mitkä ovat olleet Halla-ahon konkreettiset saavutukset kaupunginvaltuustossa? Mitkä tulevat olemaan Halla-ahon konkreettiset saavutukset eduskunnassa? Milloin se valtava sijoitus, joka Halla-ahoon on lukemattomien ihmisten toimesta tehnyt, alkaa oikeasti tuottaa jotakin? Milloin Halla-aho-kupla puhkeaa? Vai onko niin, että ne jotka ovat vuosia kantaneet Halla-ahoa käsillään, eivät yksinkertaisesti pysty myöntämään itselleen oman uurastuksensa koomista turhuutta, ja jatkavan Halla-ahon paisuttamista sen takia katkeraan loppuun saakka?
Jos se aika ja vaiva, joka on käytetty viime vuosina Halla-ahon turhaan pönkittämiseen, olisi käytetty johonkin muuhun, maahanmuuttoasialle olisi kenties tähän mennessä jo saatukin jotain tehdyksi.
Mutta -90 luvulla ei tuohon maahanmuuttoasiaan vielä kiinnitetty paljon huomiota.Mutta mitäs tämä Mäenpää on saanut aikaan,ei ole kaveri kai menestynyt missään - ilmeisesti pelkkä öyhöttäjä vaan ja muiden haukkuja - sekä kateellinen ainakin Soinille.
ole kuulunut Turun kaupunginvaltuustoon vuosikaudet ja kuuluu edelleen. Halla-Aho vasta hetken.
Jos se aika ja vaiva, joka on käytetty viime vuosina Halla-ahon turhaan pönkittämiseen, olisi käytetty johonkin muuhun, maahanmuuttoasialle olisi kenties tähän mennessä jo saatukin jotain tehdyksi.
-----------------------------------------------------
Mitkä ovat Kataisen konkreettiset saavutukset hallituksessa? Entä MITÄ HALONEN ON TEHNYT PRESIDENTTINÄ, EI MITÄÄN. ENTÄ VANHANEN? Halonen on puhdas nolla mutta Vanhanen ja Katainen ovat hoitaneet sellaisia asioita, jotka olisi voitu tehdä virkamiestyönä ja jotka Halla-aho ja Soini olisivat tehneet ministereinä, mutta eivät olisi mamuttaneet eivätkä antaneet rahojamme Kreikalle.
Halonen on antanut lausuntoja lesbo-toimittajasta joka ei päässyt lappilaiseen lehteen ja kertonut juttuja afgaaninaisten elämästä ja käynyt ulkomailla mainostamassa mustalaisia ja vaeltajia (SIIS TÄMÄ OLI ERÄS USKOMATTOMIN TAPAHTUMA TRAVELLERS JA ROMES nyt Halonen on hiljaa kun niitä marssii kerjäämään kansalaisten vaivoiksi )
Maahanmuuttoasiasta ei vieläkään keskusteltaisi ilman Halla-ahon avausta ja Brax-tyyppisten ja kommunistinaisten hyökkäystä häntä vastaan.
Mäenpää on aivan liian aggressiivinen ja Suti - vaikka antoikin lausuntoja - oli passiivinen. Molemmille tietenkin kiitos suoraselkäisyydestä (ihmettelen että Suti on eläkkeellä niin hiljaa hän voisi nyt alkaa Perussuomalaisten asiantuntijaksi jne.).
Halla-aho on äärimmäisen tärkeä ehdokas, koska hän vetää 2-3 muuta ehdokasta mukanaan 2011 vaaleissa eduskuntaan, hänessä on lavakarismaa.
Uudellamaalla tulee tietenkin Perussuomalaisten täyspotti, siitä vastaavat
Soini
Tala http://www.simplesite.com/Tala/
Sinisalo http://www.pekkasinisalo.fi/
Näiden kolmen lisäksi perussuomalaiset saavat Uudeltamaalta vielä 3-4 muuta edustajaa.
Pakolaisten virta räjähtänyt taivaisiin Ruotsissa syksyllä 2010 eikä laannu millään
Serbien määrä on KYMMENKERTAISTUNUT
http://www.dn.se/nyheter/sverige/okad-asylstrom-fran-balkanlander-1.1183953
Hittills i år har 23.108 asylsökande kommit till Sverige varav runt 4.000 med serbiskt medborgarskap, mot 421 samma period förra året. Bara i september kom 1.410 serber.
Halla-aho on kielimiehiä, se myönnettäköön. On jännää huomata miten hän laimaa tavalliset ihmiset panettelusävyisillä ilamisuilla suojautuakseen siltä että häntä kutsutaan siksi mitä hän on (tai ainakin kirjoituksillaan edustaa)
Monikultuuriuskovaiset antaa kuvan että kyseessä on jotkut hörhöt joiden johtotähti on ulkopulolelta tullut uskonto. Tilanne on kuitenkin se että monikultuurisuususkovaiset lienee monokultuutuurisuusuksovaisten vastakohta.
Suomeksi puhutaan kuitenkin suvaitsevista ja suvaitsemattomista. Mutta koska Halliskaan ei nähtävästi pidä suvaitsevuussanaa kovin positiivisena, hän keksii meille muunmielisille panettelevan yltiösuvaitsevuusnimityksen. Tämä on harhaanjohtava koska suvaitsevaisuus ei tarkoita mitään muuta kun että hyväksyy erilaisuuden.
Tämä taas johtaa siihen että suvaitsematon tarkoittaa sitä ettei hyväksy, jolloin ollaan jo vaarallisilla vesillä ellei muuta niin pelkästään jo perustuslain tai uskonnon näkökulmasta. Molemmat edellyttävät tasa-arvoa ja tasapuolisuutta säätyyn, ikään sukupuoleen, KULTTUURIIN, uskontoon, kansallisuuteen jne. katsomatta. Ja vaikka Halliksen kirjoitukset huokuu suvaitsemattomutta (ainakin tämän lukijan silmissä) hän jostain syystä ei halua käyttää sitä sanaa. Siksi hän on keksinyt synonyymin joka ei kuullosta niin vastenmieliseltä; nuiva.
Miksi hän pelkää suvaitsemattomuussanaa? Miksi hän ei kutsu itseään monokultuurisuususkovaiseksi?
Koska sellainen retoriikka ei purisi!
"edelleen piikki lihassa "eräille""
Tuo on taas esiemrkki siitä miten hallaaholaiset ylikorostavat omnan merkityksensä.
"Eli eittämättä Halla-aholle kuuluu huomattava kunnia siitä,että kansalaisten silmät ovat avutuneet tähän maahanmuuttoasiaan - sehän taas viherpunikkeja ottaa aivoon todella pahasti. "
puhua tästä Halla-ahosta,otat hänet esiin monesti jutuissasi.Mutta eikö asia ole yksinkertainen,sinä olet suuri monikulttuurisuuden ja maahanmuuttajien ystävä etkä halua että heistä sanotaan mitään negatiivistä.Näin ollen pidät esimerkiksi Halla-ahoa vaan ihan puhtaasti rasistina,koska hän kirjoittaa ikäviä asioita mamuista - et voi sietää Halla-ahoa.
Tällainen tavallinen ihminen ei taas ihaile mitään monikulttuurisuutta eikä kaipaa sitä,tavallista ihmistä Halla-ahon kirjoitukset eivät juuri hetkauta - mutta monikultturistia kyllä.Itselleni on sama mitä Halla-aho kirjoittaa,minulla ei ole tarve kehua häntä,mutta ei myöskään haukkua - ei ole tarvis tehdä mitään.
Mutta monikultturisti lukee tarkkaan kaikki Halla-ahon teksit ja oikein imee itseensä inhoa häntä kohtaan,kukaan ei saa arvostella uskoani - sillä totuus näyttää olevan,että on ihmisiä joille monikulttuurisuuden ihannointi on jo uskonnollisuuteen verrattava asia.Tällainen ihminen ei ole yhtään sen parempi kuin rasistikaan.
Että Hallis on rasisti, sillä hänen maahaanmuutto krittisyytensä kohdistuu pelkästään Afrikasta tai Lähi-Idästä saapuneisiin maahanmuuttajiin, vaikka heidän osuutensa on n.11% koko maahanmuuttaja kannasta. Eipä Halla-aho kritisoi sanallakaan venäläisistä tai virolaisista tai muistakaan vanhan IVY maiden tulokkaista. Nämä kuitenkin ovat se pääasiallinen maahanmuuttajaporukka ja kaikenlisäksi suurin ryhmä, maahanmuuttajien rikostilastoissa. Halla-aholle slavistina kaikki valkoiset ovat MUST ja keskimääräistä tummempaa ihopigmentiä kantavat, OUT. Miksi? Halla-aho ei osaa eli uskalla olla rehellinen asioista, joiden varaan rakentaa politiikkansa. Onko kellarin hämäryys hämärtänyt myös kyvyn nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat, ilman että elää varjojen kautta.
että sinä et koskaan ole ollut minkäänlainen rasisti missään suhteessa,sillä jos tarkkaan katsotaan niin suurta osaa ihmisistä voisi sanoa rasisteiksi - rasismihan on ihmisluonnossa.
Ei ihminen ole rasisti, vaikka hän olisi ns. inhorealisti joihinkin eri asioihin. Esim. jotkut eivät siedä vammaisia, tai kääpiöitä, tms.tms. Mutta kun henkilö (Halla-Aho) julkisesti tuomitsee toisen ihmisen ihon tai uskonnon takia rikollisuuteen taipuvaiseksi ja vielä todennäköisyyteen perustaen, niin silloin hän on RASISTI! Rasismi ei ole ihmisluonnossa kuten väität, vaan se on pääosin vallitseviin/luotuihin ympäristötekijöihin ja niiden vaikutuksiin, pohjautuva ajattelu.
"Mutta eikö asia ole yksinkertainen, sinä olet suuri monikulttuurisuuden ja maahanmuuttajien ystävä"
Asia nimenomaan ei ole niin. En minä ole noiden ystävä. Minä vain suvaitsen niitä. Kuka minä ole sanomaan olevani muita parempi tai tärkeämpi? Se ei takoita sitä että tykkäisin tai edes suhtautuisin heihin myönteisesti. Hallis vain aivopesee herkkäuskoisi tällä jotta hänen ei tarvitsisi sanoa että hän EI suvaitse. Hyvin tyypillinen, ja alkeellinen, retoorinen silmänkääntötemppu.
"Näin ollen pidät esimerkiksi Halla-ahoa vaan ihan puhtaasti rasistina"
En pidä. Pidän hänen kirjoituksiaan vaan suvaitsemattomina. Onko hän mielestäsi myös rasisti? Syyttäjä ja tuomarikin pitää hänen joitakin lkirjoituksiaan liian suvaitsemattomina, suorastaan loukkaavina. Saan siis aika arvovaltaista tukea näkemylsilleni.
"Tällainen tavallinen ihminen ei taas ihaile mitään monikulttuurisuutta eikä kaipaa sitä"
Siihen joukkoon kulun minä. Mutta minä suvaitsen (välillä pitkin hampain) mokilun ilmentymiä, koska en muuta voi hyvällä omatunnolla. Minusta Halliksen kirjoitukset ovat vastenmielisiä suvaitsemattomuudessaan.
"Mutta monikultturisti lukee tarkkaan kaikki Halla-ahon teksit ja oikein imee itseensä inhoa häntä kohtaan"
No aivan varmasti imee inhoa niistä, jos minä ja syyttäjä, jotka emme ole monikultturisteja reagoimme niinkin kielteisesti. Minusta "yltiösuvaitsevaisen" kaikkia syleilevät on kovastikin sinisilmäisiä, mutta kuitenkin huomattavasti vaarattomampi ja kunniallisempi kuin rasisti. Tätä mieltä on myös lainsäätäjä. Miksi muuten kirjoittelet rasismista? Liittyykö se jotenkin aiheeseen?
minä kyllä muistelen että olet joskus vanhoissa kirjoituksissasi nimenomaan sanonut pitäväsi kovasti monikulttuurisuudesta - onko mieli muuttunut?
Tämä Kähärä sanoi juuri,että Halla-aho on puhdas rasisti,sinun mielestäsi hän ei sitä ole - suuria mielipide eroja teillä.
...joka johtuu Halliksen retoorisita silmänkääntötemuista. Olen varmasti sanonut ajemminkin että en ole halliksen lij´njoilla ja retoriikan mukaan se tarkoittaisi ettäolsin monikultturissmin suuri ystävä.
"Tämä Kähärä sanoi juuri,että Halla-aho on puhdas rasisti,sinun mielestäsi hän ei sitä ole"
Olenko minä sanonut ettei ole? Tuskin. Mutta en ole sanonut että hän olisi. Siinä on todella suuri ero, eikä edes ole silmänkääntötemppu. Miski niputat minut yhteen Kähärän kanssa? Yritä ymmärtää ettei Halliksen niputukset ole mistään kotoisin. Hän hujaa sinulta ääniä saadakseen hyvän duunipaikan. Suostutko vaalikarjakseen?
kuuluvaksi Halla-ahon "vaalikarjaan",minä katselen asioita omasta perspektiivistäni.Mutta kuten sanottu,minulla ei ole mitään häntä vastaan,eikä minulla ole tarvetta häntä kehua.
...Hallista vastaan mitään. En tunne koko jätkää. Mutta kirjoitustensa sävy ja tarkoitus etoo minua. Eikö sinua?
"Eli eittämättä Halla-aholle kuuluu huomattava kunnia siitä,että kansalaisten silmät ovat avutuneet tähän maahanmuuttoasiaan"
No en tiedä tuosta koska en oikein jaksa ymmärtää moisten "kansllismileisten" järjenjäätymistä. Se on kuitenkin kohtalaisen varmaa että maahanmuuttton liityvät viimeaikaiset ongelmat ovat korjaantunut hitaammin kuin ilman tätä hallaaholaisuutta.
Logiikka on yksinkertainen. Hallaaholaisuuden kohtalaisen agressiivinen ja raukkamainen retoriikka on johtanut siihen ettei poliittiset päättäjät ole haluneet samaistua siihen. Siksi maahanmuuton ongelmakohtien korjaustoimet ovat olleet vaimeammat kuin mitä olisivat olleet ilman hallaaholaisuutta.
Testi: oletko tyhmä=kannatatko Halla-ahoa.
Jos vastaus on kyllä niin olet tyeprä pelle. heh heh
Halla-ahoa. Onko Soini siis tyhmä?
älykkäänä miehenä jos mediaan on uskomista ja kyllä sen on vähän pakko sitä myös olla,eivät ole nämä kateelliset kaverit kuten esim. käde,pietu tai Mäempää päässeet yhtään mihinkään politiikan saralla -eivätkä pääse koska se jokin puuttuu.
Jos Soini kannattaa Halla-ahoa, se on viisasta, mutta jos muut kannattavat, se on tyhmää? Tyypillistä soinistista kiemurtelua.
wätystä :DDD Kohta sillä menee jauhot suuhun ja se suuttuu..
ipulaisena pysy perässä.
kaveruus kommarien kanssa ja venäjän ihailu?
testin laatia ei ole kovin fiksu jos pitää vastats sekä kysymykseen että vastaukseen. Mutta sellaista sattuu.
Luuletko että Soini satdilaisena äänestäisi Hallsista. Älä naurata.
JOS Soini päättää että hallis saa olla ehdokas (propellipää, roikkuva räkä), niin hän on mukana vain keräämässä ääniä puolueelle. Siitä on Soinipuolueessa piiiitkä matka vielä siihen että olisi puolueessa mitään sananvaltaa (varsinkin kun hallis kai edelleen on sitoutumaton). ja siitä on vielä pidempi matka siihen että saisi puuttua valtakunnan asioihin. Mutta helppo liksa veronmaksajan piikkiin siitä tulisi.
Ja JOS hallis saisi mahdollisuuden olla mukana valytakunna asioista päätettäessä riittääkö hänellä yhteityökykyä, pelisilmää, neuvottelutaitoja? Vai jääkö hän jonnekin polkemaan pillastuneena jalkaa? Prinsessaelkeet ovat tähän asti olleet aika näkyvät.
Jos Soini kannattaa Halla-aho hän on tyhmä. heh heh
Jo se, että sinunkaltainen henkilö saa hermoromahduksen Halla-ahon menestyksestä, on erinomainen syy äänestää Halla-ahoa! Teille monikultturisteille on aina kiva vittuilla!
Logiikka on yksinkertainen. Hallaaholaisuuden kohtalaisen agressiivinen ja raukkamainen retoriikka on johtanut siihen ettei poliittiset päättäjät ole haluneet samaistua siihen. Siksi maahanmuuton ongelmakohtien korjaustoimet ovat olleet vaimeammat kuin mitä olisivat olleet ilman hallaaholaisuutta
---------
Halonen olisi aloittanut voimakkaat toimet sosdem-virkamiesten aivopesemiseksi siten, että ulkkarien tulo olisi totaalisesti estetty,
Thors olisi vaatinut pakkoruotsituksen lopettamista huomenna
ja
Stubbin vaimo olisi opiskellut kieliä kuten suomea. Egyptiläinen työikäinen ns. mummo olisi pantu töihin tai palautettu Egyptiin kuten koko hänen sukunsa kunhan vain Halla-ahoa ei olisi ollut puuttumassa asioihin.
Nyt kun Halla-aho oli mukana, alettiin puhua työikäisestä naisesta mummuna ja hänen perheensä kuten poikansa ja näiden miniät ja muut saavat jäädä Suomeen. Ilman halla-ahon toimintaa heidät kaikki olisi passitettu töihin Siinaille. Mutta nyt
kun Halla-aho on toiminut, on pelättävissä että näiden egyptiläisten miniöiden äidit isät ja isoisät ja isoisänäidit tuodaan Suomeen, koska Halla-aho on mokannut asiat.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/01/29624&request_ahaa_info=true
Stubbin puoliso: Suomen kieltä vaaditaan turhaan
Turvallisuutta stadiin, stikkaa äänes Halla-aholle stadissa:
http://www.halla-aho.com/scripta/eduskuntavaalitiedote1.html