VL-sääntöjen ehdottomuus?

Kuinka muut vanhoillislestadiolaiset puuttuvat asiaan, jos vanhoillislestadiolainen nuori päättää esim. hieman sävyttää hiuksiaan tai muuten rikkoa vl-sääntöjä?

Entä jos pitää korvakoruja seuroissa?
232233
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Miksi sotia seurakunnan periaatteita vastaan? Miksi pahentaa muita valinnoillaan?

Äänestä
  • Mm. siksi, että Raamatussa niin tavan takaa varoitellaan tällaisia sääntöjä laatimasta, myös oppi-isämme Luther toistelee toistelemasta päästyään, että seurakunnan ei elämäntavaltaan tule olla yhtenäinen koska se hämärtää totuuden valoa.

    Ajattelen hyvä usk.m. että kannanotoillasi johdat harhaan. Etkö luota armon suuruuteen, luuletko teoillasi jotain lisää saavuttavasi vai yritätkö kenties saada toiset, "huonommat uskovaiset" huomaamaan kilvoituksesi jalouden? Eikö Raamatun opetus sinua kiinnosta vaan omat "sääntösi"?

    Minusta sinunkaltaisesi ovat vaarallisia.

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Mm. siksi, että Raamatussa niin tavan takaa varoitellaan tällaisia sääntöjä laatimasta, myös oppi-isämme Luther toistelee toistelemasta päästyään, että seurakunnan ei elämäntavaltaan tule olla yhtenäinen koska se hämärtää totuuden valoa.

    Ajattelen hyvä usk.m. että kannanotoillasi johdat harhaan. Etkö luota armon suuruuteen, luuletko teoillasi jotain lisää saavuttavasi vai yritätkö kenties saada toiset, "huonommat uskovaiset" huomaamaan kilvoituksesi jalouden? Eikö Raamatun opetus sinua kiinnosta vaan omat "sääntösi"?

    Minusta sinunkaltaisesi ovat vaarallisia.

    mitä ajat takaa. En suoraan sanottuna ymmärrä, miten joku voi tuollaisen assosiaation saada viestistäni.

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    mitä ajat takaa. En suoraan sanottuna ymmärrä, miten joku voi tuollaisen assosiaation saada viestistäni.

    Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on suuressa vaarassa muuttua tapakulttuuriliikkeeksi. Kehitys on liian kauan kulkenut sääntöpainotteista rataa, on totuus, että säännöillä on liian suuri painoarvo. Minusta on ymmärrettävää, ja jos olisimme nöyriä, myös kovasti hälyyttävää, että epäuskoiset ihmiset näkevät liikkeemme aina vaan "sääntöliikkeenä". Onko Pyhä Henki enää keskuudessamme?

    Seurakunnan kannat ovat heittäneet häränpyllyä jo niin monta kertaa, että niiden surkuhupaisa ihmislähtöisyys on helppo havaita. Meidän sääntöjemme joukossa on myös todella omituisia (mm. taannoinen parin kolmen vuosikymmenen partakielto, sittemmin kumoutunut, mutta aiemmin Jt:tä ei partasuulle sanottu tai klassisen musiikin noitavaino). MItä tekemistä niillä on kristinuskon kanssa?

    Pitäisi ymmärtää mitä ei ymmärrä. Emme voi pikku ihmispäissämme syntyneitä sääntöjä korottaa Jumalansanan asemaan, ei niillä pidä ketään orjuuttaa. Näillä säännöillä on saatu aikaiseksi suunnatonta kärsimystä ja surua, aivan turhaan sekä Jumalasta erkaantumista kun ei ole voinut luottaa armon suuruuteen.

    Jumala tarjoaa meille paljon suurempaa, ja paljon yksinkertaisempaa asiaa; armoa! Vain ja ainoastaan. Uskomisen vaikeus onkin juuri siinä, että uskoa nyt todeksi noin yksinkertainen asia. Sielunvihollinen kehottaa sitä epäilemään ja laatimaan lisäksi jos jonkinmoista kommervinkkiä omaksi ansioksi. Tästä Raamattu varoittaa tavan takaa.

    Sinullekin, usk.m, armo riittää Taivaaseen asti!

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on suuressa vaarassa muuttua tapakulttuuriliikkeeksi. Kehitys on liian kauan kulkenut sääntöpainotteista rataa, on totuus, että säännöillä on liian suuri painoarvo. Minusta on ymmärrettävää, ja jos olisimme nöyriä, myös kovasti hälyyttävää, että epäuskoiset ihmiset näkevät liikkeemme aina vaan "sääntöliikkeenä". Onko Pyhä Henki enää keskuudessamme?

    Seurakunnan kannat ovat heittäneet häränpyllyä jo niin monta kertaa, että niiden surkuhupaisa ihmislähtöisyys on helppo havaita. Meidän sääntöjemme joukossa on myös todella omituisia (mm. taannoinen parin kolmen vuosikymmenen partakielto, sittemmin kumoutunut, mutta aiemmin Jt:tä ei partasuulle sanottu tai klassisen musiikin noitavaino). MItä tekemistä niillä on kristinuskon kanssa?

    Pitäisi ymmärtää mitä ei ymmärrä. Emme voi pikku ihmispäissämme syntyneitä sääntöjä korottaa Jumalansanan asemaan, ei niillä pidä ketään orjuuttaa. Näillä säännöillä on saatu aikaiseksi suunnatonta kärsimystä ja surua, aivan turhaan sekä Jumalasta erkaantumista kun ei ole voinut luottaa armon suuruuteen.

    Jumala tarjoaa meille paljon suurempaa, ja paljon yksinkertaisempaa asiaa; armoa! Vain ja ainoastaan. Uskomisen vaikeus onkin juuri siinä, että uskoa nyt todeksi noin yksinkertainen asia. Sielunvihollinen kehottaa sitä epäilemään ja laatimaan lisäksi jos jonkinmoista kommervinkkiä omaksi ansioksi. Tästä Raamattu varoittaa tavan takaa.

    Sinullekin, usk.m, armo riittää Taivaaseen asti!

    ovat sitten nykypäivän "sääntöjä"? Ehkäisyn kieltäminen, meikkaamattomuus, masturboinnin synniksi sanominen?

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on suuressa vaarassa muuttua tapakulttuuriliikkeeksi. Kehitys on liian kauan kulkenut sääntöpainotteista rataa, on totuus, että säännöillä on liian suuri painoarvo. Minusta on ymmärrettävää, ja jos olisimme nöyriä, myös kovasti hälyyttävää, että epäuskoiset ihmiset näkevät liikkeemme aina vaan "sääntöliikkeenä". Onko Pyhä Henki enää keskuudessamme?

    Seurakunnan kannat ovat heittäneet häränpyllyä jo niin monta kertaa, että niiden surkuhupaisa ihmislähtöisyys on helppo havaita. Meidän sääntöjemme joukossa on myös todella omituisia (mm. taannoinen parin kolmen vuosikymmenen partakielto, sittemmin kumoutunut, mutta aiemmin Jt:tä ei partasuulle sanottu tai klassisen musiikin noitavaino). MItä tekemistä niillä on kristinuskon kanssa?

    Pitäisi ymmärtää mitä ei ymmärrä. Emme voi pikku ihmispäissämme syntyneitä sääntöjä korottaa Jumalansanan asemaan, ei niillä pidä ketään orjuuttaa. Näillä säännöillä on saatu aikaiseksi suunnatonta kärsimystä ja surua, aivan turhaan sekä Jumalasta erkaantumista kun ei ole voinut luottaa armon suuruuteen.

    Jumala tarjoaa meille paljon suurempaa, ja paljon yksinkertaisempaa asiaa; armoa! Vain ja ainoastaan. Uskomisen vaikeus onkin juuri siinä, että uskoa nyt todeksi noin yksinkertainen asia. Sielunvihollinen kehottaa sitä epäilemään ja laatimaan lisäksi jos jonkinmoista kommervinkkiä omaksi ansioksi. Tästä Raamattu varoittaa tavan takaa.

    Sinullekin, usk.m, armo riittää Taivaaseen asti!

    etten minä pidä seurakuntaamme sellaisena kuin sinä näytät pitävän - pelkkänä maallisena organisaationa.

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    ovat sitten nykypäivän "sääntöjä"? Ehkäisyn kieltäminen, meikkaamattomuus, masturboinnin synniksi sanominen?

    Meikkaamattomuus on pelkkä HASSU sääntö, samoin korvakoruttomuus (muuten kyllä ollaan kuin joulukuusia, mutta korvannipukat - ne on paljaat!), hiusten sävyttämättömyys (tosin itselleni kevätaurinko on jo aika vahvat raidat paahtanut...) hyvän musiikin paikan päällä kuuntelemisen kriminalisoiminen, KAIKKIEN elokuvien katsomisen kriminalisoiminen (maailma pullollaan hyviä, samoin kuin hyviä ja huonoja kirjojakin), parran paheksuminen, urheilun paheksuminen.

    Ehkäisy on monimutkaisempi kysymys, en osaa siihen ottaa kantaa muutoin kuin äärimmäisen hankalissa tilanteissa:kyllä! Inhimillisyydellä ja elämän suojelullakin kun tulee olla sijansa.

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Meikkaamattomuus on pelkkä HASSU sääntö, samoin korvakoruttomuus (muuten kyllä ollaan kuin joulukuusia, mutta korvannipukat - ne on paljaat!), hiusten sävyttämättömyys (tosin itselleni kevätaurinko on jo aika vahvat raidat paahtanut...) hyvän musiikin paikan päällä kuuntelemisen kriminalisoiminen, KAIKKIEN elokuvien katsomisen kriminalisoiminen (maailma pullollaan hyviä, samoin kuin hyviä ja huonoja kirjojakin), parran paheksuminen, urheilun paheksuminen.

    Ehkäisy on monimutkaisempi kysymys, en osaa siihen ottaa kantaa muutoin kuin äärimmäisen hankalissa tilanteissa:kyllä! Inhimillisyydellä ja elämän suojelullakin kun tulee olla sijansa.

    korvakoruissa on vahva eroottinen aspekti. Typerää, että muita lävistyksiä paheksutaan, mutta ei korvakoruja: lävistys kuin lävistys. Elokuvia ei hirveästi ole sellaisia, joita uskovaisena haluan katsoa, ehkä esim. holokaustista kertovat. Nykyelokuvista 99% on pelkkää sontaa, irstailua ja muuta sopimatonta. Minä ainakin voisin käydä vaikka sinfonia- tai kamarimusiikkikonserteissa.

    Mikä parran paheksuminen? Mikä urheilun paheksuminen? Olemmeko molemmat vl:iä? En oikein tunnista vl-seurakuntaa noista jutuista.

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Meikkaamattomuus on pelkkä HASSU sääntö, samoin korvakoruttomuus (muuten kyllä ollaan kuin joulukuusia, mutta korvannipukat - ne on paljaat!), hiusten sävyttämättömyys (tosin itselleni kevätaurinko on jo aika vahvat raidat paahtanut...) hyvän musiikin paikan päällä kuuntelemisen kriminalisoiminen, KAIKKIEN elokuvien katsomisen kriminalisoiminen (maailma pullollaan hyviä, samoin kuin hyviä ja huonoja kirjojakin), parran paheksuminen, urheilun paheksuminen.

    Ehkäisy on monimutkaisempi kysymys, en osaa siihen ottaa kantaa muutoin kuin äärimmäisen hankalissa tilanteissa:kyllä! Inhimillisyydellä ja elämän suojelullakin kun tulee olla sijansa.

    säännollä estämme uskon elävyyden ja Pyhän Hengen vaikutuksen meissä. Tehdessämme tilaa Pyhälle Hengelle meidät ohjataan oikealle tielle.

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    korvakoruissa on vahva eroottinen aspekti. Typerää, että muita lävistyksiä paheksutaan, mutta ei korvakoruja: lävistys kuin lävistys. Elokuvia ei hirveästi ole sellaisia, joita uskovaisena haluan katsoa, ehkä esim. holokaustista kertovat. Nykyelokuvista 99% on pelkkää sontaa, irstailua ja muuta sopimatonta. Minä ainakin voisin käydä vaikka sinfonia- tai kamarimusiikkikonserteissa.

    Mikä parran paheksuminen? Mikä urheilun paheksuminen? Olemmeko molemmat vl:iä? En oikein tunnista vl-seurakuntaa noista jutuista.

    Voi ei. Käytän koruja, jonkin varran sormuksia silloin tällöin kaulakoruja. Juhliin haluan koristautua huolella ja silloin haluaisin pistää korviini myös korvakorut. APUA. joku nössö vl-mies menee sekaisin, sillä nainen saattaa tulla vaikka eroottiseksi! Mitä ihmeen väliä? Olen eroottinen, olipa minulla koruja tai ei. Ajatella kuinka uusi pelko miesten suunnasta! Naiset hyvät, mitä ihmettä me tehdään tuommoislla miehillä????? Onneksi oma mieheni ei ole noin estoinen.
    vl-nainen

    Äänestä

  • huoh kirjoitti:

    Voi ei. Käytän koruja, jonkin varran sormuksia silloin tällöin kaulakoruja. Juhliin haluan koristautua huolella ja silloin haluaisin pistää korviini myös korvakorut. APUA. joku nössö vl-mies menee sekaisin, sillä nainen saattaa tulla vaikka eroottiseksi! Mitä ihmeen väliä? Olen eroottinen, olipa minulla koruja tai ei. Ajatella kuinka uusi pelko miesten suunnasta! Naiset hyvät, mitä ihmettä me tehdään tuommoislla miehillä????? Onneksi oma mieheni ei ole noin estoinen.
    vl-nainen

    naisista.

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    naisista.

    "huumori" on huonoa.

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    korvakoruissa on vahva eroottinen aspekti. Typerää, että muita lävistyksiä paheksutaan, mutta ei korvakoruja: lävistys kuin lävistys. Elokuvia ei hirveästi ole sellaisia, joita uskovaisena haluan katsoa, ehkä esim. holokaustista kertovat. Nykyelokuvista 99% on pelkkää sontaa, irstailua ja muuta sopimatonta. Minä ainakin voisin käydä vaikka sinfonia- tai kamarimusiikkikonserteissa.

    Mikä parran paheksuminen? Mikä urheilun paheksuminen? Olemmeko molemmat vl:iä? En oikein tunnista vl-seurakuntaa noista jutuista.

    Olen jokseenkin varma, että lisäksesi ei ole kovin montaa muuta, joille korvakorut ovat eroottinen aspekti. Itselläni ei ainakaan olisi käynyt mielen vieressäkään. On tärkeää, ettei näihin kysymyksiin sekoiteta itse kunkin omia erityispiirteitä tai heikkouksia ja siitä käsin lähdetä vaatimaan koko porukalta jotain aivan hassua asiaa.

    Partaa on kyllä kovastikin paheksuttu, vaikea kuvitella ettei joku vl sitä tietäisi.

    Kilpaurheilu, sekä yksilö- että joukkuelajeissa on ollut kiellettyä. Vai tunnetko ketään uskovaista urheilijaa?

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Olen jokseenkin varma, että lisäksesi ei ole kovin montaa muuta, joille korvakorut ovat eroottinen aspekti. Itselläni ei ainakaan olisi käynyt mielen vieressäkään. On tärkeää, ettei näihin kysymyksiin sekoiteta itse kunkin omia erityispiirteitä tai heikkouksia ja siitä käsin lähdetä vaatimaan koko porukalta jotain aivan hassua asiaa.

    Partaa on kyllä kovastikin paheksuttu, vaikea kuvitella ettei joku vl sitä tietäisi.

    Kilpaurheilu, sekä yksilö- että joukkuelajeissa on ollut kiellettyä. Vai tunnetko ketään uskovaista urheilijaa?

    Kilpaurheilu on yksiselitteisesti henkilönpalvontaa. En ymmärrä muuta väitettä. Olenkin aika mustavalkoinen tässä(kin) asiassa.

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    korvakoruissa on vahva eroottinen aspekti. Typerää, että muita lävistyksiä paheksutaan, mutta ei korvakoruja: lävistys kuin lävistys. Elokuvia ei hirveästi ole sellaisia, joita uskovaisena haluan katsoa, ehkä esim. holokaustista kertovat. Nykyelokuvista 99% on pelkkää sontaa, irstailua ja muuta sopimatonta. Minä ainakin voisin käydä vaikka sinfonia- tai kamarimusiikkikonserteissa.

    Mikä parran paheksuminen? Mikä urheilun paheksuminen? Olemmeko molemmat vl:iä? En oikein tunnista vl-seurakuntaa noista jutuista.

    ...sinulle, usk.m. Olet sen verran nuori, ettet ole elänyt tuota kuuluisaa 70-lukua. Valaisen siksi sinulle pikkuisen asiaa: tuolloin muistan ihan selvästi viiksekkäiden ja parrakkaiden miesten "vinoon katsomisen". Ei sanottu suoraan, että ne olisivat syntiä, mutta muistan selvästi, miten vanhemmat ihmiset antoivat rivien välistä ymmärtää, että ne eivät ole sopivia uskovaiselle.

    Samoin sellainenkin kuriositeetti nykyajan uskovaisen korvissa kuin kuorolaulu - ei ollut oikein sopivaa, että lauletaan moniäänisesti. Tai luterilaisiin jumalanpalveluksiin osallistuminen silloin, kun puhumassa ei ollut vl-pappi...

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Olen jokseenkin varma, että lisäksesi ei ole kovin montaa muuta, joille korvakorut ovat eroottinen aspekti. Itselläni ei ainakaan olisi käynyt mielen vieressäkään. On tärkeää, ettei näihin kysymyksiin sekoiteta itse kunkin omia erityispiirteitä tai heikkouksia ja siitä käsin lähdetä vaatimaan koko porukalta jotain aivan hassua asiaa.

    Partaa on kyllä kovastikin paheksuttu, vaikea kuvitella ettei joku vl sitä tietäisi.

    Kilpaurheilu, sekä yksilö- että joukkuelajeissa on ollut kiellettyä. Vai tunnetko ketään uskovaista urheilijaa?

    Miehelläni on parta, ja monilla muilla ketä tiedän.En ole ikinä kuullut että se olisi paheksuttua!!
    Ollaan vl:iä kyllä, mutta tuo parta-asia kuulostaa aika naurettavalta jopa...

    Äänestä

  • usk.m kirjoitti:

    naisista.

    eroottisia? Jos mies haluaa koristautua mikäs siinä. Voinhan niitä koruja hänellekin lainata. Kaikki itseään koristavat miehet eivät suinkaan ole homoja usk.m. Mikä siinä eroottisuudessa on vahingollista sinun mielestä, olipa ihminen hetero tai homo? Mistä tuommoinen kielteisyys?

    Äänestä

  • huoh kirjoitti:

    eroottisia? Jos mies haluaa koristautua mikäs siinä. Voinhan niitä koruja hänellekin lainata. Kaikki itseään koristavat miehet eivät suinkaan ole homoja usk.m. Mikä siinä eroottisuudessa on vahingollista sinun mielestä, olipa ihminen hetero tai homo? Mistä tuommoinen kielteisyys?

    Miksi korostaa lihallisuuttaan? Miksi piehtaroida himoissa? Kyllä miehetkin voivat pukeutua vähemmän siveellisesti - siinä missä naisetkin. Ja minähän en ole "normaali" mies, vaan homoseksuaali.

    Äänestä

  • vl-nainen kirjoitti:

    Olen jokseenkin varma, että lisäksesi ei ole kovin montaa muuta, joille korvakorut ovat eroottinen aspekti. Itselläni ei ainakaan olisi käynyt mielen vieressäkään. On tärkeää, ettei näihin kysymyksiin sekoiteta itse kunkin omia erityispiirteitä tai heikkouksia ja siitä käsin lähdetä vaatimaan koko porukalta jotain aivan hassua asiaa.

    Partaa on kyllä kovastikin paheksuttu, vaikea kuvitella ettei joku vl sitä tietäisi.

    Kilpaurheilu, sekä yksilö- että joukkuelajeissa on ollut kiellettyä. Vai tunnetko ketään uskovaista urheilijaa?

    Kyllä minä ainakin tiedän vl-urheilijoita.

    Naapurissa asuu 20v piiritason jääkiekkoilija, jonka isä on muuten urheiluliikkeen omistaja. Sitten tunnen parikin lentopalloilijatyttöä.

    Nuo ovat tietääkseni ns. kilpaurheilijoita, eivät kai olisi muuten joukkueessa!?

    Aluksi eivät kyllä muistaakseni käyneet sunnuntaisin treeneissä.

    Äänestä

  • sportti kirjoitti:

    Kyllä minä ainakin tiedän vl-urheilijoita.

    Naapurissa asuu 20v piiritason jääkiekkoilija, jonka isä on muuten urheiluliikkeen omistaja. Sitten tunnen parikin lentopalloilijatyttöä.

    Nuo ovat tietääkseni ns. kilpaurheilijoita, eivät kai olisi muuten joukkueessa!?

    Aluksi eivät kyllä muistaakseni käyneet sunnuntaisin treeneissä.

    Minusta tuo on tosi positiivista! En ole kuullutkaan. Tiedän sen sijaan liikunnallisesti TODELLA lahjakkaan vl-pojan, joka rikkoi ennätyksiä jo nuorella iällä. Kotisiioni kuitenkin pisti pojan aisoihin ja saarnasi synniksi kaiken tavoitteellisen urheilun. Eipä oikein poika muuhunkaan osannut tarttua ja loppu on surullinen tarina. Minua suututtaa aina kun ajattelen tuota. Minusta se on yksi esimerkki siitä, miten paljon pahaa me turhilla säännöillä voimme aikaansaada. Kumpa uskallettaisiinkin uskoa iloisesti, päivä kerrallaan!

    Ammattiurheilijan ura on aivan luonteva vaihtoehto liikunnallisesti lahjakkaalle ihmiselle. On rumaa ja halveeraavaa puhua asiasta pelkästään "henkilönpalvontana" ikään kuin ei voisi hommassa muita ulottuvuuksia ollakaan. Jos ei itse enemmästä ymmärrä, niin antaisi asioista vähän paremmin perillä olevien edes olla rauhassa.

    On ihmisiä jotka eivät mitään muuta haluaisikaan tai osaa, kuin urheilla. Luoja on heidät siis urheilijoiksi tarkoittanut.

    Äänestä

Tarvinneeko puhua vain vl-nuorista? Itse tiedän useamman vl-naisen, jotka sävyttävät hiuksiaan - jokainen heistä on keski-ikäinen.

Äänestä

Sanonmpa suoraan: Mitä hyötyä on silloin olla enään lestadiolainen? Eroa ko. liikkeestä, ja saat olla vapaa.

Äänestä

Osa kieltää värjäyksen ja korvakorut, osa taas kertoo näitä käytettävän. Eli yksikäsitteistä kantaa ei vanhoillislestadiolaisten keskuudessa ole ja siksi uskon että trendikkäimmät vl-nuoret tulevat sävyttämään hiuksiaan jatkossa rohkeammin ja uskaltavat laittaa korvikset jo kotona eikä vasta koulun/työpaikan vessassa.

Itse en paheksu hiusten sävyttämistä enkä korvakoruja, kunhan ne sopivat kantajalleen.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Uuslestadiolainen kirjoitti:

Kuinka muut vanhoillislestadiolaiset puuttuvat asiaan, jos vanhoillislestadiolainen nuori päättää esim. hieman sävyttää hiuksiaan tai muuten rikkoa vl-sääntöjä?

Entä jos pitää korvakoruja seuroissa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu