Sain vasta vuoden alussa luottotiedot kuntoon ja nyt loppuu viimeisetkin elarit. Säästöjä ei ole yhtään mutta työpaikka on aika varma, ollut jo 10v (onko nykyään mikään varmaa?). Tulot noin 2000e/kk netto, vuokra noin 470e peruskulut sähkö auto, vakuutukset jne päälle, käyttöön jää 1000 ja himpun ylikin.
Kannattaako ryhtyä säästämään asuntoa varten, mahdollisen asunnon hinta olisi noin 100-130ke joten työmaatahan tuossa maksamisessa olisi varmaan 15 vuoden ajaksi. Sit olisi pelko persiissä kun iskee huonot ajat, remppa, tulipalo ym ym..mutta..ikää on jo yli 40, yksin eläjä jne. Olisiko vaan parempi asua vuokralla ja käyttää rahat miten haluaa, noilla tuloilla kuitenkin käyttövaraa on ihan kivasti, matkusteluun ym. Vuokralla asuessa ei ole oikeastaan huolta huomisesta ja mitäänhän me ei hautaan viedä joten siinä mielessä tuo asuntohommeli vähän arvelluttaa..pääsisi vasta eläkepäiviä viettämään kun talo on oma :P
Vaikeita mietintöjä siis.."velkavankeus" vai huoleton vuokraelämä ?
Kannattaako ryhtyä säästämään asuntoa varten, mahdollisen asunnon hinta olisi noin 100-130ke joten työmaatahan tuossa maksamisessa olisi varmaan 15 vuoden ajaksi. Sit olisi pelko persiissä kun iskee huonot ajat, remppa, tulipalo ym ym..mutta..ikää on jo yli 40, yksin eläjä jne. Olisiko vaan parempi asua vuokralla ja käyttää rahat miten haluaa, noilla tuloilla kuitenkin käyttövaraa on ihan kivasti, matkusteluun ym. Vuokralla asuessa ei ole oikeastaan huolta huomisesta ja mitäänhän me ei hautaan viedä joten siinä mielessä tuo asuntohommeli vähän arvelluttaa..pääsisi vasta eläkepäiviä viettämään kun talo on oma :P
Vaikeita mietintöjä siis.."velkavankeus" vai huoleton vuokraelämä ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vaihtoehtojen pitää olla
1) asunnon maksaminen
2) se että kaikki tuhlataan matkailuun, ym
Hmm? Yhtä lailla, olettaen ettei vuokra ole liian kova, säästäminen muihin kohteisiin. Esim. sijoituksiin. Omistusasunnossa maksat vuokraan sisältyvät kulut (yhtiövastike, remontit, vakuutukset, jne). Vuokraisännän saaman voiton korvaa pankin saama voitto, koron muodossa.
Laske paljonko olisit valmis laittamaan asumiseen. Siis lainanhoito kaikki muut kulut. Vähennä summasta vuokra, ja pistä loput säästöön. Ostat vaikka osakkeita, tai osakeindeksirahaston osuuksia. Tietysti 2-6 kuukauden nettopalkka turvallisessa paikassa yllättäviä menoja varten.
Itse olen toiminut näin jo kauan. En ole katunut.
PS. Olisiko 100 000 - 130 000 EUR asunto vastaava kuin missä asut nyt vuokralla? Jos kyllä, asut tällä hetkellä todella edullisesti. Jos näin ei ole, kyse on lähinnä siitä paljonko olet valmis pistämään asumiseen.
Onko nykyinen vuokra-asuntosi varma jatkossa ? Yksityiset vuokranantajat voivat myydä asunnon alta.
Vuokra-asuntosi on kohtuuhintainen.
Asuntolainaa varten tarvit noin 20 % omarahoitusosuuden. Jos asunto maksaa 100 kiloa, säästettynä pitää olla 20 kiloa. Kauanko sen säästämiseen menee ? Jos säästöön jää 500 / kk , sinulta menee noin 3 vuotta säästöosuuden kartuttamiseen. Sen jälkeen otat pankista 80 kiloa lainaa esim 10 vuodeksi. Pankin lainalaskurin mukaan maksat 760 € / kk lainaa takaisin. Siihen päälle laitetaan asunnon yhtiövastike esim 120 €. Asuntolainan korot voi vähentää verotuksessa. Kun laina on maksettu, rahatilanteesi helpottuu ja maksat vain yhtiövastikkeen.
Laske ja mieti mikä kannattaa. Omistusasunto tulee kalliiksi alussa, mutta on edullinen asua sen jälkeen kun lainat on maksettu. Vuokra-asunnossa maksat tasaisesti vuokraa.
Säästäminen ja mieluummin sijoittaminen kannattaa aloittaa heti, ihan riippumatta siitä käytätkö varat lopulta asunnon ostamiseen vai et. Jos kulutat rahasi matkusteluun, huomaat 25 vuoden kuluttua olevasi yhtä persaukinen kuin nytkin. Eläkkeelle siirtyessäsi tulosi putoavat kenties puoleen, ja siinä vaiheessa varatonta vuokralaista ei paljon naurata.
Varallisuutta voi kerätä muutenkin kuin maksamalla asuntovelkaa, ja vieläpä paljon helpommin. Vallankin yksinäiselle velan ottamisessa on aina myös riski, jolta velaton sijoittaja välttyy. 25 vuotta on pitkä aika ja muutaman satasen kuukausisummasta muodostuu tuottoineen nätti omaisuus. Jos sijoitussumma on 300 euroa kuussa, siitä kertyy nollatuotollakin 90000 euroa, ja luultavasti paljon enemmän. Tuon kokoisen salkun osinkotuloilla pystyt jo maksamaan vuokrasi. Tai jos hintasuhteet muuttuvat edullisemmiksi, ostat asunnon käteisellä ja maksat loppuikäsi vain vastiketta.
Sijoitusmiehen kanssa olen samaa mieltä siitä, että joku 120000 on kova hinta asunnosta, jonka vuokra on 470. Jos vuokrasuhde on turvallinen, kannattaa ainakin lykätä ostamista. Päätöksenhän voi korjata jos lähtötiedot muuttuvat. Sitä paitsi sinulla ei oikein ole muuta vaihtoehtoakaan, kun omarahoitus puuttuu.
Oma taustani poikkeaa Sijoitusmiehestä sen verran, että minulla kyllä on omistusasunto. Vieläpä juuri sellainen, jonka vuokra olisi suunnilleen tuo 470 euroa. Sen käypä hinta on kuitenkin vain noin 60000 euroa, jolloin omistamisen kannattavuus on selviö. Muuten olen sijoittanut määrätietoisesti lähinnä osakkeisiin jo pitkään, ja se puu on kantanut hyvät hedelmät.
Hyviä kommentteja, kiitos siitä.
Tällä hetkellä asun kunnan vuokrakerrostalossa eli varma on. 57 neliön kaksio, rakennusvuosi -94. Omaksi tälläisen saisi täältäpäin suomea keskimäärin noin 120ke mitä nopeasti vilkaisin netistä.
En tietenkään tuhlaile kaikkia rahoja joka kuukausi vaan kyllä säästöön jää, mietin siis sitä että onko tämä vuokralla asuminen oikeasti tyhmää. Kaikki vaan tuntuu aina sanovan että eikös tuo ole hölmöä maksaa rahat ihan muualle kuin omaan asuntoon, olen aina sanonut takaisin että voihan se olla joo mutta eipä mulla ole yhtään velkaa, remppahuolia jne.
Eikä matkustelu ole minusta tuhlausta vaan oman maailmankuvan ja kokemusten kartuttamista, mukava se on vanhana ukkona sit kiikkustuolissa muistella kun on jalkansa laskenut joka mantereelle..
Asuntosi on todella edullinen. Vastaavan yhtiövastike olisi noin 120-220 euroa. Siihen pääomakulut (lainasta korko ja maksetusta osuudesta pääomatulojen menetys) keskimäärin 3-4% tekevät kuussa jo 200 - 300 euroa (lainan nykyinen korkovähennys huomioituna). Eli vastaavassa omassa asuminen tulisi maksamaan noin 320-520 euroa, ja lainanlyhennykset päälle.
Itse noilla spekseillä joko jatkaisin vuokra-asumista ja sijoittaisin/säästäisin rahaa TAI tinkisin asumisen laadusta ja ostaisin ensiasunnoksi pienemmän ja halvemman, hintaluokkaa 60-70 tonnia ja yv alle satasen. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa asuisit parilla sadalla kuussa ja voisit lyhentää lainaa nopeasti, ehkä 5-10 vuoden kuluttua vaihtaen sitten isompaan. Kokonaiskustannukset tulisivat silloin sen verran edullisiksi että oman ostaminen kannattaisi.
hankkiutumaan uuteen velkakuseen heti kun pääset kuiville. Itse pääsen tässä myöskin puolen vuoden päästä täysin velattomaan tilanteeseen, kun maksan viimeisen erän järjestelylainasta ja luottotiedot tulevat samaan aikaan puhtaiksi. Viimeinen mitä olen suunnitellut jatkoon on velan otto heti uudestaan. Asuntojen omistaminen on aikamoista riskiä nykyään ja esim kaikenlaiset remontit ovat kallistuneet moninkertaisiksi esim viiden vuoden takaiseen verrattuna erilaisten lakisääteisten välistävetäjien lisääntymisen myötä. Taloyhtiöön voi milloin tahansa pamahtaa kunnon jackpot-remontti ja taas olet tiukoilla ja kusessa.
Itse asun ainakin jatkossa vuokralla, koska merkittävää säästöä per kuukausi ei saa velkakämpällä aikaiseksi vuokrakämppään verrattuna ja 40 ikävuoden kolkutellessa ovelle en halua koko elämääni olla pankin kanssa naimisissa. Minulla tulee jäämään hyvin käteen vuokran ja muiden menojen jälkeen, jolla saa muilla järkevimmillä keinoilla aikaiseksi hyvän eläkepotin itselleen ja mahdollisuuden jäämään eläkkeelle jo aiemminkin.
Tee mitä haluat, mutta en suosittele minkäänlaisia asuntokauppoja sinulle!
"Säästöjä ei ole yhtään mutta työpaikka on aika varma, ollut jo 10v (onko nykyään mikään varmaa?). Tulot noin 2000e/kk netto, vuokra noin 470e peruskulut sähkö auto, vakuutukset jne päälle, käyttöön jää 1000 ja himpun ylikin."
No tuo maininta siitä, että säästöjä ei ole yhtään, tekee hommasta selkeää. Asuntolainaa ei kannata hakea ja välttämättä et sitä saisikaan. Sen sijaan jos omia varoja on (n. 1/3 asunnon hinnasta tai enemmän), asunnon hinta on tuloihin nähden kohtuullinen ja laina-aika myös, on asuntolaina ja omistusasuminen usein järkeviä vaihtoehtoja.
Murehdit sitä, että asunto on vasta eläkepäivillä oma. Asian voi kääntää myös niin, että onneksi silloin eläkepäivillä on oma asunto. Monelle tulee yllätyksenä se, kuinka paljon tulotaso pienenee päivätyöstä eläkkeelle siirtyessä. Siinä vaiheessa velaton omistusasunto nousee merkittävään rooliin, kun ei tarvitse kärvistellä korkeiden vuokrien kanssa.
"No tuo maininta siitä, että säästöjä ei ole yhtään, tekee hommasta selkeää. Asuntolainaa ei kannata hakea ja välttämättä et sitä saisikaan"
Niin siis en olekaan heti hakemassa kuten tuossa sanoinkin että "kannattaako alkaa säästämään". Ainahan toki säästäminen kannattaa :) ..mutta säästäiskö vaan ja asuisi vuokralla, ostaisin kämpän sitten ihan omilla rahoilla jossain vaiheessa jos työt kestää, oli se sitten vaikka vasta eläkeiässä.
Luultavasti päädyn siihen että asun huoleti vuokralla ja kartutan omaisuutta, voisi olla ihan hyvä ratkaisu tämäkin.
Tuo vaihtoehto, että keräät rahat kasaan ja ostat sitten omistusasunnon, ei ole järkevä. Inflaatio syö säästöjäsi. Asuntojen hinnat voivat nousta. Vuokraan kuluvulla rahalla osittain maksaisit jo asuntoa pois.
Joku neuvoi sijoittamaan osakkeisiin ja niiden arvon ollessa ylhäällä myymään ne pois ja ostamaan asunnon. Osakkeisiin sijoittaminen vaatii jonkinlaista tuntemusta markkinoista ja sijoittamiseen sisältyy aina riski. Noin vuosi sitten oli hyvä aika sijoittaa, kun kurssit olivat matalalla. Mahdollisesta myyntivoitosta joudut maksamaan pääomaveron. Itse sijoitan osakkeisiin sen verran kuin minulla on varaa hävitä.
Asuntojen hinnoissa esiintyy vaihteluja. Lama-aikaan hinnat laskevat. Neuvon sinua säästämään omarahoitusosuuden ja sen jälkeen ostamaan asunnon. Lainan otat niin pitkäksi aikaa, että kuukausierä ei nouse kohtuuttomaksi. Asunnon osalta kannattaa muistaa, että se toimii itsessään lainan vakuutena ja sen voi myydä aina pois, jos tilanteet muuttuvat.
"Asuntojen hinnat voivat nousta."
Tai sitten ne voivat laskea tai pysyä suunnilleen ennallaan. Hintakehityksen varaan ei kannata laskea yhtään mitään.
"Vuokraan kuluvulla rahalla osittain maksaisit jo asuntoa pois."
Ketjuavaajan vuokra on sen verran alhainen, että vastikkeen lainkoron summa on aika lähellä vuokrasummaa. Voi jopa mennä tappion puolelle kun korot vähän nousevat ja varsinkin kun alkaa miettimään asuntoon sijoitetuille euroille vaihtoehtoista tuottomallia.
"Asuntojen hinnoissa esiintyy vaihteluja. Lama-aikaan hinnat laskevat."
Ensimmäinen lause pitää paikkansa, jälkimmäinen ei. Kuten olemme nyt huomanneet. Nyt koetun laman ja taantuman aikana hintojen lasku jäi kosmeettiseksi ja lyhytaikaiseksi. Kokonaisuutena asuntojen hinnat ovat nousseet lama-aikana.
"Asunnon osalta kannattaa muistaa, että se toimii itsessään lainan vakuutena ja sen voi myydä aina pois, jos tilanteet muuttuvat."
Mutta muistaa kannattaa myös se, että lainasumman on oltava ostohintaankin suhteutettuna järkevä. Mikään ei takaa, että asunnosta saa sen myydessä saman kuin mitä siitä on maksanut. Otetaan ihan konkreettinen esimerkki: hinnat ovat nyt raketoineet vahvasti ja suurimmissa kaupungeissa vuokratontilla sijaitsevista yli 30 vuotta vanhoista betonielementtimörskistä maksetaan huimia neliöhintoja. Mitenkä hinnat kestävät, kun tonttivuokra-ajat umpeutuvat ja vuokratason nousun myötä vastikkeet raketoivat? Mitenkä hinnat kestävät, kun LVI- ja julkisivurempat tuovat 1 000 euron neliökohtaisen lisäkulun rahoitusvastikkeena? Unohtamatta että kämppää myydessä välittäjäkin nappaa sen muutaman tonnin, ellei aio alkaa itse harjoittelemaan asuntokauppaa.
Toki kaikki myytävät ja ostettavat asunnot eivät ole suuria peruskunnostuksia odottavia mörskiä, mutta huolestuttavan suuri osa niistä on myytävistä asunnoista. Ja mikä pelottavinta, tekemättömät remontit näkyvät myyntihinnoissa erittäin vähän, kun vertailua tehdään vastaaviin jo kunnostettuihin taloyhtiöihin.
ikuisesti mikäli meinaat maksaa vuokraa ja samalla säästää asunnon ostoa varten ja maksaa se omilla rahoilla.
Asuntojen hinnat ousevat sen verran paljon vuosien varrella ettei säästöt pysy perässä mikäli vielä samaan aikaan maksat vuokraa. Ostimme 2002 uuden rivarin 165,000 eurolla ilman säästöjä. Jos olisimme jääneet vuokralle ja säästäneet esim. puoletasunnon hinnasta niin meillä olisi tiukalla budjetilla ehkä tänää 8 vuotta myöhemmin se 80-85,000 säästettynä. Onhelmana olisi kyllä se että naapuriasunnosta oli viime viikolla myynti ilmoitus jossa pyynti 319,300 euroa. Luultavasti saavat siitä 300,000 euroa. Joten tavoitesäästäminen puolet asunnonhinnasta ensin olisi meille utopiaa. Kannatan kyllä hieman omaa pääomaa asunnon oston yhteydessä mikäli mahdollista. Me ostettiin vähän pakon sanelemana (lapsi syntyi )100% rahoituksella asunto silloin ja tällä hetkellä 87,000velkaa ja arvo, olkoon se 300,000 eroa. Tietenkin voi syntyä onnekas tilanne että säästöjä kertyy sopivasti ja asuntojen hinnat tippuu huomattavasti jolloin selviääkenties pienemmällä lainalla. Näin ei valitettavasti ole tapahtunut 15 vuoteen.
"Tuo vaihtoehto, että keräät rahat kasaan ja ostat sitten omistusasunnon, ei ole järkevä. Inflaatio syö säästöjäsi. Vuokraan kuluvulla rahalla osittain maksaisit jo asuntoa pois."
Rahojen makuuttaminen nollakorkoisella pankkitilillä ei luonnollisesti ole suositeltavaa. Jostain syystä suomalaiset eivät koskaan ole oppineet ymmärtämään inflaatiota...
Toinen väitteesi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kun huomioidaan kaikki kulut, tuo 470e/kk menee puhtaisiin kuluihin. Laina lyhennys tulee sen päälle. Moni tuntuu unohtavan remontit & korjaukset. Asunto ei pysy kunnossa itsestään.
"Asuntojen hinnat voivat nousta."
Tai ne voivat laskea. Kyllä nykyhinnoilla nousuvara alkaa olemaan loppu. Laina-ajat ovat tuplaantuneet, asumiskustannukset ovat nousussa, eivätkä korot pysy alhaalla loputtomiin.
"Joku neuvoi sijoittamaan osakkeisiin ja niiden arvon ollessa ylhäällä myymään ne pois ja ostamaan asunnon. Osakkeisiin sijoittaminen vaatii jonkinlaista tuntemusta markkinoista ja sijoittamiseen sisältyy aina riski. Noin vuosi sitten oli hyvä aika sijoittaa, kun kurssit olivat matalalla. Mahdollisesta myyntivoitosta joudut maksamaan pääomaveron. Itse sijoitan osakkeisiin sen verran kuin minulla on varaa hävitä."
En neuvonut myymään. "Jonkunlainen tuntemus markkinoista" on yhtä tyhjän kanssa. Osakkeiden hinnat määräytyvät sen mukaan miten markkinat olettavat yritysten pärjäävän tulevaisuudessa. Pääosin tähän vaikuttavat ammattisijoittajat, salkunhoitajat, jne.
Jokaisessa osakekaupassa on oltava kaksi osapuolta. Ellet ole täyspäiväinen ammattilainen, 99% todennäköisyydellä se toinen osapuoli tietää enemmän kuin sinä. Se miten korkealla tai matalalla kurssit ovat verrattuna viime vuoteen ei merkitse mitään.
Hyvä puoli on siinä että kun kasaa hyvin hajautetun salkun, voi olettaa saavansa suurin piirtein markkinatuoton. Pitkällä aikavälillä tämä lienee n. 8-9% / vuosi. Ei-ammattimaiselle sijoittajalle tämä on mielestäni ainoa järkevä suunnitelma. Ajoituksessa tai osakevalinnoissa onnistuneet amatöörit olivat onnekkaita, vaikka he itse kuvittelevatkin toisin.
"Asuntojen hinnoissa esiintyy vaihteluja. Lama-aikaan hinnat laskevat."
90-luvun laman aikaan kyllä. Tällä kertaa matalat korot, valtion tuet ja viime vuosiin perustuva harhaluulo ikuisesta noususta ovat saaneet ihmiset maksamaan lähes mitä vain siitä pienestä elementtilaatikosta.
"Neuvon sinua säästämään omarahoitusosuuden ja sen jälkeen ostamaan asunnon. Lainan otat niin pitkäksi aikaa, että kuukausierä ei nouse kohtuuttomaksi. Asunnon osalta kannattaa muistaa, että se toimii itsessään lainan vakuutena ja sen voi myydä aina pois, jos tilanteet muuttuvat."
Noilla spekseissä asunnon ostamisessa ei ole järjen hiventäkään.
Samaa mieltä olen kuin sijoitusmies. Samoin neuvoisin, samoin tekisin. Eläkkeellä on surkeaa asua vuokralla. Asumistukiin ei voi tulevaisuudessa luottaa. Terveisin sijoitusnainen.
Älä osta omaa. Asustele vuokralla ja ala nauttia elämästä.
"Asumistukiin ei voi tulevaisuudessa luottaa."
Samaa mieltä. Kun otetaan huomioon suurten ikäluokkien eläkkeet, valtionvelka, jne...olisi vaarallista luottaa pelkkiin tukiin.
Moni pian eläkkeelle siirtyvistä on hyvässä asemassa. Asunto ostettu järkevään hintaan 5-10v lainalla 70-luvulla, ja sitten säästetty 50 000 - 100 000 EUR niitä remontteja varten. Ne harvat jotka vastoin perinteistä suomalaista mallia sijoittivat osakkeisiin, ovat nyt varakkaita. Keskiverto tuloilla 70-luvulla aloittanut sijoittaja on päässyt helposti miljonääriksi.
Entäs nyt? Tänään asuntojen reaalihinnat ovat kivunneet jopa 1989 huipun (lue : kuplan) yli ja 25v laina kyllä rajoittaa säästämistä melko lailla. Nykynuorten tapa kuluttaa kaikki heti pahentaa tilannetta entisestään. Kun asuntolaina lyhenee, tarvitaankin lainaa uuden kärryn hankkimiseen, kodinkoneisiin, jne. Sitten viimeistään kun asunto on maksettu ja pitäisi alkaa suunnitella eläkepäiviä, seuraa putkiremontti, sähköremontti, ikkunoiden uusiminen, ja ties mitä ympäristödirektiivejä. Mutta rahaa ei olekaan, ja jos kämpän realisoi tässä tilanteessa, saaduilla rahoilla ei pitkälle pötkitä.
Ommistusasunto siis auttaa, mutta ei kannata tuudittautua siihen uskoon että asunto turvaa eläkepäivät. Muutakin varallisuutta on syytä olla. Sellaista varallisuutta joka tuottaa tuloja. Ja jos sellaista varallisuutta on riittävästi, ei ole mikään pakko omistaa asuntoa.
Hei,kannattaisin oman asunnon ostoa jo siltä kantilta,että lyhentelisit täläkin hetkellä omaa asuntoasi tuolla summalla kivasti. ja jossain sinun pitää kuitenkin asua aina,jos asunnolla ei ole väliä,esim koolla,niin ainahan voit katsoa pientä esim kerrostaloyksiötä, ja kysellä vähän muiltakin neuvoa asunnon oston yhteydessä,mitä kannattaisi huomioida sitä ostaessa. ensiasunnon ostajahan saa lainan korot vähennyksiin,ja 2 vuoden kuluttua kun olet siinä asunut voit myydä asunnon.. kyselepä pankista apua,ja joiltain ketä asuu omassa asunossa mikä on kannattavaa ja mikä ei, tällä hetkellä rahasi menee valitettavasti täysin kankkulankaivoon,eikä sinulle jää mitään. 470 riittäisi varmasti jo yksiön kk lyhennykseen vallan mainiosti,riippuu pankista ja laina ajasta,monen asian pystyy neuvottelemaan nykypäivänä. Kannatan oman asunnon ostoa!
Säästä ensin itsellesi 4 kuukauden nettopalkkaa vastaava summa. Ja vaikka ostaisitkin sen jälkeen asunnon, tai jäisit vuokralle, niin jätä tuo puskurirahasto silti säästötilillesi. Silloin ei lyhytaikaiset lomautukset kaada taloutta.
"470 riittäisi varmasti jo yksiön kk lyhennykseen vallan mainiosti,riippuu pankista ja laina ajasta,monen asian pystyy neuvottelemaan nykypäivänä. Kannatan oman asunnon ostoa! "
"Vallan mainiosti" tuo summa riittäisi noin 50-60 tonnin arvoisen asunnon lainaan ja vastikkeeseen. Lisäksi tuon hintaluokan kohteissa on yleensä aina odotettavissa suuria remontteja 10 vuoden sisään, joten nekin pitää budjetoida menoiksi. Nyt aloittaja asuu "57 neliön kaksio, rakennusvuosi -94. Omaksi tälläisen saisi täältäpäin suomea keskimäärin noin 120ke mitä nopeasti vilkaisin netistä. " eli asumismukavuus tippuisi huomattavasti.
hassu kysymys... Miksi kysyt sitä täältä? Tietenkin "kannattaa" ottaa omistusasunto. Lainan lyhennykset menevät omaan pussiisi, eikä vuokranantajan. Tietenkin myös "kannattaa" asua vuokralla huolettomana ja vapaana muuttamaan vaikka ensikuussa. Jos voit olettaa, että lainaluukun myyminen onnistuu tarpeen tullen vaivattomasti, niin miksei sitten sitä?
Ainakin vuokra on niin edullinen että itse jatkaisin.
Säästäisin rahaa eläkkeelle jäämistä ajatellen. Eläkkeet ovat mielestäni pieniä ja lisä ei haittaisi.
Omistusasunnon kuluihin kun on lisättävä myös mahdolliset remontit ja muu sellainen.
Naapurissa on omistusasuntoja ja nyt heillä oli remontti jossa uusittiin ikkunat ja laitettiin lisäeristys seiniin ja nyt jokaisen kämpänomistajan on löydettävä jostakin 20,000 euroa remontin kustannuksiin.
Kustannukset voivat olla enemmänkin esim putkistojen uusiminen/kylpyhuoneiden uusiminen ei ole halpaa hommaa.
Nämä kulut tulevat yhtiövastikkeiden ja lainojen päälle.
Jos laina-aika on vaikkapa 20 vuotta niin varmasti jo sinä aikan pamahtaa jokin remppa päälle.
Remonttitarve voi talossa iskeä jo lyhyemmänkin lainan aikana.
Osaatko itse tehdä asuntosi vaatimat pikkukorjaukset yms? Kannattaako edes itse rermontoida,jos jossakin kuitenkin tehdään päätös rempasta jonka aikana kaikki itserakentamasi revitään pois ja tilalle tulee ns standartikamaa.
Sinuna jatkaisin edullista vuokra-asumista ja säästäisin rahaa,jotta eläkkeelläkin voisi matkustella.
Omistusasuntohan myös pakottaa asumaan sitten siinä,etkä voi esim hetken mielijohteesta noin vain muuttaa vaikkapa paremmin palkatun työn perässä tuosta vaan toiselle paikkakunnalle.