vaikka sai lahjaksi 13 900 e
Jonkka ei syytä vanhasta vaikka sai jotain rahaa.
Siitä yksinkertaisesta syystä kun ei ole syytettävää.
Tapa ollut vain tämä.
Toinen puolue syytäisi toista puoluetta, mutta se ei laissa.
Esim Jonkka olisi keskustalainen, ei olisi puhunut Vanhasasta halaistua sanaa.
Kuten Jonkka ei puhu nyt mitään Urpilaisesta.
Polittiika vain semmoista..ollut ja tulee olemaankin.
Oikeuskanslerikin aina jonkin puolueen meriitillä.
Kuten Jonkka nyt valvoo sdp etuja.
Aiempi Oikeuskansleri Nikula valvoi vihreitten etuja, jopa niin paljon, että oli ehdolla valtakunnan oikeuteen.
Näin mennään. "tuomari" Söderman on sdp miehiä ja katsoo sen etuja, oli sitten missä vain lautakunnassa. Samoin puheenjohtaja kokoomuksen Sasi katsoo kokoomuksen etujen perään.
Eivät he mitään puolueettomia ole.
Jonkka ei syytä vanhasta vaikka sai jotain rahaa.
Siitä yksinkertaisesta syystä kun ei ole syytettävää.
Tapa ollut vain tämä.
Toinen puolue syytäisi toista puoluetta, mutta se ei laissa.
Esim Jonkka olisi keskustalainen, ei olisi puhunut Vanhasasta halaistua sanaa.
Kuten Jonkka ei puhu nyt mitään Urpilaisesta.
Polittiika vain semmoista..ollut ja tulee olemaankin.
Oikeuskanslerikin aina jonkin puolueen meriitillä.
Kuten Jonkka nyt valvoo sdp etuja.
Aiempi Oikeuskansleri Nikula valvoi vihreitten etuja, jopa niin paljon, että oli ehdolla valtakunnan oikeuteen.
Näin mennään. "tuomari" Söderman on sdp miehiä ja katsoo sen etuja, oli sitten missä vain lautakunnassa. Samoin puheenjohtaja kokoomuksen Sasi katsoo kokoomuksen etujen perään.
Eivät he mitään puolueettomia ole.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.