Alkeellisiä metsästäjiä olisimme

Nythän Suomi on ollut "itsenäinen" jo yli 90 vuotta ja kuitenkin meillä verot vain nousee. Onko suomalaiset poliitikot oppineet tuon, sinun mainostaman, "ryöstö ja alistus" taktiikankin ruotsalaisilta? Vai mistä johtuu, että "edustajamme" elävät leveesti, korottavat omia palkkojaan ja siinä sivussa tukevat Kreikan "kerman" luxuselämää verorahoillamme. Samaan aikaan oman maan kansalaiset näkevät sairaina nälkää ilman töitä ja terveys- ja sosiaalipalveluja. Pistää miettimään, että saattais kansallamme asiat olla paremmin, jos oltaisiin Ruotsin yhteydessä. D=))

Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme.

Kyseiset aikakausiensa pioneerit (sen ajan mamut) toivat mukanaan ammattitaitonsa ja tietämyksensä ja perustivat tänne yrityksiä, tekivät kauppaa ja loivat uutta teollisuutta sekä auttoivat nykyaikaistamaan vanhaa. Teollistuminen ja kehittyvä yhteiskunta toi mukanaan työtä ja vaurastumista ja siitä meillä on suurta määrää ulkomaalaistaustaisia kiittäminen.

Niitäkö rohkeita pioneereja ja reippaita ammattimiehiä jotka silloin ammoin muuttivat tänne kaukaiseen pohjolaan ja joiden panos maamme hyvinvoinnin rakentamisessa on vertaansa vailla nyt olet syyttämässä Suomen raa'asta miehittämisestä?

ankdam kirjoitti:

Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme.

Kyseiset aikakausiensa pioneerit (sen ajan mamut) toivat mukanaan ammattitaitonsa ja tietämyksensä ja perustivat tänne yrityksiä, tekivät kauppaa ja loivat uutta teollisuutta sekä auttoivat nykyaikaistamaan vanhaa. Teollistuminen ja kehittyvä yhteiskunta toi mukanaan työtä ja vaurastumista ja siitä meillä on suurta määrää ulkomaalaistaustaisia kiittäminen.

Niitäkö rohkeita pioneereja ja reippaita ammattimiehiä jotka silloin ammoin muuttivat tänne kaukaiseen pohjolaan ja joiden panos maamme hyvinvoinnin rakentamisessa on vertaansa vailla nyt olet syyttämässä Suomen raa'asta miehittämisestä?

Mitä hän oikeastaan sanoi, sillä eiväthän nuo ryhmät ole germaaneja ja sama monikansallinen verkosto vauhditti kehitystä myös muissa Euroopan maissa.

ankdam kirjoitti:

Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme.

Kyseiset aikakausiensa pioneerit (sen ajan mamut) toivat mukanaan ammattitaitonsa ja tietämyksensä ja perustivat tänne yrityksiä, tekivät kauppaa ja loivat uutta teollisuutta sekä auttoivat nykyaikaistamaan vanhaa. Teollistuminen ja kehittyvä yhteiskunta toi mukanaan työtä ja vaurastumista ja siitä meillä on suurta määrää ulkomaalaistaustaisia kiittäminen.

Niitäkö rohkeita pioneereja ja reippaita ammattimiehiä jotka silloin ammoin muuttivat tänne kaukaiseen pohjolaan ja joiden panos maamme hyvinvoinnin rakentamisessa on vertaansa vailla nyt olet syyttämässä Suomen raa'asta miehittämisestä?

Nykyistä länsimaista sivistystä ei ole luotu germaainien voimin. Kreikkalaiset , roomalaiset , lähi-idän kansat ja monet muut ovat tehneet osansa. Germaanejakin pidettiin pitkään barbaareina.
Kulttuuri sittemmin levisi ja jaloustui mm. germaanien parissa. Lilrankilla on varmaankin unohtunut kouluhistoria. Siinä kerrottiin , että yhteiskunnat kehittyivät maanviljelyksen seurauksena. Piti oppia seurraamaan vuodenaikojen kukua, piti oppia laskemaan viljelysten pina-aloja jne. Lisäksi maanviljelyksen myötä tuli tarvetta käydä kauppaa, mikä lisäsi eri kultturipiirien välistä verkostumista.
Silloin talous kehittyi niin paljon, että ihmisillä riitti resursseja myös muihin aktiviteetteihin, kuin ruoan hankintaan.
Jos suomalaiset olisivat asuneet maantieteellisesti lähempänä näitä tuolloin syntyneitä verkostoja, olimme eittämättä vanha kulttuurikansa.
Toisaalta nyt elämme tätä päivää, miten siellä kreikkalaisilla menee. Ovat olympiaurheilijoiden kömpelöitä jälkeläisiä.

Paul-Poul-Pölvästi kirjoitti:

Nykyistä länsimaista sivistystä ei ole luotu germaainien voimin. Kreikkalaiset , roomalaiset , lähi-idän kansat ja monet muut ovat tehneet osansa. Germaanejakin pidettiin pitkään barbaareina.
Kulttuuri sittemmin levisi ja jaloustui mm. germaanien parissa. Lilrankilla on varmaankin unohtunut kouluhistoria. Siinä kerrottiin , että yhteiskunnat kehittyivät maanviljelyksen seurauksena. Piti oppia seurraamaan vuodenaikojen kukua, piti oppia laskemaan viljelysten pina-aloja jne. Lisäksi maanviljelyksen myötä tuli tarvetta käydä kauppaa, mikä lisäsi eri kultturipiirien välistä verkostumista.
Silloin talous kehittyi niin paljon, että ihmisillä riitti resursseja myös muihin aktiviteetteihin, kuin ruoan hankintaan.
Jos suomalaiset olisivat asuneet maantieteellisesti lähempänä näitä tuolloin syntyneitä verkostoja, olimme eittämättä vanha kulttuurikansa.
Toisaalta nyt elämme tätä päivää, miten siellä kreikkalaisilla menee. Ovat olympiaurheilijoiden kömpelöitä jälkeläisiä.

Kolumnin otsikko on ”Todelliset suomalaiset”
PL otti siinä kantaa kielikeskusteluun toteamalla että ”Väitetään ettei ruotsi ja ruotsalaisuus enää ole tärkeitä Suomelle mutta että ne ovat joskus olleet.”, ja samalla hän analysoi sitä keitä me oikeastaan olemme.

PL kirjoitti m.m. että länsirannikon ja Uudenmaan alueet ovat useassa eri vaiheessa rakentaneet Svitjodista tänne muuttaneet elintasopakolaiset (Svitjod = muinaisskandinaavinen nimitys Ruotsille). PL kirjoitti että uudisasukkaat loivat itselleen oikeusjärjestelmän joka perustui Ruotsin lakiin ja että he rakensivat kivikirkkoja sekä liittivät Itämaan (Österlandet) Ruotsin valtakuntaan kuten myös Norrlannin ja Jämtlannin. PL toteaa että kun Suomi joutui Venäjän vallan alle Suomessa ulkomainen dominanssi jatkui. PL muistuttaa että eurooppalaiset maahanmuuttajat perustivat teollisuusyrityksiä, venäläiset rakensivat pääkaupungin ja suomenruotsalaiset loivat kansallisromanttisen ajatuksen Suomesta ja että mallit yhteiskunnallisiin instituutioihin otettiin sittemmin suoraan Ruotsista tai Ruotsin kautta. ”Poikkeuksena vain hallintokulttuuri ja maan tapa jotka edelleen ovat kotoisin venäjältä”.

PL kirjoittaa myös että ”ruotsin kielen asemaa ei tule väkisin säilyttää ja puolustaa. Jos todelliset suomalaiset eivät halua pakkoruotsia, vapautettakoon heidät siitä. Eihän heistä kuitenkaan tule ruotsalaisia. Ratkaisevaa on pohjoismaiset vaikutteet Suomen instituutioiden kehittämisessä.”

Hanki ko lehti (Hbl 7.10.) ja lue koko kolumni ettei tarvitse kommentoida ja ottaa kantaa sellaiseen mistä ei ole mitään hajua.
Germaani- ja arjalaishorinat olivat ketjun aloittaneen nefen omia alemmuudentuntoisia höpinöitä.

ankdam kirjoitti:

Kolumnin otsikko on ”Todelliset suomalaiset”
PL otti siinä kantaa kielikeskusteluun toteamalla että ”Väitetään ettei ruotsi ja ruotsalaisuus enää ole tärkeitä Suomelle mutta että ne ovat joskus olleet.”, ja samalla hän analysoi sitä keitä me oikeastaan olemme.

PL kirjoitti m.m. että länsirannikon ja Uudenmaan alueet ovat useassa eri vaiheessa rakentaneet Svitjodista tänne muuttaneet elintasopakolaiset (Svitjod = muinaisskandinaavinen nimitys Ruotsille). PL kirjoitti että uudisasukkaat loivat itselleen oikeusjärjestelmän joka perustui Ruotsin lakiin ja että he rakensivat kivikirkkoja sekä liittivät Itämaan (Österlandet) Ruotsin valtakuntaan kuten myös Norrlannin ja Jämtlannin. PL toteaa että kun Suomi joutui Venäjän vallan alle Suomessa ulkomainen dominanssi jatkui. PL muistuttaa että eurooppalaiset maahanmuuttajat perustivat teollisuusyrityksiä, venäläiset rakensivat pääkaupungin ja suomenruotsalaiset loivat kansallisromanttisen ajatuksen Suomesta ja että mallit yhteiskunnallisiin instituutioihin otettiin sittemmin suoraan Ruotsista tai Ruotsin kautta. ”Poikkeuksena vain hallintokulttuuri ja maan tapa jotka edelleen ovat kotoisin venäjältä”.

PL kirjoittaa myös että ”ruotsin kielen asemaa ei tule väkisin säilyttää ja puolustaa. Jos todelliset suomalaiset eivät halua pakkoruotsia, vapautettakoon heidät siitä. Eihän heistä kuitenkaan tule ruotsalaisia. Ratkaisevaa on pohjoismaiset vaikutteet Suomen instituutioiden kehittämisessä.”

Hanki ko lehti (Hbl 7.10.) ja lue koko kolumni ettei tarvitse kommentoida ja ottaa kantaa sellaiseen mistä ei ole mitään hajua.
Germaani- ja arjalaishorinat olivat ketjun aloittaneen nefen omia alemmuudentuntoisia höpinöitä.

Täh! Kirjoitetaanko HBL:ssä oikeasti näin? En usko... ei ole ihan yhteneväinen lehden linjan kanssa.

"ruotsin kielen asemaa ei tule väkisin säilyttää ja puolustaa. Jos todelliset suomalaiset eivät halua pakkoruotsia, vapautettakoon heidät siitä. Eihän heistä kuitenkaan tule ruotsalaisia."


Ja muuten, miksi Henriksson kritisoi A-talkissa esitetettyä kommenttia siitä, että saame on toinen kotimainen kieli ja ruotsi on valloittajan kieli? Eikö tämä olekaan sitten totta?

"PL kirjoitti m.m. että länsirannikon ja Uudenmaan alueet ovat useassa eri vaiheessa rakentaneet Svitjodista tänne muuttaneet elintasopakolaiset (Svitjod = muinaisskandinaavinen nimitys Ruotsille). PL kirjoitti että uudisasukkaat loivat itselleen oikeusjärjestelmän joka perustui Ruotsin lakiin ja että he rakensivat kivikirkkoja sekä liittivät Itämaan (Österlandet) Ruotsin valtakuntaan kuten myös Norrlannin ja Jämtlannin."

ankdam kirjoitti:

Kolumnin otsikko on ”Todelliset suomalaiset”
PL otti siinä kantaa kielikeskusteluun toteamalla että ”Väitetään ettei ruotsi ja ruotsalaisuus enää ole tärkeitä Suomelle mutta että ne ovat joskus olleet.”, ja samalla hän analysoi sitä keitä me oikeastaan olemme.

PL kirjoitti m.m. että länsirannikon ja Uudenmaan alueet ovat useassa eri vaiheessa rakentaneet Svitjodista tänne muuttaneet elintasopakolaiset (Svitjod = muinaisskandinaavinen nimitys Ruotsille). PL kirjoitti että uudisasukkaat loivat itselleen oikeusjärjestelmän joka perustui Ruotsin lakiin ja että he rakensivat kivikirkkoja sekä liittivät Itämaan (Österlandet) Ruotsin valtakuntaan kuten myös Norrlannin ja Jämtlannin. PL toteaa että kun Suomi joutui Venäjän vallan alle Suomessa ulkomainen dominanssi jatkui. PL muistuttaa että eurooppalaiset maahanmuuttajat perustivat teollisuusyrityksiä, venäläiset rakensivat pääkaupungin ja suomenruotsalaiset loivat kansallisromanttisen ajatuksen Suomesta ja että mallit yhteiskunnallisiin instituutioihin otettiin sittemmin suoraan Ruotsista tai Ruotsin kautta. ”Poikkeuksena vain hallintokulttuuri ja maan tapa jotka edelleen ovat kotoisin venäjältä”.

PL kirjoittaa myös että ”ruotsin kielen asemaa ei tule väkisin säilyttää ja puolustaa. Jos todelliset suomalaiset eivät halua pakkoruotsia, vapautettakoon heidät siitä. Eihän heistä kuitenkaan tule ruotsalaisia. Ratkaisevaa on pohjoismaiset vaikutteet Suomen instituutioiden kehittämisessä.”

Hanki ko lehti (Hbl 7.10.) ja lue koko kolumni ettei tarvitse kommentoida ja ottaa kantaa sellaiseen mistä ei ole mitään hajua.
Germaani- ja arjalaishorinat olivat ketjun aloittaneen nefen omia alemmuudentuntoisia höpinöitä.

Miksiköhän tuota tekstiä ei löydy nettilehdestä?

totta? kirjoitti:

Täh! Kirjoitetaanko HBL:ssä oikeasti näin? En usko... ei ole ihan yhteneväinen lehden linjan kanssa.

"ruotsin kielen asemaa ei tule väkisin säilyttää ja puolustaa. Jos todelliset suomalaiset eivät halua pakkoruotsia, vapautettakoon heidät siitä. Eihän heistä kuitenkaan tule ruotsalaisia."


Ja muuten, miksi Henriksson kritisoi A-talkissa esitetettyä kommenttia siitä, että saame on toinen kotimainen kieli ja ruotsi on valloittajan kieli? Eikö tämä olekaan sitten totta?

"PL kirjoitti m.m. että länsirannikon ja Uudenmaan alueet ovat useassa eri vaiheessa rakentaneet Svitjodista tänne muuttaneet elintasopakolaiset (Svitjod = muinaisskandinaavinen nimitys Ruotsille). PL kirjoitti että uudisasukkaat loivat itselleen oikeusjärjestelmän joka perustui Ruotsin lakiin ja että he rakensivat kivikirkkoja sekä liittivät Itämaan (Österlandet) Ruotsin valtakuntaan kuten myös Norrlannin ja Jämtlannin."

En tiedä puhummeko samaa kieltä mutta enpä usko että Suomea "vuonna 0" tarvitsi "valloittaa". Tuskin niitä keräilijöitä, marjanpoimijoita ja metsästäjiä ja mahdollisia maapläntin viljelijöitä oli täällä ruuhkaksi asti.
Eiköhän tänne vain tullut jengiä eri ilmansuunnilta ja mysö vesiteitse jotka asettuivat asumaan ei-kenenkään-maahan, eivät he olleet sotilaita vaan "elintasopakolaisia" kuten Lillrank toteaa. Ei täällä ollut mitään valloitettavaa, ei edes inkkareita joita vastaan olisi tarvinnut käydä sotaa. Suomen historia ei tunne tarinoita uudisasukkaiden ja "paikkakuntalaisten" välisistä kahakoista.

Nuo puheet valloittajan kielestä ovat niin järjettömiä ja jos haluat pitää siitä kiinni niin totea edes samassa hengenvedoissa että onneksi se valloittajan kieli oli ruotsi eikä venäjä koska se jälkimmäinen vaihtoehto olisi meidän kannaltamme ollut huomattavasti huonompi, ja se oli joko tai koska tässä välissä ei ollut mitään.

22 kirjoitti:

Miksiköhän tuota tekstiä ei löydy nettilehdestä?

Tuo oli vain osa sitä kirjoitusta joka paikka paikoin oli hyvinkin kärkevä. Tuo referoimani osa koski vain niitä germaanihöpinöitä.
Kirjoitus oikeastaan käsitteli "ulkomaalaisten" ja muualta tulleiden osuutta Suomen kehityksessä ja kritisoi paikka pakoin kirpeästikin nykyistä, todelliseen historiaan perustumatonta yltiökansalliskiihkoista diibadaabaa jota määrätyt kiihkokansalliset tahot tarjoilevat ja varsinkin Ruotsin roolin vääristelyä (ref:"valloittaja").
Jo jutun otsikko oli ironisoiva: "De sanna finländarna".

ankdam kirjoitti:

En tiedä puhummeko samaa kieltä mutta enpä usko että Suomea "vuonna 0" tarvitsi "valloittaa". Tuskin niitä keräilijöitä, marjanpoimijoita ja metsästäjiä ja mahdollisia maapläntin viljelijöitä oli täällä ruuhkaksi asti.
Eiköhän tänne vain tullut jengiä eri ilmansuunnilta ja mysö vesiteitse jotka asettuivat asumaan ei-kenenkään-maahan, eivät he olleet sotilaita vaan "elintasopakolaisia" kuten Lillrank toteaa. Ei täällä ollut mitään valloitettavaa, ei edes inkkareita joita vastaan olisi tarvinnut käydä sotaa. Suomen historia ei tunne tarinoita uudisasukkaiden ja "paikkakuntalaisten" välisistä kahakoista.

Nuo puheet valloittajan kielestä ovat niin järjettömiä ja jos haluat pitää siitä kiinni niin totea edes samassa hengenvedoissa että onneksi se valloittajan kieli oli ruotsi eikä venäjä koska se jälkimmäinen vaihtoehto olisi meidän kannaltamme ollut huomattavasti huonompi, ja se oli joko tai koska tässä välissä ei ollut mitään.

"Eiköhän tänne vain tullut jengiä eri ilmansuunnilta ja mysö vesiteitse jotka asettuivat asumaan ei-kenenkään-maahan, eivät he olleet sotilaita vaan "elintasopakolaisia" kuten Lillrank toteaa. "

Paikannimistö on kaikkialla ruotsinkielisellä alueella suomalaista alkuperää. Myös Ahvenanmaalla. Joten suomalaiset siirsivät nimet sveoille.

Tarkiaisen mukaan sveoja laivattiin Lybeckistä vuokratuilla laivoilla Suomeen. Mitä porukkaa laitetaan laivojen ruumiin rahdattavaksi ulos maasta. Orjia, rikollisia jne.

ankdam kirjoitti:

Tuo oli vain osa sitä kirjoitusta joka paikka paikoin oli hyvinkin kärkevä. Tuo referoimani osa koski vain niitä germaanihöpinöitä.
Kirjoitus oikeastaan käsitteli "ulkomaalaisten" ja muualta tulleiden osuutta Suomen kehityksessä ja kritisoi paikka pakoin kirpeästikin nykyistä, todelliseen historiaan perustumatonta yltiökansalliskiihkoista diibadaabaa jota määrätyt kiihkokansalliset tahot tarjoilevat ja varsinkin Ruotsin roolin vääristelyä (ref:"valloittaja").
Jo jutun otsikko oli ironisoiva: "De sanna finländarna".

En itse pidä minään etevyyden osoituksena, että Ruotsin kuningas on antanut ulkomaalaisille suosikeilleen läänityksiä Suomessa. Lilrank ilmeisesti katsoo tuon olevan germaanisen yli-ihmisen etevyyden osoitus, kun se oikeasti vain kertoo ruotsalaisesta kolonialismista Suomessa.

ankdam kirjoitti:

Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme.

Kyseiset aikakausiensa pioneerit (sen ajan mamut) toivat mukanaan ammattitaitonsa ja tietämyksensä ja perustivat tänne yrityksiä, tekivät kauppaa ja loivat uutta teollisuutta sekä auttoivat nykyaikaistamaan vanhaa. Teollistuminen ja kehittyvä yhteiskunta toi mukanaan työtä ja vaurastumista ja siitä meillä on suurta määrää ulkomaalaistaustaisia kiittäminen.

Niitäkö rohkeita pioneereja ja reippaita ammattimiehiä jotka silloin ammoin muuttivat tänne kaukaiseen pohjolaan ja joiden panos maamme hyvinvoinnin rakentamisessa on vertaansa vailla nyt olet syyttämässä Suomen raa'asta miehittämisestä?

"Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme. "

Nuo eurooppalaiset muuttivat Ruotsiin, jonka perifeerinen osa Suomi oli. Mainitsemasi "mamut" (Finlayson, Fazer, Sinebrchoff ym.) muuttivat Suomeen vasta 1800-luvulla Pietarin kautta Suomen autonomian houkuttelemina. Tärkeää on huomata, että 1600-luvun kaivosteollisuus rakennettiin Ruotsiin juuri vallonien ammatitaidolla ja että ilman kuparin ja raudan tuottoa ei Ruotsi olisi ollut Euroopan sotaisimpia maita Suomen sotaan saakka. Valtaosa Tukholman porvaristosta oli 1800-luvulla saakka saksalaisia, ja tästä on muistutuksena mm. kaunis saksalainen kirkko (Tyska kyrkan) Tukholman vanhassa kaupungissa.

Pyhä Pietarinlinna kirjoitti:

"Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme. "

Nuo eurooppalaiset muuttivat Ruotsiin, jonka perifeerinen osa Suomi oli. Mainitsemasi "mamut" (Finlayson, Fazer, Sinebrchoff ym.) muuttivat Suomeen vasta 1800-luvulla Pietarin kautta Suomen autonomian houkuttelemina. Tärkeää on huomata, että 1600-luvun kaivosteollisuus rakennettiin Ruotsiin juuri vallonien ammatitaidolla ja että ilman kuparin ja raudan tuottoa ei Ruotsi olisi ollut Euroopan sotaisimpia maita Suomen sotaan saakka. Valtaosa Tukholman porvaristosta oli 1800-luvulla saakka saksalaisia, ja tästä on muistutuksena mm. kaunis saksalainen kirkko (Tyska kyrkan) Tukholman vanhassa kaupungissa.

pointti on kuitenkin se ettei tätä maata tähän kuntoon ole pelkkien Jussien, Paavojen ja Taavettien ansoilla nostettu. Vaikka meillä noin sotia ajatellen on ollut kohtalaisen ikävä maantieteellinen sijainti tässä kahden aikoinaan sotaisan suurvallan välissä niin on siitä ollut meille paljon hyötyäkin.

Tänne on muutettu satojen vuosien aikana eri puolilta ja eri syista ja pääosin niistä maahanamuuttajista on ollut maallemme enemmän hyötyä kuin haittaa. Tämäkin asia kannattaa pitää mielessä kun nykyistä mamu-keskustelua käydään.

Viipuri:
Hallitsevat kielet vaihtuvat Saksa – Ruotsi – Suomi

Saksankieli ja saksankieliset olivat kauan hallinneet Viipurin elinkeinoelämää ja hallintoa. Autonomian ajan alussa pelättiin, että saksankieli kokonaan häviäisi kaupungista. Tästä syystä suhtauduttiin vihamielisesti kaikkiin uudistuksiin. Saksankieli oli vielä 1830-luvulla hallitseva kieli. Uusia saksankielisiä perheitä muutti koko ajan Viipuriin. Kun kymnaasin kieli muuttui v. 1841 saksasta ruotsiksi saksalaiset joutuivat avaamaan oman koulunsa, Behmin koulun. 1812 oli saksalaisten lukumäärä 362 ja 1870 peräti 595. Nämä olivat suurimmalta osaltaan kauppiaita. Saksalaiset ruotsalaistuivat käytännössä kuitenkin ajan myötä, vaikka pysyivät tilastoissa saksankielisinä ja saksalaisen seurakunnan jäseninä. Vielä 1832 oli kaupungin ainoa lehti saksankielinen.

Kaupungin hallinnon ja kulttuurielämän ruotsalaistuminen alkoi toden teolla kymnaasin kielen muuttamisella v. 1841 ja hovioikeuden perustamisella v. 1839. Hallintoelimet olivat jo heti 1812 jälkeen ruotsalaistettu, usein käyttäen muualta Suomesta (ja Ruotsista) muuttaneita henkilöitä, koska alunperin ruotsinkieliset viipurilaiset olivat lähes unohtaneet tämän kielen. 1812 oli ruotsinkielisten lukumäärä 412, mutta 1870 jo 2 243. Ruotsinkieli pysyi hallinnollisena kielenä autonomian ajan loppuun saakka. Suomenkieli nousi kyllä sen rinnalle loppua kohti.

Suomenkieliset olivat läpi aikojen muodostaneet Viipurin suurimman väestöryhmän. Ne olivat käsityöläisiä, kirjanpitäjiä, tehtaantyöntekijöitä, sotilaita ja kotiapulaisia. Suomenkielisten joukossa oli aina myös ollut merkittäviä henkilöitä; osa niistä oli päästäkseen eteenpäin urallaan ruotsalaistunut tai saksalaistunut. Suomenkieli oli erikielisten viipurilaisten yhteinen kieli, jota kaikki osasivat jossain määrin. Silti ei autonomian kauden alkaessa ollut montakaan suomenkielistä missään huomattavassa yhteiskunnallisessa asemassa. Saksankielen ja ruotsikielen ylivaltavaiheiden välisenä kautena tulivat eräät suomenkieliset näkyviin. Silloin perustettiin suomenkielinen lehti ”Sanansaattaja Viipurista” ja ”Kanava” ennen ensimmäistä ruotsinkielistä lehteä, silloin perustettiin Viipurin Suomalaisen Kirjallisuuden Seura ja suomalainen kansakoulu. Vuonna 1865 astui kieliasetus voimaan, jonka mukaan suomenkieli tulisi vähitellen ruotsinkielen kanssa samanarvoiseksi virkakieleksi. Uusilta virkamiehiltä tulisi vaatia suomenkielen kirjallista ja suullista taitoa. Viipurissa mukauduttiin näihin muutoksiin melko joustavasti ilman tavanomaista repivää kieliriitaa. Viipurin valtuuston pöytäkirjakieli muutettiin suomeksi 1907.
http://www.viipurikeskus.fi/autonomiasali.html

ankdam kirjoitti:

Kolumnin otsikko on ”Todelliset suomalaiset”
PL otti siinä kantaa kielikeskusteluun toteamalla että ”Väitetään ettei ruotsi ja ruotsalaisuus enää ole tärkeitä Suomelle mutta että ne ovat joskus olleet.”, ja samalla hän analysoi sitä keitä me oikeastaan olemme.

PL kirjoitti m.m. että länsirannikon ja Uudenmaan alueet ovat useassa eri vaiheessa rakentaneet Svitjodista tänne muuttaneet elintasopakolaiset (Svitjod = muinaisskandinaavinen nimitys Ruotsille). PL kirjoitti että uudisasukkaat loivat itselleen oikeusjärjestelmän joka perustui Ruotsin lakiin ja että he rakensivat kivikirkkoja sekä liittivät Itämaan (Österlandet) Ruotsin valtakuntaan kuten myös Norrlannin ja Jämtlannin. PL toteaa että kun Suomi joutui Venäjän vallan alle Suomessa ulkomainen dominanssi jatkui. PL muistuttaa että eurooppalaiset maahanmuuttajat perustivat teollisuusyrityksiä, venäläiset rakensivat pääkaupungin ja suomenruotsalaiset loivat kansallisromanttisen ajatuksen Suomesta ja että mallit yhteiskunnallisiin instituutioihin otettiin sittemmin suoraan Ruotsista tai Ruotsin kautta. ”Poikkeuksena vain hallintokulttuuri ja maan tapa jotka edelleen ovat kotoisin venäjältä”.

PL kirjoittaa myös että ”ruotsin kielen asemaa ei tule väkisin säilyttää ja puolustaa. Jos todelliset suomalaiset eivät halua pakkoruotsia, vapautettakoon heidät siitä. Eihän heistä kuitenkaan tule ruotsalaisia. Ratkaisevaa on pohjoismaiset vaikutteet Suomen instituutioiden kehittämisessä.”

Hanki ko lehti (Hbl 7.10.) ja lue koko kolumni ettei tarvitse kommentoida ja ottaa kantaa sellaiseen mistä ei ole mitään hajua.
Germaani- ja arjalaishorinat olivat ketjun aloittaneen nefen omia alemmuudentuntoisia höpinöitä.

Käsittelikö Lillrank katolisen kirkon, latinan ja kanonisen oikeuden roolia Ruotsin ja Suomen (läntisen Euroopan) muokkautumisessa? Entä sitä, että ruotsalainen maailmankuva, jota hän edustaa, on suuresti velkaa saksilaiselle Martti Lutherille ja reformaation aiheuttamalle talonpoiskaiskapinoille ja lopulta sisällissodalle (30-vuotinen sota) Saksassa, joka oli onnenpotku takapajuiselle Ruotsille.

En lue Hbl:ää. Lillrankin kolumneja olen lukenut jo 1990-luvulla suomenkielisten talouslehtien sivuilta. Tuolloin hän liputti voimakkaan liberalismin ja yksilönvapauden puolesta. Nyt hän on kai vanhetessaan muuttunut, koska aika kollektivistisilta hänen näkemyksensä (ruotsalainen maailmankuva on kollektivistinen) vaikuttavat. Ehkä hän on ymmärtänyt ideologian merkityksen rahastuksessa ja riistämisessä?

ankdam kirjoitti:

pointti on kuitenkin se ettei tätä maata tähän kuntoon ole pelkkien Jussien, Paavojen ja Taavettien ansoilla nostettu. Vaikka meillä noin sotia ajatellen on ollut kohtalaisen ikävä maantieteellinen sijainti tässä kahden aikoinaan sotaisan suurvallan välissä niin on siitä ollut meille paljon hyötyäkin.

Tänne on muutettu satojen vuosien aikana eri puolilta ja eri syista ja pääosin niistä maahanamuuttajista on ollut maallemme enemmän hyötyä kuin haittaa. Tämäkin asia kannattaa pitää mielessä kun nykyistä mamu-keskustelua käydään.

Viipuri:
Hallitsevat kielet vaihtuvat Saksa – Ruotsi – Suomi

Saksankieli ja saksankieliset olivat kauan hallinneet Viipurin elinkeinoelämää ja hallintoa. Autonomian ajan alussa pelättiin, että saksankieli kokonaan häviäisi kaupungista. Tästä syystä suhtauduttiin vihamielisesti kaikkiin uudistuksiin. Saksankieli oli vielä 1830-luvulla hallitseva kieli. Uusia saksankielisiä perheitä muutti koko ajan Viipuriin. Kun kymnaasin kieli muuttui v. 1841 saksasta ruotsiksi saksalaiset joutuivat avaamaan oman koulunsa, Behmin koulun. 1812 oli saksalaisten lukumäärä 362 ja 1870 peräti 595. Nämä olivat suurimmalta osaltaan kauppiaita. Saksalaiset ruotsalaistuivat käytännössä kuitenkin ajan myötä, vaikka pysyivät tilastoissa saksankielisinä ja saksalaisen seurakunnan jäseninä. Vielä 1832 oli kaupungin ainoa lehti saksankielinen.

Kaupungin hallinnon ja kulttuurielämän ruotsalaistuminen alkoi toden teolla kymnaasin kielen muuttamisella v. 1841 ja hovioikeuden perustamisella v. 1839. Hallintoelimet olivat jo heti 1812 jälkeen ruotsalaistettu, usein käyttäen muualta Suomesta (ja Ruotsista) muuttaneita henkilöitä, koska alunperin ruotsinkieliset viipurilaiset olivat lähes unohtaneet tämän kielen. 1812 oli ruotsinkielisten lukumäärä 412, mutta 1870 jo 2 243. Ruotsinkieli pysyi hallinnollisena kielenä autonomian ajan loppuun saakka. Suomenkieli nousi kyllä sen rinnalle loppua kohti.

Suomenkieliset olivat läpi aikojen muodostaneet Viipurin suurimman väestöryhmän. Ne olivat käsityöläisiä, kirjanpitäjiä, tehtaantyöntekijöitä, sotilaita ja kotiapulaisia. Suomenkielisten joukossa oli aina myös ollut merkittäviä henkilöitä; osa niistä oli päästäkseen eteenpäin urallaan ruotsalaistunut tai saksalaistunut. Suomenkieli oli erikielisten viipurilaisten yhteinen kieli, jota kaikki osasivat jossain määrin. Silti ei autonomian kauden alkaessa ollut montakaan suomenkielistä missään huomattavassa yhteiskunnallisessa asemassa. Saksankielen ja ruotsikielen ylivaltavaiheiden välisenä kautena tulivat eräät suomenkieliset näkyviin. Silloin perustettiin suomenkielinen lehti ”Sanansaattaja Viipurista” ja ”Kanava” ennen ensimmäistä ruotsinkielistä lehteä, silloin perustettiin Viipurin Suomalaisen Kirjallisuuden Seura ja suomalainen kansakoulu. Vuonna 1865 astui kieliasetus voimaan, jonka mukaan suomenkieli tulisi vähitellen ruotsinkielen kanssa samanarvoiseksi virkakieleksi. Uusilta virkamiehiltä tulisi vaatia suomenkielen kirjallista ja suullista taitoa. Viipurissa mukauduttiin näihin muutoksiin melko joustavasti ilman tavanomaista repivää kieliriitaa. Viipurin valtuuston pöytäkirjakieli muutettiin suomeksi 1907.
http://www.viipurikeskus.fi/autonomiasali.html

Eikä Sverkerien, Håkanien ja Örjaneiden. Olen tietysti vapaiden kielivalintojen kannalla, mutta annoit jo mukavasti perusteluja sille, miksi toisen vieraan kielen englannin jälkeen tulisi olla kernaasti saksa. Sitä puhuu Euroopassa 100 miljoonaa ihmistä.

Kylmän sodan aikana ruotsittajat käyttivät kielikuvaa "Eurooppaan mennään Ruotsin (Skandinavian) kautta". Näin ruotsin pakollisuutta perusteltiin vielä pari vuosikymmentä vuotta sitten. Tarkoitus oli kai osoittaa, etteivät suomenkieliset ole eurooppalaisia, mutta heistä tulee jokseenkin ihmisarvoisia, mikäli vain ruotsittuvat. Sen ajan ruotsi-ideologiaa.

Toisaalta kielikuva on siinä oikeassa, että vasta Hampurissa (ja nyt taas Berliinissä, kahden tunnin lennon päässä) kokee jättäneensä perifeeriset ja konformistiset landeböndekulttuurit taakse ja hengittävänsä vapaasti. Vielä Kööpenhaminassa ilmapiiri on ankean pohjoismaalainen - sekoitus maalaismaisuutta ja virkamiesmäisyyttä. Toisaalta kielikuva on väärässä, koska eurooppalaisen kaupunki-ilman vapauttaa saa hengittää yli nelimiljoonaisessa ja monikansallisessa Pietarissa, ja sinne pääsee pian junalla kolmessa tunnissa. Harmi vain kun Suomessa osataan niin huonosti venäjää.

ankdam kirjoitti:

pointti on kuitenkin se ettei tätä maata tähän kuntoon ole pelkkien Jussien, Paavojen ja Taavettien ansoilla nostettu. Vaikka meillä noin sotia ajatellen on ollut kohtalaisen ikävä maantieteellinen sijainti tässä kahden aikoinaan sotaisan suurvallan välissä niin on siitä ollut meille paljon hyötyäkin.

Tänne on muutettu satojen vuosien aikana eri puolilta ja eri syista ja pääosin niistä maahanamuuttajista on ollut maallemme enemmän hyötyä kuin haittaa. Tämäkin asia kannattaa pitää mielessä kun nykyistä mamu-keskustelua käydään.

Viipuri:
Hallitsevat kielet vaihtuvat Saksa – Ruotsi – Suomi

Saksankieli ja saksankieliset olivat kauan hallinneet Viipurin elinkeinoelämää ja hallintoa. Autonomian ajan alussa pelättiin, että saksankieli kokonaan häviäisi kaupungista. Tästä syystä suhtauduttiin vihamielisesti kaikkiin uudistuksiin. Saksankieli oli vielä 1830-luvulla hallitseva kieli. Uusia saksankielisiä perheitä muutti koko ajan Viipuriin. Kun kymnaasin kieli muuttui v. 1841 saksasta ruotsiksi saksalaiset joutuivat avaamaan oman koulunsa, Behmin koulun. 1812 oli saksalaisten lukumäärä 362 ja 1870 peräti 595. Nämä olivat suurimmalta osaltaan kauppiaita. Saksalaiset ruotsalaistuivat käytännössä kuitenkin ajan myötä, vaikka pysyivät tilastoissa saksankielisinä ja saksalaisen seurakunnan jäseninä. Vielä 1832 oli kaupungin ainoa lehti saksankielinen.

Kaupungin hallinnon ja kulttuurielämän ruotsalaistuminen alkoi toden teolla kymnaasin kielen muuttamisella v. 1841 ja hovioikeuden perustamisella v. 1839. Hallintoelimet olivat jo heti 1812 jälkeen ruotsalaistettu, usein käyttäen muualta Suomesta (ja Ruotsista) muuttaneita henkilöitä, koska alunperin ruotsinkieliset viipurilaiset olivat lähes unohtaneet tämän kielen. 1812 oli ruotsinkielisten lukumäärä 412, mutta 1870 jo 2 243. Ruotsinkieli pysyi hallinnollisena kielenä autonomian ajan loppuun saakka. Suomenkieli nousi kyllä sen rinnalle loppua kohti.

Suomenkieliset olivat läpi aikojen muodostaneet Viipurin suurimman väestöryhmän. Ne olivat käsityöläisiä, kirjanpitäjiä, tehtaantyöntekijöitä, sotilaita ja kotiapulaisia. Suomenkielisten joukossa oli aina myös ollut merkittäviä henkilöitä; osa niistä oli päästäkseen eteenpäin urallaan ruotsalaistunut tai saksalaistunut. Suomenkieli oli erikielisten viipurilaisten yhteinen kieli, jota kaikki osasivat jossain määrin. Silti ei autonomian kauden alkaessa ollut montakaan suomenkielistä missään huomattavassa yhteiskunnallisessa asemassa. Saksankielen ja ruotsikielen ylivaltavaiheiden välisenä kautena tulivat eräät suomenkieliset näkyviin. Silloin perustettiin suomenkielinen lehti ”Sanansaattaja Viipurista” ja ”Kanava” ennen ensimmäistä ruotsinkielistä lehteä, silloin perustettiin Viipurin Suomalaisen Kirjallisuuden Seura ja suomalainen kansakoulu. Vuonna 1865 astui kieliasetus voimaan, jonka mukaan suomenkieli tulisi vähitellen ruotsinkielen kanssa samanarvoiseksi virkakieleksi. Uusilta virkamiehiltä tulisi vaatia suomenkielen kirjallista ja suullista taitoa. Viipurissa mukauduttiin näihin muutoksiin melko joustavasti ilman tavanomaista repivää kieliriitaa. Viipurin valtuuston pöytäkirjakieli muutettiin suomeksi 1907.
http://www.viipurikeskus.fi/autonomiasali.html

...suomeksi (Jussin etymologista taustaa en tiedä), ja molemmat ovat heprealaisperäisiä nimiä. Paul on Pavel useilla slaavikielillä, norjaksi Pål, tanskaksi Poul ja ruotiksi Paul. Ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä.

Pyhä Pietarinlinna kirjoitti:

...suomeksi (Jussin etymologista taustaa en tiedä), ja molemmat ovat heprealaisperäisiä nimiä. Paul on Pavel useilla slaavikielillä, norjaksi Pål, tanskaksi Poul ja ruotiksi Paul. Ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä.

Jussi - Juhani - Johannes - Johan - John - Giovanni - Ioannis

ankdam kirjoitti:

Jussi - Juhani - Johannes - Johan - John - Giovanni - Ioannis

...käyvät kamppailua, kun Jánokset eivät suostu puhumaan romaniaa. Mutta Romaniassa on sentään teve tilanne, koska romania on virallien kieli ja (suomalais-ugrilainen!) unkari taas vähemmistökieli, eikä pakkounkaria maan kouluissa!

ankdam kirjoitti:

Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme.

Kyseiset aikakausiensa pioneerit (sen ajan mamut) toivat mukanaan ammattitaitonsa ja tietämyksensä ja perustivat tänne yrityksiä, tekivät kauppaa ja loivat uutta teollisuutta sekä auttoivat nykyaikaistamaan vanhaa. Teollistuminen ja kehittyvä yhteiskunta toi mukanaan työtä ja vaurastumista ja siitä meillä on suurta määrää ulkomaalaistaustaisia kiittäminen.

Niitäkö rohkeita pioneereja ja reippaita ammattimiehiä jotka silloin ammoin muuttivat tänne kaukaiseen pohjolaan ja joiden panos maamme hyvinvoinnin rakentamisessa on vertaansa vailla nyt olet syyttämässä Suomen raa'asta miehittämisestä?

Aivan- ruotsinkielinen rahvas Ruotsissa oli aivan yhtä sivistymätön eikä kulkenut kruunu päässä kuten ei Suomessa suomenkielinenkään rahvas.

Hurrit aina kuitenkin peilaavat itseään jostain syystä Ruotsin kuninkaanhuoneeseen ja aatelistoon joka oli tietysti sivistyneempää kuin suomalainen rahvas. Hurrit myös unohtavat että aatelisto puhui keskenään ruotsia sivistyneempää kieltä, ranskaa.

ankdam kirjoitti:

Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme.

Kyseiset aikakausiensa pioneerit (sen ajan mamut) toivat mukanaan ammattitaitonsa ja tietämyksensä ja perustivat tänne yrityksiä, tekivät kauppaa ja loivat uutta teollisuutta sekä auttoivat nykyaikaistamaan vanhaa. Teollistuminen ja kehittyvä yhteiskunta toi mukanaan työtä ja vaurastumista ja siitä meillä on suurta määrää ulkomaalaistaustaisia kiittäminen.

Niitäkö rohkeita pioneereja ja reippaita ammattimiehiä jotka silloin ammoin muuttivat tänne kaukaiseen pohjolaan ja joiden panos maamme hyvinvoinnin rakentamisessa on vertaansa vailla nyt olet syyttämässä Suomen raa'asta miehittämisestä?

"Lillrank kirjoitti saksalaisista, venäläisistä, belgialaisista (vallonit), skotlantilaisista, sveitsiläisistä ja balttilaisista maahanmuuttajista jotka 1600 - 1800 luvulla tulivat tänne, silloiseen takapajulaan, ja ryhtyivät rakentamaan sitä Suomea jollaisena me sen nykyään tunnemme."

Eihän asiassa sitten ole ollut tärkeää mainita kansa, germaanit, vaan tärkeää oli mainita että eri maiden ammattimiehet tulivat jostain Euroopasta. Vain hurri haluaa korostaa suomalaisten kyseenalaista tai olematonta mongooli perimää.

paskanpuhumisessa ja fabuloinnissa! Erityisesti netti fennot saavuttavat voimanponnistuksillaan edellä manituissa luomis- ja ilmaisulajeissa ennennäkemättömiä tuloksia! Grattis!

ankdam kirjoitti:

paskanpuhumisessa ja fabuloinnissa! Erityisesti netti fennot saavuttavat voimanponnistuksillaan edellä manituissa luomis- ja ilmaisulajeissa ennennäkemättömiä tuloksia! Grattis!

mitenkäs se oma valheesi toisessa ketjussa, että ruotsinsuomalaiset ovat vain maahanmuuttajia, joten heillä ei kuulukaan olla mitään oikeuksia?

ånkkå kirjoitti:

mitenkäs se oma valheesi toisessa ketjussa, että ruotsinsuomalaiset ovat vain maahanmuuttajia, joten heillä ei kuulukaan olla mitään oikeuksia?

Mikä ihmeen valhe, eivätkö muka ruosut ole maahanmuuttajia? Ole niin ystävällinen ja kerro sitten minulle miten ymmärrät sanan maahanmuuttaja. Tai kerro minulle missä Ruotsissa on vakiintunutta vanhaa (yli 50 vuotta Ruotsissa, useassa polvessa, vakinaisesti asunutta) SUOMENKIELISTÄ väestöä.

"Nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö koostuu kuitenkin pääosin niistä suomalaisista, jotka siirtyivät Ruotsiin 1900-luvulla, sekä heidän jälkeläisistään. Suomalaisten muutto Ruotsiin kehittyi huomattavaksi toisen maailmansodan päätyttyä. 1960- ja 1970-luvun taitteessa muutto Suomesta Ruotsiin oli voimakkaimmillaan. Suomalaisia lasketaankin muuttaneen silloin Ruotsiin noin 40 000 henkilöä vuodessa. 1990-luvulla suomalaisia muutti Ruotsiin enää noin 3 000 vuodessa ja 2000-luvulla paluumuutto onkin ylittänyt Ruotsiin suuntautuvan muuttoliikkeen hienoisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat.

En minä suinkaan sanonut ettei maahanmuuttajille kuulu mitään oikeuksia totesin vain että maassa maan tavalla ja että elintasopakolaisuus on aina vapaaehtoista. Uuteen maahan muutettuaan joutuu aina ottamaan lusikan kauniiseen käteen eikä voi odottaa heti samanalaista asemaa kuin maan omilla kansalailla on. Tehdäänhän meillä Suomessakin eroa työn perään maahan muuttaneiden ja virallisen pakolaisstatuksen saaneiden välillä.
Ja mitä ruosuihin tulee niin Ruotsihan on nykyään myöntänyt määrätyille kielille erittäin kattavat kielelliset oikeudet joten siellä alkaa asiat olla mallillaan.

Missään maailman maassa eivät maahanmuuttajat pitkiin aikoihin saa samoja oikeuksia kuin maan omat kansalaiset. Vasta kansalaisuus tuo täydet oikeudet ja mitä kieleen tulee niin maan kielestä riippuen ei aina niitä silloinkaan jos koskaan ja toiset maat taasen ovat edelläkävijöitä kuten Ruotsi.

ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen valhe, eivätkö muka ruosut ole maahanmuuttajia? Ole niin ystävällinen ja kerro sitten minulle miten ymmärrät sanan maahanmuuttaja. Tai kerro minulle missä Ruotsissa on vakiintunutta vanhaa (yli 50 vuotta Ruotsissa, useassa polvessa, vakinaisesti asunutta) SUOMENKIELISTÄ väestöä.

"Nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö koostuu kuitenkin pääosin niistä suomalaisista, jotka siirtyivät Ruotsiin 1900-luvulla, sekä heidän jälkeläisistään. Suomalaisten muutto Ruotsiin kehittyi huomattavaksi toisen maailmansodan päätyttyä. 1960- ja 1970-luvun taitteessa muutto Suomesta Ruotsiin oli voimakkaimmillaan. Suomalaisia lasketaankin muuttaneen silloin Ruotsiin noin 40 000 henkilöä vuodessa. 1990-luvulla suomalaisia muutti Ruotsiin enää noin 3 000 vuodessa ja 2000-luvulla paluumuutto onkin ylittänyt Ruotsiin suuntautuvan muuttoliikkeen hienoisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat.

En minä suinkaan sanonut ettei maahanmuuttajille kuulu mitään oikeuksia totesin vain että maassa maan tavalla ja että elintasopakolaisuus on aina vapaaehtoista. Uuteen maahan muutettuaan joutuu aina ottamaan lusikan kauniiseen käteen eikä voi odottaa heti samanalaista asemaa kuin maan omilla kansalailla on. Tehdäänhän meillä Suomessakin eroa työn perään maahan muuttaneiden ja virallisen pakolaisstatuksen saaneiden välillä.
Ja mitä ruosuihin tulee niin Ruotsihan on nykyään myöntänyt määrätyille kielille erittäin kattavat kielelliset oikeudet joten siellä alkaa asiat olla mallillaan.

Missään maailman maassa eivät maahanmuuttajat pitkiin aikoihin saa samoja oikeuksia kuin maan omat kansalaiset. Vasta kansalaisuus tuo täydet oikeudet ja mitä kieleen tulee niin maan kielestä riippuen ei aina niitä silloinkaan jos koskaan ja toiset maat taasen ovat edelläkävijöitä kuten Ruotsi.

Meänkieliset eivät ole mikään "suomensukuinen" vähemmistö, vaan 1809 rajan väärälle puolelle jääneiden ihan oikeiden suomalaisten jälkeläisiä. Ihan samalla tavalla kuin suomenruotsalaiset jäivät tuolloin väärälle puolelle rajaa eli Suomen puolelle ("monet Ruotsiin muuttaneista suomalaisista ovat olleet suomenruotsalaisia", eli ovat palanneet henkiseen kotimaahansa).

Kumpaakin porukkaa pitäisi kohdella samalla tavalla alkuperäisinä vähemmistöinä.

Meänkieli on suomen kielen murre, eikä mikään oma kieli.

ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen valhe, eivätkö muka ruosut ole maahanmuuttajia? Ole niin ystävällinen ja kerro sitten minulle miten ymmärrät sanan maahanmuuttaja. Tai kerro minulle missä Ruotsissa on vakiintunutta vanhaa (yli 50 vuotta Ruotsissa, useassa polvessa, vakinaisesti asunutta) SUOMENKIELISTÄ väestöä.

"Nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö koostuu kuitenkin pääosin niistä suomalaisista, jotka siirtyivät Ruotsiin 1900-luvulla, sekä heidän jälkeläisistään. Suomalaisten muutto Ruotsiin kehittyi huomattavaksi toisen maailmansodan päätyttyä. 1960- ja 1970-luvun taitteessa muutto Suomesta Ruotsiin oli voimakkaimmillaan. Suomalaisia lasketaankin muuttaneen silloin Ruotsiin noin 40 000 henkilöä vuodessa. 1990-luvulla suomalaisia muutti Ruotsiin enää noin 3 000 vuodessa ja 2000-luvulla paluumuutto onkin ylittänyt Ruotsiin suuntautuvan muuttoliikkeen hienoisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat.

En minä suinkaan sanonut ettei maahanmuuttajille kuulu mitään oikeuksia totesin vain että maassa maan tavalla ja että elintasopakolaisuus on aina vapaaehtoista. Uuteen maahan muutettuaan joutuu aina ottamaan lusikan kauniiseen käteen eikä voi odottaa heti samanalaista asemaa kuin maan omilla kansalailla on. Tehdäänhän meillä Suomessakin eroa työn perään maahan muuttaneiden ja virallisen pakolaisstatuksen saaneiden välillä.
Ja mitä ruosuihin tulee niin Ruotsihan on nykyään myöntänyt määrätyille kielille erittäin kattavat kielelliset oikeudet joten siellä alkaa asiat olla mallillaan.

Missään maailman maassa eivät maahanmuuttajat pitkiin aikoihin saa samoja oikeuksia kuin maan omat kansalaiset. Vasta kansalaisuus tuo täydet oikeudet ja mitä kieleen tulee niin maan kielestä riippuen ei aina niitä silloinkaan jos koskaan ja toiset maat taasen ovat edelläkävijöitä kuten Ruotsi.

Suomenkielinen ei näe asiaa noin yksioikoisesti: ruotsinkielisille kuuluu oikeudet, suomenkieliselle ei.

Ruotsinkielisten oikeudet perustuvat yhteiseen valtakuntaan, jota asuttivat niin ruotsinkieliset kuin suomenkieliset. Lisäksi väitetään, että suomenkielisten asema oli tasaveroinen ruotsinkielisiin nähden.

Kuitenkin valtakunnan hajotessa suomenkielisten asema jäi Ruotsissa täysin olemattomaksi, ruotsalaistaminen oli normi. Suomessa ruotsinkielisten asema säilyi pitkään vahvempana kuin suomenkielisten.

Kun Ruotsi sitten kaipasi työvoimaa, köyhä suomalainen kelpasi muuttamaan liukuhihnalle ja sairaaloihin - tietysti ilman kielellisiä oikeuksia, joita ei ollut annettu maan kielivähemmistölle aiemminkaan.

Tilanne on nyt oikaistava. Ruotsinkieliset Suomessa saavat pitää koulunsa ja useimmat palvelunsa, mutta pakollisena ei ruotsi voi enää Suomessa olla ja kaksikielisyys on vaihdettava ajanmukaiseen monikielisyyteen. Historiallisen suomen kielen merkitys koko Nordenin alueella on tunnustettava ottamalla suomen kieli pohjoismaisen yhteistyön viralliseksi kieleksi ja antamalla englannille tunnustettu asema eri pohjoisten heimojen yhteisenä kielenä. Viikinkien jälkeläiset voivat toki myöntyä tähän, koska viikingit ovat jättäneet englantiin jälkensä.

ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen valhe, eivätkö muka ruosut ole maahanmuuttajia? Ole niin ystävällinen ja kerro sitten minulle miten ymmärrät sanan maahanmuuttaja. Tai kerro minulle missä Ruotsissa on vakiintunutta vanhaa (yli 50 vuotta Ruotsissa, useassa polvessa, vakinaisesti asunutta) SUOMENKIELISTÄ väestöä.

"Nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö koostuu kuitenkin pääosin niistä suomalaisista, jotka siirtyivät Ruotsiin 1900-luvulla, sekä heidän jälkeläisistään. Suomalaisten muutto Ruotsiin kehittyi huomattavaksi toisen maailmansodan päätyttyä. 1960- ja 1970-luvun taitteessa muutto Suomesta Ruotsiin oli voimakkaimmillaan. Suomalaisia lasketaankin muuttaneen silloin Ruotsiin noin 40 000 henkilöä vuodessa. 1990-luvulla suomalaisia muutti Ruotsiin enää noin 3 000 vuodessa ja 2000-luvulla paluumuutto onkin ylittänyt Ruotsiin suuntautuvan muuttoliikkeen hienoisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat.

En minä suinkaan sanonut ettei maahanmuuttajille kuulu mitään oikeuksia totesin vain että maassa maan tavalla ja että elintasopakolaisuus on aina vapaaehtoista. Uuteen maahan muutettuaan joutuu aina ottamaan lusikan kauniiseen käteen eikä voi odottaa heti samanalaista asemaa kuin maan omilla kansalailla on. Tehdäänhän meillä Suomessakin eroa työn perään maahan muuttaneiden ja virallisen pakolaisstatuksen saaneiden välillä.
Ja mitä ruosuihin tulee niin Ruotsihan on nykyään myöntänyt määrätyille kielille erittäin kattavat kielelliset oikeudet joten siellä alkaa asiat olla mallillaan.

Missään maailman maassa eivät maahanmuuttajat pitkiin aikoihin saa samoja oikeuksia kuin maan omat kansalaiset. Vasta kansalaisuus tuo täydet oikeudet ja mitä kieleen tulee niin maan kielestä riippuen ei aina niitä silloinkaan jos koskaan ja toiset maat taasen ovat edelläkävijöitä kuten Ruotsi.

Tosiasiaksi jää, että nykyisen Ruotsin alueella on vuosisatojen ajan asunut huomattava suomenkielinen vähemmistö, jolla ei ole ollut oikeutta omakieliseen koulutukseen. Näin oli asia myös koko historiallisen Ruotsin alueella: koulutusta sai vain ruotsiksi. Sitä tuskaili Henrik Gabriel Pothan Åbo Tidningarissa 1793 näin (Suomen kansalliskirjallisuus V, s. 192): "On aivan tuskastuttavaa vertailla ulkomaalaisia, jotka [Ruotsin] valtakuntaan siirtyessään saavat ahdisteluitta säilyttää kielensä, antaa lapsilleen omakielisen opetuksen, pitää sillä jumalanpalveluksensa jne., synnynnäisiin kansalaisiin, jotka eivät saa nauttia samoja oikeuksia."

Nyt kansan enemmistö edellee tuskailee ruotsin kielen, pakkoruotsin, vuoksi. Pakkoruotsittajat eivät hevin anna periksi. Nämä haluavat sitoa toisiinsa 5 miljoonan suomenkielisen suomalaisen etenemisen ja pienen vähemmistön kielen osaamisen. Täällä nettisvekojen joukossa on sentään harvinainen poikkeus, Ankdam, joka sumeilematta julistaa: "Olkaa hyvä ja poistakaa se fakin pakkoruotsinne." Mainiota, Ankdam! Olisivatpa muutkin nettisvekot ja RKP:n kellokkaat yhtä railakkaita!

ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen valhe, eivätkö muka ruosut ole maahanmuuttajia? Ole niin ystävällinen ja kerro sitten minulle miten ymmärrät sanan maahanmuuttaja. Tai kerro minulle missä Ruotsissa on vakiintunutta vanhaa (yli 50 vuotta Ruotsissa, useassa polvessa, vakinaisesti asunutta) SUOMENKIELISTÄ väestöä.

"Nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö koostuu kuitenkin pääosin niistä suomalaisista, jotka siirtyivät Ruotsiin 1900-luvulla, sekä heidän jälkeläisistään. Suomalaisten muutto Ruotsiin kehittyi huomattavaksi toisen maailmansodan päätyttyä. 1960- ja 1970-luvun taitteessa muutto Suomesta Ruotsiin oli voimakkaimmillaan. Suomalaisia lasketaankin muuttaneen silloin Ruotsiin noin 40 000 henkilöä vuodessa. 1990-luvulla suomalaisia muutti Ruotsiin enää noin 3 000 vuodessa ja 2000-luvulla paluumuutto onkin ylittänyt Ruotsiin suuntautuvan muuttoliikkeen hienoisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat.

En minä suinkaan sanonut ettei maahanmuuttajille kuulu mitään oikeuksia totesin vain että maassa maan tavalla ja että elintasopakolaisuus on aina vapaaehtoista. Uuteen maahan muutettuaan joutuu aina ottamaan lusikan kauniiseen käteen eikä voi odottaa heti samanalaista asemaa kuin maan omilla kansalailla on. Tehdäänhän meillä Suomessakin eroa työn perään maahan muuttaneiden ja virallisen pakolaisstatuksen saaneiden välillä.
Ja mitä ruosuihin tulee niin Ruotsihan on nykyään myöntänyt määrätyille kielille erittäin kattavat kielelliset oikeudet joten siellä alkaa asiat olla mallillaan.

Missään maailman maassa eivät maahanmuuttajat pitkiin aikoihin saa samoja oikeuksia kuin maan omat kansalaiset. Vasta kansalaisuus tuo täydet oikeudet ja mitä kieleen tulee niin maan kielestä riippuen ei aina niitä silloinkaan jos koskaan ja toiset maat taasen ovat edelläkävijöitä kuten Ruotsi.

"Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat. "

Ankdamilla ei ole muuta kuin "minun esi-isäni jo aikoinaan" joten Ankdamille kuuluu "esi-isän" oikeudella jotain mitä ruotsinsuomalaisille ei Ankdamin mielestä kuulu antaa.

Ruotsi on hävittänyt suomalaisen vanhan vähemmistön lukuun ottamatta meänkielisiä.

ånkkå kirjoitti:

Meänkieliset eivät ole mikään "suomensukuinen" vähemmistö, vaan 1809 rajan väärälle puolelle jääneiden ihan oikeiden suomalaisten jälkeläisiä. Ihan samalla tavalla kuin suomenruotsalaiset jäivät tuolloin väärälle puolelle rajaa eli Suomen puolelle ("monet Ruotsiin muuttaneista suomalaisista ovat olleet suomenruotsalaisia", eli ovat palanneet henkiseen kotimaahansa).

Kumpaakin porukkaa pitäisi kohdella samalla tavalla alkuperäisinä vähemmistöinä.

Meänkieli on suomen kielen murre, eikä mikään oma kieli.

"Kumpaakin porukkaa pitäisi kohdella samalla tavalla alkuperäisinä vähemmistöinä. "

Eivät suomenruotsalaiset ole alkuperäistä vähemmistöä.

M kirjoitti:

"Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat. "

Ankdamilla ei ole muuta kuin "minun esi-isäni jo aikoinaan" joten Ankdamille kuuluu "esi-isän" oikeudella jotain mitä ruotsinsuomalaisille ei Ankdamin mielestä kuulu antaa.

Ruotsi on hävittänyt suomalaisen vanhan vähemmistön lukuun ottamatta meänkielisiä.

"Ankdamilla ei ole muuta kuin "minun esi-isäni jo aikoinaan" joten Ankdamille kuuluu "esi-isän" oikeudella jotain mitä ruotsinsuomalaisille ei Ankdamin mielestä kuulu antaa"

Keitä ruotsinsuomalaisia mahdat tarkoittaa??

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Tosiasiaksi jää, että nykyisen Ruotsin alueella on vuosisatojen ajan asunut huomattava suomenkielinen vähemmistö, jolla ei ole ollut oikeutta omakieliseen koulutukseen. Näin oli asia myös koko historiallisen Ruotsin alueella: koulutusta sai vain ruotsiksi. Sitä tuskaili Henrik Gabriel Pothan Åbo Tidningarissa 1793 näin (Suomen kansalliskirjallisuus V, s. 192): "On aivan tuskastuttavaa vertailla ulkomaalaisia, jotka [Ruotsin] valtakuntaan siirtyessään saavat ahdisteluitta säilyttää kielensä, antaa lapsilleen omakielisen opetuksen, pitää sillä jumalanpalveluksensa jne., synnynnäisiin kansalaisiin, jotka eivät saa nauttia samoja oikeuksia."

Nyt kansan enemmistö edellee tuskailee ruotsin kielen, pakkoruotsin, vuoksi. Pakkoruotsittajat eivät hevin anna periksi. Nämä haluavat sitoa toisiinsa 5 miljoonan suomenkielisen suomalaisen etenemisen ja pienen vähemmistön kielen osaamisen. Täällä nettisvekojen joukossa on sentään harvinainen poikkeus, Ankdam, joka sumeilematta julistaa: "Olkaa hyvä ja poistakaa se fakin pakkoruotsinne." Mainiota, Ankdam! Olisivatpa muutkin nettisvekot ja RKP:n kellokkaat yhtä railakkaita!

ainut sveko, jota kunnioitan.

Valitettavasti nyt käy näin ja svekot häviävät. Piste.

M kirjoitti:

"Kumpaakin porukkaa pitäisi kohdella samalla tavalla alkuperäisinä vähemmistöinä. "

Eivät suomenruotsalaiset ole alkuperäistä vähemmistöä.

Alkuperäisinä siinä mielessä, että 1809 Suomen irtaantuessa Ruotsista suomenkielisiä jäi Ruotsin alueelle ja suomenkielisiä Ruotsin alueelle. Eli eivät ole maahanmuuttajia vaan nykyisten valtioiden alueella alkuperäisiä asujia.

ankdam kirjoitti:

"Ankdamilla ei ole muuta kuin "minun esi-isäni jo aikoinaan" joten Ankdamille kuuluu "esi-isän" oikeudella jotain mitä ruotsinsuomalaisille ei Ankdamin mielestä kuulu antaa"

Keitä ruotsinsuomalaisia mahdat tarkoittaa??

Ankdam luulee että Ruotsi ja ruotsinkielisyys on maailman napa ja alkukieli ja sivistyksen kehto.
Ja siitä syystä myös Suomen ruotsinkielisille kuuluu ylivertaiset oikeudet ikiajoiksi asti, vaikka kielisuhteet muuttuisivat miten.

Kuitenkaan Ruotsissa ei palvota entisten sivistyskansojen kieliä, esim saksaa, ranskaa, kreikkaa tms ja pakoteta kaikkia ruotsalaisia niitä opiskelemaan, vedoten historiaan, koska Ruotsin valtion syntymisestä on kiitettävä Saksaa? /Ranskaa?/? Ruotsin valtiota ei olisi olemassa ilman noita Keski-Euroopan sivistysvaltioita! Eikö niin Ankdam? Ja missä ne ruotsalaiset kirjoitustaitonsa alunperin hankkivat, kuka heille opetti eurooppalaisen kirjoitustavan? Vai onko sekin ruotsalainen keksintö?

.

germaanit ovat muutenkin aivan surkeita

.

ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen valhe, eivätkö muka ruosut ole maahanmuuttajia? Ole niin ystävällinen ja kerro sitten minulle miten ymmärrät sanan maahanmuuttaja. Tai kerro minulle missä Ruotsissa on vakiintunutta vanhaa (yli 50 vuotta Ruotsissa, useassa polvessa, vakinaisesti asunutta) SUOMENKIELISTÄ väestöä.

"Nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö koostuu kuitenkin pääosin niistä suomalaisista, jotka siirtyivät Ruotsiin 1900-luvulla, sekä heidän jälkeläisistään. Suomalaisten muutto Ruotsiin kehittyi huomattavaksi toisen maailmansodan päätyttyä. 1960- ja 1970-luvun taitteessa muutto Suomesta Ruotsiin oli voimakkaimmillaan. Suomalaisia lasketaankin muuttaneen silloin Ruotsiin noin 40 000 henkilöä vuodessa. 1990-luvulla suomalaisia muutti Ruotsiin enää noin 3 000 vuodessa ja 2000-luvulla paluumuutto onkin ylittänyt Ruotsiin suuntautuvan muuttoliikkeen hienoisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Ainoastaan pohjoisen meänkieliset ovat vanha, kielensä ja kulttuurinsa säilyttänyt suomensukuinen vähemmistö Ruotsissa. Muut ovat mamuja tai tuoreiden mamujen jälkeläisiä joiden juuret Ruotsissa ovat alle 50 vuotta vanhat.

En minä suinkaan sanonut ettei maahanmuuttajille kuulu mitään oikeuksia totesin vain että maassa maan tavalla ja että elintasopakolaisuus on aina vapaaehtoista. Uuteen maahan muutettuaan joutuu aina ottamaan lusikan kauniiseen käteen eikä voi odottaa heti samanalaista asemaa kuin maan omilla kansalailla on. Tehdäänhän meillä Suomessakin eroa työn perään maahan muuttaneiden ja virallisen pakolaisstatuksen saaneiden välillä.
Ja mitä ruosuihin tulee niin Ruotsihan on nykyään myöntänyt määrätyille kielille erittäin kattavat kielelliset oikeudet joten siellä alkaa asiat olla mallillaan.

Missään maailman maassa eivät maahanmuuttajat pitkiin aikoihin saa samoja oikeuksia kuin maan omat kansalaiset. Vasta kansalaisuus tuo täydet oikeudet ja mitä kieleen tulee niin maan kielestä riippuen ei aina niitä silloinkaan jos koskaan ja toiset maat taasen ovat edelläkävijöitä kuten Ruotsi.

Ruotsissa ja Tukholmassa on ollut aina suomenkielinen vähemmistö joka on todenäköisesti ollut suomenkielinen alkuperäiskansa.


Lainaus:

Tukholman suomalainen seurakunta
Seurakunnan historiaa ja nykypäivää

Tukholman Suomalainen seurakunta ei ole vain nykypäivää. Sillä on takanaan pitkä ja monivaiheinen historia. Tässä on katsaus seurakuntamme pitkään vaellukseen. Kun Tukholmalle alettiin rakentaa merestä lisää alaa, perustaa laskemassa oli varmasti valtakunnan itäosasta tulleita ahkeria työmiehiä, jotka maanmiestensä, kauppiaiden, merimiesten ja palveluammattien edustajien, kanssa loivat sen Tukholman suomalaisyhteisön, jonka seurakunta tämä on.

1533-1547
Uskonpuhdistuksen yllettyä Tukholmaan saivat suomalaiset dominikaaniluostarin kirkon omaksi jumalanpalveluspaikakseen. Luostarikirkko sijaitsi Järntorgetin kulmassa. ...."

http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=722896


Lainaus Wikipedia:

" Suomalainen kirkko (ruots. Finska kyrkan) on kirkkorakennus Ruotsin pääkaupungissa Tukholmassa. Se sijaitsee Tukholman vanhassakaupungissa, Södermalmin kaupunginosa-alueella, ja kuuluu Tukholman suomalaiselle seurakunnalle.

Suomalainen seurakunta osti vuosina 1648-1653 rakennetun rakennuksen kirkokseen vuonna 1725, ja se vihittiin käyttöön saman vuoden joulukuun 19. päivänä. Ostolle antoi suostumuksensa Ruotsin silloinen kuningas Fredrik I. Kirkko onkin viralliselta nimeltään Fredrikin kirkko (ruots. Fredriks kyrka). "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_kirkko_(Tukholma)

Mitäs kulttuuria hurreilla sitten on? Näkkileipäkö? hahahah Ja saaanen lisätä etää hyvin PASKANMAKUINEN!