Rakentaminen kuumimmillaan mutta pikku vinkki teille muillekin.
Laittakaa ilmanvaihtoon yksi poistoputki lisää eli uunin päältä iso putki lähelle ilmakonetta. Antaa lämmityskaudella todella paljon lisäenergiaa kun tuloilma lämpeää tällä uunin ylimääräisellä lämmöllä.
Miksi suunnittelijat eivät laita sitä automaattisesti kaikille(ei ollut meilläkään suunitelmassa). Kulkevat vain muotivirtausten mukana. Hyvä keino ollaan unohtamassa.
Laittakaa ilmanvaihtoon yksi poistoputki lisää eli uunin päältä iso putki lähelle ilmakonetta. Antaa lämmityskaudella todella paljon lisäenergiaa kun tuloilma lämpeää tällä uunin ylimääräisellä lämmöllä.
Miksi suunnittelijat eivät laita sitä automaattisesti kaikille(ei ollut meilläkään suunitelmassa). Kulkevat vain muotivirtausten mukana. Hyvä keino ollaan unohtamassa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rooman asuintalot ja kylpylät polttivat niin paljon puuta, että lähimetsät avohakettiin kokonaan pois. Sittemin jäivät ainoastaan vauraiden käyttöön, joilla oli varaa ostaa puuta "tuontitavarana".
Nykyään rohkeimmat laittavat vesitakan ja vähemmän rohkeat vesikiertoisen varaavan tulisijan, sillä vesi on moninkertaisesti parempi energian talteenottaja kuin ilma.
piti sanoa... 'avohakattiin'... ja 'Sittemmin'.
Mulle jäi epäselväksi tää sun idea.
Takan ylimääräisen lämmön jakamiseksi kannattaa takan yläpuolelle asentaa TULOilmavaenttiili. Poistoilmaventtiilin kautta tulisi vain energiahukkaa.
POISTOilmaventtiili, tällä estetään takan aiheuttama ylilämpöongelma ja saadaan PALJON tasaisemmin levitettyä takan lämpöä.
Siis tietenkin IMUventtiili että sen lämmön saa sinne lämmön talteen ottoon ja sitä kautta tuloilmoihin.
Tai sitten ei kumpaakaan. Poistoventtiilin kautta lämmöstä menee n.20-60% hukkaan, tuloventtiilin kautta ei yhtään, mutta lämpö ei välttämättä leviä riittävästi.
Oikea ratkaisu tuohon on kiertoilma, jolla lämpö saadaan tuloilman sekaan, mutta siinäkin saattaa mennä hukkaan lämpöä putkien eristyksistä riippuen.
Puolustan omaa näkemystäni ja kerron miksi sinun näkemyksesi on epäedullinen.
Poistoilmaventtiilin lisääminen takan lähelle on kaikkein huonoin vaihtoehto. Ensinnäkin lämmönhukka on suurempi yläpohjassa kulkevissa ilmastointiputkissa, kuin muulla talossa. Takan lähelle asennettu poistoventtiili lisää vintillä kulkevan poistoilman lämpötilaa. Lisäksi yksikään LTO-kone ei pysty 100% lämmöntalteenottoon. Elikä toinen hukkapaikka on iv-koneessa.
Kiertoilmaventtiili takan lähellä on myös kokonaisuutena huono vaihtoehto. Sama ongelma kuin poistoilmaventtiilivaihtoehdossa. Ilma täytyy kierrättää ullakon kautta. Kiertoilmaventtiilin ilmamäärä on tyypillisesti 6-10l/s. Lämmitysteho muihin tuloilmaventtiileihin jaettuna venttiiliä kohti on muutamia watteja. Kiertoilmayhde iv-koneessa maksaa (?), Ylimääräinen putki ja sen eristäminen vintissä maksaa. Järjestelmän hintaan suhteutettuna hyöty mitätön. Lisäksi aika monet ovat valitelleet kiertoilmaventtiilin erästä kiusallista ominaisuutta. Nimittäin kun takka "pölläyttää" savut sisälle, jakaa kertoilma sen joka paikkaan.
Nyt rakaennettavissa taloissa lähes kaikissa takka asennetaan olohuoneeseen. Olohuoneen tuloilmaventtiili (tai toinen kahdesta) kannattaa silloin asentaa takan yläpuolelle. Siirtoilman mukana lämpö kulkeutuu sitten muualle taloon
kun monet suunnittelijatkaan saati tavalliset tallaajat ei osaa laskea mikä kannattaa ja mikä ei, miten vähän sitä tehoa oikeasti saadaan siirrettyä tuolla keinolla. Ilma pystyy varastoimaan hyvin vähän lämpöenergiaa (1 kJ/kgC, yhteen kiloon tarvitaan yli 800 litraa ilmaa) joten siirtyvä teho jää pieneksi, joihinkin kymmeniin watteihin. Lisäksi nuo mainitut häviöt ja ilman liikuttamiseen tarvittava sähkö vie loputkin kannattavuudesta. Eikä se energia mistään tyhjästä tule kuitenkaan. Siksi noitakiertoilmasysteemejä ei juuri kannata käyttää.
jos kaikki iv-kanavat kulkevat vaipan sisäpuolella? poisto ja tuloilmahan ei nykykoneissa sekoitu!
edelleen takka siirtoilma on niin kuumaa, että se aiheuttaa ikävää ylilämpöä laajalla säteelle jos sitä ylilämmintä ilmaa yritetään saada joka paikkaan.
Mitäköhän hömppään kyllästynyt ajaa takaa?
Jos tosiaankin kaikki iv-kanavat kulkisivat talon sisäpuolella, olisi yksi lämmönhukka vähemän. Tässä tulisi säästöä koko ilmastointijärjestelmässä. Muissa kohdissa en silti muuta mielipiteitäni. Ilmaa siirtävänä vaikutuksena on sama onko se (esimerkiksi 10l/s ) toteutettu tulo-, poisto-, vai kiertoilmana. Takan lämmön siirtämiseen nopeasti muualle asuntoon vaadittaisiin erillinen puhallin, jonka puhallusvirta olisi alkaen 100l/s.
Olisi tietenkinm, mutta kannattaa miettiä hyötyä suhteessa haittaan. Huoneista pitäisi tehdä 20cm korkeampia pelkästään iv-putkien takia, tai rumia koteleita menisi ympäri taloa. Eli ei mitään järkeä.
"Kiertoilmaventtiili takan lähellä on myös kokonaisuutena huono vaihtoehto. Sama ongelma kuin poistoilmaventtiilivaihtoehdossa. Ilma täytyy kierrättää ullakon kautta."
Miten niin täytyy? Minulla on tekninen tila ja IV-kone alakerrassa suoraan takan takana. Miksi ihmeessä minun täytyisi käydä kirättämässä kiertoilmakanava yhtä kerrosta ylemmäksi ullakolle?!?!?!?!?!?!?
Nyt kiertoilmaputki on noin 2m pitä ja kulkee talon silällä lämpimissä tiloissa.
Mutten olen kyllä samaa mieltä että takkahuoneeseen joko kirtoilma tai tuloilma.
Kiertoilma on melkein yhtä tyhjän kanssa, sen siirtämä lämpöteho on niin pieni että mitään käytännössä havaittavaa vaikutusta sillä ei ole.
Sen sijaan kun takkahuoneeseen tuodaan tuloilma ja kun poistoilma on jossain muussa tilassa, niin takkhuoneen lämmintä ilmaa saadaan siirtoilmana muihin tiloihin.
Poiston sijoittaminen takkahuoneeseen on lämpötalouden kannlata huono ratkaisu, iso osa energiasta menee silloin suoraan pihalle. Plussana voisi mainita että savuttava takka ei silloin savusta muita huoneita.
Tässä on taas vastakkain insinöörin järkevyys ja arkkitehdin visuualisuus...
IV-putket voisi vedellä sellaisinaan rakennuksen sisällä pintavetona, mutta kun se on niin ruman näköinen.
Jos asiaan paneutuu, niin suuren osan putkistoista voi saada toisarvoisissa tiloissa lämpimään, vessoissa, kylppäreissä, vaatehuoneissa yms. voi huoletta tehdä alaskoolauksia ja jakaa tekniikkaa sen kautta muihin tiloihin.
Ilmastointikanavasta voisi tehdä myös sisustuselementin...
lisäenergiaa tule yhtään, mistä se lisä tulisi? Ilma siirtää vielä lämpöä huonosti, siirtyvä energiamäärä muihin huoneisiin jäisi kuitenkin pieneksi. Turhaa kikkailua.
Yhden venttiilin kautta mielekäs virtaus on luokkaa 15 litraa/s. Ilma siirtää 1280 Ws kuutiometriä ja astetta kohti. Eli vajaa 20 W on siirtyvä teho astetta kohti 15 litralla. Oikean takan luona ylilämpö voi olla muutama aste. Muuten on tukalaa asua.
Lieden poiston tulee olla palo-osastoitu.
Kannattaa purkaa ne viritelmät pois ennen kuin kukaan ehtii nähdä niitä. Ei tule niin nolo olo.