SDP on julkistanut varjobudjetin, jolla se haastaa hallituksen vaaleissa.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Varjobudjetti Ty%C3%B6llisyytt%C3%A4 oikeudenmukaisuutta ja kuntapalveluja/1135260804692
Mielenkiintoiseksi varjobudjetin tekee se, että menoja esitetään lisättävän yhteensä ainakin 900 miljoonaa, velanottoa kuitenkin pienennettäisiin puoli miljardia, siis 500 miljoonaa. Eli budjetissa pitäisi löytyä uusia tuloja 1,4 miljardia verrattuna hallituksen esitykseen. Pääomaveron progressiivisuus ja pörssivero näyttävät olevan kuitenkin ainoita keinoja joita esitetään tulopuolen vahvistamiseen, ja jotain epämääräisiä laskelmia harmaan talouden vähenemisen tuomista verotuloista, Urpilainen taisi puhua 150 miljoonasta.
Pääomaveron 2%-yksikön korotus toisi 140 miljoonaa, joten aikamoinen pääomaveron korotus on edessä jos SDP aikoo tuon toista miljardia kokoon raapia. Taloustieteilijät ja kokemus ovat osoittaneet, että kun verotusta nostetaan tietyn rajan ylitse, niin seurauksena on että kokonaisverotulot vain laskevat. Siis onko jossain joku salainen tulolähde jota ei ole kerrottu, vai aikooko SDP leikata jostain muualta?
Voisiko Mielipidepankki selittää kuinka tuo demarien ohjelma rahoitetaan, minulle kun se näyttää olevan ymmärryksen yli menevä yhtälö
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Varjobudjetti Ty%C3%B6llisyytt%C3%A4 oikeudenmukaisuutta ja kuntapalveluja/1135260804692
Mielenkiintoiseksi varjobudjetin tekee se, että menoja esitetään lisättävän yhteensä ainakin 900 miljoonaa, velanottoa kuitenkin pienennettäisiin puoli miljardia, siis 500 miljoonaa. Eli budjetissa pitäisi löytyä uusia tuloja 1,4 miljardia verrattuna hallituksen esitykseen. Pääomaveron progressiivisuus ja pörssivero näyttävät olevan kuitenkin ainoita keinoja joita esitetään tulopuolen vahvistamiseen, ja jotain epämääräisiä laskelmia harmaan talouden vähenemisen tuomista verotuloista, Urpilainen taisi puhua 150 miljoonasta.
Pääomaveron 2%-yksikön korotus toisi 140 miljoonaa, joten aikamoinen pääomaveron korotus on edessä jos SDP aikoo tuon toista miljardia kokoon raapia. Taloustieteilijät ja kokemus ovat osoittaneet, että kun verotusta nostetaan tietyn rajan ylitse, niin seurauksena on että kokonaisverotulot vain laskevat. Siis onko jossain joku salainen tulolähde jota ei ole kerrottu, vai aikooko SDP leikata jostain muualta?
Voisiko Mielipidepankki selittää kuinka tuo demarien ohjelma rahoitetaan, minulle kun se näyttää olevan ymmärryksen yli menevä yhtälö
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässähän tämä rahoitus on. Ei vaadita kuin lukutaitoa, joka sinullakin lienee demareiden ajaman
peruskoulun ansiosta.
Pääomatuloverotus 500 000 000 €
Windfall-vero 375 000 000 €
Pörssikaupan verotus 150 000 000 €
Pakkausvero 140 000 000 €
Suomen Pankin tuloutus 100 000 000 €
Harmaan talouden torjunta 150 000 000 €
Jäteveron tuotto kunnille -90 000 000 €
Lisätulot yhteensä 1 325 000 000 €
SDP ei esitä pelkästään pääomaverotuksen korottamista vaan myös muuttamista progressiiviseksi.
Silloin lisätuloja saadaan huomattavasti lisää nimenomaan rikkailta.
Saisinko sen myös demareiden ajamalla pakkoruotsilla?
2000 miljoonaa. Jotta saataisiin 500 miljoonaa lisää, veroprosentin tulisi olla 35% nykyisen 28% sijasta. Haluanpa nähdä sen hallituksen, joka tuon korotuksen tekee ja vielä tienaa sen 500 lisämiljoonaa.
Onko tuolla populismilla äärtä tai rajaa??
Olen aina ihmetellyt, miksei henkilön tuloissa voisi laittaa sekä työtuloja että pääomatuloja
samaan kakkuun ja verottaa samalla tavalla. Näin kaikkein rikkaimpien suomalaisten veroprosentti ei olisi alle 30% vaan progressio toimisi myös heillä. Toisaalta pienistä pääomatuloista ei verotettaisi kohtuuttomasti.
SDP ei aja aivan tätä, mutta tähän suuntaan menemistä. Jos yleinen pääomaveroprosenttikorottaisiin
vaikka tuohon 30%, lisätuloja tulisi ilmeisesti noin 200 m€ vuodessa. Kun merkittäviin pääomatuloihin
rakennettaisiin progressiota vaikka 50% asti, summa on mahdollista saada kasaan. Sitäpaitsi olihan tässä
listassa mm. pörssikaupan lisäverotus. Windfall-vero ja harmaaseen talouteen iskeminen.
Jos populismia on se, että rikkaat laitetaan osallistumaan lamatalkoisiin nykyistä enemmän, sitten tämä on sitä. Mielestäni se on pikemminkin reiluutta.
Jutta tarttee rahoo: kot kot mulle mulle kot.
miljoonassa on vissi ero ;)
Sitäpaitsi se 2% on pikemminkin 140 miljoonaa kuin 200. Aika pieni joukko suomalaisia maksaa yli 28% veroa tuloistaan, kun vähennykset huomioidaan.
Sinä päivänä, kun pääomatuloille kehitetään 50% vero katoavat pääomatulot tästä maasta. Hallitus tietää sen mutta demarit eivät ole koskaan kuulleetkaan. On maailman yksinkertaisin asia siirtää EU:ssa pääomia maasta toiseen.
Pörssikauppa on jo nyt osin siirtynyt Suomen rajojen ulkopuolelle. Pörssivero onnistuu edes osittain, jos se toteutetaan samanaikaisesti koko EU:ssa.
Pääomatulovero on siis yksityisen ihmisen maksamaa veroa mm. osinkoista, osakkeiden myyntivoitoista yms... Yritysvero on erikseen eikä siihen demarit esitä korotuksia. Minä ainakin maksan selvästi yli tuon 28% asuntoyms... vähennyksen jälkeen eikä tuloni ole kovin paljoa yli keskitason. Progressiivisuuden pointti pääomatuloissakin olisi juuri se, että sellaisia miljoonia vuodessa saavat maksaisivat prosentuaalisestikin enemmän. Jos he muuttavat jonnekin muualle, he tietysti tulevat sen maan verotuksen piiriin kuten palkkatuloissakin. Useimmissa EU-maissa pääomatulovero on suurempi kuin Suomessa.
Pörssikauppa on tietysti kansainvälistä, mutta monissa maissa sillä on prosentuaalisesti pieni vero, jolla kuitenkin saadaan merkittäviä summia kasaan. Euroopan tasolla demarit olisivat valmiita EU-tasoiseen veroon, mutta oikeisto ei ole. Toivottavasti järki voittaa tässäkin.
Varallisuusveron palautus?
Sitähän Demarit on riekkuneet neljä vuotta takaisin, siitä lähtien kun Heinäluoma sen poisti:D:D
Oliko sekin pelkää popylismia:D
Todellisuudessa tuon veromuutoksen kertymän voi jakaa kylmästi kahdella jos tuolla tavalla toteuteaan.
Kuuntelempa mielenkiinnolla Lipposen Paavon kommentit tuohon esitykseeeen!
Jos alin vero on 28% ja siitä lähtee progressio on aika vaikea olettaa että yrittäjyyttä ja työpaikkoja suomessa sen jälkeen kovin paljon on.
Nyt jo mikroyrittäjät maksavat kovempaa veroa tuloistaan kuin työnläiset. 20 000 tulosta yrittäjä maksaa verroa 20%, kun palkansaaja maksaa vastaavasta veroa 15%. Jos tuo Demareiden veronkorotus tulisi voimaan se tarkoittaisi että pienyrittäjän verotus nousisi 22% tuon 20 000 euron vuositulon kohdalla. Pääomatulovero on siitä metka että mitä vähemmän tienaa sitä korkeampi on veroprosentti. Mitä pienemipituloinen sitä rankempaa on verotus. Tuo on Demarien järjestämä juttu. Eli pienituloista kyykytetään.
Jo sattuu olemaan mökki ja se on vuokralla, vuokrasta menee jo nyt 1/3 pääoimatuloveroon. Kuinkahan monta mökkiä veron korotuksen jälkeen olisi vuokralla? Jos vuokraa saa 300 euroa kuukaudessa ja siitä 100 euroa veroa, ei luulisi edes Demaria tuollaisen kadehduttavan että pitää alkaa hoopoilemaan tuollaisen veron korotuksen kanssa.
Jos taas vero muutetaan progressiiviseksi tuloveron tapaan vero tuotto päinvastoin laskee eikä nnouse. Noita pienyrittäjiä on niin plajon jotka maksavat tuota pääomatuloveroa että sitä isoa pääomatuloa saavat eivät pysty korvaamaan sitä veronalenemaa joka pienyrittäjien verotuksesta tulee. Isojen pääomaverojen pitä'ä nousta jopa 80%:iin että pinetä pääomatuloveroa maksavien vaje alenevasta verosta tulisi täytettyä.
Tuo täyttä popylismia koko Demareiden puhe tuosta pääomaverotuksen progressiosta.
eli yksi paskan hailee.
Lakatkaa tollot jauhamasta tota samaa.
eduskunnassa noin kuukausi sitten riekkui?
Urpilainen hiillosti hallitusta tosissaan asiasta.
Missä se esitys nyt on?
mistä nämä verotuotot tulevat...
Aivan taukki koko ämmä.
Ei Mielitollo osaa vastata. Punikit ovat punikkeja.