Elen ehdottomasti sitä että nopeusvalvontaan tulisi asettaa nollatoleranssi.
Ketään ei hyödytä pieni ylinopeus joten miksi sitä pitäisi ajaa ja miksi sitä pitäisi katsoa läpi sormien.
Ylinopeus on aina rike tai rikos.
En ymmärrä ihmisiä jotka valittavat kun poliisi pysäytti tai kamera välähti vaikka ylinoputta oli vain 3km/h.
Mitä valittamista siinä on ? Sehän oli ylinopeutta.
Muutenkin poliisin pitäisi tehostaa liikenteen valvontaa. Meno liikenteessä on kuin päiväkodissa. Monet vähät välittä liikennesäännöistä.
Lisää automaattista nopeusvalvontaa ja varsinkin keskinopusmittauksia koska ne on oikeasti tehokkaita ja saa kaaharit kuriin.
Lisää poliiseja katukuvaan valvomaan liikennettä ja ihan oikeasti sakottamaan kaahareita ja liikennesääntöjen rikkojia eikä vain huomauttelemaan.
Kannatan nollatoleranssia!
35
410
Vastaukset
- The Police
Viron EU komissari voi puhua mitä tahansa, mutta se on vain puhetta. Moisilla näpertelyillä ei ole mitään tekemistä EU:n liikenneturvallisuuden kanssa.
> Ketään ei hyödytä pieni ylinopeus
Nopeammin ajamalla on perillä aiemmin kuin hitaammin ajamalla. Oletan että hyväksyt tämän väitteen?
Kuinka paljon sinusta pitäisi ylinopeutta ajaa, että siitä olisi hyötyä? Esimerkiksi itse katson hyötyväni huomattavasti jatkuvasta pienestä ylinopeudestani. Ajan esimerkiksi mökille pienellä ylinopeudella noin kuudessa tunnissa, kun rajoituksia noudattamalla aika kasvaisi arviolta kahdeksaan (huomioiden sen, että ohituksen nopeusrajoituksia noudattamalla muuttuisivat niin vaarallisiksi, että ohituspaikat pitäisi valikoida toooooodella tarkasti). Minusta tuossa on selkeää hyötyä jo...
Ajan kuitenkin hyvin pieniä ylinopeuksia. Harvoin yli 20% yli rajoituksen.
Toisin päin väite kyllä pätee. Pienestä ylinopeudesta ei ole haittaa kenellekään, ellei lasketa kasvanutta polttoaineenkulutusta ja mahdollisuutta saada sakot... Lähinnä haitta siis kuskille, hyöty valtiolle ja siten kaikille muille.- menikään?
"Pienellä ylinopeudella" kuudessa tunnissa, rajoitusten mukaan kahdeksan...
Jos kahdeksasta tunnista vähennetään kaksi tuntia, se on 25 %:n aikasäästö. Et _voi_ päästä siihen ylittämällä rajoituksia vain harvoin yli 20 %. Mietipä tätä. Selitä sitten tuo "pieni" niin, että se on matemaattisesti mahdollinen. Liikenneoloista en edes kysy mitään.
Oletko koskaan todella ajanut mökille koko matkan rajoitusten mukaan? Kokeilepa joskus. Se on tosi rentouttavaa ja myös polttoaineen kulutus saattaa yllättää... menikään? kirjoitti:
"Pienellä ylinopeudella" kuudessa tunnissa, rajoitusten mukaan kahdeksan...
Jos kahdeksasta tunnista vähennetään kaksi tuntia, se on 25 %:n aikasäästö. Et _voi_ päästä siihen ylittämällä rajoituksia vain harvoin yli 20 %. Mietipä tätä. Selitä sitten tuo "pieni" niin, että se on matemaattisesti mahdollinen. Liikenneoloista en edes kysy mitään.
Oletko koskaan todella ajanut mökille koko matkan rajoitusten mukaan? Kokeilepa joskus. Se on tosi rentouttavaa ja myös polttoaineen kulutus saattaa yllättää...Ajamalla jatkuvasti noin 20% yli rajoitusten pääsen keskinopeuteen 100 km/h.
Rajoitusten mukaan ajamalla keskinopeus olisi oletettavasti noin 85 km/h.
Rajoitus tuolla välillä pääsääntöisesti 100-120. Jonkin verran 80 km/h aluetta, minimaalisesti 60, yms.
Säästö syntyykin juuri niistä liikenneoloista, joista et kysy mitään. Ajaessani 100 km/h alueella 120 km/h saavutan rekan. Polkaisen ohitustilanteessa vielä 10-20 km/h lisää nopeutta, joten nopeuseroa on helposti 40 km/h. Ohitus menee hetkessä ja pienempikin suora riittää.
Jos taas yritän ohittaa mainittua rekkaa 100 km/h nopeudella, joudun ajelemaan sen perässä huomattavan pitkiä matkoja odottaen ohituspaikkaa. Käytännössä tuo onnistuisi vain ohituskaistojen kohdalla. Ja niitä ei tuolle välille ihan hirveästi satu (moottoriteiden ulkopuolella).
Tiedoksesi, olen ajanut tuota väliä myös rajoitusten mukaan. Kortin saatuani. Ajaminen oli puuduttavaa ja meno ärsyttävää, kun koko ajan piti jonossa ajella. Paljon rentouttavampaa ajella yksin omaa nopeuttaan, eikä stressata niin paljoa muiden tekemisistä.
Kulutus nykyään on noin 5,5 litraa satasella. Tuosta voisi litran karsia ajamalla rajoitusten mukaan. Yhteensä 6 litraa, tai melkein kymmenen euroa. Ei juuri merkitystä noilla rahoilla... Aikani on arvokkaampaa.- nopeuden mukaan?
The_Rat kirjoitti:
Ajamalla jatkuvasti noin 20% yli rajoitusten pääsen keskinopeuteen 100 km/h.
Rajoitusten mukaan ajamalla keskinopeus olisi oletettavasti noin 85 km/h.
Rajoitus tuolla välillä pääsääntöisesti 100-120. Jonkin verran 80 km/h aluetta, minimaalisesti 60, yms.
Säästö syntyykin juuri niistä liikenneoloista, joista et kysy mitään. Ajaessani 100 km/h alueella 120 km/h saavutan rekan. Polkaisen ohitustilanteessa vielä 10-20 km/h lisää nopeutta, joten nopeuseroa on helposti 40 km/h. Ohitus menee hetkessä ja pienempikin suora riittää.
Jos taas yritän ohittaa mainittua rekkaa 100 km/h nopeudella, joudun ajelemaan sen perässä huomattavan pitkiä matkoja odottaen ohituspaikkaa. Käytännössä tuo onnistuisi vain ohituskaistojen kohdalla. Ja niitä ei tuolle välille ihan hirveästi satu (moottoriteiden ulkopuolella).
Tiedoksesi, olen ajanut tuota väliä myös rajoitusten mukaan. Kortin saatuani. Ajaminen oli puuduttavaa ja meno ärsyttävää, kun koko ajan piti jonossa ajella. Paljon rentouttavampaa ajella yksin omaa nopeuttaan, eikä stressata niin paljoa muiden tekemisistä.
Kulutus nykyään on noin 5,5 litraa satasella. Tuosta voisi litran karsia ajamalla rajoitusten mukaan. Yhteensä 6 litraa, tai melkein kymmenen euroa. Ei juuri merkitystä noilla rahoilla... Aikani on arvokkaampaa.Keskinopeudella 100 km/t olet perillä kuudessa tunnissa, eli mökkisi on 600 kilometrin päässä.
Keskinopeudella 85 km/t olet perillä kahdeksassa tunnissa, eli mökkisi on siirtynyt 680 kilometrin päähän. Eli nyt on kyse keskinopeudesta, jossa on huomioitu rekan ohi polkaisut? nopeuden mukaan? kirjoitti:
Keskinopeudella 100 km/t olet perillä kuudessa tunnissa, eli mökkisi on 600 kilometrin päässä.
Keskinopeudella 85 km/t olet perillä kahdeksassa tunnissa, eli mökkisi on siirtynyt 680 kilometrin päähän. Eli nyt on kyse keskinopeudesta, jossa on huomioitu rekan ohi polkaisut?Kuten sanoin: "Rajoitusten mukaan ajamalla keskinopeus olisi oletettavasti noin 85 km/h. " Rajoitusten mukaan ei kuitenkaan ole mahdollista ajaa, ohitustarpeista johtuen. Ehkä aamuyöstä voisi onnistua. Tämän selitin tuossa viestissäni kyllä myöskin...
Sen sijaan 20% ylinopeuden ajaminen onnistuu yllättävän hyvin. Ohitukset kun onnistuvat kertaluokkaa useammin.
Onko muuta, jonka voisin ehkä selventää?- selvittää
The_Rat kirjoitti:
Kuten sanoin: "Rajoitusten mukaan ajamalla keskinopeus olisi oletettavasti noin 85 km/h. " Rajoitusten mukaan ei kuitenkaan ole mahdollista ajaa, ohitustarpeista johtuen. Ehkä aamuyöstä voisi onnistua. Tämän selitin tuossa viestissäni kyllä myöskin...
Sen sijaan 20% ylinopeuden ajaminen onnistuu yllättävän hyvin. Ohitukset kun onnistuvat kertaluokkaa useammin.
Onko muuta, jonka voisin ehkä selventää?kuin tämä alkuperäinen juttusi. Esitit keskinopeudet, joiden mukaan mökin etäisyydet ovat nuo. Mahdolliset kusitauot ja rekan ohitukset on oletettavasti huomioitu keskinopeudessa. Jos eivät, niin sitten uusia lukuja peliin.
selvittää kirjoitti:
kuin tämä alkuperäinen juttusi. Esitit keskinopeudet, joiden mukaan mökin etäisyydet ovat nuo. Mahdolliset kusitauot ja rekan ohitukset on oletettavasti huomioitu keskinopeudessa. Jos eivät, niin sitten uusia lukuja peliin.
Etkö osaa laskea keskinopeutta 600 kilometrin matkalle, mikäli matka kestää 8 tuntia, vai onko jotain muita lukuja jotka haluat?
En suosittelisi olettamaan kusitaukoja ja rekkojen oletuksia huomioonotetuiksi mainitsemassani keskinopeudessa, koska erikseen mainitsin, ettei niitä ole siinä huomioitu.
Selvä?- oikea vastaus
The_Rat kirjoitti:
Etkö osaa laskea keskinopeutta 600 kilometrin matkalle, mikäli matka kestää 8 tuntia, vai onko jotain muita lukuja jotka haluat?
En suosittelisi olettamaan kusitaukoja ja rekkojen oletuksia huomioonotetuiksi mainitsemassani keskinopeudessa, koska erikseen mainitsin, ettei niitä ole siinä huomioitu.
Selvä?on 75 km/t. Tätä keskinopeutta ei esimerkeissäsi ole aiemmin mainittukaan. Itse asiassa haluaisin vähentää näiden keskinopeuksien lukumäärää siten, että jäljelle jäävät olisivat vähän luotettavampia.
oikea vastaus kirjoitti:
on 75 km/t. Tätä keskinopeutta ei esimerkeissäsi ole aiemmin mainittukaan. Itse asiassa haluaisin vähentää näiden keskinopeuksien lukumäärää siten, että jäljelle jäävät olisivat vähän luotettavampia.
Mitä tarkoitat sillä, että keskinopeudet olisivat luotettavampia, jos niitä vähennettäisiin? Tämähän ei käytännössä onnistu kuin mittatarkkuutta heikentämällä... Jos vaikka 1000 autoa ajaa saman reitin, saamme tuhat eri keskinopeutta. Keskinopeuksien määrä siis vähenee vain, jos mitataan vaikkapa tunnin tarkkuudella (päästään kenties jopa jonnekin 5-6 keskinopeuden tietämille). Mutta miten tämä lisäisi keskinopeuksien luotettavuutta?
- tarinassasi
The_Rat kirjoitti:
Mitä tarkoitat sillä, että keskinopeudet olisivat luotettavampia, jos niitä vähennettäisiin? Tämähän ei käytännössä onnistu kuin mittatarkkuutta heikentämällä... Jos vaikka 1000 autoa ajaa saman reitin, saamme tuhat eri keskinopeutta. Keskinopeuksien määrä siis vähenee vain, jos mitataan vaikkapa tunnin tarkkuudella (päästään kenties jopa jonnekin 5-6 keskinopeuden tietämille). Mutta miten tämä lisäisi keskinopeuksien luotettavuutta?
esiintyneiden keskinopeuslukujen lukumäärää. 100, 85, 75.
- +/- 25 km/h
tarinassasi kirjoitti:
esiintyneiden keskinopeuslukujen lukumäärää. 100, 85, 75.
alkumatka ajetaan keskinopeudella 75 km/h ja loppumatka keskinopeudella 85 km/h jolloin koko matkan keskinopeudeksi tulee se 100 km/h, loogista eikös vain, mutta ratin tuntien muista höpinöistään niin näinhän se menee.
- menikään?
+/- 25 km/h kirjoitti:
alkumatka ajetaan keskinopeudella 75 km/h ja loppumatka keskinopeudella 85 km/h jolloin koko matkan keskinopeudeksi tulee se 100 km/h, loogista eikös vain, mutta ratin tuntien muista höpinöistään niin näinhän se menee.
Tiesin, että tästä tulee loputtoman hauskaa kun Rottis yrittää selitellä "faktojaan". Se aina on.
Tietysti ei olis pakko provosoitua kun provosoidaan. Se vaan on niin kivaa. ;-)
Oikeasti kannatan nollatoleranssin käyttöönottoa. Miksi liikenteessä pitää olla eri säännöt kuin muualla? Jos varastan, saanko varastaa vähän ilman seurauksia? Tai jos haluan takoa Rottaa turpaan, saako mäiskiä ihan vähän ilman seurauksia? Enemmästä vasta tulisi sanktioita... - muistaa!
+/- 25 km/h kirjoitti:
alkumatka ajetaan keskinopeudella 75 km/h ja loppumatka keskinopeudella 85 km/h jolloin koko matkan keskinopeudeksi tulee se 100 km/h, loogista eikös vain, mutta ratin tuntien muista höpinöistään niin näinhän se menee.
The Rat myös pystyy ajamaan venetrailerin kanssa alle puolen sekunnin turvavälillä rankkasateessa olutta juoden ihan turvallisesti, ja ohittaa oikealta jos vasemmalta ei jostain huonosta syystä pääse. Säästyneen ajan hän laittaa aikapankkiin, josta voi sitten vaikka vuoden säästöt käyttää kerralla hauskanpitoon poikakavereiden kanssa mökillä.
Asiakirjoittaja viimeisen päälle, sano! - ;-)
Ratkaisu ongelmaan.
- Muuta lähemmäksi työmaata.
- Käytä lähempänä olevaa kaupaa (sinne pääsee silloin myös fillarilla).
- Homma mökki lähempää.
- Käytä julkisia jos et viihdy ratin takana.
- jne. ;-) kirjoitti:
Ratkaisu ongelmaan.
- Muuta lähemmäksi työmaata.
- Käytä lähempänä olevaa kaupaa (sinne pääsee silloin myös fillarilla).
- Homma mökki lähempää.
- Käytä julkisia jos et viihdy ratin takana.
- jne.> Muuta lähemmäksi työmaata
Taloudellisesti kannattavaa? Sanotaan, että saisin nykyistä asuntoa vastaavan lähempää työmaata pistämällä 300 000 euroa lisää rahaa kämppään. Ei ole valitettavasti varaa.
> Käytä lähempänä olevaa kaupaa (sinne pääsee silloin myös fillarilla).
Et sitten ole tainnut vielä perhettä hommata? Katsotaan sitten, kun käyt hakemassa 4-5 ihmisen ruoat ja juomat talvella fillarilla lähikaupasta... :)
> Homma mökki lähempää.
On jo. Molemmissa mökeissä on hyvät ja huonot puolensa.
> Käytä julkisia jos et viihdy ratin takana.
Viihdyn toki. Ainakin paremmin kuin julkisissa. Ja onhan siinä vähän eroa, kestääkö työmatka 40 min. vai 1h 40 min.
Pointti on siinä, että tässä maassa on ihmisiä, joiden on pakko (tai joiden kannattaa) ajaa autolla. Ja tällöin aikaa ei kannata tuhlata, ellei autolla ajaminen ole tarkoitus sinänsä.- pysty, mutta
The_Rat kirjoitti:
> Muuta lähemmäksi työmaata
Taloudellisesti kannattavaa? Sanotaan, että saisin nykyistä asuntoa vastaavan lähempää työmaata pistämällä 300 000 euroa lisää rahaa kämppään. Ei ole valitettavasti varaa.
> Käytä lähempänä olevaa kaupaa (sinne pääsee silloin myös fillarilla).
Et sitten ole tainnut vielä perhettä hommata? Katsotaan sitten, kun käyt hakemassa 4-5 ihmisen ruoat ja juomat talvella fillarilla lähikaupasta... :)
> Homma mökki lähempää.
On jo. Molemmissa mökeissä on hyvät ja huonot puolensa.
> Käytä julkisia jos et viihdy ratin takana.
Viihdyn toki. Ainakin paremmin kuin julkisissa. Ja onhan siinä vähän eroa, kestääkö työmatka 40 min. vai 1h 40 min.
Pointti on siinä, että tässä maassa on ihmisiä, joiden on pakko (tai joiden kannattaa) ajaa autolla. Ja tällöin aikaa ei kannata tuhlata, ellei autolla ajaminen ole tarkoitus sinänsä.perheellisenä en koe ongelmaksi ruokien ja juomien hakemista fillarilla muutaman kilometrin päästä talvellakaan. Kaksi sivulaukkua ja reppu. Totuuden nimessä on myönnettävä, että käyn useamman kerran viikossa ostamassa ruokaa kyseisellä tavalla.
- Mestari, mestari,...
rajoitukset 55 , 65 , 75 , 85 , 95 , 105 , 115 , 125 km/h niin kukaan ei aja ylinopeutta, eikä rikettä tai rikosta synny. Muistakin kansalaisista tulisi yhtä puhtaita pulmusia kuin sinä olet, tosin toisten ei tarvitsisi niuhottaa niinkuin sinä teet, putkinäkösi kanssa.
- A3SB
Valitettavasti vain sellaista asiaa kuin nollatoleranssi ei ole olemassa, niin kauan kuin puhutaan rajallisesta tarkkudesta ja sellaista menetemää ei ole todellisessa maailmassa olemassa, millä voisi nopeutta mitata absoluuttisen tarkasti.
Tietääkseni tieliikennettä nykyisin säätelee laki ja lain rikkomisessa on kyse aina rikoksesta. Hehkilö joka suorittaa rikoksen on rikollinen. Sanoisin, että suurin osa auton kuljettajista on jossakin vaiheessa, joko tiedostamattaan, tai tiedostaen, ajanut ylinopeutta. Suomen lain tulkinta on siis nykyisin sellainen, että lähtökohtaisesti jokainen autoilija on myös suurella todennäköisyydellä rikollinen. Näin nämä asiat halutaan jostain syystä nykyään nähdä. Itse olisin asioista vähän toisella kannalla.- Näin se menee
Kannatan nollatoleranssista luopumista, ja kannatan vapaita nopeuksia!
- niinhän se menee
Näin se menee kirjoitti:
Kannatan nollatoleranssista luopumista, ja kannatan vapaita nopeuksia!
Sillä konstilla saadaan liikenne sujumaan, ei ole jonoja eikä ruuhkia. Eikun turbo hommiin. Hitaat väistyykööt.
niinhän se menee kirjoitti:
Sillä konstilla saadaan liikenne sujumaan, ei ole jonoja eikä ruuhkia. Eikun turbo hommiin. Hitaat väistyykööt.
Vapaat nopeudet ovat ainut varmasti toimiva ratkaisu ongelmaan nimeltä ylinopeudet. Jostain syystä kuitenkin epäilen, ettei liikenneturvallisuus merkittävästi paranisi... :)
Rekkojen ym,nopeempat saavat tulla puskurissa kiinni,vatun väliä.Huomasin itse kun oranssileimaus kävi 80km/h alueella mittarinopeus tasan tarkkaan 90.
TÄSTÄ LÄHIN ARVOISAT KANSSA AUTOILEVAT,LÄHDEN ENNEMMIN JA AJELEN SITÄ MITÄ KARADUUNARIT JÄÄHALLIA VETÄEN,ELI SAKKOJA TAI HUOMAUTUKSIA EN OTA TÄN JÄLKEEN!
ELI ASIAT OTETAAN KIRJAIMELLISESTI!
PS.en muuten väistele nopeampia,niinkuin tähän asti.Låpåt korvilla etiä päin vaan..- nifghjk
samaa mieltä ja alinopeuden ajajat suoraan linnaan.
- suoraan,
kävisikö vasta 6.12.?
- jghdtytryuruud
Silloin olisi hyvä jos sakotettaisiin myös alinopeudella ajamisesta.
- 12+11
Sellaista ei ole olemassakaan kuin alinopeus. Liikennemerkillä osoitetaan suurin sallittu nopeus. Se nopeus on korkein jota tiellä saa ajaa, mutta hiljempaa saa ajaa jos haluaa.
- reunakuski
12+11 kirjoitti:
Sellaista ei ole olemassakaan kuin alinopeus. Liikennemerkillä osoitetaan suurin sallittu nopeus. Se nopeus on korkein jota tiellä saa ajaa, mutta hiljempaa saa ajaa jos haluaa.
Sillä ongelmasta päästään, nyt on termi alinopeus. Ilman perusteltua syytä sakko jos ajaa alinopeutta, ja siten häiritsee muuten sujuvaa liikennettä maantiellä. Syy että pelottaa ajaa liikennemerkillä MÄÄRÄÄMÄÄ nopeutta ei ole mikään peruste vaan sakko kouraan. Toki huonot kelit ovat asia erikseen, mutta normi talvikelissä voi huoletta ajaa liikenne merkin määräämää nopeutta, jos ei voi, ei kaara ole kunnossa. Jos pelottaa, ei kuski ole kelvollinen liikenteeseen.
Myös lähellä oikeaa reunaa muualla kuin ajourassa ajaville sallittakoon 10% ylinopeus. Silloin ei tiet uraudu kun on kannustimena 10% suurempi nopeus kulumisuraa välttämälle :)
Tietysti te mietitte kuinka tämä todetaan, nopeusvalvonnan yhteydessä on helppo todeta ajoiko kuski härkäpäisesti samassa urassa kuin muut, vai lähellä oikeaa reunaa. - lainsäädännössä
reunakuski kirjoitti:
Sillä ongelmasta päästään, nyt on termi alinopeus. Ilman perusteltua syytä sakko jos ajaa alinopeutta, ja siten häiritsee muuten sujuvaa liikennettä maantiellä. Syy että pelottaa ajaa liikennemerkillä MÄÄRÄÄMÄÄ nopeutta ei ole mikään peruste vaan sakko kouraan. Toki huonot kelit ovat asia erikseen, mutta normi talvikelissä voi huoletta ajaa liikenne merkin määräämää nopeutta, jos ei voi, ei kaara ole kunnossa. Jos pelottaa, ei kuski ole kelvollinen liikenteeseen.
Myös lähellä oikeaa reunaa muualla kuin ajourassa ajaville sallittakoon 10% ylinopeus. Silloin ei tiet uraudu kun on kannustimena 10% suurempi nopeus kulumisuraa välttämälle :)
Tietysti te mietitte kuinka tämä todetaan, nopeusvalvonnan yhteydessä on helppo todeta ajoiko kuski härkäpäisesti samassa urassa kuin muut, vai lähellä oikeaa reunaa.Vaarallisen suuri nopeusero muihin tiellä liikkujiin on jo huomioitu lainsäädännössä. On katsottu tarpeelliseksi mm. rajata liian hitaat ajoneuvot ( mopo, traktori) pois moottoriliikennetieltä sekä moottoritieltä, kun noiden rakenteellinen nopeus on 40-45 km/h . Eli eroa syntyy muihin noin 40-60 km tunnissa ja se on jo liian paljon ja aiheuttaa vaaratilanteita ja äkkijarrutuksia.
Eli moottoritiellä voi vetää jopa hinattavaa laitetta, minkä takanurkassa on nopeusrajoituslätkä 50 .
Pitäähän tavallisella tielläkin pystyä hidastamaan traktorin tai jopa leikkuupuimurin nopeuteen kun ohituspaikkaa ei sulkuviivojen vuoksi tule ahkä kahteen kilometriin. Jos jo tuolla matkalla jonkun pää keittää niin että lähtee hyökkäämään ohitse, niin miten sellainen kuumakalle voi selvitä satojen kilometrien matkoista elävänä.
Jokainen tiellä liikkuva käytää siis nopeutta mikä on hänen kalustolleen ja kyvyilleen sovelias, eikä siinä ole muilla nokan koputtamista. Välillä voi tietysti purkaa jonon väistämällä vaikka pysäkille, mutta kun sieltä ei ruuhkassa pääse takaisin liikenteeseen mukaan.
- berbr
jos siirrytään nollartoleranssiin niin sitten on liikenteessä viellä vaarallisempaa. Kaikki tuijottaa vaan mittariin ettei vaan menisi sen 1km/h ylitse ihan naurettavaa. Tottakai ylinopeuteen pitää puuttua. Mutta ei nyt ihan aleta pelleilemään.
- kyykkyhyppijä
"…vain 3km/h. Mitä valittamista siinä on ? Sehän oli ylinopeutta…"
Jahas, että 60 km/h alueella kun ajaa 63 km /h on sitten kaahaamista vai? Mitähän tuolla ajetaan takaa tuolla 0 -toleranssilla. Ei kai muuta kun koulitaan alamaisista kuuliaisia. Jos liikenneturvallisuutta taas haetaan on varmaan toisia tehokkaampia keinoja.
Jos esim. tien turvallinen nopeus on 60 km/h voisi liikennemerkki olla 50 km/h ja nollatoleranssin sijaan toleranssi 5 km/h elikäs sakot tulisivat 56 km/h nopeudesta. jäisi pois nopeusmittarin vahtaaminen ja voisi keskittyä liikenteeseen.
0 -toleranssi = valtion kassan paikkaamista ja alamaisten kyykytystä.
Onkos poliisin tutkissa myös virhe 0 % - --
oikeassa että poliisin pitäisi valvoa liikennettä enemmän ja puuttua joustamattomaan ja ajattelemattomaan käytökseen esim. tarkoituksettomaan "ali"nopeuteen ja ruuhkassa joustamattomuuteen. Liikenne turvallisuuteen sillä 0 toleranssilla ei ole mitään vaikutusta.Mopoautolla/traktorilla ja nykyinen asenne on yhtä vaarallinen kuin ferrari osaamattomissa käsissä.
Suomen suurin ongelma on ajotaidottomuus , itsekeskeisyys ja kyttääjät (auton liikkeelle saanti ei ole viela ajotaitoa).
Ajotaitoa on kykylukea liikennettä , ennakoida, kyky väistää(muullakin tavalla kuin ohittamalla) ja olla luomatta tilanteita empatia.- fkfkfkfkfkfkfkfk
Nollatoleranssi myös jalankulkijoille ja pyöräilijöille ja Mikko-sedän suositusten mukaisesti nopeudenrajoittimet ja alkolukot kaikkiin ajoneuvoihin, siis ambulanssi, palo- ja poliisiautoihin myös.
- 12+13
fkfkfkfkfkfkfkfk kirjoitti:
Nollatoleranssi myös jalankulkijoille ja pyöräilijöille ja Mikko-sedän suositusten mukaisesti nopeudenrajoittimet ja alkolukot kaikkiin ajoneuvoihin, siis ambulanssi, palo- ja poliisiautoihin myös.
Poliisien yksityisautot, niihin asennettava ensimmäiseksi alkolukot. Saataisiin näin kokemusta moisista vempsuttimista. Seuraavaksi vuorossa olisi tietenkin muut valtionvirkamiehet ja kansanedustajat. Nämä kansan palvelijat tietenkin raportoisivat laitteen toiminnasta säännöllisesti ja siitä miten laite toimi pitkien kosteiden iltojen jälkeen.
- Kannatan ehdottomast
1. Valvontaa voidaan keskittää taajamiin.
2. Fossiilisia polttoaineita on ryhdyttävä säästämään ennen kuin ne loppuvat
3. Meluhaittojen pienentäminen
4. Tuhoisien onnettomuuksien vähentäminen
Jne. Uskon hyviä perusteita löytyvän kymmenittäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .573175Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472911Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242719Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541817- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26820