viisi vaaliteemaa ja kuusi kuukautta vaaleihin.
Tärkeimmät vaaliteemat:
1) Julkisen talouden kestävyysvaje
Kestävyysvaje koskee ennen muuta heikkeneviä kuntatalouksia. Valtion talouttahan hoitaa hallitus ja tuottavuusohjelma on ollut käynnissä pitkään. Katainen tuskin voi muuta kuin kehua valtiontalouden hoitoa, koska hän on ollut siitä vastuussa. Kokoomuksella ja demareilla on valmius muita radikaalimpiin ja nopeammin vaikuttaviin keinoihin kuntatalouksien saattamiseksi kestävämmälle kehitysuralle. Kepu ja PS jarruttava kuntauudistusta vetoamalla siihen, että maa täytyy pitää kauttaaltaan asuttuna ja lähidemokratian täytyy olla toimiva. Viheiden kanta lienee lähellä Kokoomuksen ja demarien linjauksia. Tämä on ehkä vaalien tärkein asia, mutta vaaleissa tuskin annetaan kovin konkreettisia lupauksia. Kestävyysvajeeseen puututaan toden teolla vasta pakkotilanteessa ja silloin tehdään paniikkiratkaisuja. Oman lisämausteensa tähän keskusteluun tuo julkisen talouden velkaantuminen. Siinähän esimerkiksi Kokoomuksen nykyinen ja entinen puheenjohtaja tuntuvat olevan melko lailla eri linjoilla.
2) Verotus
Verotus on vaalien ikiteema. Kokoomus hamuaa kohden tasaveromallia. Verotuksen painopistettä tulee edelleen sen mielestä siirtää palkkaverotuksesta välilliseen verotukseen. Kepun johto on koko lailla samoilla linjoilla, mutta säröääniä kuuluu eritoten Kepun vanhan liiton miehiltä. Vaalipuheissa Kepu tulee korostamaan pienituloisten oikeuksia. Teot ovat sitten toinen asia, koska Kepuhan pettää aina kuten hyvin tiedetään. SDP ja PS vastustavat tasaveroon siirtymisen trendiä. Palkkaveroa ei haluta nostaa, mutta pääomatuloveroja aioitaan nostaa. Tosin hallituspuolueetkin ovat nostamisen kannalla. Verotuksesta ei ehkä synny maailmoja kaataa eripuraa tällä kertaa kuitenkaan. Vihreät tukevat ympäristöverojen korotuksia eli laulavat vanhaa virttänsä.
3) Talouspolitiikka
Tulevissa vaaleissa puolueet eivät enää kilpaile siitä, mikä puolue pystyy lupailemaan Sari sairaanhoitajille ja muille ryhmille suurimmat edut. Nyt pohditaan, miten talous saadaan tukevalle nousu-uralle ja erityisesti nuorisotyöttömyys ratkaistua. Hallituspuolueet ovat olleet valmiita lopettamaan elvytyksen. SDP taas peesailee enemmän suurta maailmaa eli USAn talouspolitiikkaa ja kehottaa täsmäelvyttämään edelleen. Työttömyys huolettaa niin USAta kuin SDPtäkin. Jenkeillä on kylläkin käytössään tehokkaampia keinoja, kun he panevat marraskuussa uuden satsin dollareita. Suomessa tätä mahdollisuutta ei ole, koska EUssa ei ehä tykättäisi siitä, jos valuuttaa alkaisi yhtäkkiä tulla lisää markkinoille pilvin pimein. USAn malli on ns. likvipumppu eikä sentään ihan painokone tällä kertaa. PS luultavasti peesaavat tässä SDPtä.
4) Maahanmuuttopolitiikka
Maahanmuuttopolitiikka on nousemassa vaalien kuumaksi kysymykseksi. Vihreät ovat selvästi maahanmuuttomyönteisen puolue, sitten Kokoomus, vaikka se jakautuukin asiassa. Kepu jakautuu vielä enemmän. Kokoomus suosii erityisesti työperäistä maahanmuuttoa, koska pitää sitä tarpeellisena vähintäänkin rakenteellisen työvoimapulan paikkaamiseen. SDP vastustaa kontrolloimatonta työperäistä maahanmuuttoa nykyisessä työttömyystilanteessa ja pelkää kaksien työmarkkinoiden tuloa Suomeen sen vuoksi. PS vastustavat ennen muuta humanitaarista maahanmuuttoa, mutta ainakin Soini liputtaa työperäisen maahanmuuton puolesta tietyillä reunaehdoilla. Tämä PS:n suuri vaaliteema, sillä turuilla ja toreilla maan halla-ahot puhaltavat kyllä tähän hiillokseen minkä kerkiävät. Tämä teema voi ratkaista vaaleissa paljon, vaikka onkin merkitykseltään kokonaisuudessa vähäinen.
5) Eläkeikä
Vanhanen ja Katainen kinasivat vielä reilu vuosi taaksepäin siitä, kumpi on eläkeiän alarajan nostamisidean isä. Kokoomus ja Kepu ovat liputtaneet eläkeiän nostamisen puolesta ja suoranaisesta välttämättämyydestä aina tähän syksyyn asti. Sen jälkeen on tapahtunut kummia. Viime aikoina koko eläkeskustelu on haluttu enemmän häivyttää eikä enää tunnukaan löytyvän ihan varmaa kantaa asiaan. Ehkä saamme sitten vaaleissa kuulla enemmän selkeitä kannanmäärityksiä myös hallituspuolueilta. SDPn kanta on jo hyvissä ajoin selvä. Se vastustaa eläkeiän nostamista ja eläkkeiden leikkauksia. Äänestäjille on siiis tehty selväksi puolueen kanta. Kokoomus ja Kepu ovat alkaneet pantata sen sijaan selkeää kantaa tähän asiaan, koska ymmärtävät, että tämä voi olla herkkä vaaliaihe. Demarit tulevat painamaan tässä vaalitteemassa päälle sen minkä kerkiävät, se lienee selvä. PSn kanta on tässä minulle epäselvä, mutta luulen heidän olevan lähellä demerien näkemyksiä.
Muitakin tärkeitä vaaliteemoja varmasti on, mutta nämä viisi tulivat nyt mieleen. Vaalituloksen kannalta vaalirahajupakka voi edelleen vaikuttaa. Samoin maaseudun jätevesikysymys voi puhuttaa. Nämä aiheet ovat erityisesti Kepun näkökulmasta varsin epämiellyttäviä. Myös maatalousväestössä saattaa alkaa muodostua kahtiajakoisuutta, jos Kepu jatkaa pohjoisen maatalouden suosimista etelän viljelijöiden kustannuksella.
Viisi puoluetta,
24
212
Vastaukset
- Listalle
6. Pääminsteri ehdokas. Urpilaselle nauretaan läpi maan, joten se siitä.
- Transit_mies
Verotuksen painopisteen siirtäminen työn haittaverotuksesta kulutuksen verottamiseen on ilman muuta oikea linja. Sen nimeäminen tasaveroksi on taas pelkkää populismia.
Talouspolitiikassa pääasia tulee olemaan yrittäjyyden edellytysten turvaaminen, niin, ettei riskinottohaluja tukahduteta veroilla tai byrokratialla. Vain se turvaa mahdollisuuden työllisyysasteen nostamiseen.
Maahanmuuttopolitiikka ja sillä politikoiminen on ehdottomasti vaalien vastenmielisin teema. Kun me suomalaiset vaadimme itsellemme vapautta muuttaa ja mennä minne tahansa tällä pallolla, niin kyllä meidän on annettava sama oikeus muillekin.
Kokonaan eri asia on se, ettemme tietenkään salli virolaisten laitonta paritustoimintaa, puolalaisten putkimiesten maahantuontia reppufirmojen ja bulvaanien kautta tekemään töitä muutamalla eurolla tunti emmekä romanialaisten laitonta kerjäämisen organisointia, jossa pomot ajavat mersuissaan, pitkissä nahkatakeissaan ja väläyttelevät kultaisia kulmahampaitaan niille ressukoille, jotka he ovat panneet povistumaan kadun varteen keräämään kolikoita, joista pomo vie isoimman osan niin kuin parittajakin vie huoriensa tuloista.
Eläkeikä ei nouse vaaliteemaksi, mutta huoltosuhteen ongelmat ja työllisyysasteen parantaminen nousevat kyllä.että eläkeikä nousee vaaliteemaksi. Sen varmistaa SDPn kannanotto siitä, ettei se tule nostamaan eläkeikää. Kyllä vaalikeskustelussa tähän täkyyn tartutaan. Ensin ajattelin, että SDPn tavoite on tosiaan nurkata itsensä tällä hallituskuvioista ulos, mutta nyt olen päätyny vähän sille kannalle, että demarit haluavat tästä vaalien keskeisen keskustelunaiheen, koska uskovat olevan siinä vahvoilla äänestäjien silmissä.
Maahanmuuttokeskusteluun voi sisältyä vastenmielisiä piirteitä, mutta kyllä tämäkin keskustelu on käytävä, koska muuten persut syyttävät muita siitä, että asia halutaan edelleen vaieta pois näkymättömiin. Aiemmin pidin tämä keskustelua ongelmana erityisesti demareille ja vasureille, koska ääniä siirtyy sieltä PS:lle. Kepusta ääniä siirtyy taas ehkä enemmän muista syistä PS:lle. Mutta nyt on alkanut näyttää, että asia on ongelmallinen myös Kokoomuksen kannalta. Olen törmännyt nimittäin aika paljon sellaiseen, että Kokoomuksen äänestäjistä osa on kyllästynyt ns. mamutukseen ja sen lisäksi siihen, että Kokoomus on siirtynyt vasemmalle mm. aikomalla nostaa pääomatulon verotusta. On alettu puhua siitä, että Suomesta puuttuu kunnollinen ja todellinen oikeistopuolue. Nämä tällaisia puhuvat tuntuvat haluavan antaa vähintään protestiäänen PS:lle. Tällaisten tahojen kielenkäytössä varsinkin Stubbista on tullut epähenkilö, mutta suitsutusta ei saa enää Käteinenkään. Erityisen ihastuneita tunnutaan olevan PS:n maahanmuuttovastaisuuteen ja ruotsinkielen asemaa koskeviin näkemyksiin. Halla-Ahosta veikataan vaalien suurta äänikuningasta.
Aiemmin ajattelin, että Kokoomus olisi immuuni PS:n rynnistykselle, mutta asia ei ehkä sittenkään ole niin. Maahanmuuttokeskustelu vaaleissa voi saada aikaan yllättäviä tuloksia. Se voi olla kaikkien suurten puolueiden ja vähän pienempienkin kannalta haitallista. Vihreiden Sinnenmäki on tainnut ensimmäisenä haistaa tämän ja asettaa puolueensa PS:a vastaan toivoen, että vapaamielisten ja suvaitsevaisten ihmisten äänet kasaantuisivat Vihreille. Jos maahanmuutosta tulee vaalien elämää suurempi kysymys, näin voikin käydä. Silloin sekä PS että Vihreät voittavat ja suuret puolueet pienentyvät joukolla.Mielipidepankki kirjoitti:
että eläkeikä nousee vaaliteemaksi. Sen varmistaa SDPn kannanotto siitä, ettei se tule nostamaan eläkeikää. Kyllä vaalikeskustelussa tähän täkyyn tartutaan. Ensin ajattelin, että SDPn tavoite on tosiaan nurkata itsensä tällä hallituskuvioista ulos, mutta nyt olen päätyny vähän sille kannalle, että demarit haluavat tästä vaalien keskeisen keskustelunaiheen, koska uskovat olevan siinä vahvoilla äänestäjien silmissä.
Maahanmuuttokeskusteluun voi sisältyä vastenmielisiä piirteitä, mutta kyllä tämäkin keskustelu on käytävä, koska muuten persut syyttävät muita siitä, että asia halutaan edelleen vaieta pois näkymättömiin. Aiemmin pidin tämä keskustelua ongelmana erityisesti demareille ja vasureille, koska ääniä siirtyy sieltä PS:lle. Kepusta ääniä siirtyy taas ehkä enemmän muista syistä PS:lle. Mutta nyt on alkanut näyttää, että asia on ongelmallinen myös Kokoomuksen kannalta. Olen törmännyt nimittäin aika paljon sellaiseen, että Kokoomuksen äänestäjistä osa on kyllästynyt ns. mamutukseen ja sen lisäksi siihen, että Kokoomus on siirtynyt vasemmalle mm. aikomalla nostaa pääomatulon verotusta. On alettu puhua siitä, että Suomesta puuttuu kunnollinen ja todellinen oikeistopuolue. Nämä tällaisia puhuvat tuntuvat haluavan antaa vähintään protestiäänen PS:lle. Tällaisten tahojen kielenkäytössä varsinkin Stubbista on tullut epähenkilö, mutta suitsutusta ei saa enää Käteinenkään. Erityisen ihastuneita tunnutaan olevan PS:n maahanmuuttovastaisuuteen ja ruotsinkielen asemaa koskeviin näkemyksiin. Halla-Ahosta veikataan vaalien suurta äänikuningasta.
Aiemmin ajattelin, että Kokoomus olisi immuuni PS:n rynnistykselle, mutta asia ei ehkä sittenkään ole niin. Maahanmuuttokeskustelu vaaleissa voi saada aikaan yllättäviä tuloksia. Se voi olla kaikkien suurten puolueiden ja vähän pienempienkin kannalta haitallista. Vihreiden Sinnenmäki on tainnut ensimmäisenä haistaa tämän ja asettaa puolueensa PS:a vastaan toivoen, että vapaamielisten ja suvaitsevaisten ihmisten äänet kasaantuisivat Vihreille. Jos maahanmuutosta tulee vaalien elämää suurempi kysymys, näin voikin käydä. Silloin sekä PS että Vihreät voittavat ja suuret puolueet pienentyvät joukolla.Itse toin jo muutama viikko sitten esille, että myös kokoomus vuotaa persuihin. Syynä lienee juuri se, että vanhoilliset kokoomuslaiset eivät hyvällä katso Stubb´n maahanmuuttomyönteisyyttä ja homojen mielestelyä. Kokoomus on muutenkin omaksunut kepujen kaksilla rattailla ratsastamisen (kärkietenijät esittävät vastakkaisia mielipiteitä) taktiikan. Jyrki Katainen on esittänyt joitain maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä ja nyt Ben Z. on lähtenyt homojen vastaiselle ristiretkelle ilmoittamalla kirkollisen avioliiton olevan vain miehen ja naisen välinen sopimus. Samaan aikaan kirkosta eroaminen ottaa jälleen kierroksia naispappeuskeskustelun tapaan, ja eroajien profiilit löytyvät varmaankin sekä konservatiiveista, että vapaamielisistä.
Eläkeikä nousee melkoisella varmuudella vaalien keskusteluaiheeksi. On vain niin, että ihmisiä kiinnostavat ne perusasiat mitkä määrittävät heidän tulevaisuuttaan. EläkePorkkanat halutaan kieltää pakolla eläkeiän alaikärajaa nostamalla, mikä ilmeisemminkin aiheuttaa jonkinlaista työhaluttomuutta kansalaisten keskuudessa, "tätäkö tämä on hautaan asti?". On vaikea kuvitella nykypäivän individualistista nuorta, joka ajattelee jatkavansa toimistolla tai virastossa lähes kahdeksankymppiseksi.
Nykyhalltus on tehnyt suuren virheen siinä, että se havittelee eläkeiän alarajan nostoa ensisijaisesti lakien kautta.ironcurtain kirjoitti:
Itse toin jo muutama viikko sitten esille, että myös kokoomus vuotaa persuihin. Syynä lienee juuri se, että vanhoilliset kokoomuslaiset eivät hyvällä katso Stubb´n maahanmuuttomyönteisyyttä ja homojen mielestelyä. Kokoomus on muutenkin omaksunut kepujen kaksilla rattailla ratsastamisen (kärkietenijät esittävät vastakkaisia mielipiteitä) taktiikan. Jyrki Katainen on esittänyt joitain maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä ja nyt Ben Z. on lähtenyt homojen vastaiselle ristiretkelle ilmoittamalla kirkollisen avioliiton olevan vain miehen ja naisen välinen sopimus. Samaan aikaan kirkosta eroaminen ottaa jälleen kierroksia naispappeuskeskustelun tapaan, ja eroajien profiilit löytyvät varmaankin sekä konservatiiveista, että vapaamielisistä.
Eläkeikä nousee melkoisella varmuudella vaalien keskusteluaiheeksi. On vain niin, että ihmisiä kiinnostavat ne perusasiat mitkä määrittävät heidän tulevaisuuttaan. EläkePorkkanat halutaan kieltää pakolla eläkeiän alaikärajaa nostamalla, mikä ilmeisemminkin aiheuttaa jonkinlaista työhaluttomuutta kansalaisten keskuudessa, "tätäkö tämä on hautaan asti?". On vaikea kuvitella nykypäivän individualistista nuorta, joka ajattelee jatkavansa toimistolla tai virastossa lähes kahdeksankymppiseksi.
Nykyhalltus on tehnyt suuren virheen siinä, että se havittelee eläkeiän alarajan nostoa ensisijaisesti lakien kautta.Tulevissa vaaleissa on paljon sellaisia teemoja, joiden luulisi herättävän kinnostusta. Vaarana on tällöin vain se, että monelta hukkuu kokonaisnäkemys ja jokin vaaliteema saa ylikorostuneen aseman. Maahanmuuttokysymys voi olla tällainen erillisteema, samoin eläkeikä.
Moraalisia ja tunneperäisiä arvovalintakysymyksiä sisältävissä asioissa ei ole kovin kummallista, että mielipiteet jakautuvat puolueiden sisälläkin. Sekä Kokoomuksessa että nyt yhä enemmän myös Kepussa on merkittävä ryhmä ihmisiä, jotka kannattavat suvaitsevaisuutta ja vapaamielisyyttä monissa kohdin. Kokoomuksessa Stubb edustaa tällä hetkellä arvoliberalismin kärkeä. Kepussa Olli Rehn lienee ollut se, joka toi puolueenseensa samantapaisia tuulahduksia ja liberaalimpaan suuntaan Kepua ovat vetäneet kolme viimeisintä puheenjohtajaa eli Jäätteenmäki, Vanhanen ja Kiviniemi. Kummassakin puolueessa on myös hyvin arvokonsevatiivejä poliitikkoja, Kokoomuksessa vähemmän nykyisin kuin Kepussa, jossa osin uskonnolliset piirit vetävät konservatiivisiin arvoihin päin.
Homoliittoja koskeva keskustelu osoittaa jälleen kerran, että kirkko ja valtio tulisi erottaa toisistaan. Näin kirkolla olisi mahdollisuus katsella asioita uskonnollisten dogmiensa kautta pelkästään. Nyt kun valtio säätelee esim. avioliiton määritelmää ja sisältöä, kirkko joutuu siihen mukautumaan ja mahdollisesti tinkimään opeistaan, mikä aikaansaa kahnausta kirkon sisällä. Kun Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, on aika absurdia käyttää keskustelussa uskonnollisia argumentteja, joita kaikki kansalaiset eivät tunnusta. Sen vuoksi olisi parempi, kun valtio määrittäisi esim. avioliiton siviivioikeudellisesti uskonnosta ja kirkosta kokonaan erillään. Kirkot voisivat senkin jälkeen jatkaa seremoniallisia vihkimisiä itse haluamallaan tavalla ja rajaten pois sellaiset vihkimiset, jotka katsotaan kirkon näkemyksen mukaan epäsopiviksi.- Transit_mies
Mielipidepankki kirjoitti:
että eläkeikä nousee vaaliteemaksi. Sen varmistaa SDPn kannanotto siitä, ettei se tule nostamaan eläkeikää. Kyllä vaalikeskustelussa tähän täkyyn tartutaan. Ensin ajattelin, että SDPn tavoite on tosiaan nurkata itsensä tällä hallituskuvioista ulos, mutta nyt olen päätyny vähän sille kannalle, että demarit haluavat tästä vaalien keskeisen keskustelunaiheen, koska uskovat olevan siinä vahvoilla äänestäjien silmissä.
Maahanmuuttokeskusteluun voi sisältyä vastenmielisiä piirteitä, mutta kyllä tämäkin keskustelu on käytävä, koska muuten persut syyttävät muita siitä, että asia halutaan edelleen vaieta pois näkymättömiin. Aiemmin pidin tämä keskustelua ongelmana erityisesti demareille ja vasureille, koska ääniä siirtyy sieltä PS:lle. Kepusta ääniä siirtyy taas ehkä enemmän muista syistä PS:lle. Mutta nyt on alkanut näyttää, että asia on ongelmallinen myös Kokoomuksen kannalta. Olen törmännyt nimittäin aika paljon sellaiseen, että Kokoomuksen äänestäjistä osa on kyllästynyt ns. mamutukseen ja sen lisäksi siihen, että Kokoomus on siirtynyt vasemmalle mm. aikomalla nostaa pääomatulon verotusta. On alettu puhua siitä, että Suomesta puuttuu kunnollinen ja todellinen oikeistopuolue. Nämä tällaisia puhuvat tuntuvat haluavan antaa vähintään protestiäänen PS:lle. Tällaisten tahojen kielenkäytössä varsinkin Stubbista on tullut epähenkilö, mutta suitsutusta ei saa enää Käteinenkään. Erityisen ihastuneita tunnutaan olevan PS:n maahanmuuttovastaisuuteen ja ruotsinkielen asemaa koskeviin näkemyksiin. Halla-Ahosta veikataan vaalien suurta äänikuningasta.
Aiemmin ajattelin, että Kokoomus olisi immuuni PS:n rynnistykselle, mutta asia ei ehkä sittenkään ole niin. Maahanmuuttokeskustelu vaaleissa voi saada aikaan yllättäviä tuloksia. Se voi olla kaikkien suurten puolueiden ja vähän pienempienkin kannalta haitallista. Vihreiden Sinnenmäki on tainnut ensimmäisenä haistaa tämän ja asettaa puolueensa PS:a vastaan toivoen, että vapaamielisten ja suvaitsevaisten ihmisten äänet kasaantuisivat Vihreille. Jos maahanmuutosta tulee vaalien elämää suurempi kysymys, näin voikin käydä. Silloin sekä PS että Vihreät voittavat ja suuret puolueet pienentyvät joukolla.Toimittajat haastatteluissaan nostavat eläkeiän esiin ja sdp pääsee toistamaan populistista mantraansa siitä, että työuria on pidennettävä muilla keinoilla eläke"etuihin" koskematta. Ääniä kalastellaan, ilman muuta.
Maahanmuuttokeskustelukin on käytävä, Se kuitenkin jakaa kansaa vain niissä porukoissa, joissa tieto ei juuri päätä pakota. Demareiden huolen ja ulostulot ymmärtää hyvin, kun duunari ei hyvällä katso, että reppufirmat roudaavat työmaalle keikkaduunareitä muutaman euron päiväpalkalla.
Kokoomuksessa on aina ollut äärilaitansa, mutta tuskin se persuja äänestää ainakaan protestiksi. Halla-Aho nousee eduskuntaan ilman muuta keskikaljakuppiloissa istuvien nahkatukkien suurella äänimäärällä, mutta ei persuilla ole halla-ahoja joka vaalipiiriin eikä muukalaisvihakaan ole koko kansalle avainkysymys vaaleissa.
Vihreiden ja persujen keskinäinen vastakkainasettelu on minusta outoa. Soinihan on sanonut jo, etteivät persut mene samaan hallitukseen vihreiden kanssa.
Kepulle tilanne taitaa olla sama kuin aina ennenkin. Se katselee märkä sormi pystyssä, mistä päin tuulee ja valitsee taas puheensa sen mukaan. Kokoomus joka tapauksessa näyttäisi ottavan voiton kotiin, mitä on jo odotettukin aika monet vuosikymmenet. - Transit_mies
ironcurtain kirjoitti:
Itse toin jo muutama viikko sitten esille, että myös kokoomus vuotaa persuihin. Syynä lienee juuri se, että vanhoilliset kokoomuslaiset eivät hyvällä katso Stubb´n maahanmuuttomyönteisyyttä ja homojen mielestelyä. Kokoomus on muutenkin omaksunut kepujen kaksilla rattailla ratsastamisen (kärkietenijät esittävät vastakkaisia mielipiteitä) taktiikan. Jyrki Katainen on esittänyt joitain maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä ja nyt Ben Z. on lähtenyt homojen vastaiselle ristiretkelle ilmoittamalla kirkollisen avioliiton olevan vain miehen ja naisen välinen sopimus. Samaan aikaan kirkosta eroaminen ottaa jälleen kierroksia naispappeuskeskustelun tapaan, ja eroajien profiilit löytyvät varmaankin sekä konservatiiveista, että vapaamielisistä.
Eläkeikä nousee melkoisella varmuudella vaalien keskusteluaiheeksi. On vain niin, että ihmisiä kiinnostavat ne perusasiat mitkä määrittävät heidän tulevaisuuttaan. EläkePorkkanat halutaan kieltää pakolla eläkeiän alaikärajaa nostamalla, mikä ilmeisemminkin aiheuttaa jonkinlaista työhaluttomuutta kansalaisten keskuudessa, "tätäkö tämä on hautaan asti?". On vaikea kuvitella nykypäivän individualistista nuorta, joka ajattelee jatkavansa toimistolla tai virastossa lähes kahdeksankymppiseksi.
Nykyhalltus on tehnyt suuren virheen siinä, että se havittelee eläkeiän alarajan nostoa ensisijaisesti lakien kautta.En usko, että vuoto kokoomuksesta persuihin olisi kovinbkaan suuri, ei ainakaan maahanmuuttokantojen vuoksi. Siinähän kokoomus on varsin realistinen vaatiessaan pakolaisten ja työperäisen maahanmuuton selvää erillistä käsittelyä.
Homojen vihkiminen kirkoissa toki jakaa kokoomusta niin kuin muitakin puolueita, koska siinä on kyse konservatiivisuuden ja liberaaliuden rajanvedosta. Sama juopa löytyy takuulla myös sdp:stä ja kepustakin, vaikka siellä liberaalit osaavat pitää suunsa kiinni, etteivät joudu junttienemmistön hampaisiin
Eläkeikä taas asiaisikin nousta keskusteluun juuri niin, että puhutaan ihmisten tulevaisuudesta: siitä, miten turvataan verorahojen ja eläkemaksujen riittävyys tulevaisuudessa, kun eläkkeellä on liki puolet kansasta, jotka vielä elävät viitisen vuotta pidempään kuin nyt. Jos keskustelu menee tulevaisuuslinjoilla, niin jokaisen on helppo ymmärtää, että töissä on pysyttävä tuloverojen maksajana ja eläkemaksujen tienaajana pidempään, ellei halua vanhuksena tulla jätetyksi omaistensa nurkkiin. - Transit_mies
Mielipidepankki kirjoitti:
Tulevissa vaaleissa on paljon sellaisia teemoja, joiden luulisi herättävän kinnostusta. Vaarana on tällöin vain se, että monelta hukkuu kokonaisnäkemys ja jokin vaaliteema saa ylikorostuneen aseman. Maahanmuuttokysymys voi olla tällainen erillisteema, samoin eläkeikä.
Moraalisia ja tunneperäisiä arvovalintakysymyksiä sisältävissä asioissa ei ole kovin kummallista, että mielipiteet jakautuvat puolueiden sisälläkin. Sekä Kokoomuksessa että nyt yhä enemmän myös Kepussa on merkittävä ryhmä ihmisiä, jotka kannattavat suvaitsevaisuutta ja vapaamielisyyttä monissa kohdin. Kokoomuksessa Stubb edustaa tällä hetkellä arvoliberalismin kärkeä. Kepussa Olli Rehn lienee ollut se, joka toi puolueenseensa samantapaisia tuulahduksia ja liberaalimpaan suuntaan Kepua ovat vetäneet kolme viimeisintä puheenjohtajaa eli Jäätteenmäki, Vanhanen ja Kiviniemi. Kummassakin puolueessa on myös hyvin arvokonsevatiivejä poliitikkoja, Kokoomuksessa vähemmän nykyisin kuin Kepussa, jossa osin uskonnolliset piirit vetävät konservatiivisiin arvoihin päin.
Homoliittoja koskeva keskustelu osoittaa jälleen kerran, että kirkko ja valtio tulisi erottaa toisistaan. Näin kirkolla olisi mahdollisuus katsella asioita uskonnollisten dogmiensa kautta pelkästään. Nyt kun valtio säätelee esim. avioliiton määritelmää ja sisältöä, kirkko joutuu siihen mukautumaan ja mahdollisesti tinkimään opeistaan, mikä aikaansaa kahnausta kirkon sisällä. Kun Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, on aika absurdia käyttää keskustelussa uskonnollisia argumentteja, joita kaikki kansalaiset eivät tunnusta. Sen vuoksi olisi parempi, kun valtio määrittäisi esim. avioliiton siviivioikeudellisesti uskonnosta ja kirkosta kokonaan erillään. Kirkot voisivat senkin jälkeen jatkaa seremoniallisia vihkimisiä itse haluamallaan tavalla ja rajaten pois sellaiset vihkimiset, jotka katsotaan kirkon näkemyksen mukaan epäsopiviksi.Kun olen mediaa seurannut vuosikymmenet aika läheltäkin, niin minua huolestuttaa "tabloistumiseksi" kutsuttu ilmiö. Media rakentaa vakavistakin asioista yliampuvaa draamaa tai kevyttä viihdettä maksimoidakseen lukija- ja katsojamääränsä, jotta se voisi maksimoida mainostulonsa. Mainontahan on pohjimmiltaan vain kontaktimahdollisuuksien myymistä yrityksille, missä median saaman hinnan ratkaisee se paljonko se näitä kontaktimahdollisuuksia voi tarjota.
Juuri eläköityneen professori Ullamaija kivikurun mukaan mediasisällöistä on enää vain 15-10% journalistista asiaa ja loppu on sitten lukijoiden kosiskelua viihteen, yms. avulla.
Aika kapeaksi jää se mahdollisuus, että äänestäjä enää saisi mediasta oikean kuvan yhteiskunnasta, jotta voisi tämän oikean kuvan perusteella toimia edustuksellisessa demokratiassa kansanvallan käyttäjänä.
Kunnianhimoinen asiajournalismi, jossa kansalaisille pyrittäisi välittämään suuria kokonaisuuksia ja merkittäviä tulevaisuuskuvia käsitteleviä asiasisältöjä on jo jäänyt politiikan pintakuohun alle. Äänestysaktiivisuus tulee edelleen laskemaan ehkä eniten juuri tästä syystä.
- liiaksi
Demarina sinun ymmärryksesi ei näemmä riitä kokonaisuuden hahmottamiseen, joten olet pilkkonut kokonaisuuden yksittäisiksi teemoiksi. No, ymmärryksesi sen vaatii.
Nuo kaikki viisi luettelemaasi asiaa ovat kaikki saman koknaisuuden osia, ei sieltä voida poimia vain yhtä ja jättää toista pois. Julkisen talouden kestävyysvajeen korjaaminen vaatii niin veropohjan laajentamista, julkisen talouden tehokkuuden nostamista, työperäisen maahanmuuton edellytysten turvaamista, harmaan talouden karsimista kuin eläleiän nostoakin.
Soini on tehnyt joistakin noista teemoista populistisia erilliskysymyksiä, ja SDP on lähtenyt peesaamaan. Etenkin maahanmuuttokysymyksissä ja kuntataloudessa. Kuntataloudessa SDP lähtee lisärahan syytämisestä ja esim. nuorten työllistämisestä kotiseuduillaan, siis ainakin sen keinovalikoimasta näyttää puuttuvan kuntien tuottavuuden nosto, turvaudutaan vain lisärahan jakamiseen.
Eläikä kysymys on niin väistämätön päätös seuraavalla vaalikaudella, ettei se nouse vaaliteemaksi, vaan vaietaan pois. SDP on asiasta hiljaa koska on tyhmyyksissään naulannut kantansa lukkoon, ja muut puolueet taas varovat sanomasta ääneen mitään mistä ay-liike älähtää.
Erilliskysymyksinä vaaliteemaksi nousee ruotsin kielen asema, siinä näyttää olevan puolueiden sisälläkin vääntöä. Toinen tärkeä erilliskysymys saattaisi olla turpeen verokohtelu, mutta saa nähdä uskaltaako SDP ottaa maaseudun työllisyyteen vaikuttavan mutta ympäristön kannalta tuhoisan turpeen vaaliteemaksi. Tässä asiassa olisi se SDP:n iskun paikka noiden populististen eläkeiän noston vastustamisen ja maahanmuuttovihan liehittelyn sijaan. - Realismia
1. Tuottavuusohjelma tulee karsimaan tuhansia tuhansia äänestäjiä. Tämä on hallituksen ohjelmista ehkä järjettömin. Hallitus sanoo ylläpitävänsä työllisyyttä, mutta tekee ihan päinvastoin. Sekä tuottavuusohjelma että muut työllisyyttä vähentävät "hankkeet" ovat vahvaa kusta kahden puolueen nilkoille. Kepulit ja kokoomus tulevat kärsimään massiivisen äänestäjäkadon. Ellei sitten Anttila lupaile junteille lisää tukiaisia...
2. SDP ja Persut ovat olleet viime puheissaan selväsanaisempia ja ymmärrettävämpiä. Keput ja kokkelit ovat selvästi rikkaiden asialla.
4. Maahanmuuttopolitiikka tulee näyttelemään vahvaa osaa, kun ääniä jaetaan. Persut saavat sen takia paljon ääniä, koska puhuvat asiat niin kuin ne ovat. Siitä kansa pitää. SDP peesaa persuja ja saa lisää äänestäjiä. Kepu kusi viime keväänä omille kengilleen, kun pitivät populistisia puheitaan maahanmuuton puolesta ja "rasismia" vastaan. Sekä Kiviniemi että Vanhanen vetivät lässytyksillään pohjalukemat. Vastenmielistä populismia.
5. Kepu ehdottelee eläkeiän nostoa, mutta mistä vanhoille löytyy työpaikat? Vanhempia pannaan ulos kuin liukuhihnalla ja uudellleen työllistyminen on lähes mahdotonta. Sama pätee yli viiskymppisiin. Entäs nuoret, miten kepu hoitelee heille töitä? Kepu puhuu suulla suuremmalla, vaikka työttömyyteen tai sen vähentämiseen ei ole mitään konkreettista ratkaisua. On vain pelkkiä teorioita ja selityksiä. - niin näin on
Jos nuo ovat vaaliteemoja ja perusteluja, niin vaaleista tulee valinnan paikka menneeseen tuijottavan ja tulevaisuuten katsovan välillä.
Menneeseen tuijottavia ovat Perusuomalaiset ja SDP, myös RKP ja KD kuuluu samaan sarjaan. Tulevaisuuteen varautuvia taas ovat Kokoomus, Vihreät, Kepu ja Vasemmistoliitto varauksin.
Perussuomalaiset haikailevat johonkin menneeseen tiukkarajaiseen kansallisvaltioon, jossa on oma raha ja tarkka kontrolli ettei mutiaisia vaan pääse maahan väärin perustein. SDP lisää tuohon soppaan vielä valtion kontrollin lisäämisen etenkin työelämässä ja julkisen sektorin edelleen paisuttamisen sekä verotuksen muuttamisen kateusverotuksen suuntaan. Tulevaisuuteen mennään SDP/PS suomessa vahvasti nykyseen nojaten katse tiukasti taustapeilissä omia etuja vaalien
Tulevaisuuspuolueet koettavat löytää tapoja hoitaa suurten ikäluokkien vanhenemisen kansantaloudelle asettamat haasteet uusin keinoin, sallivat maahanmuuttajien tulon tänne helpottamaan ongelmaaloijen työvoimapulaa, koettavat saada suoalaisille uutta työtä tehtäväksi hiipuvan perusteollisuuden tilalle, hakevat tehokkuutta julkiseen talouteen pelkäämättä yksityistä yritteliäisyyttä myös sillä sektorilla ja pyrkivät laajentamaan veropohjaa kulutuksen puolelle. - niillä.
voitaisiin alentaa muun maan verotusta.
- on.
yksi keskeisistä vaaliteemoista joka tulee väistämättä esiin, työvoiman kilpailuttaminen tulee olla vapaata.
- veli-antti
SAK on kuin vanha hampaaton akka jolle on annettu leipäkannikka, jota on kuivattu uunilla muutama viikko ja sanottu että jyrsihän tuosta elanto itsellesi. Tästä on huolen pitänyt ns. Loimaan kassa johon valunut työläisiä kuin Vantaassa vettä. Mikä se sellainen ammattiliitto on jossa järjestäytymisaste lähentelee 60% päättämään kunnolla asioista ja neuvottelemaan työtekijöiden puolesta uskottavasti. Näitä liittoja on SAK:ssa monia joten se siitä voimasta.
- maahan.
on saatava presidentti.
- mutta perustuslakiin
lisättävä että Tasavallan Presidentillä on tarvittaessa oikeus hajoittaa hallitus ja eduskunta.
Tätä lakia oltaisiin jo tarvittu jotta tuo rötöstelevä ja erittäin heikko hallitus olisi saatu erotettua! - hajoittaa.
mutta perustuslakiin kirjoitti:
lisättävä että Tasavallan Presidentillä on tarvittaessa oikeus hajoittaa hallitus ja eduskunta.
Tätä lakia oltaisiin jo tarvittu jotta tuo rötöstelevä ja erittäin heikko hallitus olisi saatu erotettua!eikä hallitustakaan. Presidenttiä ei voi erottaa mutta tämä olisi otettava vaaliteemaksi se tosiasia ettei presidenttiä voi erottaa on suorastaan pelottava. Demokraattisessa maassa ei voi eikä saisi olla näin. Kun nyt pohditaan perustuslain uudistamistarpeita, pitäisi ehdottomasti löytää ratkaisu siihen, miten presidentti voidaan kesken toimikauttaan saattaa ”parlamentaariseen vastuuseen”, jos hän toimii maan edun vastaisesti tai jos vaalien jälkeen osoittautuu, että ”kansa on valinnut väärin
- tuotto.
voidaan käyttää ympäristö ystävällisten elintarvikkeiden tuottamiseen, osa tuotannosta voidaan siirtää kasvihuoneisiin.
- ernesto-rafael
Yhtä mitäänsanomattoman lapsellinen jokellus, mitä sinun sekopunikin avaukset aina ovat.
- vaikka.
maaseudulle töihin. energiapuun korjuun.
- tuupa-ukko
vain työeläkkeistä ja niiden saajista joiden eläkeikää ei muka nostetam mutta entäs ne jotka joutuvat tyytymään pelkkään kansaneläkkeeseen. Heidän eläkeikää kai demarien mielestä voidaan nostaa hamaan tulevasuuteen, eli vaikka 70 vuoteen. Mitäpäs demari välittää köyhistä ja raihnaisista hehän ovat vain riippakivi yhteiskunnassa heidän päätösten mukaan mitä ovat eduskunnassa tehneet.
- Puolueeton tarkkaili
Eniten kepun kannatusta on syönyt maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan MTK:ta myötäilevä, etelän viljelijöitten vastainen toiminta.
S-L on järjestämässä yhdessä MTK:n kanssa Helsinkiin pohjoisen "kriisikokousta" 25.10. Jo ennestään S-L on junaillut pohjoisen ökyinvestoineille viljelijöille isot "kriisirahat", hän on luvannut ottaa pohjoisen peltoraiviot tukien piiriin, vaikka meillä on jo ennestään 0,5 milj ha peltoa liikaa. Näin maatalouden painopiste siirtyy täysin järjenvastaisesti entistä enemmän pohjoiseen. Rahat näihin otetaan leikkaamalla etelän tukia. Jo ennestään pohjoiseen on maksettu valtavat tukiaiset, ensisijaisesti suoraan Suomen valtion kassasta.
S-L boikotoi etelän viljelijöitten viime vuoden alussa huittisissa pitämää "kriisikokoustya", nyt pohjoisen "kriisikokoukseen" on innolla menossa.
Kepun kannatus etelän viljelijöitten keskuudessa alkaa lähennellä nollaa, vaikka sieltä kepu on aikaisemmin kerännyt suurimman kannatuksensa.
Keskusta voi syyttää vaalitappiostaan ja oppositioon joutumisestaan aika pitkälti S-L Anttilaa. - OnTotuudenAika
11. vaaliteema on maataloutukien poistaminen kokonaan ja se tulee onnistumaan kun kepulien kannatus rytisee alas kuin lehmän häntä...
- vastusti.
rajusti, no toisaalta sitä ei tarvitse miettiä, päätösvalta on brysselissä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721147
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132857- 84793
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37551Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296538Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215489- 49487
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45482