Wilska kun olisi sanonut tuossa haastattelussa joka löytyy http://www.youtube.com/watch?v=8Dt8o716jYc tuolta, että alkoholi tuo hirveästi rikollisuutta ja väkivaltaa ja kannabiksen käyttäjät eivät todellakaan riehu "pilvipäissään" puukoilla tai millään muullakaan vaan ottavat rennosti ja meditoivat. Pitkä aikainen käyttö aiheuttaa muistihäiriöitä, mutta käytön lopettaminen on todistettu palauttavan muistia pikkuhiljaa. Alkoholin jatkuva käyttö taas aiheuttaa väkivaltaa, ilkeitä katseita, sammuneita miehiä/naisia tien varressa (kuolemia), väkivaltarikoksista 50% ja vakavan muistihäiriön PYSYVÄSTI. Kannabiskin aiheuttaa poliisille jatkuvaa työtä johtuen sen nolla-toleranssista! Ei kumminkaan väkivaltarikoksia. Tuo toinen mies joka puhui kannabista vastaan rinnasti kyllä kaikki kannabiksen käyttäjät A-klinikalla käyviksi sekakäyttäjiksi (narkkareiksi). Sekakäyttäjiä tulee kyllä suurin syy johtuu siitä, että kannabis haetaan kovien huumeiden välittäjältä ja jos kannabista ei ole saatavilla tarjotaan vähän kovempaa esim. amfetamiinia ja laillistamisella saataisiin tuollaiset houkutukset suurimmilta osin pois Kannabis ei kumminkaan aiheuta mitään TAPPAVAA (paitsi huumevelat jotka voivat kasvaa, kun sanotaan maksa myöhemmin) sosiaalisen elämän menettämistä sen sijaan alkoholin käyttö voi aiheuttaa sitä helpommin ja se myös aiheuttaa sen. Wilska rinnasti oikein kannabiksen käyttäjät ns. viinikerhoihin. Kannabis on laitonta varmasti sen takia että se on luonnon oma päihde ja helppo "valmistaa" kun taas alkoholin on ihmisen oma kehittämä hengenvaarallinen tuote.
God made weed, Man made booze. Who do you trust?
Mielipiteet ovat toivottuja molempien päihteiden kantilta.
God made weed, Man made booze. Who do you trust?
Mielipiteet ovat toivottuja molempien päihteiden kantilta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä ne ovat luonnontuotteita molemmat siinä mielessä, että alkoholia syntyy luonnossakin käymisen kautta ilman ihmisen myötävaikutusta, ja kannabis on kasvi.
Se on päivänselvää, että jos nykytietämyksellä oltaisiin valintatilanteessa, kumpi hyväksyttäisiin valtion jakeluun laillistettuna päihteenä perusteena pienempi terveydellinen vahingollisuus, niin kannabis hyväksyttäisiin ja alkoholi olisi kielletty.
http://blogit.helsinki.fi/aivomassaa/huumeet.htm
eli otat puusta ja laitat piippuun.
otapa sinä hiivalla käynyt ananas ja laita lasiisi. Eiköhän siinä tarvita jonkin verran mittareita ja lämpötiloja, painekattilaa, ja jos jonkunmoista kemikaalia ennen ku laitat sitä lasiisi.
Tuo sinänsa sivuseikka. Mutta kyllä nyt jumalauta omalla ja muidenkin silmillä näkyy mitä se viina tekee ja mitä kannabis tekee. Kannabis laittaa hiukan naurattamaan ja havaitset koomisia piirteitä. Alkholista luulet olevasi maailman kuningas, huippu-uimari, kiipeilijä, taidokas rikollinen, kaikki itsepuolustussalat hallitseva super tappelija, kyvykäs rallikuski ja jopa niin, että itse tunnet alkoholin PARANTAVAN näitä ominaisuuksia sinussa. Alkoholin käyttäjät eivät pysty pitämään sisällään mitään asiaa ja valehtelevat kaikenlaisia juttuja. Todella harhaisaa menoa.
Vaikka kunnollapilvessä oleva yrittäisi ajaa, se jäisi kuuntelemaan vilkun releen ääntä tik-tak tik-tak ja nauraisi itsensä maahan, että miten noi jaksaa aina vaan tota samaa tik-tak tik-tak. Eikä varmasti uskaltaisi lähteä ajamaan. Paitsi kun humala on ohi.
Käyttäjästä tulee vastuuntuntoisempi sen ganjan kanssa.
harmittaa kun tää ei oo ihan kaikiltaosin täyspäinen foorumi. Laittaisin tänne mielelläni omia henkilökohtasii juttuja. Mut ei niitä voi laittaa, kun toi häirikkö (ainoa raitis) repii niitä niiin tajuttomasti.
En kyllä olisi varma häirittiskö se mua, mutta kuinteinkin.
Kyllä minumielestä jokaisella on oikeus käyttää mitä haluaa. Oli se sitten alkoholia tai kannabista.
Näin molempia käyttäneenä, tosin alkoholia todella vähän aikoinaan kun sitä edes käytin, voin sanoa kannabiksen olevan huomattavasti vähähaittaisempi vaihtoehto "viikonloppukännien" tilalle. Itselleni alkoholi ei sovi päihteenä, muutama mieto annos (1-2 tuoppia olutta / lonkeroa) on aina riittänyt minulle. Kannabistakaan en nykyisin pahemmin jaksa poltella, mutta silloin kun haluan laittaa itseni viihteelle päihteillä, valitsen lähes aina kannabiksen. Nykyään tykkään eniten pienestä, ns luovasta pilvestä samaan aikaan tuntien itseni käytännössä selväksi. Kohtuus kaikessa.
Mielestäni se, että ko. uutisjuontaja rupeaa pelleilemään alkoholin kanssa on kerrassaan ennenkuulumattoman mautonta "huumoria". Tämä Wilskahan on ollut aamutv:ssä kannabisyhdistyksen edustajana, koska hän kannattaa kannabiksen vapauttamista. Nyt, kun kaikki vouhottaa jostain kieltolaista, niin kysynkin mitä alamaisimmin, että mikä ihmeen kieltolaki. Eiköhän nyt ole hyvin selvää, että lakia tulisi vain kiristää, ettei tällaisia yliampumisia tapahtuisi.. Lisäksi pitäisi ohjata enemmän rahaa huumevalistukseen ja hoitoon, että ihmiset eivät suhtaudu liian heppoisasti huumeisiin.
http://www.youtube.com/watch?v=YfrUhp0Ny58