Täst mie pijä
Vapaa-ajattelija.
52316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kuten tuossa aikaisemmin jo esitin, niin tämä lienee mukavaa kuultavaa, luettavaa raharikkaille porvareille, jotka pääsevät mellastamaan ilman omantunnon tuskia, kun ei kirkkokaan enää ole pelottelemassa ja kieltämässä koronkiskontaa eikä köyhien unohtamista. Vielä, kun vapauden riemu saadaan viralliseksi uskonnoksi, niin avot.
Yleensähän vasemmistolaisia on "syytetty" "jumalattomiksi".
Aivan sama, täst mie pijä, että ihmiset alkaa tulla järkiinsä.
Mikä ihmeen laki määrää ihmisen jo syntyessään kuulumaan johonkin satusetien instituutioon?
Jotta siitä pääsee pois, on vanhempien ilmoitettava lapsensa eroavan sellaisesta.
Nurinkurista.
Periytynee tosiaan ajoilta, jolloin uskonnolla peloteltiin ihmiset sekopäisiksi ja vähintään porvarille nöyriksi.
Järkeä on monenlaista. On kunkin ihmisen oma pieni järki ja sitten suurempi järki. Jotta ymmärtäisi edes vähän suuremmasta järjestä, pitää omaa järkeäkin tutkiskella ainakin jonkin verran.
Eli menee sarjaan saarnamiesten sepustukset.
Kuinka ihminen, jolle jumala on antanut järjen, jolla ajatella, voisi tuomita sen ihmisen, jos se ihminen sillä jumalan antamalla järjellä ajattelee niin, ettei jumalaa ole?
Ja kuinka kirkon tulkinnat raamatusta näyttävät vaihtuvan?
Miksi uskonto on yksi asia, jonka vuoksi ihmisiä tapetaan mielettömiä määriä?
Vaikka ainakin luterilaisten kymmenessä käskyssä kielletään tappaminen tyystin, kuudes käskykö se nyt oli?
Lukuisia kysymyksiä olisi, mutta en jatka tästä enempää, sanon vain jot täst mie pijä, ett ihmiset alkaa tulla järkiinsä eroamalla kirkosta.
ps. Homman tulisi toimia alkujaankin toisinpäin.
Lapsen synnyttyä hänet tulisi, jos vanhemmat haluavat, liittää kirkkoon.
Kirkko on luonut asetelman, jota pidetään itsestäänselvyytenä, että lapsi syntyessään jo kuuluu siihen.
Nurinkurista.
Ei lapsi syntyessään kuulu mihinkään puolueeseenkaan, joskin kepulaisilla taitaa olla tapana hänet siihen liittää heti, kun ensiparkaisu on kuultu.
Päättelin tuon viimeisimmän, kun kepulla noita sellaisia jäseniäkin tuntuu olevan, joilla itsellään ei ole hajuakaan, että ovat kepun jäseniä.
Olen kouluttanut huippujohtajia.
Kuinka ihminen, jolle jumala on antanut järjen, jolla ajatella ja epäillä, voisi tulla jumalan tuomitsemaksi, jos se ihminen sillä jumalan antamalla järjellä ajattelee niin, ettei jumalaa ole?
Mahtavaa! Voitko noin suurinpiirtein sanoa, kuinka suurista järkimääristä on kysymys?
uskoa johonkin, jonka johtoajatuksena on lähimmäisenrakkaus
kuin johonkin sellaiseen, jonka johtoajatuksena on erimieltä
olevien lähimmäisten surmaaminen?
Uskotko Jumalaan?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2264911&pos=hl-ko-1
Kirkko ei enää muista, mitä raamatussa sanotaan samaa sukupuolta olevien keskinäisestä rakkaudesta?
Jos kirkko muuttaa jatkuvasti tulkintojaan raamatun sanasta, kuinka uskottava kirkko on?
Yhtä uskottava kuin kepu?
Eli vailla uskottavuutta?
En puutu tuomitsevasti ollenkaan homoihin, vaan ihmettelen vain, kuinka kirkko voi kulkea äärimmäisyydestä toiseen kannanotoissaan milloin mihinkin asiaan?
Tämä sama evlut-kirkko on ollut tuomitsemassa ja sallimassa milloin mitäkin.
aina sama raamattu ohjekirjanaan.
Eikö outoa?
Kepu on toiminut milloin mitenkin, aina Santeri Alkioon vedoten, mutta kepun sisältä on jo puitu nyrkkiä ja syytetty kepua Alkion oppien unohtamisesta.
Mihin voi pienellä järjellä varustettu ihminen uskoa tässä suuressa maailmassa?
Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Naispappeus on itsestään perkeleestä.
Myös rakkautta on useampaa eri lajia, joita kutakin koskee omat norminsa.
Kukaan ei ole pitävästi todistanut, eikä nähdekseni edes pysty todistamaan, etteikö mitään ihmistä korkeampaa voimaa olisi olemassa. Sen lisäksi olisi äärimmäisen kohtalokasta, jos erityisesti ihminen alkaisi pitää itseään jumalana.
Sitten voitanee sanoa, että Vanhanenkin on syyllinen ties mihin, kun kukaan ei ole muuta pitävästi todistanut.
Mutta onko tuo täysin pätevä syy nyt sitten kaikkien alkaa uskoa Vanhasen syyllistyneen ties mihin?
Mutta tuon tapaiseen olettamukseen sinä nyt näyt uskosi jumalaan perustavan.
Että heikoissa kantimissa minun mielestäni uskosi on.
Kukaan ei ole pystynyt todistamaan Jumalan olemassaoloa, eikä käsittääkseni pysty todistamaankaan. Jumalaan uskovat ihmiset ovat helposti vietävissä.
jotain erittäin merkittävää vaalirahoituksensa suhteen.
Kukaan ei ole nimittäin kyennyt todistamaan, etteikö hän niin tekisi.
Aijaijai, onko Kiviniemi valtakunnanoikeudessa Vanhasen jälkeen?
Vanhanenhan onkin jo rikospoliisin tutkittavana.
Ja kepun kannatus pohjilla.
Hannes Manninen jo hätäännyksensä tilanteesta toi esiin alkaessaan puhua kolmen suuren hallituksesta, kun tajuaa kepun jäävän jo persujenkin jalkoihin.
Lopuksi kysymys.
Kuinka kepu on onnistunut sähläämään niin, että jopa persut sitä uhkaavat?
Eikö teitä hävetä?
Lisäksi kepun rahakassakin on tyhjä.
Sinäkö olet sen tutkinut ??
Kerro vielä että keskusta ei ole vaalikelpoinen kun heillä ei ole rahaa.
ja kun rakkaus lopahtaa, aina voi lähettää tekstiviestin.
tai kun se roihahtaa, voi lähettää tekstiviestin, alakko nää mua, vaikka kampaajalleen, vaikka keskellä yötä.
Timo Laaninen on keskustan puoluesihteeri.
Keskustan vaalikelpoisuudesta en sano sitä minkä pyydät, kun sinä itse sen jo sanoit.
Lohdutuksen sanat sinulle (Timo Laaniselta)
"Vaaleja ei käydä rahalla".
Vaya Con Dios
Pikku persut voimansa tunnossa käyvät vain vaalikampanjaa soinin ohjeiden mukaisesti ;)
Eikö demarijungner enää olekaan se, joka peräti maksaa palstalle kirjoittaville antikepuleille?
Kepulaisuus on rikos ihmisyyttä vastaan.
ei tietääkseni ole pelkoa?
Jos sinusta siltä tuntuu :)
Asshole...
Kepulaisuus on rikos ihmisyyttä vastaan.
juuri tähän merkittävään ponnistukseen :)))
seuraavat kolmanteen ja neljänteen polveen ja niistä uhkaa jumala ankarasti rankaista.
Raamatussa se lukee.
Loppumaton kierrehän siitä tulee, jos se neljäs polvi taas sortuu pahoihin tekoihin, vaikka aiemmat jo olisivat nuhteetta kakkunsa lusineet.
Ja tosiasian esiin tuomisella ei joudu edes poliisitutkintaan, joka olisi kepulaistenkin syytä muistaa.
Varmaan olet sitten tullut autuaaksi uskossasi. Saanut voimaa siitä, että Vanhanen on sinua voimakkaampi ja tukee sinua vaikeuksissasi sekä rankaisee sinua tottelemattomuudessasi.
Nyt kysymys oli kumminkin lähtökohdasta, siitä, mistä kaikki alkoi. Enkä nyt tarkoita pelkästään painovoimaa, kuten jotkut gurun maineeseen kohonneet.
Nyt sinä et selvästikään pysty hahmottamaan tai et edes halua ymmärtää yksinkertaista asiaa, jonka suorastaan kuvaannollisesti piirtäen eteesi toin.
En minä ole kertonut omasta uskostani yhtään mitään, olen vain seuraillut ajatuksen juoksuasi ja tehnyt siitä täysin selkeitä johtopäätöksiä, joista sinä puolestasi teet täysin älyttömiä päätelmiä.
Sitä paitsi ajatukseni ovat aina vähintäänkin briljantteja.
briljantista.
Mutta varmasti käsityskykyysi ja ajatusmaailmaasi suhteutettuna sataprosenttisesti istuva.
Hyvää yötä Hyvä Veli Seppo.
ps. Karonkasta ei sitten puhuta enää ikuna.
"Ja totisesti minä sanon teille, kun tulee päivä niin te huudatte täällä on Herra ja tuolla on Herra ja hiialahiiala mutta te ette enää muista että Jeesus seurustelee vakituiseen tiineen aasin tamman kanssa koska Jeesus ei ole mikään tuhkamuna."
briljantti loistava, erinomainen; eräs jalokivien, varsinkin timantin, hiontamuoto
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatb.html
Varmasti käsitys- ja ajattelukyvylläsi pidät kirjoituksiasi briljantteina.
Käytännön elämässä olen havainnut, että ihmiset, jotka kohtaavat älyllistä ponnistelua vaativia asioita, tulevat pääasiassa aggressiivisiksi ja saattavat pahimmillaan ryhtyä jopa nimittelemään.
Pumppuveikko 16.10.2010 19:34
Ei tarvi mielitollon luulla, että jutteli ja heinähäkki ovat koskaan hallituksessa. Mitä sitä vittua, että tuollaiset tollot otettaisiin maan asiat sekoittamaan.
Suorastaan pyydettävän. Kolmen suurta pukkaa.
"ihmistä korkeampi voima".
Kuinkas kauan se ihminen eri muodoissaan onkaan Telluksella taaperrellut?
Aika lyhkäisen aikaa.
Ei kannattane ihmisen luulla olevansa luonnon kiertokulussa jotain erityisen merkittävää, saati ikuista.
Jos kuulusin kirkkoon eroasin heti.
Mulla on suora yhteys minen tarvite välikäsijä.
Kaikenmaailman petoviilejä ja muita kielen lipojija nämä maan päälliset hurskastelijat.
samaten jos kuuluisin kepuun eroaisin heti.
Kyllä nykyajan suomalaiset ovat sitten hölmöjä. Pari homojen liittoa vastustavaa sanoo, että homoja ei saa vihkiä, niin eikös kaikki tekopyhät päätä erota yhtäaikaa kirkosta! Ollaan niinku yhtenä miehenä ja naisena homoliittojen puolesta! Yhtenäisyys on voimaa, kato tiätsä!
Kamoon, pöljät, teidän kirkosta eroamisella ei ole mitään merkitystä. Kirkkoon taitaa kuulua vielä about 5 miljoonaa ihmistä, joten nyt aktivoituneiden laumasielujen vastalause hukkuu muiden joutavuuksien ja höpöhöpöadressien sekaan.
Homoliitto ei ole avioliitto. Avioliitto on miehen ja naisen välistä liittoa kuvaava sana, ja siksi homoliitoille pitäisi keksiä joku korvaava, asiallinen nimi. Mikä sitten olisi korrekti homoliittoa kuvaava nimi?
Samaa sukupuolta olevien avioliitto
Samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu Alankomaissa, Argentiinassa, Belgiassa, Espanjassa, Etelä-Afrikassa, Islannissa, Kanadassa, Norjassa, Portugalissa, Ruotsissa sekä Yhdysvaltojen tietyissä osavaltioissa. Monissa maissa, kuten Suomessa, kahden samaa sukupuolta olevan henkilön on mahdollista solmia välilleen rekisteröity parisuhde. Myös Suomessa avioliittolakia on ehdotettu muutettavaksi sukupuolista riippumattomaksi.
---
Lainmuutos vain ja siinä se, avioliitto mikä avioliitto.
Ihmettelen tuollaista nipottamista pikkuasioiden suhteen.
Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole sama asia kuin kahden eri sukupuolta olevan avioliitto. Noin kieliopillisesti asiaa ajatellen.
Kirkkokin joutuu koko ajan "perääntymään" ja onhan siellä jo homopappejakin.
Tiukkapipoisuus kun ei yksinkertaisesti ole in.
Ja siinäpä on hauska ristiriita.
Kuinka kaiken suvaitseva kirkko sovittaa sanansa ja tekonsa siihen raamattuunsa, jonka sanan perusteella se aiemmin on armotta tuominnut kadotukseen kaikki ne, jotka se nyt yllättäen ottaisikin avosylin huomaansa, jos vain saisi?
Raadollista ja hyvin hyvin maallista on kirkonkin touhu.
Ja jumalaa ei ole olemassa, sen uskaltaa jo sanoa pelkäämättä, että joutuu jumalan pilkasta oikeuteen.
Kuinka joskus ylipäätään on voinut päätyä oikeuden eteen jumalan pilkasta ilman, että pilkattava itse sitä edes on vaatinut?
Tiettävästi Hannu Salamaakaan ei itse jumala halunnut tilille kirjansa tekstistä?
Että niin ne lait muuttuvat, jos halutaan.
Sehän on peräti merkillistä, miksi vähemmistöt eivät sitten vaadi kirkon lopettamista, vaan suorastaan kirkon hyväksyntää?
Yksityiset ihmiset, joista osa varmaan vähemmistöön kuuluvia, nyt kuitenkin on eronnut muutaman päivän aikana ennen näkemättömin suurin joukoin kirkosta.
Mutta miksei vähemmistöt saisi hakea kirkon hyväksyntää?
Jospa vähemmistöissä on kovastikin sellaisia, jotka haluavat kuulua kirkkoon, mutta kokevat ongelmana sen, ettei kirkko hyväksy heitä?
Mitä et siinä ymmärrä?
Ja jumalaa ei ole olemassa, niin väitän, kunnes joku aukottomasti väitteeni vääräksi todistaa.
Silti jumalan nimissä (eri uskoilla vielä omanlaisensa jumalkäsityksensä) on peloteltu ja tapettu kautta aikain ihmisiä mielettömät määrät.
Raamattu, tuo ihmisten kirjoittama kirja sanoo, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Taitaa olla toisinpäin, raamatturunoilijat loivat kuvitteellisesta jumalasta itsensä näköisen.
Tosiasia kuitenkin on, ettei kirkko voi enää olla se sama kirkko, joka se sata vuotta sitten oli.
Ihmisille kun tulvii tietoa niin paljon nykyään, ettei heitä voi enää muutaman kiihkosaarnaajan helvetillä uhkailulla pitää nöyränä.
Se on huvittavaa, että kirkko edelleen pitäytyy sanan selityksessään samaan ihmisten kirjoittamaan satukirjaan, raamattuun, jonka sanan vedoten ennen tuomittiin se, mikä nykyään jo saman satukirjan perusteella hyväksytään.
Maanantaina yltiöuskovainen poliitikko Päivi Räsänen ja vapaa-ajattelijoiden uskonnoton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä keskustelevat. Mielenkiintoista.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kirkosta eroaminen jatkuu yhä vilkkaana/1135260946798?ref=rss
"Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluu noin 4,2 miljoonaa jäsentä, eli noin 79 prosenttia suomalaisista. "
---
Paha epäkohta on siinä, että jokainen syntyvä lapsikin kuuluu tuohon puljuun automaattisesti, jos vanhemmat ei erikseen muuta halua.
Toisinpäin asia täytyisi olla.
Uudessa testamentissa ei Jeesuksen toiminnasta kertovissa evankeliumeissa ole mitään homovastaista. Jeesus toimi yhteiskunnan alakerroksissa, tavallisen kansan parissa ja sai siitä(kin) fariseusten tuomion. Paavalin kirjeissä ei enää puhu Jeesus, vaan kääntymyksen kokenut juutalainen. Niissähän nainen alistetaan ja homous tuomitaan. Jeesuksen itsensä suuhun ei moisia ole (kai) varteenotettavissa lähteissä laitettu.
Vanha testamentti on tietenkin oma lukunsa. Sodomat ja Gomorrat. Joka viittaa noihin samantien tunnustaa olevansa fariseus. Jeesus oli aikansa kapinallinen ja toimi suvaitsevaisuuden puolesta. Juuri siksi myös homoseksuaalit voivat Jeesukseen luottaa, vaikkeivat nykyajan kirkoissa toimiviin fariseuksiin luottaisikaan. Kirkosta eroaminen on yksi tapa kritisoida kirkkoa. Toinen tapa on asettua ehdolle kirkollisvaaleissa ja vaikuttaa sisältä päin. Tosin kirkon piirissä on niin paljon fariseuksia, että ehdokkaaksi pääseminenkin voi olla vaikeaa. Meitsiä edellisten vaalien aikaan pyydettiin ehdokkaaksi, mutta se sitten peruutettiin. Ilmeisesti siksi, että meitsi käy pikkupaikkakuntani kapakoissa ja juo kaljaa, ompa meitsi joskus jopa ostanut mäyriksen lähikaupasta! Hyi meitsiä!
Palautettakoon kaikkien mieleen vielä se, että Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa Kaanaan häissä - muutti veden viiniksi, eikä miksikään kuraksi, jota yleisesti monipäiväisissä häissä loppuajalla tarjottiin, vaan erinomaiseksi viiniksi. Ja nyt nämä fariseukset ovat sitä mieltä, etteivät uskovaiset saa käyttää alkoholia! Eivätkä varsinkaan seurustella juoppojen kanssa. Haloo! Paljon hauskempaa seuraa kapakasta löytyy kuin kirkosta.
Kaikesta huolimatta tunnustan olevani uskovainen kristitty, enkä meinaa erota kirkosta. Kirkko tekee paljon hienoa työtä, ja sen vakituiset työntekijät (papit, diakonissat ym.) ovat hienoa ja suvaitsevaista väkeä. Normiseurakunnissa suvaitsemattomimipia ovat osa aktiiviuskovaisista, siis niistä, jotka joka sunnuntaiaamu ovat kirkossa. Useimmiten he ovat vanhojapiikoja tai alistettuja miehiä ja heidän vaimojaan.
Maailman kuuluisin sosialisti ja suvaitsevaisuudestaankin tunnettu.
Halusihan hän jakaa hyväosaisilta köyhille ja viihtyi enimmäkseen poikaporukassa.
Tässä biisissä mainitaan nuo legendaariset Kaanaan häätkin.
http://www.youtube.com/watch?v=Aw3NS2LzcNA
kuin palstan Jäbä, jolta ei sympatiaa löydy vähäosaisille muutoin kuin verhottuna oikeistolaiseen verbaaliakrobatiaan, jossa nämä kultalusikka suussa syntynet kokoomuslaiset ovatkin erikoisen taitavia.
Nähtäväksi jää, mihin suuntaan keskusta alkaa linjaansa luoda, vai aikooko se keikkua edelleen suuntaan jos toiseenkin vailla mitään linjaa, jota se voisi kutsua omakseen?
Juhani Suomi, joka joillekin keskustalaisille on melkein kuin UKK, kirjoitti, ettei Suomi tarvitse kahta kokoomusta.
Hän oli pettynyt Matti Taneli Vanhasen luotsaaman keskustan rooliin päähallituspuolueena, joka toimi kokoomuksen käskyläisenä.