Iltalehti tänään:
"
Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo kehottaa oikeusministeriötä pohtimaan, pitääkö oikeusmenettelyä Suomessa muuttaa.
Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) viime vuosina lukuisia langettavia tuomioita sananvapausjutuista. Viimeksi viime viikolla valtio määrättiin maksamaan tiedotusvälineelle korvauksia sananvapauden loukkaamisesta.
Koskelon mukaan EIT:n ratkaisun perusteluista ilmenee, että se suhtautuu torjuvasti suomalaiseen järjestelmään, jossa virallinen syyttäjä on niin sanotun uhrin asialla ja ajaa rikossyytettä mediaa vastaan. Monissa muissa maissa asioita hoidetaan toisin.
Yksittäisen kansalaisen kannalta syyttäjävetoisen järjestelmän etu on siinä, että asianomistaja selviää helpommalla ja pienemmällä taloudellisella riskillä kuin tilanteessa, jossa uhri ajaa itse syytettä tai nostaa vahingonkorvauskanteen. Jos syyttäjä häviää ajamansa jutun, valtio maksaa viulut.
Tutkijatohtori Päivi Tiilikka on todennut, että syyttäjät ovat joskus jopa liian innokkaita ajamaan mediajuttuja.
STT
"
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101812540489_uu.shtml
Oikeesti, mistä näitä tuomareita oikein tulee ? Koskeloltakin on päässyt unohtumaan, että hän on Korkeimman oikeuden presidentti (Haloskan myötävaikutuksella, mutta silti) ja Korkein oikeus voi antaa ENNAKKOtapauksista ratkaisuja, eli LINJAA oikeustoimia maassamme. Korkeimmalla oikeudellahan on aina mahdollisuus olla ottamatta juttua käsiteltäväksi, jos linjausta ei tarvita. Korkein Oikeus otti käsiteltäväkseen sananvapausasian, jossa yksinhuoltajaäiti kertoi uuniperunoista ja tuomitsi yleisen syyttäjän ajaman pääministerin jutussa yksinhuoltajaäidin rikolliseksi viattomasta kirjasta. Nyt tuossa artikkelissa puhutaan ikään kuin Suomen järjestelmä muka olisi kansalaisen asialla, ei ole. Suomen järjestelmä on eliittivirkamiesten asialla, Koiviston konklaavin asialla ja poliitikkojen asialla. Siitä pitää nimenomaan huolen presidentin nimittämät Koskelot, Schevonit, Olavi Heinoset, Lehtimajat, Nikulat, Pauniot, Johannes Koskiset, Jonkat, Nissiset ja muut korkeimmat "oikeuden palvelijat" (lue: valtaeliitin palvelijat).
"
Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo kehottaa oikeusministeriötä pohtimaan, pitääkö oikeusmenettelyä Suomessa muuttaa.
Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) viime vuosina lukuisia langettavia tuomioita sananvapausjutuista. Viimeksi viime viikolla valtio määrättiin maksamaan tiedotusvälineelle korvauksia sananvapauden loukkaamisesta.
Koskelon mukaan EIT:n ratkaisun perusteluista ilmenee, että se suhtautuu torjuvasti suomalaiseen järjestelmään, jossa virallinen syyttäjä on niin sanotun uhrin asialla ja ajaa rikossyytettä mediaa vastaan. Monissa muissa maissa asioita hoidetaan toisin.
Yksittäisen kansalaisen kannalta syyttäjävetoisen järjestelmän etu on siinä, että asianomistaja selviää helpommalla ja pienemmällä taloudellisella riskillä kuin tilanteessa, jossa uhri ajaa itse syytettä tai nostaa vahingonkorvauskanteen. Jos syyttäjä häviää ajamansa jutun, valtio maksaa viulut.
Tutkijatohtori Päivi Tiilikka on todennut, että syyttäjät ovat joskus jopa liian innokkaita ajamaan mediajuttuja.
STT
"
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101812540489_uu.shtml
Oikeesti, mistä näitä tuomareita oikein tulee ? Koskeloltakin on päässyt unohtumaan, että hän on Korkeimman oikeuden presidentti (Haloskan myötävaikutuksella, mutta silti) ja Korkein oikeus voi antaa ENNAKKOtapauksista ratkaisuja, eli LINJAA oikeustoimia maassamme. Korkeimmalla oikeudellahan on aina mahdollisuus olla ottamatta juttua käsiteltäväksi, jos linjausta ei tarvita. Korkein Oikeus otti käsiteltäväkseen sananvapausasian, jossa yksinhuoltajaäiti kertoi uuniperunoista ja tuomitsi yleisen syyttäjän ajaman pääministerin jutussa yksinhuoltajaäidin rikolliseksi viattomasta kirjasta. Nyt tuossa artikkelissa puhutaan ikään kuin Suomen järjestelmä muka olisi kansalaisen asialla, ei ole. Suomen järjestelmä on eliittivirkamiesten asialla, Koiviston konklaavin asialla ja poliitikkojen asialla. Siitä pitää nimenomaan huolen presidentin nimittämät Koskelot, Schevonit, Olavi Heinoset, Lehtimajat, Nikulat, Pauniot, Johannes Koskiset, Jonkat, Nissiset ja muut korkeimmat "oikeuden palvelijat" (lue: valtaeliitin palvelijat).
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=761370
demareiden ja haloskan vaalirahoitus ei saa paljastua!
Sehän on nähty aina.
Ja Halonen on aina rosvojen puolella.
Kaikkien presidenttiehdokkaiden vaalirahoitus on julkinen. En ymmärrä, miksi Halosen vaalirahoitusta väitetään salaiseksi. Rahoitusselvitys on nähtävissä kaikkien osalta netissäkin.
Oikeusjärjestelmän Mädädnneisyydestä
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/11
Rikoksen uhrin oikeusturvan kannalta nykyinen järjestelmä on hyvä. Ei sitä ole tarpeen muuttaa, linjauksia voidaan muuttaa muutenkin.
Minusta tämä pääministerijuttu oli aivan törkeä. Tämä "yksinhuoltajaäiti" pyrki hyötymään taloudellisesti vastapuolen tunnettavuudesta ja poliittisesta taustasta. Sellainen meno ei sovi suomalaisiin arvoihin, sitä mieltä oli myös oikeus.
Pääministeri yritti ensin kyllä hyötyä yksinhuoltajaäidista, ja tunki hänen elämäänsä kertomatta aluksi kuka edes oli. Palataan asiaan uhripääministerin osalta sitten kun EIT on antanut ratkaisunsa. Ja jos järjestelmämme on niin kamalan hyvä, niin mitä se Koskelo sitten itkee. Onko suomalainen punikki muka oikeessa ja koko muu Eurooppa ihmisoikeusjuristeineen väärässä?
Halosen mielestä jonkun yksittäisten ihmisten tekemä isku jotain kulkuetta kohtaan pilaa Suomen maineen ulkomailla, ikäänkuin Suomen viranomaisten saamaat toistuvat sananvapausrikkomustuomiot eivät pilaisi. Siitä Halonen vaikenee tyystin vaikka se on sata kertaa vakavampi asia maamme maineelle oikeusvaltiona.
Eikä kukaan virkakoneistosta puutu eikä ihme sillä poliisi ja oikeusjärjestelmä on mafioitunut. Presidenttimme Tarja Halonen yritti julistaa asiakirjoja salaiseksi mutta Erkki Aho on blogissaan ja tässä videossaan saanut tilaisuuden paljastaa suomen poliitisen KORRUPTION: http://www.youtube.com/watch?v=njyMvw7qrik