Tutkittu tieto osoittaa vastaansanomattomasti, että sotasyyllisyysoikeudenkäynti ei ollut vältettävissä; jos Paasikiven hallitus ei olisi pannut toimeksi ja järjestänyt sitä Helsingissä, se olisi pidetty todennäköisimmin Moskovassa.
Rautkallion ja Lehtisen Paasikiveen ja Kekkoseen kohdistamat syytökset Tarkka osoittaa jälleen perusteettomiksi. Hän toteaa monien muiden tutkijoiden tavoin, että Paasikivi käytti Kekkosta sotasyyllisyyskysymyksessä likaisen työn tekijänä, josta tuli pääministerin sijaiskärsijä. Tarkan mukaan sotasyyllisyyskysymyksessä Paasikivi ja Kekkonen eivät voineet pyrkiä pelkästään laillisuuteen ja oikeamielisyyteen: ”Tärkeintä oli poliittinen järkiperäisyys ja ulkopoliittisen aseman varmistelu.”
Urho Kekkonen näyttäytyy tämänkin kirjan sivuilla juonikkaana poliittisten pelien mestarina.
Briteillä oli valvontakomissiossa sivustakatsojan rooli. He hyväksyivät oikeudenkäynnin eivätkä kauhistelleet Helsingissä langetettuja tuomioita, päinvastoin. Englannin ulkoministeriön poliittinen edustaja Francis Shepherd raportoi Säätytalon tuomioita odoteltaessa Lontooseen, että suomalaiset eivät nähneet sodassaan muuta virhettä kuin että se päättyi onnettomasti: ”He eivät ymmärtäneet mitä merkitsi yhteistyö Eurooppaan orjuuttamiseen häpeilemättä pyrkineen rikollisen valtion kanssa.”
Jukka Tarkan keräämät tiedot muissa natsi-Saksan aseveljiksi ryhtyneissä valtioissa ja saksalaisten miehittämissä maissa järjestettyjen oikeudenkäyntien tuomioista todistavat Säätytalossa luetut tuomiot lieviksi.
Hirmuinen asia on laatutyötä. Se tarjoaa lukijalle hätkähdyttäviäkin tietoja siitä, mitä liittoutuneiden johtajat Churchill, Roosevelt ja Stalin ehtivät suunnitella sotaan syyllisten ja sotarikollisten päänmenoksi, kun sodan lopputuloksesta ei enää ollut epäselvyyttä. Lokakuussa 1944 Kremlissä vieraillessaan Churchill esimerkiksi ehdotti Stalinille, että rintamajoukkojen komentajille annettaisiin oikeus teloittaa vangitsemansa liittoutuneiden nimeämät sotarikolliset.
Churchillin yllätykseksi Stalin ei halunnut kuulla puhuttavankaan ilman oikeudenkäyntiä langetettavissa kuolemantuomiosta. Saksan aseveljenä sotineelle Suomelle annettavasta ”opetuksesta” liittoutuneiden johtajat eivät olleet erimielisiä.
Rautkallion ja Lehtisen Paasikiveen ja Kekkoseen kohdistamat syytökset Tarkka osoittaa jälleen perusteettomiksi. Hän toteaa monien muiden tutkijoiden tavoin, että Paasikivi käytti Kekkosta sotasyyllisyyskysymyksessä likaisen työn tekijänä, josta tuli pääministerin sijaiskärsijä. Tarkan mukaan sotasyyllisyyskysymyksessä Paasikivi ja Kekkonen eivät voineet pyrkiä pelkästään laillisuuteen ja oikeamielisyyteen: ”Tärkeintä oli poliittinen järkiperäisyys ja ulkopoliittisen aseman varmistelu.”
Urho Kekkonen näyttäytyy tämänkin kirjan sivuilla juonikkaana poliittisten pelien mestarina.
Briteillä oli valvontakomissiossa sivustakatsojan rooli. He hyväksyivät oikeudenkäynnin eivätkä kauhistelleet Helsingissä langetettuja tuomioita, päinvastoin. Englannin ulkoministeriön poliittinen edustaja Francis Shepherd raportoi Säätytalon tuomioita odoteltaessa Lontooseen, että suomalaiset eivät nähneet sodassaan muuta virhettä kuin että se päättyi onnettomasti: ”He eivät ymmärtäneet mitä merkitsi yhteistyö Eurooppaan orjuuttamiseen häpeilemättä pyrkineen rikollisen valtion kanssa.”
Jukka Tarkan keräämät tiedot muissa natsi-Saksan aseveljiksi ryhtyneissä valtioissa ja saksalaisten miehittämissä maissa järjestettyjen oikeudenkäyntien tuomioista todistavat Säätytalossa luetut tuomiot lieviksi.
Hirmuinen asia on laatutyötä. Se tarjoaa lukijalle hätkähdyttäviäkin tietoja siitä, mitä liittoutuneiden johtajat Churchill, Roosevelt ja Stalin ehtivät suunnitella sotaan syyllisten ja sotarikollisten päänmenoksi, kun sodan lopputuloksesta ei enää ollut epäselvyyttä. Lokakuussa 1944 Kremlissä vieraillessaan Churchill esimerkiksi ehdotti Stalinille, että rintamajoukkojen komentajille annettaisiin oikeus teloittaa vangitsemansa liittoutuneiden nimeämät sotarikolliset.
Churchillin yllätykseksi Stalin ei halunnut kuulla puhuttavankaan ilman oikeudenkäyntiä langetettavissa kuolemantuomiosta. Saksan aseveljenä sotineelle Suomelle annettavasta ”opetuksesta” liittoutuneiden johtajat eivät olleet erimielisiä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hänen jos kenenkään - vanhan bolsevismin vastustajan - olisi jo luullut tuntevan vastustajansa stalinin luonteen. Churchillin olisi pitänyt jo kolmekymmentäluvun näytösoikeudenkäyntien farssimaisen luonteen tuntien tehdä johtopäätös tuon kommunistisen ihmishirviön mielenlaadusta. siitä kommunistin mielenlaadusta, joka kertoo, ettei pelkkä niskalaukaus ilman julkista nöyryytystä riitä. "syyllisen" on tunnustettava "syyllisyytensä". sitten jaetaan tuomio. stalin murhasi ihmisiä "oikeuden"istunnon jälkeen, ei päämäärättömästi vain siksi, että musta tuntuu nyt siltä, että ton on lähdettävä.
alkoiko Churchill kalkkeutua? vanha mies toki.
Yhdysvalloissahan ainakin on vieläkin olemassa tuo kuoleman tuomio rangaistuksena.
Kummallista kyllä että tuossa kapitalismin ihannemaassa on vielä kuoleman tuomio yhtenä rangaistusmuotona.
eivät kommunistit aina tarjonneet helpointa vaihtoehtoa uhreilleen eli niskalaukausta, nopeata ja kivutonta lähtöä. kuinka monet miljoonat ihmiset murhattiin orjatyöleireillä? voiko olla kurjempaa tapaa lähteä kuin raataa itsensä hengiltä totalitaarisen yhteiskunnan pakkotyöleirillä? eivät natsit olleet ainoat, jotka repivät ihmisyksilöstä kaiken hyödyn irti ennenkuin tuhkasivat näiden jäänteet.
Vaan unohdu.
Että kyllä se kapitalistikin on todella julma ja raaka eläin.
Ihmisten tappaminen,kiduttaminen ja murhaaminen on aivan yhtä tuttua hommaa kapitalistille kuin esim. noille sinun mainitsemillesi kommunisteille.
jos vaikka amerikassa murhaaja kohtaisikin tiensä pään sähkötuolissa niin so what? dna-testit toki ovat osoittaneet syyttömienkin joutuneen myrkkyruiskun uhreiksi.
mutta miten kommunistisissa maissa? teloitettu toisinajattelija tai mielenosoittaja kiinassa; ei riitä, että järjestelmä tappaa yksilön omaa etuaan ajaakseen, järjestelmä vielä pistää isälle ja äidille tai leskelle laskun perään käytetystä luodista. voiko olla sydämettömämpää järjestelmää olemassa kuin sosialismi?
Yhdysvalloissa on myös teloitettu vankeja, joiden syyllisyyttä on vain pelkästään epäilty. Näitä teloituksia on tapahtunut eniten Floridan osavaltiossa, kaiken kaikkiaan 22.
Yksikin syytön teloitettu on aina liikaa. Ja jos 20% on tuomittu kuolemaan mutta myöhemmin vapautettu syyttömänä niin on aika sinisinisilmäistä ajatella, että yhtään syytöntä ei ole teloitettu. Yritän etsiä myöhemmin tarkempaa tietoa syyttömistä teloitetuista. Joka tapauksessa pointtini oli se, että mielestäni kuolemanrangaistukselle ei ole mitään perusteita paitsi kosto joka ei kuulu mihinkään sivistysvaltioon ikinä.
kommentteja niin useasti tulee mieleen vanhat jesuiitat ja inkvisitio jotka opettivat, että tarkoitus pyhittää keinot. Toisin sanoen ei se niin tuomittavaa ole jos tappaa kommunismia edistäkseen, sehän on vain lähetyssaarnaajan tointa.
tänään kaikki kuolemantuomiot USA:ssa tulevat vakavista henkirikoksista kun taas NL antoi noita tuomioita väärisrä ajatuksista eli ei voi edes verrata.
ja kiittää tiedonannosta vaan ei sen vuoksi menetä yöuniaan.
tuli mieleen väistämätön; pohjoiskorean romahtaminen. toivottavasti tuo järjestelmä romahtaa minun elinaikanani ja toivottomasti se romahtaa kuin neuvostoliitto eikä kuin romania. mutta aiheesta tuli mieleen dokumentti vuosia takaperin missä kerrottiin, että silminnäkijöiden mukaan pohjoiskorean keskitysleireillä käytettiin kehitysvammaisia lapsia kemiallisten aseiden koekaniineina. toivottavasti uutinen oli ankka niin sanoakseni mutta jos se ei ole ja totuus joskus tulee julki niin haluan nähdä riittääkö kommunistilla vielä häpyä puolustaa aatettaan olkoonkin, että amerikoissa kaikki ei makaa aina hyvin.
Ardnt Pekurinen oli miltei koko elämänsä pyrkinyt vastustamaan kaikenlaista väkivaltaa. Hän kärsi aseistakieltaytymisen vuoksi vankeusrangaistusta suomalaisissa vankiloissa 1930-ja 1940-luvuilla. Hänen armahduksensa puolesta vetosivat muun muassa Herbert George Wells, Albert Einstein ja Henri Barbusse. Jatkosodan aikana Pekurinen määrättiin eturintamalle ja käskyssä mainittiin erityisesti, että hänen on tartuttava aseeseen. Ardnt Pekurinen teloitettiin viides marraskuuta 1941, vasta kolmannen tehtävään komennetun sotilaan suostuttua ampumaan.
Yhdysvaltain Kaliforniassa Michael Morales oli määrä teloittaa antamalla myrkkyruiske helmikuun 21 päivänä. Tuomion toimeenpano kuitenkin evättiin viime hetkellä lääkärien kieltäydyttyä antamasta ruisketta eettisiin syihin vedoten, sillä myrkyn ainesosat jättävät teloitettavan tiedostavaan tilaan kokemaan äärimmäistä kipua. Moralesin tapaus on vielä kesken ja oikeuselimet pohtivat teloituksen toteuttamista uudenlaisella myrkky- yhdistelmällä.
Yhdysvallat on kieltänyt alaikäisten kuolemantuomion korkeimman oikeuden päätöksellä vuonna 2005. Silti Yhdysvalloissa kuolemarangaistuksia annetaan jatkuvasti: vuoden 1977 jälkeen, jolloin se otettiin uudestaan käyttöön, teloitettuja on tähän päivään menessä ollut 1012. Kuolemansellistä on vapautettu satoja syyttömäksi todettuna –syyttömänä teloitettujen määrää on vaikea arvioida, tosin uudet dna-tutkimukset ovat osoittaneet, että monet vuosia sitten kuolemaan tuomitut ovat todellisuudessa olleet syyttömiä.
Kuolemanrangaistukset ovat esi-modernin yhteiskunnan politiikkaa ja niistä tulisi luopua välittömästi -erityisesti kehittyneissä yhteiskuntajärjestyksissä, kuten Yhdysvalloissa. Teloitukset loukkaavat ihmisen oikeutta elämään, eivätkä itse asiassa anna tyydytystä muille kuin kostonhimoisille ihmisille. Kansainvälisten instituutioiden on yhä voimakkaammin ajettava kuolemantuomiota vastustavaa politiikkaa ja valvottava nykyisten sopimusten toteuttamista. Yhdysvaltojen päätös lopettaa alaikäisten teloitukset viime vuonna antaa toivoa sille, että vetoomuksilla on merkitystä.
Yhteiskunta ei voi ottaa itselleen valtaa kansalaistensa teloittajana, siten väkivaltaisemmankaan murhaajan henkeä ei tulisi viedä. Michael Moralesin tapaus osoittaa kuolemantuomion äärimmäistä brutaaliutta, jossa yhteiskunta syyllistyy vähintään yhtä pahaan rikokseen kuin teloittavaksi tuomittu itse. Pahimmillaan kuolemanrangaistus annetaan kuitenkin täysin syyttömille tai aatteestaan kiinnipitäville ihmisille. Tähän kategoriaan kuuluu Arndt Pekurinen, jonka sanoiksi ennen teloitusta jäivät: "Eihän minun silti tarvitse toisia tappaa, jos minut tapetaan."
Ei täällä kukaan muu edistä kommunismin etenemistä kuin sinä itse noilla järjettömillä kirjoituksillasi.
Mutta eihän tuo sinun saarnaamisesi kommunismin edistämiseksi ole kyllä ikinä mikään rikos.
Joten anna palaa vaan ja levitä nyt sitä kommunismin ilosanomaa koko maailmalle.Suomihan on vapaa maa.
Kiinni valheistasi.
Ardnt Pekurinen oli miltei koko elämänsä pyrkinyt vastustamaan kaikenlaista väkivaltaa. Hän kärsi aseistakieltaytymisen vuoksi vankeusrangaistusta suomalaisissa vankiloissa 1930-ja 1940-luvuilla. Hänen armahduksensa puolesta vetosivat muun muassa Herbert George Wells, Albert Einstein ja Henri Barbusse. Jatkosodan aikana Pekurinen määrättiin eturintamalle ja käskyssä mainittiin erityisesti, että hänen on tartuttava aseeseen. Ardnt Pekurinen teloitettiin viides marraskuuta 1941, vasta kolmannen tehtävään komennetun sotilaan suostuttua ampumaan.
Yhdysvaltain Kaliforniassa Michael Morales oli määrä teloittaa antamalla myrkkyruiske helmikuun 21 päivänä. Tuomion toimeenpano kuitenkin evättiin viime hetkellä lääkärien kieltäydyttyä antamasta ruisketta eettisiin syihin vedoten, sillä myrkyn ainesosat jättävät teloitettavan tiedostavaan tilaan kokemaan äärimmäistä kipua. Moralesin tapaus on vielä kesken ja oikeuselimet pohtivat teloituksen toteuttamista uudenlaisella myrkky- yhdistelmällä.
Yhdysvallat on kieltänyt alaikäisten kuolemantuomion korkeimman oikeuden päätöksellä vuonna 2005. Silti Yhdysvalloissa kuolemarangaistuksia annetaan jatkuvasti: vuoden 1977 jälkeen, jolloin se otettiin uudestaan käyttöön, teloitettuja on tähän päivään menessä ollut 1012. Kuolemansellistä on vapautettu satoja syyttömäksi todettuna –syyttömänä teloitettujen määrää on vaikea arvioida, tosin uudet dna-tutkimukset ovat osoittaneet, että monet vuosia sitten kuolemaan tuomitut ovat todellisuudessa olleet syyttömiä.
Kuolemanrangaistukset ovat esi-modernin yhteiskunnan politiikkaa ja niistä tulisi luopua välittömästi -erityisesti kehittyneissä yhteiskuntajärjestyksissä, kuten Yhdysvalloissa. Teloitukset loukkaavat ihmisen oikeutta elämään, eivätkä itse asiassa anna tyydytystä muille kuin kostonhimoisille ihmisille. Kansainvälisten instituutioiden on yhä voimakkaammin ajettava kuolemantuomiota vastustavaa politiikkaa ja valvottava nykyisten sopimusten toteuttamista. Yhdysvaltojen päätös lopettaa alaikäisten teloitukset viime vuonna antaa toivoa sille, että vetoomuksilla on merkitystä.
Yhteiskunta ei voi ottaa itselleen valtaa kansalaistensa teloittajana, siten väkivaltaisemmankaan murhaajan henkeä ei tulisi viedä. Michael Moralesin tapaus osoittaa kuolemantuomion äärimmäistä brutaaliutta, jossa yhteiskunta syyllistyy vähintään yhtä pahaan rikokseen kuin teloittavaksi tuomittu itse. Pahimmillaan kuolemanrangaistus annetaan kuitenkin täysin syyttömille tai aatteestaan kiinnipitäville ihmisille. Tähän kategoriaan kuuluu Arndt Pekurinen, jonka sanoiksi ennen teloitusta jäivät: "Eihän minun silti tarvitse toisia tappaa, jos minut tapetaan."
pekurisen tarina - muistin hämärästi nimen ja tarinan - piti oikein tarkistaa wikipediasta; vasta kolmas teloittaja suostui lopettamiseensa ja jos olisin elänyt aikanansa ja ollut tehtävään määrätty niin luku olisi noussut neljään.
silti karkaat aiheesta; kuolemantuomion oikeutus ja väärinkäytökset lännessä eivät ole verrattavissakaan samoihin epäkohtiin idässä - kommunistiyhteiskunnissa - jossa kuolemantuomiota käytettiin - ja käytetään - poliittisin tarkoitusperin. tämä on täysin tuomittavaa. jos poliittinen ideologia vaatii toimiakseen kuolemantuomion käyttämistä hiljentääkseen vastaväitteet niin tälläinen politiikka ei missään olosuhteissa ansaitse olemassaolon oikeutusta.
Maaliskuussa 2003 alkanut sota Irakia vastaan koskettaa laajuudeltaan ja seurauksiltaan koko maailmaa. Historian nykyaikaisimmalla aseistuksella ja 400 000 sotilaalla varustetun USA:n hyökkäys jatkuu nyt miehityksenä Irakissa. Suunnitelmat uusista sodista ja miehitettävistä valtioista ovat jo valmiina imperialistien pöytälaatikoissa.
Sotakalustoa on valmistettu ja suunnitelmia aseiden käytöstä on laadittu koko toisen maailmansodan jälkeinen aika. Porvarilliset puolueet kaikissa kehittyneissä kapitalistisissa maissa ovat varustaneet armeijoita käydäkseen imperialistisia sotia. Tavoitteena on lohkaista maailman raaka-aineista, markkinoista ja vallasta yhä suurempi osa. Tämä ei kuitenkaan onnistu ilman voimankäyttöä, koska maailman mitassa rikkaudet, alueet ja markkinat on jaettu jo ainakin kertaalleen. Siksi tarvitaan aseistettua voimaa uudelleenjaon suorittamiseksi.
Määrärahat aseisiin ja aloitettu sota, joka jatkuu eri muodoissa Irakin miehityksen jälkeenkin, on aina kuten nytkin puettu valheellisiin tunnuksiin. Väitetään, että sotaa käydään isänmaan, kansallisen turvallisuuden, demokratian, vapauden ja uskonnon puolesta hirmuhallitsijoita vastaan. Näillä valheellisilla tunnuksilla USA:n talouselämä ja poliitikot ovat terrorisoineet maailmaa koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan.
USA:n käynnistämissä imperialistisissa sodissa on murhattu miljoonia ihmisiä. Invalideja ja muita näiden sotien uhreja on kymmenin miljoonin. Näissä sodissa on tuhottu omaisuutta sekä kulttuurin ja ihmisyhteiskunnan kehityksen historiaa korvaamattomat määrät. Näin tapahtui "täsmäpommituksissa" myös Irakissa.
keinot alkaa olla aika vähissä. meidän kaikkien - Sinun ja minun - pitää nyt valita puolensa. pistääkö ensi jouluna kolikko pelastusarmeijan kirstuun jotta juopot ja yksinhuoltajat kurittomine kakaroineen saavat särvintä vielä joulupäivänäkin vai pitäisikö kerätä kolehti imperialistille jotta joulu koittaisi vielä tulevaisuudessakin meille kunnon kansalaisille?
tämä oli vitsillä sanottu, älä ota sitä tosissaan äläkä missään nimessä ota sitä minään kapitalismin puolustuspuheena. sanoinpa sen vaan ääneen. sanon myös sinulle tällein vanhempana ja viisaampana, että meikäläisellekin jo kakarana opetettiin, että jos kahdesta pahasta pitää valita niin valitse hyvä ihminen se pienempi äläkä lähde tunkemaan räpylöitäs minkään mankelin väliin.
lähi-itä öljyineen on sen sortin strateginen asia, että edes NL ei koskaan tosissaan uhannut lännen ylivaltaa tuon mustan kullan alueella koska silloin lännelle ei olisi jäänyt valinnanvapautta tahi mahdollisuutta kuin yhdensortin politiikkaan. maailman reaaliteettejä näes.
silti; mikään irak tai afganistan ei oikeuta kommunistien väärinkäytöksiä. joskus tuntuu, että me täällä euroopassa olemme viimeiset tervejärkiset koko maailmassa; että vaihtoehtoina on vaan imperialistit, kommunistit tai muslimifundamentalistit. että nämät toinen toistaan haukkuen oikeuttavat oman ideologiansa.
Ainakin öljyn myynti -ja käyttöarvo nousee mittaamattomaksi kun sen määrä vähenee.
Pitää myös muistaa että nykyaikainen sodankäyntigeknologia pohjautuu täysin öljyn polttamiseen, se kellä tässä maailmassa on viimeisenä toimiva armeija ja sotakoneisto on maailman hallitsija (mikäli kaikki ei räjähdä sitä ennen). voi olla että menee vähän hömpötykseksi mutta minusta tämä on vääjäämätön kehityssuunta.
Yhdysvallat on siinä mielessä vaikea maa että niiden omavarainen öljyntuotantokapasiteetti on paljon pienempi kuin kulutus, tuskin mikään supervalta haluaa olla riippuvainen muista valtioista.
Ne on sen nyt tajunnut että pitää alkaa tekemään todella radikaaleja ratkaisuja tämän valta-aseman säilyttämiseksi. radikaali veto olisi jo se että katumaasturit kielletään ja jokainen amerikkalainen perhe saa omistaa vain yhden japanilaisen hybridiauton.
Toki ei ole mitään tietoa ja varmuuksia öljyvarannoista kautta maailman, mutta ainakin nyt yleinen henki on se kohta täytyy alkaa tappelemaan niistä näennäisesti viimeisistä öljyistä. se on IHAN VARMAA että tappelu siitä tulee ku alkaa öljyhanat tiputtelemaan viimeisiä tippoja.
Mikäli jollain ihmeen moukan tuurilla fuusio saadaan pelittämään, niin sitten kehityssuunta varmaankin kääntyy. tosin ihan varmasti silloinkin tulee sota jostain vitun patentista
Jos öljyä riittääkin ihan mainiosti, meille vaan uskotellaan ja pelotellaan että se loppuu(pitää ottaa pelottelun motiivit huomioon), niin sitten jenkit onkin tehneet melkoisen kämmin.
ja siinä kun isäntien rahoilla ryypättiin niin kertoivat teknologiastaan; esittelivät minulle - äijä oikein kävi baaritiskiltä hakemassa kynän ja paperia ja alkoi raapustamaan piirustuksia - kuinka teknologiallaan kanadan öljyhiekkaesiintymät ovat osaltaan askeleen lähempänä panssarivaunujen polttonestetuotannossa; jumalauta, kivestäkin revitään polttonesteet esiin.
ei armeijalta lopu polttonesteet; yhdysvaltain armeija on viimeinen liikkuva osa tässä maailmassa. yhdysvaltain armeija liikkuu vielä silloinkin kun kaikki muu tällä telluksella on pysähtynyt. vaikka tellukselta loppuisi elämä ja tästä tulisi kuollut kivikasa avaruuden keskellä niin amerikkalaisen sotilaan jalanjälki olisi jäljellä: maailmanloppuun asti kuun kamaralla on amerikkalaisen jalanjälki.
öljy on ainoa maailmaa tosissaan liikuttava voima ja yhdysvallat on ainoa joka loppupelissä pitää hiilivetyjen voimin yhteiskuntia pystyssä; muut tekevät teknologiat ja kyvyn tehdä jotain muuta mutta loppupelissä vain yhdysvallat käyttävät muiden osaamista hyödyksi; heidän näes ei tarvitse kumartaa muita. kansalaisjärjestöt ajavat kaiken uuden teknologian USA:n syliin. USA seisoo vielä silloin kun me muut jo maadumme.
Tässäpä onkin pähkäilemistä.Olisiko jopa vuosituhannnen visaisin kysymys.
Mahtavalla jenkkiarmeijalla on edessään täysin mahdoton tehtävä kun jenkeillä on vastassaan täysin näkymätön vihollinen.
Ei siinä silloin auta jenkkien ylivoima ja ylivertainen sotakoneisto yhtään mitään.
ehkä meidän loppupelissä on vain todettava ääneen, että terrorismia ei voi voittaa muutoin kun nauramalla niille. että "Ei"; te voitte kotonanne tehdä mistä lystäätte mutta täällä ei eletä kuin pellossa.
olet oikeassa; maailman mahtavinkaan sotilasmahti ei kenties lopeta nykyistä terorismia mutta kommunistien valtioterrorismin se kuitenkin lopetti. bin ladenit ovat pikkunäpertelyjä neuvostoliittoon verrattuna. neuvostoliiton demokratiat pistivät kontilleen mutta NL olikin helppo nakki; se oli vain suuri mahdoton kokonaisuus. nämät nykypäivän terrorijärjestöt talibanit ja al-qaidat ovat niin sirpaleisia terrotijärjestöjä ettei niiden lyömiseen käy samat metodit kuin kommunistien lyömiseen. vaikeata on.
Ja kaikkein huvittavinta tuossa asiassa on se että jenkit(CIA) itse rahoittivat osaman ja kumppaneiden koulutukset.
Maailma on todella yllätyksiä täynnä.DD
Tuliko sinulle nyt yllätyksenä että jenkit ne kouluttivat rahoittivatkin aikoinaan terroristeja.
Joku joskus kertoi että kaksi maailman suurinta ja pahinta terroristivaltiota ovat Yhdysvallat ja Israel.
Taisi tuon asian kertoja olla kyllä täysin oikessa kyseisen asian suhteen.
kun en ole hermostunut iholle tunkeviin KD:läisiin, keskenään työväenpuolueen tittelistä taisteleviin kokoomukseen tai demareihin, RKP:hen joka tuo tullessaan kaksoisorganisaation, kepuun, joka pettää aina tahi persuihin, joka populistisuudessaan lupaat maat ja mannut muukalaisvihakortillaan niin kuinka ihmeessä voisin hermostua teihin kommunisteihin, jotka ette edes kunnallisvaaleissa pääse läpi?
ei, tässä funtsitaan; faija kuoli ja muutin böndelle perintötaloon. oli ongelmia netin siirtämisessä ja loppujen lopuksi sonera alkoi toimia. minulla oli meganen liittymä ja soneralta kysyttiin, että etkä haluaisi maksaa neljää euroa enemmän ja ottaa vastaan kaksikymmentäkertainen nopeus? sanoin joo ja sain kaupan päälle soneran kotitv:n. siinä on tämmöinen spotify. kohta siitä joutuu maksamaan mutta siihen asti kuunnellaan Mikko Alatalon lastenlauluja;
lapsi; "isä kerro mulle mitä tapahtuisi jos aurinko ei koskaan enää paistais?"
Mikko: "jos aurinko ei paistais ja suuri pilvi peittäis maan niin ei pikkupojat enää leikkis polttolaseillaan. meidän täytyis saada kaikki isot sedät tajuumaan, että aurinko sais rauhassa paistaa"
lapsi: "isä mitä sitten jos nuo kukat ja ruoho ei enää koskaan kasvais?"
Mikko: "jos ruoho ei saa kasvaa, ei ihminen saa ilmaa. jos kukkia ei ois, ei ois koko maailmaa. meidän täytyis saada kaikki isot sedät tajuumaan, että nurmen on saatava kasvaa"
lapsi: "isä kerro mulle mitä tapahtuisi jos joet ja meret kuivuis?"
Mikko: "jos kaikki joet liataan ja meret kuivataan niin silloin ei ole vilvoittavaa sadettakaan. meidän täytyis saada kaikki isot sedät tajuumaan, että joet virtais vapaana meriin"
miksi menettäisin hermoni sinun tähden? miksi en muuta kuin nauraisi kaltaisillesi? miksen nauraisi Mikolle joka ei edes tajua itse muuttuneensa isoksi sedäksi?
Täällä ei kukaan edistä kommunismin leviämistä. Suomikin on vapaa maa niinkauan kun kommunistit pidetään tiukasti matossa. Ja matossa he ovatkin koko maassa ja pysvätkin. Toivottavasti seuraavissakin vaaleissa nähdään taas kommunistien kannatuksen kutistuvan - ja miksi emme näkisi sillä 0,5% on vielä vähän kutistumisen varaa ennenkuin päästään Ruotsin lukuihin noin 0,01%. Se on tavoitteemme ja sen eteen teemme töitä.
...............