Ei voi olla vaikeaa.
Ennen kääntymistä/risteystä lähestyttäessä, tiensivusta liikkeelle lähtiessä, ennen ohitusta/kaistanvaihto.
Vilkunkäytön ennenaikaisuus riippuu myös siitä millä nopeudella ajetaan ja millainen haitta takana olevalle liikenteelle sivutielle kääntymisestä aiheutuu yms.
Miettikää vilkunkäyttö niin että se vilkku edistää liikenteen sujumista, juuri vasta käännyttäessä ja noissa muissa tilanteissa joita muumia luettelin jos vilkkua laitetaan päälle vasta rattia käännettäessä ei paljoa edistä liikenteen sujumista. 99% tilanteissa voi vilkun laittaa jo aikaisemmin päälle.
On kyllä aika jääräpäistä porukkaa, tänäänkin tuossa kotia ajellessa kotikulmilla kiertoliittymästä 3 autoa peräkanaa poistumassa olevat eivät laittaneet vilkkua päälle. Kiertoliittymää lähestyttäessä jo huomaa että kiertoliittymän sujuvuus ei toimi ja syyn näkee juuri tässä osa ei piittaa liikenteen sujuvuudesta yhtään.
Pieniä asioita mutta tärkeitä jotta liikenne sujuu ja joskus myös merkittävä turvallisuusseikka käyttää asiallisesti suuntavilkkua.
Suuntavilkkua on aika turha laittaa päälle myöhässä, näin kuitenkin väittäisin että 20-30% liikenteen kaikista kuljettajista tekee jostain syystä. Syy voi olla sekin että liikennettä ei ymmärretä ja mallia otetaan sokeasti muilta, niiltä muilta jotka ei osaa ajaa. Voit siis olla esimerkkinäkin liikenteessä näyttämässä miten ajetaan, ei päinpersettä vaan fiksusti.
Voitte olla varma siitä että ette tule saamaan omaa kaistaa/tai moottoritietä kotiovelta työpaikalle, kauppaan jne. Se mitä te voitte saada on liikennevaloja lisää, hidastetöyssyjä, alhaisia rajoituksia, nopeusvalvontakameroita, lisää verotusta jnejne. Ne on niitä halpoja ratkaisuja millä isot joukot laitetaan kuriin kerralla eikä syyttömiä eikä syyllisiä erotella vaan kaikki "ammutaan".
Ennen kääntymistä/risteystä lähestyttäessä, tiensivusta liikkeelle lähtiessä, ennen ohitusta/kaistanvaihto.
Vilkunkäytön ennenaikaisuus riippuu myös siitä millä nopeudella ajetaan ja millainen haitta takana olevalle liikenteelle sivutielle kääntymisestä aiheutuu yms.
Miettikää vilkunkäyttö niin että se vilkku edistää liikenteen sujumista, juuri vasta käännyttäessä ja noissa muissa tilanteissa joita muumia luettelin jos vilkkua laitetaan päälle vasta rattia käännettäessä ei paljoa edistä liikenteen sujumista. 99% tilanteissa voi vilkun laittaa jo aikaisemmin päälle.
On kyllä aika jääräpäistä porukkaa, tänäänkin tuossa kotia ajellessa kotikulmilla kiertoliittymästä 3 autoa peräkanaa poistumassa olevat eivät laittaneet vilkkua päälle. Kiertoliittymää lähestyttäessä jo huomaa että kiertoliittymän sujuvuus ei toimi ja syyn näkee juuri tässä osa ei piittaa liikenteen sujuvuudesta yhtään.
Pieniä asioita mutta tärkeitä jotta liikenne sujuu ja joskus myös merkittävä turvallisuusseikka käyttää asiallisesti suuntavilkkua.
Suuntavilkkua on aika turha laittaa päälle myöhässä, näin kuitenkin väittäisin että 20-30% liikenteen kaikista kuljettajista tekee jostain syystä. Syy voi olla sekin että liikennettä ei ymmärretä ja mallia otetaan sokeasti muilta, niiltä muilta jotka ei osaa ajaa. Voit siis olla esimerkkinäkin liikenteessä näyttämässä miten ajetaan, ei päinpersettä vaan fiksusti.
Voitte olla varma siitä että ette tule saamaan omaa kaistaa/tai moottoritietä kotiovelta työpaikalle, kauppaan jne. Se mitä te voitte saada on liikennevaloja lisää, hidastetöyssyjä, alhaisia rajoituksia, nopeusvalvontakameroita, lisää verotusta jnejne. Ne on niitä halpoja ratkaisuja millä isot joukot laitetaan kuriin kerralla eikä syyttömiä eikä syyllisiä erotella vaan kaikki "ammutaan".
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Vilkunkäytön ennenaikaisuus riippuu myös siitä millä nopeudella ajetaan ja millainen haitta takana olevalle liikenteelle sivutielle kääntymisestä aiheutuu yms."
Koeta nyt päättää, mikä on mielestäsi pahinta, vilkun ennenaikainen vai myöhäinen käyttö vaiko
käyttämättömyys.
Jos et osaa.
Sporttisetkuskit loisti taas pk-seudun liikenteessä aamulla ja luuriämmät.
Turunväylällä, Kehä II:lla, Länsiväylällä, Sörnäisissä, kaikissa näissä paljon liikennettä haittavat kolaroinnit aamuruuhkanaikaan.
Tämä nyt menee täysin ohi aiheen, mutta ne jotka osaavat sen vilkun joskus laittaa päälle, voisivat tajuta ottaa sen myös pois.
Mutta siis miten korvaukset menisivät tilanteessa, joka on parikin kertaa meinannut sattua. Tulen kolmion takaa aikeissa kääntyä vasemmalle, vasemmalta tulee auto jolla on vilkku päällä oikealle, joten se on aikeissa kääntyä sinne mistä minä olen tulossa ja jopa hidastaa risteystä lähestyessään - väistämisvelvollisuutta ei siis ole koska tie on muuten tyhjä. Lähden risteyksestä ja vilkku päällä (kääntymisaikeessa) ajava auto tuleekin suoraan ja kylkeeni? Katsotaanko että minä olen väärässä, koska lähdin kolmion takaa eteen, vai joutuuko maksajaksi selvästi kääntymisaikeensa viime hetkellä perunut kuski?
Ja vilkuttomuudesta olen aloittajan kanssa samaa mieltä, viime hetkellä laitettu vilkku aiheuttaa äkkijarrutuksia odottamattomasti hidastuvan kääntyvän auton takana. Tarpeeksi ajoissa laitettu vilkku kehottaa hiljentämään vauhtia niin, että kääntyvällä on aikaa kääntyä pois jaloista. Kaistanvaihdossa samaten osaa antaa tilaa kaistalle pyrkivälle autolle, liian usein on itse ohittamassa autojonoa kun vilkuton auto syöksyy eteen välistä - varoittamatta.
Jos ajat kolmion takaa jotain päin, sinä maksat, aina. Toinen sanoo että oli vahingossa jäänyt vilkku päälle kun vaimo puristi munista ja käsi kävi viikseen. Sinä maksat.
Itseä vituttaa suuresti juurikin tuo että liikenneympyröissä ei osata vilkuttaa, eipä se ketään enää auto kun vilkun laittaa päälle kun on jo poistumassa, vilkku laitetaan päälle heti edellisen ulosliittymän jälkeen tai jo ennen ympyrää jos ollaan poistumassa ensimmäisestä liittymästä!
Suuntavilkku ei anna etuajo-oikeuksia kuitenkaan, kannattaa hieman oppia tulkitsemaan sen lähestyvän ajoneuvon aikeita vilkustakin huolimatta.
Sehän on arkinentilanne että joku tulee reippaalla vauhdilla risteykseen tai tulossa siis ja kolmiontakaa niin on siinä vähän pakko himmata ja varautua että jos ei ole huomannut minua ja siksi se vauhti.
Kiertoliittymissähän on tälläistä vähänväliä, joku tulossa kohti kiertoliittymää ja näyttää ettei aio jarruttaa ollenkaan, tälläinen sotkee taas liikennettä kun pakkohan sen kiertoliittymässä jo ajavan ottaa huomioon se vauhdilla tuleva ettei tule kolaria. Ärsyttävää muuten moinen ja voisi soittaa vaikka torvea perkele sellasille.
Kuten ei kannata luottaa sokeasti vihreillä ajaessa liikennevaloristeyksestä ettei sieltä punasistasunniista tulee kukaan, kun sieltä saattaa tulla se hälytysajoneuvokin joka pitäisi päästää menemään ilman haittaa.
Nämä tapaukset ovat olleet sellaisia, että he ovat olleet selkeästi kääntymässä. Vauhti hidastuu siinä määrin että kääntymisaikeet ovat täysin selkeitä. Vähän matkan päästä vain kääntyy toinen tie samansuuntaisesti ja nämä ovat nähtävästi tajunneet, että heidän pitikin vasta sieltä kääntyä ja painavatkin yhtäkkiä kaasua huomioimatta jo liikkeelle lähtenyttä autoa risteyksen ja oman auton nokan välillä..
Vaikeahan sitä olisi todistaa ilman silminnäkijöitä, että auto oli lähes pysähtynyt risteyksestä kääntymisaikeissaan tai että sillä oli suuntavilkkua edes päällä. Tottakai se kylkeen ajaja sanoisi ettei ollut aikeissa kääntyä, hänhän oli menossa vielä pitkälti suoraan..
Vilkku on viestintäväline.
Vilkku laitetaan esim. päälle jo silloin kun vaihdetaan kaistaa kääntyvien kaistalle, eikä vasta silloin kun valot vaihtuvat ja ollaan lähdössä risteyksestä. Muutenkin vilkutetaan aina kun kaistaa vaidetaan.
Kyllä se ajoneuvo kääntyy ilman vilkkuakin joten ei sitä kääntämiseen ole suunniteltu. Tämä tiedoksi jotta tyhmemmätkin tajuavat :o)
Vilkulla viestitetään omat aikeet muille tiedoksi. Jos tämän pitää mielessä, ei voi mennä kovin pahasti pieleen.
jos joku ajaa perseessä niin laitan vilkun päälle vasta n.1m ennen käännöstäni ja jarrua painan helvetin nopeasti.
Kehitysvamma ei tartu mutt asennevamma periytyy.