Näin syksyllä on mukava katsella telakoituja
veneitä ja niiden ympärillä pyöriviä ihmisiä
syystoimissaan. Mutta mitäpä siellä oikein näkyy?
Hieman huvittaa, kun jotkut purjehtijat ovat niin
kovin huolissaan veneensä nopeudesta ihan solmun
kymmenyksiin saakka ja sitten syksyllä paljastuu,
että heidän veneissään on kiinteälapaisia
potkureita, tolkuttomasti ylipainoa useiden
ankkureiden (väh. yksi kullekin pohjatyypille) ja
kymmenien (ellei jopa satojen) litrojen
juomavesivarastojen muodossa.
Totuus näyttääkin olevan sellainen, että vain
harva pitää venettään sellaisessa varustuksessa,
että osoittaisivat aidosti olevan kiinnostuneita
maksimaalisesta suorituskyvystä. Sen sijaan
tälläkin palstalla on ollut paljon mylvintää
siitä, että miten hidas ja tylsä purjehtia esim.
pitkäkölinen CA -tyyppinen vene on. Toivottavasti
purjehduskesänne on ollut onnistunut, vaikka
olette käynyt Jaakobin painia suorituskyvyn
maksimoinnin kanssa (ja samalla tienneet, että
vene on turhaan ylipainoinen).
Hyvää syksyä kuitenkin kaikille.
veneitä ja niiden ympärillä pyöriviä ihmisiä
syystoimissaan. Mutta mitäpä siellä oikein näkyy?
Hieman huvittaa, kun jotkut purjehtijat ovat niin
kovin huolissaan veneensä nopeudesta ihan solmun
kymmenyksiin saakka ja sitten syksyllä paljastuu,
että heidän veneissään on kiinteälapaisia
potkureita, tolkuttomasti ylipainoa useiden
ankkureiden (väh. yksi kullekin pohjatyypille) ja
kymmenien (ellei jopa satojen) litrojen
juomavesivarastojen muodossa.
Totuus näyttääkin olevan sellainen, että vain
harva pitää venettään sellaisessa varustuksessa,
että osoittaisivat aidosti olevan kiinnostuneita
maksimaalisesta suorituskyvystä. Sen sijaan
tälläkin palstalla on ollut paljon mylvintää
siitä, että miten hidas ja tylsä purjehtia esim.
pitkäkölinen CA -tyyppinen vene on. Toivottavasti
purjehduskesänne on ollut onnistunut, vaikka
olette käynyt Jaakobin painia suorituskyvyn
maksimoinnin kanssa (ja samalla tienneet, että
vene on turhaan ylipainoinen).
Hyvää syksyä kuitenkin kaikille.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Turha sitä painoa ja potkuria on murehtia, kun vauhti riittää muutenkin. KAIKKI
veneet purjehtii nopeammin, kuin sun kivirekesi! Siinä on sitäpaitsi oltava vähintään
lentokoneen potkur
Mulla on 3-lapainen taittolapa, jottei nopeus
kärsi.
;-)
Laitetaanpa suuruusluokkia vähän paikalleen. Eikä
tarvita vielä edes CA:ta, sen racing-versio,
Scylla riittää. Viaporin Tuopissa Scyllat
lähtivät puoli tuntia ennen seuraavaa luokkaa,
samoin allmoget. Tuuli oli kevyt ja allmoget
olivat takanatulevien jaloissa heti starttilinjan
jälkeen ja johtava Scylla ohitettu ennenkuin
Kustaanmiekasta oltiin kunnolla ulkona. Eivätkä
ne seuraavan lähdönkään veneet mitään ihmeitä
olleet. Jos alle meripenikulman matkalla otetaan
puoli tuntia etumatkaa kiinni, eivät solmun
kymmenykset ihan riitä. Eikä CA ainakaan näitä
esimerkkejä nopeampi olisi ollut. Eikä
pohjatyyppejä ole niin montaa, että ankkureita
lisäämällä "tavallisen" veneen saisi hidastettua
CA:n tasolle.
tuoda perheeni turvallisesti perille kelissä kuin
kelissä, kun muut eivät enää uskalla liikkua.
Tietoisena siitä että veneeseeni voin luottaa.
Kohta alkavatkin minun eli tosi purjehtijoiden
kelit ( syysmyrskyt )siellä on minun kiva
seilata, ja te vain voitte kateellisina seurata
huimaa vauhtiani.
Minkä veneelläni häviän vauhdissa, sen korvaa
parempi purjehdustaitoni.
...ryhtymistä ammattikilpapurjehtijaksi. Voisit
saada melkoisesti julkisuutta esim. uhoamalla
voittavasi vaikka Volvo Ocean Racen Colin
Archerilla. Siinä olisi varmasti kovan jätkän
maineessa kun naama peruslukemilla selittäisi
olevansa niin pätevä jätkä, ettei "hieman"
hitaampi vene tunnu juuri missään.
Siellähän taaperrat pimeässä, eikä edes kukaan
näe. Turvallisuuteen kyllä kuuluisi mahdollisuus
nousta tuuleen myrskyssä. Useimmat veneet kyllä
kestävät myrskyn. Vanha totuushan on, että vene
kestää enemmän kuin kippari ja paljon enemmän
kuin kipparin vaimo.
Harmi että viime viikonloppuna oli varsin tyyntä
ja minulta jäi näkemättä CA:si huikea vauhti
merellisen hahmosi kipparoimana.
Mihin perustuu tämä CA -ihmisten luja usko
veneensä poikkeukselliseen merikelpoisuuteen?
Pohjanmerellä 1800 -luvun lopussa syntyneeseen
myyttiin?
Kyllä taitaa olla moottorivene miehet
aivan oikeassa, näitä kun lukee niin tulee
ajatus veneen vaihtamisesta vaikka
soutuveneeseen.
Minä luokittelen CAt ja Nautikatit mielessäni
samaan luokkaan. Useimmiten ne
näkee 'purjehtivan' peltigenualla. Mutta jos ne
purjehtivat oikeasti, niin on vaikea havaita
liikkuvatko ne lainkaan. Minusta olisi hyvä, että
vene liikkuisi myös kesä - elokuun lämpimissä =
kevyttuulisissa keleissä, eikä tarvitsisi
odotella syysmyrkyjä. Tuo veneiden
turvallisuudesta puhuminen on ylivoihutusta.
Useimmiten miehistö on veneen heikoin lenkki. Ja
kovan tuulen sattuessa useimmat veneet kohtaavat
suurimmat vaikeudet rantamanöövereissä.
LUOVILLA
Heti ensimmäiseksi, en ole CA-henkilö. Itse uskon
venesuunnittelussa terveen järjen lisäksi myös
tieteeseen. Usko Colin Archer-tyyppisten veneiden
hyvyyteen perustuu yksinkertaisesti siihen
tosiasiaan, että ne yleensä palasivat miehistö
mukanaan kotisatamiinsa kelillä kuin kelillä.
1800-luvulla kaikki venetyypit eivät toimineet
yhtä hyvin. 2000-luvullakin tämä ominaisuus on
miellyttävä. Merenkäynnissä testettua totuutta on
vaikea muuksi muuttaa. Eikä tiedekään niistä
muuta ole pystynyt todistamaan.
Kevyissä keleissä kaikki perinteiset pitkäköliset
veneet ovat hitaita, koska niiden märkäpinta-ala
on suuri ja purjepinta-ala pieni. Kovemmalla
tuulella ne kulkevat kyllä vesiviivapituutensa
mukaista kyytiä ihan kunnolla. Eikä sitten
juurikaan kovempaa. Se, ovatko tämän tyyppiset
veneet sitten parhaita Suomenlahden kesän
kevyisiin keleihin, lienee enemmän
henkilökohtainen kysymys.
vaan kulkee sivutuuleen. CA on varsinainen
luovikone kattiin verrattuna.
Alkuperäiset Colin Archerin suunnitelemat (ja
rakentamat) veneet ovat kieltämättä olleet
merikelpoisimpia purjeveneitä. Niiden
merikelpoisuus on perustunut ennenkaikkea
vankkaan rankenteeseen ja raskaaseen uppoumaan.
Vankan rakenteensa avulla ne ovat kestäneet
särkymättä kovan merenkäynnin ja yli kaatuvat
aallot. Raskaasta uppoumasta on seurannut
suhteellisen rauhallinen käyttäytyminen, joka on
mahdollistanut sen, että miehistö on vielä
kovassakin merenkäynnissä kyennyt toimimaan sekä
kannella että kannen alla. Kun ne vielä
purjehtivat kohtuullisen hyvin, ne sopivat
erinomaisesti siihen tarkoitukseen, mihin ne
suunniteltiin eli pelastusveneiksi Pohjanmerelle
ja Norjanmerelle.
Nopeita tai erityisen korkealle luovivia ne eivät
olleet edes oman aikansa mittapuiden mukaan.
Colin Archereiden maine on syntynyt siitä, että
nämä pelastusveneet kykenivät tuomaan miehistönsä
ja pelastettavansa hengissä maihin sellaisissa
olosuhteissa, joissa aikaisemmin ei juuri oltu
kyetty purjevoimin toimimaan.
Colin Archer suunnitteli ja rakensi jonkin verran
veneitä myös huvipurjehdukseen. Ne olivat
selvästi kapeampia, rungoltaan korkeampia ja
kevyempiä kuin pelastusveneet. Aika raskaita
nekin kyllä olivat.
Colin Archeria voi väittää nopaksi vain se, joka
ei nopeaa venettä ole koskaan purjehtinut.
Colin Archeri sopii sille, joka haluaa raskaan
uppouman mukana tulevia isoja sisä- ja
varastotiloja sekä rauhallista kulkua
merenkäynnissä. Jos nopeutta kaipaa, pitää olla
keveyttä, paljon purjeita korkeassa ja kapeassa
takilassa, syvä eväköli sekä valmius jatkuvasti
vaihtaa purjeita ja tehdä muutenkin töitä vauhdin
eteen.
On silti syytä muistaa, että kun uppoumaveneistä
puhutaan, pitkä vene on tuulessa aina nopeampi
kuin lyhyt vene.