Mitä ne hourivat "hirviömäisestä syntymättömän lapsen murhaamisesta"? Onko tämän artikkelin kirjoittanut toimittaja joku kristillisdemokraatti? 8 kk:n ikäinen sikiö ei ole ihminen, vaan se on vielä biomassaa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102212567111_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102212567111_ul.shtml
Vastaukset 21
Vanhimmat
8kk ikäisen sikiön voi tosta vaan abortoida..huh huh..
sterilisoida jos kuitenkin laki sanoo että saa synnyttää vain yhden lapsen?
sikiö selviäisi hengissä hyvin kohdun ulkopuolellakin. Minun kuopukseni syntyi 8:lla kuulla. Tuon ikäinen lapsi kuulee kohtuun maailman ääniä, tunnistaa oman äitinsä äänen, oppii, muistaa ja on vuorovaikutuksessa kohdun "läpikin" ympäristönsä kanssa.
"Syntymänsä hetkellä vauva on kyennyt oppimaan ja muistamaan jo noin 2 kuukautta. Vaikka lapsivesi, sikiökalvot, kohtu ja äidin vatsanpeitteet vaimentavat ääniä, kohdussa ei ole koskaan hiljaista.
Sikiö tunnistaa hyvin äidin puheen ja kuulee äidin puheen paljon paremmin kuin kenenkään muun puheen, koska se kulkeutuu myös vartalon kautta eikä pelkästään ilman kautta.
Äidin vartalon liikkeet ovat selkeä aistimus sikiölle. Sikiö kyllä tietää, jos äiti esimerkiksi tanssii tai jos äiti kävelee hermostuneena edestakaisin tai sitten röhnöttää sohvalla oikein onnellisen tyytyväisenä
Sikiö saa koko ajan kuuloärsykkeitä ja raskauden puolivälistä alkaen hän alkaa reagoida niihin. Loppuraskaudessa sikiö alkaa jo ottaa niistä myöskin opikseen eli muodostaa ikään kuin muistijälkiä kuulemansa perusteella."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2008/180308_d.htm
Minusta tuo on ihminen. Karkeasti ajatellen biomassaa me olemme kaikki.
Tämän artikkelin on kirjoittanen IHMINEN ja tämän keskustelun aloittanut hirviö! Järkyttävä ja sairas teko ja ihmisoikeuksia kaikin puolin luokkaava. On äidin oma asia päättää lapsen varhaisesta abortista, mutta tätä todella voi jo kutsua lapsen murhaksi.
muutaman kuukauden vanhempi, suomessahan suurin osa keskeytyksistä tehdään ennen raskausviikkoa 7.
Jos löydät jonkun linkin tai yhteisön, joka pitää rv 7:n alkiota samanarvoisena, niin pliis laita meille linkkiä.
Miksi sikiö abortoitiin? Harmittavan suppea teksti...
Oliko perhe niin köyhä, ettei ollut varaa maksaa sakkoa? Kolmen päivän harkinta-aika ja isä ei keksinyt mitään keinoa kolmessa päivässä saada kasaan sakkosummaa, vai mitä tapahtui? Löytyykö tapauksesta enemmän infoa mistään?
sanottiin, että sakko voi olla mitä tahansa tuhannen ja 40 000 yhdysvaltain dollarin välillä. Jos ajatellaan, että se olisi tässä tapauksessa ollut vaikkapa 10 000 dollaria, joka sekin on aika pieni summa siihen nähden mitä se voisi olla. Minä elän täällä hyvinvoinnin keskellä Suomessa, mutta en pysty takaamaan sitä, että itsekään onnistuisin hankkimaan kymppitonnia alle kolmessa vuorokaudessa. Suuremmasta summasta puhumattakaan.
Minusta on hirveää ja järkyttävää, että tuollaista tapahtuu.
Mitä logiikkaa luulet kiinalaisilla korttelikapoilla olevan? Heille riittää, kuten kotoiselle aborttiväelle, että "haluavat olla asiasta sitä mieltä, että lapsi on saatava hengiltä". He toimivat ulkoa saatujen ohjeiden ja käskyjen sekä oman järkiparkansa ja olemattoman etiikan perusteella. Puhu näille järkeä? Puhu näille ihmisyyttä? Mitä sanoisit?
Kyseessä on ihmiselämän kunnoituksen puuttuminen, joka johtaa lapsien mukavuus- ja pakkoabortointeihin. Lopputulos ja teloitusmenetelmätkin ovat lapsen kannalta samat.
...kaikki vastentahtoinen on ja varsin hirvittävää se on kun on kyse jostain noinkin "pyhästä" asiasta kuin oma ruumis ja lisääntyminen. Minä en siis keksi mitään puolustelua sille, että ihmisiä pakotetaan abortoimaan, vaikka ymmärrän Kiinan yhdenlapsen politiikan taustat ja väestöllisestihän missiota ei voi pitää pahana.
Silti, miten ihmeessä joku on voinut Kiinassa järkyttyä siitä, että siellä toteutetaan yhdenlapsen politiikkaa? Miten ihmeessä Kiinan kansalaisilta on voinut lipsahtaa ohi tieto siitä, että lapsia saa olla yksi tai sitten täytyy olla hyvissä varoissa? Miksi ihmeessä isä itkee järkyttyneenä tiedotusvälineille, sillä onhan hänen täytynyt tietää? Siitä kun raskaus on alkanut näillä vanhemmilla on sentään ollut varmasti keskimääräistä enemmän aikaa hankkia rahaa kasaan (8 kk), onhan heidän täynnyt tietää, että ilman sakkoa he eivät tule kyseistä lasta koskaan synnyttämään itselleen. Tai sitten he eivät ole oikeasti tienneet. Mitä se kertoo vanhemmista? Se kertoo, että he eivät ole kouluja käyneet, se kertoo, ettei heidän kymmenenvuotias tyttärensä käy koulua, se kertoo, etteivät he ole lukutaitoisia... Lisää lapsia perheeseen? Eikö silloin kyseessä ole juuri se perusidea mitä yhdenlapsenpolitiikalla haetaan; huono-osaisia ei enempää rasittamaan valtioita tai planeettaa...
Mutta se lohduttava puoli uutisessa on, että ainakin minä olin luullut, että tuollaiset abortit ovat Kiinassa arkipäivää, tiedotusvälineissähän on maalailtu mm. kuvia tapetuista sikiöistä jokien varsilla jne. Tapaukset ovat kuitenkin niin ainutlaatuisia, että ne ylittävät uutiskynnyksen, mikä on hieno juttu!
...yhdenlapsen politiikan vaatimista toimenpiteistä. Kyseessä ei ole yhdenkään yksittäisen ihmisen arvomaailmasta.
Mitä ihmettä sinä sanot Suomalaiselle poliisille joka antaa sakon vähävaraiselle alaikäiselle lapselle humalassa mopolla ajosta? puhut siinä inhimillisyydestä? puhut siitä kuinka poliisin pitää ottaa huomioon lapsen heikko tilanne? Pyydät anatamaan anteeksi suomen lain rikkomisen, koska lapsi selvästi pelkää poliisin edessä? Äääh. Suomessa on laki joka edellyttää mopolla ajoon tiettyä ikää ja liikenteessä selvänä oloa. Paskan väliä sillä mitä poliisi ajattelee asioista ja vaikka poliisi olisi miten anteeksi antavainen...
Viranomaiset tekvät työtään, jota heidän virkansa edellyttää.
tuollainen ei enää ole arkipäivää kaikkialla Kiinassakaan.
"Keskushallinto ei suvaitse pakkoabortteja ja ne ovat kohtalaisen harvinaisia erityisesti moderneissa kaupungeissa, kuten tapahtumapaikkana toimineessa Xiamenissa."
Minä ymmärrän yhden lapsen politiikan väestöpoliittiset syyt, mutta en sitä, että käytännössä syntymään valmiita sikiöitä myrkytetään kohtuun vastoin vanhempiensa tahtoa enää. Raja silläkin, millä keinoin syntyvyyttä halutaan rajoittaa.
...ajattelee vain käytäntöä: täällä toteutetaan yhdenlapsenpolitiikkaa, niin ei siinä paljon ole vaihtoehtoja alkaa pohtimaan eettisyyttä.
Yhden lapsen poltikkaahan olisi täysin turha politiikka, jos sitä ei olisi keinoja toteuttaa.
Täysin turhahan se ei väestöllisesti ajatellen ole, siispä ainut jäävä mahdollisuus on pystyä toteuttaa sitä jotenkin. Kiina on köyhä maa, väestöstä iso osa on lukutaidotonta ja terveyspalveluiden ulkopuolella, joten se eettisesti siedettävä mahdollisuus toteuttaa yhdenlapsen politiikkaa, eli ehkäisyyn panostaminen, on käytännössä mahdotonta.
Jos tuosta tapauksesta olisi saatavilla lisätietoa, niin sieltä paljastuisi mahdollisesti jotain sellaista, että vanhemmat olivat pakoilleet viranomaisia, terveyspalveluita jne. tavoitteena yrittää tehdä lapsi salassapäin. Varmasti abortti olisi muuten suoritettu jo aiemmin, sillä ihmisiähän kiinalaisetkin ovat, eli varmasti kyseenalaistavat hyvää ja pahaa, maassahan on hyvin pitkä filosofinen historiakin. Nyt jäivät mahdollisesti kiinni, kun siellä toimii se naapurivahti systeemi, eli politiikan vastustajan (hallituksen vihollisen) kun ilmiantaa viranomaisille saa palkkion... Ja varmasti jokainen viranomainenkin tietää, että nyt jouduttiin tekemään jotain mitä yhdenkään ihmisen etiikka ei kestä, koska sikiö oli kerennyt kehittyä jo niin pitkälle, mutta vaihtoehtoja kun ei ole, sillä maassa on yhdenlapsen politiikka...
Juuri niin. Vedät esiin natsikortin. neuvostovenäjällä ja natsisaksassakin kaikki terrori oli laillista ja kapot tekeivät "mitä käskettiin". Mukavuusabortit eivät Suomessakaan ole lain vastaisia. Kyse on kuitekin siitä, että lapsia surmautetaan äitinsä kohtuun. Yksikään surmattu lapsi ei ole selvillä siitä, onko hänen teloittamisensa laillista vai laintonta. Lapsen kannalta se on samantekevää. Kuitenkin lain mukaisuus sallii ja edistää lasten teilaamista, joten sikäli sillä on väkivaltaa lisäävä vaikutus.
niin ja kun kaikki on "laillista" ei edes aborttiväki keksi mitään sanotavaa kiinalaisille korttelikapoille hirmutöissään.
Minä sanon:
1. Lapsen hengen riisto mukavuus- ja pakkoabortissa on vääryys ja rikos lasta ja naista kohtaan.
2. Ihmiset jotka edistävät lapsien surmauttamista mukavuus- ja pakkoabortiessa tekevät väärin ja loukkaavat ihmisoikeuksia.
3. On arvosteltava yleensä ja erikseen niitä, jotka edistävät mukavuus- ja pakkoabortteja.
4. Naisia ja lapsia sekä perheitä on suojeltava mukavuus- ja pakkoaborteilta.
...että kun maailmassa ihmisoikeusjärjestöt sanovat nuo neljä kohtaa pakkoaborteista myös Kiinan valtiolle, niin silläkään ei ole mitään merkitystä. Niin mitä merkitystä uskoisit olevan sillä, että sinä käyt sanomassa nuo asiat?
Lapsia ei suomessa onneksi surmauteta missään muodossa laillisesti, aborteissa se olisikin käytännössäkin mahdotonta, koska abortti on raskaudenkeskeytys.
Oletko koskaan miettinyt tai voisitko myöntää miettineesi, miksi tällä palstalla ei sallita valokuvia aborteissa surmautetuista lapsista?
...mahdoton löytää, eli kaikki kuvat jotka väittävät sellaisia olevansa ovat feikkejä?
sitten niitä todisteita väitteille että jotkut aborttikuvat on feikkejä! Äläkä unohda sen loogista perustelua miksei syntymättömät ois ollenkaan lapsia, mutta syntyneet on :) Onko joitakin muita olinpaikkoja kuin kohtu, jossa sun mutuillasi lapsi menettää lapseutensa?
Yhdenlapsen politiikkaa lievennettiin asetuksella jonka mukaan avioparilla olisi oikeus toiseen lapseen, mikäli esikoinen on tyttö tai mikäli lapsi on vammainen.
Pariskunnalla oli siis jo 3 vuotias tytär.
Se on lapsen murha jos tappaa kohdun ulkopuolella elinkelpoisen sikiön. ja tässähän on niemen omaan kyse siitä.
Ei ole mitään oikeuttavaa syytä tappaa vauvaa, ei vaikka tämä eläisi vielä kohdussa.
Ja naisen tahdolla ei ole enää mitään merkitystä siinä vaiheessa kun sikiö on jo sen ikikäinen että pärjää ilman naisen kohtuakin.
Tässä tapauksessa ei ollut kyse naisen tai hänen miehensä tahdosta tappaa lapsi Ja vaikika he olisivat voineet paeta kotoaan ja tehdä vaikka mitä temppuja lapsensa pitämiseen, niin on ihan turha syyttää tätä pariskuntaa lapsensa kuolemasta.
Ehkä he toivoivat että kaikki kääntyy vielä parhain päin ja mikäli tuo asetus olisi voimassa, niin heillähän oli täysi oikeus saada tuo lapsi.
Aloitus oli kyllä varmasti väsätty vain riidanhastamistarkoituksessa. Kyllä kai selväjärkinen ihminen näkee mitä eroa on alkion tappamisella ja tämän kyseisen tapauksen välillä...
Eli riittävän pienen lapsen tappamisessa ei ole mitään kauheeta, se on naisen tahdon alainen oikeus jne. blablaa, mutta kun lapsi (siis 'vauva') on muutaman kuukauden vanhempi eikä enää ole elintärkeän avun tarpeessa kohdussa, niin sitten se onkin jo ihan järkyttävää, hyihyi-pahaa ja jopa murha!!
:DD
En sanonut.
vai mitä sitten muka sanoit?