Ylermi kritisoi aiemmissa keskusteluissa kovasti
ko.venetyyppiä. Ylermi on oikeassa puhuessaan,
että vene on hidas verrattuna nykyisiin 36-
jalkaisiin veneisiin. Mutta lieneekö unohtunut
yksi tärkeä asia eli se mitä vene maksaa. Jos
otetaan n.250tmk rahaa ja katsotaan mitä sillä
saa, muuttuu tilanne toiseksi. Antilla 36 on
mielestäni erittäin hyvin tehty, joten sellaisen
hankkiminen käytettynäkään ei liene huono
ratkaisu (vene painaa tyhjänä 4700kg josta kölin
osuus n.1800kg, eli ei niin kauhea ruuhi, kuin
monet luulevat). Tiloja on vähintäänkin yhtä
paljon, kuin muissa saman hintaluokan veneissä.
LYS 1,17 (jos se nyt käy nopeuden analysointiin)
on sekin ihan yläpäästä, kun verrataan taas saman
hintaluokan veneisiin. Lisäksi vene on kevyellä
tuulella varsin kilpailukykyinen jopa nykyisiin
36-jalkaisiin verrattuna. Se jos mikä juuri
perhepurjehtijaa kiinnostaa, kun pystyy hyvinkin
kevyellä tuulella pitämään mukavaa matkanopeutta.
Jos tuuli loppuu kokonaan, niin Perkinsin 49hp
koneella saavutetaan Nauticat-luokan
koneajonopeus. Kansijärjestelyt ovat perheelle,
jossa on pieniä lapsia, hieman huonot (ei rois-
kereunoja). Toisaalta ns. racing kansi tuo
sisälle jopa paremmat tilat, mitä ulkoapäin
uskoisi. Mielipiteitä on moneksi ja veneiden
käyttötarkoituksiakin on kovin erilaisia.
Kuitenkin itse olen tyytyväinen Antilla-36
veneeseeni, niin perhepurjehduksessa kuin etenkin
kilpapurjehduksessa. Kaiken lisäksi klassisen
kaunis ulkomuoto mahdollistaa hyvät
rantautumisominaisuudet, kun keulan ylitys on
reilusti toista metriä (Yritäppäs rantautua
kalliorantaan nykyaikaisella pystykeulaveneellä,
ei niin helppoa)
ko.venetyyppiä. Ylermi on oikeassa puhuessaan,
että vene on hidas verrattuna nykyisiin 36-
jalkaisiin veneisiin. Mutta lieneekö unohtunut
yksi tärkeä asia eli se mitä vene maksaa. Jos
otetaan n.250tmk rahaa ja katsotaan mitä sillä
saa, muuttuu tilanne toiseksi. Antilla 36 on
mielestäni erittäin hyvin tehty, joten sellaisen
hankkiminen käytettynäkään ei liene huono
ratkaisu (vene painaa tyhjänä 4700kg josta kölin
osuus n.1800kg, eli ei niin kauhea ruuhi, kuin
monet luulevat). Tiloja on vähintäänkin yhtä
paljon, kuin muissa saman hintaluokan veneissä.
LYS 1,17 (jos se nyt käy nopeuden analysointiin)
on sekin ihan yläpäästä, kun verrataan taas saman
hintaluokan veneisiin. Lisäksi vene on kevyellä
tuulella varsin kilpailukykyinen jopa nykyisiin
36-jalkaisiin verrattuna. Se jos mikä juuri
perhepurjehtijaa kiinnostaa, kun pystyy hyvinkin
kevyellä tuulella pitämään mukavaa matkanopeutta.
Jos tuuli loppuu kokonaan, niin Perkinsin 49hp
koneella saavutetaan Nauticat-luokan
koneajonopeus. Kansijärjestelyt ovat perheelle,
jossa on pieniä lapsia, hieman huonot (ei rois-
kereunoja). Toisaalta ns. racing kansi tuo
sisälle jopa paremmat tilat, mitä ulkoapäin
uskoisi. Mielipiteitä on moneksi ja veneiden
käyttötarkoituksiakin on kovin erilaisia.
Kuitenkin itse olen tyytyväinen Antilla-36
veneeseeni, niin perhepurjehduksessa kuin etenkin
kilpapurjehduksessa. Kaiken lisäksi klassisen
kaunis ulkomuoto mahdollistaa hyvät
rantautumisominaisuudet, kun keulan ylitys on
reilusti toista metriä (Yritäppäs rantautua
kalliorantaan nykyaikaisella pystykeulaveneellä,
ei niin helppoa)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikähän se kevyen tuulen mukava matkanopeus on ja
Nauticat-luokan moottoriajonopeus ?
Reilusti purjetta, kapeahko veslinja ja paljon
moottoritehoa.
Eli otetaan takila jostain toisesta veneestä?
Runkonopeus ei myöskään tunnu olevan rajoitteena
kuten tavallisissa, ei näin legendaarisissa,
veneissä?
Ei tartte lainata vierasta takilaa, mitoitetaan
vain se kevyelle kelille ja suostutaan maksamaan
siitä tarvittava hinta mittaluvussa. Tämä
näkyykin selvästi Antillan IMS-mittakirjassa.
Moottorilla menee sen kuin 36-jalkainen runko
menee, pitäisi pärjätä ihan kohtuudella NC33:lle.
En keksi näissä edelleenkään mitään ihmeteltävää.
Hyvä että lyöt jauhot suuhun Ylermille.
Lähipiirissäni on yksi Antilla 36 (näitähän ei
ole paljon, enkä nyt kerro mistä niistä on kyse)
eikä edelleenkään näiltä vesiltä löydy venettä,
jolla juuri pystyisi panemaan kampoihin, kun
puikoissa on osaava kippari. Edelleen 36:sia
näkyy kärkipäässä kilpailujen tuloslistoilla. Ja
vene on aivan saamarin tyylikäs ja vahva. Ylermi
puhuu vastoin parempaa tietoaan. Joku on
kuulemani mukaan käynyt ottamassa mitat Eikan
muotista ja rakentanut itse veneen, joka vain
etäisesti muistuttaa oikeaa Antilla 36:tta.
Avotuulella nämä lättäpohja-notkukansi-bulbiköli-
ruoriohjaus-ammeet voivat olla nopeampia, mutta
kryssillä harva, jos mikään samankokoinen pärjää.
Enpä oikein usko, että uusia olisi tehty yhtä
enempää. Ja se yksi on kyllä tehty alkuperäisessä
muotissa, mutta kansi on muutettu
cruisingversioksi istumalaatikon ympärillä
olevine sarjoineen, joten ulkonäkö poikkeaa
totutusta ylärakenteiden osalta. Kannen ja
sisustuksen muutoksiin liittyy tietysti pari
hyvin Eikkamaista tarinaa, joita kuulin laidan
yli turinoidessa.
Älkää jauhako paskaa ko. veneet on vanhoja
kulisia paskoja. Taitaa vaan poikia vituttaa, kun
muut ajelee uudemmilla venhoilla ohi.
Mikähän vene Kapulla on? Lienee kovasti moderni
ja nopea.
Antilla 36 on varmaankin ihan hyvä vene
monellakin tapaa. Itse en ole moisella
purjehtinut; ainoastaan käynyt sisällä veneen
ollessa satamassa. Olen samaa mieltä siitä, että
jos sitä vertaillaan samanhintaisiin veneisiin
niin todennäköisesti Antilla 36 on ihan hyvä
valinta. Tosin tässäkin vertailussa joutuu
tyytymään ehkä hieman nykyveneitä (esim. Inferno
31) vaatimattomampiin sisätiloihin. Suurta eroa
ei toki näissäkään ole ja makuja on monenlaisia.
Nopeudesta olen erityisesti "saisinpa
itsellenikin" nimimerkin kanssa eri mieltä. Se
kyllä pärjää hintaluokkansa veneitä vastaan
hyvin, saattaa jopa olla nopein kaikista.
Sensijaan kokoluokkansa veneille sillä ei ole
mitään jakoa, ellei nyt sitten puhuta jostain
Bavarioista tai Beneteau Oceaniksista joissa
purjehdusominaisuudet eivät ole olleet
suunnittelun primäärejä näkökohtia.
Miten sitä laadukkuutta muuten mitataan? Sen olen
huomannut, että helposti esitetään väitteitä
mutta en muista lukeneeni mistään mitään faktaa
asiasta. Laituripuheissahan pelkkä suomalaisuus
takaa veneen laadun. En toki tällä väitä, että
Antilla olisi laadultaan mitenkään huono. Mutta
miten ja millä perusteilla se sitten on
laadukkaampi kun joku toinen vene?
Vielä on todettava, että varsinkin
nimimerkin "saisinpa itsellenikin"
lähetystymistapa on uskonnollisuudessaan upea.
Ole vahva uskossasi!
S&S on suunnitellut monta aikanaan hienoa venettä
jotka ovat aikanaan myös voittaneet lähes kaikki
kilpailut. Aika on täsä mennyt eteenpäin ja esim.
käydessäni viime viikonloppuna Tukholman
venemessuilla en löytänyt sieltä yhtään uutta
konstruktiota joka olisi ollut S&S:n
suunnittelema. Vaikea uskoa, että nykyiset
veneenrakentajat tahallaan jättäisivät
käyttämättä parhaita mahdollisia
veneensunnittelijoita tai heidän aikaisempia
piirrustuksiaan.
En heti muista viime kesältä yhtään kilpailua
jossa Antilla 36 olisi ollut käkipaikoilla.
Antilloita on muistaakseni tehty 11 kappaletta
joten hankinta käytettynä voi olla vaikeaa.
Tavaraa tuskin liikkuu kovinkaan paljoa.
Eikös Inkeri-niminen "ikivanha ruuhi", S&S 6.6,
ole viime aikoina menestynyt melko hyvin IMS3-
luokassa ja jopa uusia raasereita paremmin?
Kisoissa (IMS, LYS) kun miehistön osaaminen,
purjeiden kunto, pohjan puhtaus ja ylimääräisten
painojen poisto veneestä ratkaisevat paljon
enemmän kuin veneen ikä.
Köliveneen nopeus taas riippuu maksimoiduista:
vesilinjapituudesta, vesilinja-uppoumasuhteesta,
purjeala-uppoumasuhteesta, purjealaa-
märkäpintasuhteesta ja purjeenkantokyvystä eli
jäykkyydestä. Ihan samalla tavalla niin uusilla
kuin vanhoillakin venekonstruktioilla.
Tietysti suunnittelun osaaminen kehittyy ajan
myötä ja uudet veneet ovat yleensä
suorituskykyisempiä kuin vanhemmat. Niissä on
enemmän purjealaa uppoumaa kohti kuin
vanhemmissa, mutta jos vertailet yhtä pitkillä
vesilinjoilla olevia veneitä, niiden
suorituskyvyt ova hämmästyttävän lähellä
toisiaan. Vanhat menevät paremmin (ainakin
mukavammin) luovia, uudet paremmin slööriä, noin
yleistäen.
Ihmeellistä jorinaa jostain Antillasta. Ei täällä
muutkaan tuki palstaa tilittämällä omasta
veneestään sekopäisiä juttuja.
Oletko jo mennyt naimisiin sen veneesi kanssa?
Olet oikeassa. LYS - luku ei todellakaan käy
nopeuden analysointiin. LYS-luvut kuulemma
arvotaan joka vuosi lottoarvontakoneen
tyyppisellä laitteella. Kunkin veneen LYS-luku on
siis puhtaasti satunnainen. LYS-luvulla ei ole
mitään tekemistä veneen todellisen nopeuden
kanssa.
Voititko lyhyesti mainita esim. 2 venettä, joiden
LYS-luku on mielestäsi selvästi väärä ja kuinka
paljon? Mittalukujen suuri väli (1 %) voisi ehkä
aiheuttaa pientä oikeutettua kritiikkiä. Yleensä
aloittelevet purjehtijat pitävät sääntöä huonona.
Osaajat pärjäävät ja aloittelijoille jää
räksyttäjän osa. Kymmenkunta vuotta harjoittelua
samalla miehistöllä saa säännön näyttämään
oikeudenmukaisemmalta.
Jäin siihen käsitykseen että Antilla 36:n LYS
luku ei kuvaa veneen todellista nopeutta.
Tietääkseni muissa veneissä se kyllä kutakuinkin
toimii.
Jaa, että olisi yksi tällainen "ihmevene" ja
sitten muut "ihan tavallisia".Heh heh heh
heh...
Totta, kyllä se luku on ihan oikea. Itselläni
taitaa olla se ainokainen voimassa oleva LYS-
todistus Antilla-36:lle. Tosin veneessäni on
1-genoa 138% ja isopurjekin on vakiota pienempi,
joten täyspurjein varustettu Antilla-36 saisi
varmaan 1,18 luvun. Täytyy muistaa, että tämä
minulla oleva 1,17 LYS-luku on todistuksellinen
eikä siis perustu vakiovenetaulukkoon, koska
Antilla-36:sta ei sieltä löydy. Verratessa oman
veneeni suorituskykyä GPH=684.1 muihin
taulukosta löytyviin veneisiin on LYS-luku aika
kohdallaan, ehkä 1,16 olisi lähempänä totuutta,
mutta mielestäni todistuksellisislla veneillä on
oltava LYS-luku, joka on mielummin yläkanttiin
kuin alakanttiin. PS. aikaisemmin joku sanoi
ettei Antilla-36:lla ole kisoissa pärjätty.
Täytyy kuitenkin sanoa, että joka vuosi on
palkintoja tippunut ja vitriini on jo ääriään
myöten täynnä.
Tämä kesä oli kyllä vähän heikompi huonoimman
sijoituksen ollessa 6.
Mahtaako Ylermi jo ymmärtänyt että Antilla 36 on hyvä ja riittävän nopea vene vai vieläkö on epäselvää tässä asiassa? Nyt juuri olisi hyvä sellainen nettiveneessä hintaan 39 000 e/ tarjous. Onko Ylermi jo päässyt euroihin vai jäikö ns lopullisesti markkoihin?
Jaahas, 22 vuotta vanha keskustelu. Melkoinen arkeoloogi kun tämän kaivoit esille. Lieneekö Ylermi vielä tiukasti purjehtimisen parissa? Markat vaihtunut euroihin ja homescandit Bavarioihin..
Keskustelu voi olla vanha mutta Antilla 36 on edelleen yhtä hyvä vene kuin ennenkin. Entisenä gastina olen erään veneen tuloksia seurannut ja hyvin on pärjännyt vaikken ole mukana ollutkaan. Tai ehkä juuri siitä syystä. Erittäin kovassa kelissä kisassa mukana olleena voin sanoa että en ole tuntenut ikinä oloani yhtä turvalliseks missään muussa veneessäi kuin antillassa. Hetkeäkään ei tarvinnut pelätä että jotain hajoaisi. Runko kulki aallokossa sulavasti ja loput kehut kipparille!
Joo on se hyvä vene.
Tää on kyl ennätys, 22 vuotta aloituksesta.