Näin äitienpäivän alla on erityisen oikeutettua ajatella hetki äitien asemaa nyky-yhteiskunnassa, ja erityisesti vanhoillislestadiolaisena.
Asia on vaikea, ja suorastaan tabu yhteisössämme. (olen itse vl). Mielestäni on todella viimeinen hetki vihdoin puhua asiasta avoimesti.
Otetaampa alkuun karkea vertaus naisen asemasta toisissa kulttuureissa.
Hyväksytkö paljon puhutut kunniamurhat? Isä tappoi nuoren tyttönsä Turkissa, kunnian tähden. Tyttö oli kaapattu ja raiskattu, suku ei kestänyt häpeää, vaan tyttö surmattiin suvun siunauksella.
Entäs tyttöjen silpominen Afrikassa, viimeistään 14v tytöltä silvotaan sukuelimet, ilman puudutusta, todella epähygieenisiissä oloissa. Tulehdukset ovat lähes väistämätttömiä ja kuolemakaan kyseisessä tilanteessa ei ole harvinaista. Naisilta on seksuaalinen nautinto evätty, mutta nyt he ovat avioliittokelpoisia.
Ja miksi otin kyseiset asiat tässä yhteydessä esille? Vertaus on kieltämättä karkea, mutta ei mielestäni kaukaahaettu.
Nämäkin ihmiset onat varmoja tekojensa oikeudesta, nämä julmat teot koetaan välttämättömiksi, uskonnon ja kulttuurin tähden.
Ja mikä ehkä meistä monesta tuntuu käsittämättömältä, naiset ovat näiden tekojen takana, aivan missä miehetkin. Äidit vaativat tyttärensä silpomista, jopa isän tahtoa vastaan.
Samoin äiti oli valmis kääntämään selkänsä raiskatulle tyttärelle, koki tämän murhaamisen välttämättömäksi suvun kunnian tähden.
Luulempa että meistä on helppo tuomita nämä teot todella vääriksi, rikollisiksi.
Mutta miten meidän on niin vaikea nähdä naisen asemaa omassa yhteisössämme?
Olemme aivan liian lähellä asiaa, voidaksemme tarkastella sitä objektiivisesti. Olemme aivan yhtä valmiita "uhraamaan" naiset ja lapset omassa "ryhmässämme".
Toki edelleen, vertaus on karkea, mutta moisia julmuuksia ei hyväksyisi koko länsimainen yhteisö.
Emme me ole valmiita uhraamaan äidin tai lapsen henkeä uskomme tähden (vaikka tälläisiäkin ääripäitä esiintyy), mutta eikö ole aivan yhtä julmaa uhrata äiti yksilönä, yhteisön "vaatimuksiin"?
Kaikki äidit eivät koe asiaa samoin kuin minä, on paljon äitejä, jotka ottavat ilomielin vastaan kymmenen lasta, jaksavat sen fyysisesti ja henkisesti, mutta luulempa, että lähes yhtäpaljon on äitejä, jotka eivät sitä jaksa, mutta "suoriutuvat", yhteisön painostuksen alla.
Ja nyt on turha sanoa, ettei kukaan painosta mihkään! Puhutaampa asioista rehellisesti, jos vaakakupissa painaa suku, ystävät ja koko oma elinympäristö vastaan omat haaveet ja koko oma identiteetti, surullisen moni valitsee sen suuren lapsilauman, maksaa siitä ehkä kovankin hinaan.
Sanomme että näemme asian uskon silmin, usko kehottaa meitä olla puuttumatta luonnon kiertokulkuun, jumalan tahtoon, mutta ONKO TÄMÄ TODELLA JUMALAN TAHTO?
Naisen vartaloa ei ole luotu kymmeniä synnytyksiä kestämään, ennen luonto hoiti homman, lapsivuodekuolleisuudella ja suurella lapsikuolleisuudella. Nykyään meillä on käytössä todella kehittynyt terveydenhoito, mikä mahdollistaa lähes äidille kuin äidille suuren syntyvyyden, kapeasta lantiosta ja muutenkin "ei hedelmällisestä" fysiikasta huolimatta.
Olemme toki valmiita ottamaan vastaan lääketieteen kehityksen, isotkin operaatiot, jos kyse on lasten saamisesta, mutta yhtä jyrkästi olemme valmiita torjumaan mahdollisuuden ehkäisyyn, terveydenkin ehdoilla?????
Pitää minua houruna, mutta uskon Jumalan antaneen minulle tehtävän puuttua tähän asiaan. Olen miettinyt asiaa paljon ja epäillyt, olenko Saatana asioilla, mutta uskoni on vakaa, että Jumala siunaa tekoni. Keräänkin rohkeutta tuoda asian esille omana itsenäni, mietin artikkelia päivämieheen, epäilen kuitenkin julkaistaisiinko sitä?
Olen myös harkinnut kirjan kirjoittamista aiheesta, kysynkin onko halukkaita äitejä tuomaan kokemuksiaan esiin, tietenkin anonyymisti?
Ja lopuksi; suurenperheen kasvattaminen ja saaminen on todella kunnioitettavaa! Ja aivan yhtälailla on mielestäni mielen köyhyyttä arvostella suurperheen äitejä. Mutta sanomani onkin, että me emme ole kaikki samanlaisia, olemmeko valmiit uhraamaan yksilöllisyyden, jopa terveyden uskonnon nimissä? Suuren perheen saaminen ja kasvattaminen vaatii voimavaroja, niin henkisiä, kuin fyysisiäkin.Ovatko vain vahvat ihmiset Jumalalle haluttuja? Olisiko aiheellista keskustella raamatun tulkinnasta ehkäisyasiassa? Älkäämme alentuko painostamaan ja pakottamaan.
Asia on vaikea, ja suorastaan tabu yhteisössämme. (olen itse vl). Mielestäni on todella viimeinen hetki vihdoin puhua asiasta avoimesti.
Otetaampa alkuun karkea vertaus naisen asemasta toisissa kulttuureissa.
Hyväksytkö paljon puhutut kunniamurhat? Isä tappoi nuoren tyttönsä Turkissa, kunnian tähden. Tyttö oli kaapattu ja raiskattu, suku ei kestänyt häpeää, vaan tyttö surmattiin suvun siunauksella.
Entäs tyttöjen silpominen Afrikassa, viimeistään 14v tytöltä silvotaan sukuelimet, ilman puudutusta, todella epähygieenisiissä oloissa. Tulehdukset ovat lähes väistämätttömiä ja kuolemakaan kyseisessä tilanteessa ei ole harvinaista. Naisilta on seksuaalinen nautinto evätty, mutta nyt he ovat avioliittokelpoisia.
Ja miksi otin kyseiset asiat tässä yhteydessä esille? Vertaus on kieltämättä karkea, mutta ei mielestäni kaukaahaettu.
Nämäkin ihmiset onat varmoja tekojensa oikeudesta, nämä julmat teot koetaan välttämättömiksi, uskonnon ja kulttuurin tähden.
Ja mikä ehkä meistä monesta tuntuu käsittämättömältä, naiset ovat näiden tekojen takana, aivan missä miehetkin. Äidit vaativat tyttärensä silpomista, jopa isän tahtoa vastaan.
Samoin äiti oli valmis kääntämään selkänsä raiskatulle tyttärelle, koki tämän murhaamisen välttämättömäksi suvun kunnian tähden.
Luulempa että meistä on helppo tuomita nämä teot todella vääriksi, rikollisiksi.
Mutta miten meidän on niin vaikea nähdä naisen asemaa omassa yhteisössämme?
Olemme aivan liian lähellä asiaa, voidaksemme tarkastella sitä objektiivisesti. Olemme aivan yhtä valmiita "uhraamaan" naiset ja lapset omassa "ryhmässämme".
Toki edelleen, vertaus on karkea, mutta moisia julmuuksia ei hyväksyisi koko länsimainen yhteisö.
Emme me ole valmiita uhraamaan äidin tai lapsen henkeä uskomme tähden (vaikka tälläisiäkin ääripäitä esiintyy), mutta eikö ole aivan yhtä julmaa uhrata äiti yksilönä, yhteisön "vaatimuksiin"?
Kaikki äidit eivät koe asiaa samoin kuin minä, on paljon äitejä, jotka ottavat ilomielin vastaan kymmenen lasta, jaksavat sen fyysisesti ja henkisesti, mutta luulempa, että lähes yhtäpaljon on äitejä, jotka eivät sitä jaksa, mutta "suoriutuvat", yhteisön painostuksen alla.
Ja nyt on turha sanoa, ettei kukaan painosta mihkään! Puhutaampa asioista rehellisesti, jos vaakakupissa painaa suku, ystävät ja koko oma elinympäristö vastaan omat haaveet ja koko oma identiteetti, surullisen moni valitsee sen suuren lapsilauman, maksaa siitä ehkä kovankin hinaan.
Sanomme että näemme asian uskon silmin, usko kehottaa meitä olla puuttumatta luonnon kiertokulkuun, jumalan tahtoon, mutta ONKO TÄMÄ TODELLA JUMALAN TAHTO?
Naisen vartaloa ei ole luotu kymmeniä synnytyksiä kestämään, ennen luonto hoiti homman, lapsivuodekuolleisuudella ja suurella lapsikuolleisuudella. Nykyään meillä on käytössä todella kehittynyt terveydenhoito, mikä mahdollistaa lähes äidille kuin äidille suuren syntyvyyden, kapeasta lantiosta ja muutenkin "ei hedelmällisestä" fysiikasta huolimatta.
Olemme toki valmiita ottamaan vastaan lääketieteen kehityksen, isotkin operaatiot, jos kyse on lasten saamisesta, mutta yhtä jyrkästi olemme valmiita torjumaan mahdollisuuden ehkäisyyn, terveydenkin ehdoilla?????
Pitää minua houruna, mutta uskon Jumalan antaneen minulle tehtävän puuttua tähän asiaan. Olen miettinyt asiaa paljon ja epäillyt, olenko Saatana asioilla, mutta uskoni on vakaa, että Jumala siunaa tekoni. Keräänkin rohkeutta tuoda asian esille omana itsenäni, mietin artikkelia päivämieheen, epäilen kuitenkin julkaistaisiinko sitä?
Olen myös harkinnut kirjan kirjoittamista aiheesta, kysynkin onko halukkaita äitejä tuomaan kokemuksiaan esiin, tietenkin anonyymisti?
Ja lopuksi; suurenperheen kasvattaminen ja saaminen on todella kunnioitettavaa! Ja aivan yhtälailla on mielestäni mielen köyhyyttä arvostella suurperheen äitejä. Mutta sanomani onkin, että me emme ole kaikki samanlaisia, olemmeko valmiit uhraamaan yksilöllisyyden, jopa terveyden uskonnon nimissä? Suuren perheen saaminen ja kasvattaminen vaatii voimavaroja, niin henkisiä, kuin fyysisiäkin.Ovatko vain vahvat ihmiset Jumalalle haluttuja? Olisiko aiheellista keskustella raamatun tulkinnasta ehkäisyasiassa? Älkäämme alentuko painostamaan ja pakottamaan.
Vastaukset 130
Vanhimmat
mutta älä vaadi sitä miksikään uskovaisten yleiseksi linjaksi.
Ehkäisy on synti. Näen ehkäisyn olevan tappamista, uskon, että jokainen ihminen on olemassa jo ennen yhtymistä.
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi" (Jer. 1:5)
Vaikka tässä puhutaan profeetta Jeremiaasta, niin katson tuon olevan selkeä peruste uskolleni. Ihmisellä ei ole oikeutta asettua elämän ja kuoleman herraksi. Ehkäisy estää Jumalan luomistyön toteuttamisen.
lasta itse aiot synnyttää, homppeli?
"vaadi", rehellistä keskustelua kylläkin.
Enkä voi sille mitään, mutta mielestäni mielipiteesi on toisarvoinen, niin kauan kuin et uhtään lasta odota, tai synnytä.
Osaan asettua ala-arvoisten kommenttien yläpuolelle. Älä siis yritä turhaan.
ei oikein vakuuta. Minä en siis voisi esittää mielipiteitä esimerkiksi ikebanasta tai spinningistä, kun en ole niitä harrastanut?
homppeli
esittää mielipiteesi mistävain. Katson kuitenkin että et voi päästä lapsiasiaa niin lähelle kuin odottanut ja synnyttänyt nainen, siksi mielipiteesi perustuu väistämättä tiettyihin mielikuviin. Ja sinun on niin paljon helpompi tukea jyrkää linjaasi.
Ajatteletko, että on jokin taivaallinen sielupankki, jossa on syntymättömiä sieluja? Sellaista käsitystä Raaamattu ei tue! Toki Jumala TIETÄÄ, ketä tänne syntyy, millainen ihminen milloinkin, mutta se on eri asia. Tietää siis senkin ja johdattaa niin, että Jeremiaan kaltaisia ihmisiä syntyy maailmaan.
Ehkäiseminen ei voi olla tappamista, koska ehkäisyä käytettäessä (esim. kondomia), mitään ei ole koskaan alkanutkaan. Ei voi tappaa sellaista mitä ei ole.
Jumala tietää, ketä tänne syntyy, mutta ei suinkaan ole niin, että Jumala tietää että Karppisen Anna (=hatusta vedetty nimi) ei koskaan synny, koska vanhemmat käyttivät ehkäisyä;) Ko. hlöä ei tällöin ole edes olemassa...
että tulkintani ja logiikkani ontuu, mutta ehkäisy on joka tapauksessa Jumalan tahtoon puuttumista.
Jos ei katsottaisikaan eteenpäin, vaan taaksepäin ja ajateltas, että olisikin käytetty koko ajan ehkäisyä, niin silloin olisi ehkäisty nyt olemassa olevat lapset, jotka ovat olemassa siksi, koska ei ole käytetty ehkäisyä.
Melperi on niin viisas mies, että se tietää varmasti tämänkin. Melperi, kerrohan meille?
ole esittänyt, että KOKO AJAN ehkäistäisiin. Ehkäisyä aviopuolisot käyttävät perheen kokonaistilanteen kannalta sopivasti rukoillen myöskin Jumalalta viisautta niihin kysymyksiin.
Muutenkin kommentti oli täysin tyhjänpäiväistä ja teoreettista spekulointia, jolla ei ole mitään merkitystä tämän vl-naisten kannalta hyvin tärkeän asian kannalta.
Tottakai tässä asiassa kuten muutenkin ihmiselämässä pitää katsoa asioita ETEENPÄIN.
Kommentti sijoittuu sarjaan:
1. Jos lehmätkin lentäisi, niin...
2. Jos tädillä olis munat, niin se olis setä.
Jos on hyvä sana ja älkää siis jossitelko kukaan.
Ei se mene noin ihmisen ajatuksen mukaan.
Elävällä Jumalalla on elävät ajatukset. Siksi olin ennen kun olin koska Jumala tunsi minut ennen kuin olin niinkuin psalmi 139 sanoo.
15. Ei minun luuni olleet sinulta salatut, kuin minä siinä salaisesti tehty olin, kuin minä maan sisällä niin taitavasti koottu olin.
16. Sinun silmäs näkivät minun, kuin en vielä valmistettu ollut, ja kaikki päivät sinun kirjaas olivat kirjoitetut, jotka vielä oleman piti, joista ei yksikään silloin vielä tullut ollut.
17. Mutta kuinka kalliit ovat minun edessäni, Jumala, sinun ajatukses? kuinka suuri on heidän lukunsa?
tiesi sinun valmistuvan Hyndeksi.
Siittiöt kondomissa ovat täysin eri asia. Ei ole sitä, jota ei tule. Ei voi tappaa sitä, joka ei ole.
Miten voit olla ihminen Jumlan vertainen
olemalla varma ettei se jota ei tullut ei jo ollut.
ps139 tietää mitä oli kun ennen kuin yhdyntä oli tapahtanut, oli jo luotu, niin mistä tiedät hävittääkö sitten Jumala sen ihmisen sielun jonka fyysinen tuhoutui ihmisen tahdosta kumiesteisiin.
Niin mistä tiedät ihminen kun et ole Jumalan vertainen. Että Jos Jumalan tahto oli saattaa syntymä mutta ihminen esti tahdollaan. Sinä tiedät miten liha valmistetaan mutta mistä tiedät ihminen, miten sielu valmistetaan ja annetaan lihalle.
17. Mutta kuinka kalliit ovat minun edessäni, Jumala, sinun ajatukses? kuinka suuri on heidän lukunsa?
18. Jos minä heitä lukisin, niin ne olisivat usiammat kuin santa: kuin minä herään, olen minä vielä tykönäs.
23. Tutki minua, Jumala, ja koettele sydämeni: kiusaa minua, ja ymmärrä, kuinka minä ajattelen.
24. Ja katsos, jos minä pahalla tiellä lienen, niin saata minua ijankaikkiselle tielle.
jos sinä usk.m olet mies,ja vaimosi ei haluaisi synnyttää ,pidättäydytkö silloin sukupuoliyhteydestä? Ihan voit olla mieltäsi,mutta jos vaadit naiselta,vaadi myös itseltäsi.Kun et änkeä saman peiton alle,silloin et puutu myöskään luonnon kietokulkuun.
Raamatussa ei tällaisesta "sielupankista" puhuta mitään, siksi on sillä turha perustella mitään mielipitietä.
Aika kaukaa haettu ajatus, että Jumala tuhoaisi päätyökseen sieluja, jotka joskus loi, mutta jotka eivät koskaan syntyneet kun ehkäistiin!
kun mennään esim. hedelmöittymishoitoihin. Tai kun otetaan vastaan syöpälääkkeitä tai diabeteslääkkeitä. Miksi sitten ei enää luotetakaan, että kyllä Jumala huolehtii? Että tapahtuu Jumalan tahto?
Tuntuu kovasti siltä, että vl:n yksi tärkeimmistä opeista on, että jos ehkäisee ei voi pelastua.
Ei vaikka kuinka eläisi uskosta syntiensä sovitukseen ja Jeesukseen turvaten -niin kuin Raamatussa pelastuksen ehdoksi sanotaan. Se ei teille riitä. Ei, pelastuskysymyksessä ehkäisy ja monet muut jutut ovat aivan yhtä olennaisia. Kovasti on kasvatus ja puhujat teidän uskonne lakiin sitoneet, siltä vaikuttaa -ja nimenomaan siltä, kun asiaa katsoo rehellisesti ja kirkkaasti.
Tiedän kyllä mainiosti, kuinka paljon armoa saarnataan ja syntien anteeksiantamusta, mutta samalla jokainen vl tietää, että monet muutkin asiat ratkaisevat taivaspaikan
ehkäisy on Jumalan LUOMIStyön sabotoimista. Elämää edistävät hoidot eivät tähän puutu.
Jokaiseen ehkäisyketjuun sinä pääsi työnnät,mutta epäilen,että et ole itse edes naimisissa.Turha puhua mitään,jos ei mistään mitään tiedä.
työntäisi päätäni joka ketjuun? Ehkäisy ei ole minulle ongelma, valitettavasti. Ah tätä elämän ironiaa!
Kiva "nähdä" sinuakin pitkästä aikaa.
Mites odottelu sujuu? :))
Uskollisesti ootte vielä palstalla;)
Odottelu sujuu mainiosti, mutta haluaisi jo päästä tutustumaan uuteen tulokkaaseen! Mutta kypsyköön rauhassa, kunnes on valmis tähän maailmaan:) Kevät sujahtaa kuitenkin niin nopeaa ja sitten onkin jo kesä, jolloin pieni ihminen mullistaa elämämme. Mutta onhan siihen vielä aikaa..
Jatkakaa samaan malliin, minäkin aina välillä täällä piipahtelen!
Siunaavin aatoksin Kaisla
niin kai Hän näki jo ennalta että koska tämä pari käyttää kondomia ja koska ei.
Miten esimerkiksi e-pillerit ovat tappamista? Ketä siinä tapetaan? Eihän siinä munasolutkaan mihinkään kuole, vaan jäävät odottelemaan munasarjoihin ehkäisyn lopettamista.
Tuo on sitä ihmisviisautta, mutta Jumalan viisaus on sen yläpuolella. Jumalan silmissä ihmisviisaus on tyhmyyttä.
Jumala on tahtonsa ilmoittanut ja raamattu kehoittaa "kuullemaan mitä henki seurakunnalle puhuu". Ehkäisy on Jumalan luomistyön estämistä ja se lähtee itsekkäistä perusteista. Tuo kysymyksesi onko tämä tosiaan Jumalan tahto on tuttu kiusaus jo paratiisin ajoilta. Silloinkin ihminen heikkoudessa siihen kiusaukseen lankesi.
löydämme varmasti perusteemme omille mielipiteille, sekä sinä että minä. keskustelu on kuitenki tärkeää, ehkäisykielto on kuitenki pienen ihmisen tulkinta Jumalan sanasta, ja tulkitsijoina miehet.
Tottakai uskomme niinkuin meille opetetaan, ollaanko tässä kuitenkin menty vikaan?
tulipas siinä kuitenkin
Kyllä tuo tulkinta vastaa omaan sydämeen, olipa sen tulkinta kenen tahansa miehen tai naisen. Kun olen Jumalan tahtoa pohtinut tähän ehkäisyasiaan niin kyllä on aina itselle tullut se vahvistus että näin se on, vaikka usein olen sitä itsekin peilaillut sen kysymyksen kanssa, että onko tämä tosiaan Jumalan tahto. Itselläni on pari pientä lasta, vuoden välein syntyneitä.
Itse en voisi ehkäistä hyvällä omallatunnolla ja vielä uskoa sen jälkeen tunnustaa.
niin teet myös syntiä kun otat antibiootteja tai muita lääkkeitä. Samoin vitamiinipillerit on syntiä.
kommenttia: ihmettelen suuresti logiikkaasi. Älä ihmettele, miksi provoviestisi deletoidaan.
Onhan se kummallista, jos uskonnollisia kieltoja perustellaan epärehellisesti. Se on suurta epärehellisyyttä, jos väittää ehkäisyn olevan puuttumista Jumalan luomistyöhön, mutta ei tunnusta esim. antibioottien käyttämisen olevan paljon suurempaa puuttumista.
edistävät elämää ja ylläpitävät sitä. Ehkäisy nimensä mukaisesti ehkäisee. Varsin selvä asia minulle.
vaan siitä, että ihminen puuttuu Jumalan suunnitelmiin kun nujertaa taudin jonka Jumala on tarkoittanut kuolettavaksi.
Kirjoitit: "Jumala on tahtonsa ilmoittanut ja raamattu kehoittaa kuullemaan mitä henki seurakunnalle puhuu. "
Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja. Samanlaista Jumalan sanaa voi lukea Koraanista ja Talmudistakin, jotka nekin ovat ihmisten kirjoittamia.
Kirja nimeltä suuri seikkailu, jonka tarinat ovat värittyneet moneen kertaan ennen kuin ihminen on kirjoittanut ne.
Kuka uskaltaa sanoa ehkäistessään, että se lapsi, jonka elämän alkamisen päätin estää, olikin Jumalan suunnitelmissa tarkoitus olla syntymättä?
pitää huolta syntyneistä lapsista.
Sinä et tiedä ehkäistessäsi olisiko sieltä mitään alkanut kehittyä. Jumala on antanut meille järjen käyttääksemme sitä eri tilanteissa. Myöskin ajatellessamme perheiden - äitien ja olemassa olevien lasten hyvinvointia isät kanssa.
kondomia, niin ei ole mitään lasta joka jäisi syntymättä. Sinun logiikallasi voitaisiin syyttää samassa rapussa asuvaa vanhaapoika ja vanhapiikaa siitä etteivät lisäänny.
Voin ymmärtää jonkin logiikan, jos vastustetaan ehkäisyä joka tuhoaa jo elävän alkion, mutta onhan ehkäisykeinoja joita käyttäen ei mitään elämää pääse syntymään edes.
on ajatus tallata Luojan varpaille
En osaa ajatella asiaa noin. Luoja on tarkoittanut naisen ja miehen avioliiton heille avuksi ja suvun jatkamiseksi. Näin ollen lisääntyminen ja ehkäisy koskevat naisen ja miehen yhteiselämää, eikä 'saman rapun asukkeja'.
Huomaat varmaan itsekin, että argumentaatiosi ehkäisymenetelmistä, jotka estävät elämän syntymisen ei kestä edes eettisesti saati uskon näkökulmasta tarkasteltuna. Jumala on yhä uutta elämää luova, eikä uskovainen ihminen, aviovaimo ja -mies tahdo asettua estämään Hänen luomistyötään.
Jos käytetään ehkäisyvälineenä esim. kondomia edelleenkään ei olla vapaita siitä, oliko juuri sen yhdynnän tuloksena syntyvä lapsi vai ei...
Jokaisen, sinun ja minunkin on antanut syntyä maailmaan. Minuilla ei ole kuin yksi lapsi siitä syystä että silloinen mieheni alkoi saada lapsia uuden emäntänsä kanssa. Kyselin kyllä jumalalta että mitä nyt. Mutta tietysti niitä lapsia annetaan kun niitä tilaa. Vai olisiko heidän pitänyt käyttää ehkäisyä?
olen yrittänyt kuitenkin jaksaa uskoa niinkuin on opetettu...Olen nainen, ja hyvin väsynyt elämään, lapsia on, mutta ehkäisyä en ole käyttänyt, mutta seksi on jäänyt lähes mitättömäksi, minkä vuoksi elämä on vielä rankempaa kun ei saa tarpeita tyydytettyä...jos tässä tilanteessa raskaaksi tulisin, en tiedä miten selviäisin.
on hyvä, että uskallat ottaa asian puheeksi, ja toivoisinkin, että ehkäisykieltoon puututtaiskin seurakunnassa, mutta luulenpa, että siihen ei muutosta tule.
Jos muutos tulisi, varmasti sadat kieltäisivät uskon, sillä muutos toisi sellaisen olon ihmisille, että nämä asiatko ovatkin vain päätettäviä asioita, kuin tähän saakka sitä on pidetty Jumalan päätöksenä, johon ihminen ei voi puuttua.
Haluaisin,että miehet alkaisivat ajatella naisen jaksamistakin. On hullua, että 20-vuotias on jo monen lapsen äiti, joka yrittää samalla rakentaa omaa uraa, jotta pääsisi joskus työelämään.Näin ei kaikilla, mutta useilla. Liikaa paineita ja työtä nuorille lapsille, jotka saavat jo omia lapsia.
avaus. Kiitos siitä!
Olet TÄYSIN OIKEASSA ajatustesi kera. On aika murtaa ikivanha ja naisia uuvuttava pakkosynnytysmentaliteetti vl-herätysliikkeen piiristä.
Kirjan kirjoittaminen aiheesta voisi olla ihan hyvä idea. Keräisit jonkin kanavan/kanavien kautta tiettyjen vl-naisten omakohtaisia kokemuksia siitä, mitä saattaa tuoda mukanaan kohtuuton määrä synnytyksiä ja kaikki muu siihen liittyvä.
Kun mahdollinen kirjan kirjoittaminen kypsyy sinulla hieman pidemmälle, niin voisit vaikka laittaa uudelleen avauksen tästä samasta asiasta ja pistää siihen sähköpostiosoitteesi, johon kyseiset vl-naiset voivat lähettää kukin oman elämäntarinansa.
Voit avata uuden anonyymin SP-osoitteen (josta ei käy ilmi mitään sinun henkilötietojasi) ihan tätä tarkoitusta varten.
Oikeastaan voisit avata itsellesi uuden SP-osoitteen heti ja laittaa sen tähän ketjuun. Siihen voisivat vl-naiset lähettää meilejä, jos olisivat halukkaita tulemaan anonyymisti mukaan mahdolliseen kirjaan. Samoin vl-naiset voisivat muuten kommentoida aihetta sinulle suoraan. Näin saisit hieman käsitystä siitä, kuinka paljon tämä asia kiinnostaa vl-naisia ja kuinka moni olisi halukas tulemaan omalla elämäntarinallaan mukaan kirjaan.
Erittäinkin riskiä lähettä jollekin paljastavia kertomuksia itestä osoitteeseen joka on anonyymi. Voi olla vaikka SRK:n ansa.
lähettäjät esiintyvät anonyymeinä. He voivat avata tätä tarkoitusta varten uuden anonyymin SP-osoitteen.
Nyt nousee esiin kysymys, miten erotellaan aidot veeällät ja feikit toisistaan. Sitä pitää vielä miettiä...
Olet oikeassa siinä, että SRK voi olla vaanimassa joka nurkan takana.
Srk.n ansa... ei vanhoillislestadiolaisten uskominen ole mitään sääntöjen kanssa elämistä. usko on omakohtaista, ja ei kukaan muu voi uskoa toisen puolesta. ei uskovaisia kukaan eikä mikään srk valvo vaan jumala. toki toinen uskovainen voi neuvoa jos läheinen on joutunu vikaan.. mutta rakkaudella.
Ajattelinkin avata osoitteen juuri tätä tarkoitusta varten. Ilmoitan sen samaan ketjuun myöhemmin.
on aina asetettu, ja aina sielunvihollinen koettelee. Sinä ilmeisesti olet sille tielle lähdössä, joka ei vie taivaaseen.
että moni ahdistunut ja liiaksi taakoitettu vl-nainen ei isommin kaipaa sinun höpötyksiäsi.
Nyt alkaa projekti, joka vie siihen, että tuo naisia uuvuttava lapsi/vuosi pakkosynnytystahti saavuttaa päätepisteensä. On korkea aika lopettaa Raamatun vastaisen "ehkäisy on syntiä" -valheen avulla saattamasta vl-naisia kohtuuttomiin elämäntilanteisiin.
Saathan sinä rakkikoira räksyttää, mutta tämä juna on lähtenyt liikkeelle ja
SITÄ EI PYSÄHDYTÄ MIKÄÄN!!!
Näinkö sanoo Yxi Melperi Ryynänen?
puhutaan ihmisen hädästä ja jaksamisesta, sinulla ei ole siihen keskusteluun muuta annettavaa kuin
HAPANTUNEET vl-HÖPÖTYKSET.
That's it!!!
itsekkäät sielunvihollisen neuvot. C'est tout!
maailman kiitosta.
kulunut vl-slogan.
Ei oikein toimi kaikissa asioissa. Katsohan Mia, kun "maailmalla ja maailman ihmisillä" saattaa olla varsin tähdellistä sanottavaa - jopa sinne vl-HARHAKARSINAAN.
Oletko naisena samaa mieltä kuin liian moni vl-mies, että "Meidän on täytettävä maa, koska esi-isämmekin ovat niin tehneet. Ei ole mitään väliä sillä, että kaikki vl-naiset EIVÄT suinkaan JAKSA olla mukana tässä maan täyttämisessä".
Oletko vl-naisena sitä mieltä, että ei-vl-henkilön puolustaessa vl-naisia ahdistumista, uupumista ja mahdollista masennusta vastaan, niin siihen riittää kuittina:
"Olen aina kavahtanut maailman kiitosta."
???
olepa rehellinen ja mieti minkäikäisenä itse kuulit tuon mitä itse nyt ehdottelet muille. Et varmasti vanha.
Maailma ei ole yhtenäinen ryhmä ihmisiä samanlaisilla ominaisuuksilla. Fiksuja ja vähemmän fiksuja löytyy joka ryhmästä. Arvosta muidenkin kiitosta kuin omaasi.
elämäni aikana todeksi tullut huomaamaan.
Harvoinpa maailman ihmiset kiittelevät Jumalan Lasten sanomisia tai tekemisiä.
(kuten tässä,se tuli jälleen todistetuksi)
Olen omassa lapsuuden kodissani saanut vain ei-kiitosta uskostani.
Jos olet itse saanut kokea ei kiitosta uskostasi tuskinpa kaikilla sellainen tilanne kotitaustaisesti tai ylipäätään ympäristönsä suhteen (viittaan pohjoiseen asuinpaikkana).
Itselläni on toisenlaisia kokemuksia. Saan uskostani positiivista palautetta ja minusta siinä ei ole mitään outoa. Usko ei ole kaikille ei-lest ihmisille negatiivista.
Omaan huonommuuteen minusta osaltaan opetetaan lestadiolaisuudessa (ainakin aikaisemmin tehtiin). Itsetuntoa uskon suhteen pidetään jotenkin huonona piirteenä ihmisessä. Minusta se on täysin opetettua ja hyvin luterilaistakin perinnettä. Jostakin syystä itsensä näkeminen alempana ja vähempiarvoisena muita kristityitä tai ei kristittyjä on muka joku kristityn tuntomerkki/tallin haju. Höpö Höpö. Sen verran huonommuutta ja kärsimystietä voi näytellä kuka tahansa. Ei tarvitse olla edes uskovainen. Minkähän takia luostarilaitos muuten syntyikään?
jotka menevät sielunvihollisen lankaan. Tälläkin palstalla on noita Perkeleen kätyreitä, jotka vaanivat ja iskevät epäilijöihin kiinni. Kukapa teitä estäisi tekemästä mitä liha sanoo? Ja mitä melperit sun muut kannustavat. Itsehän valitsette tienne. Turha kuitenkaan uskovaisia siihen vaatia.
Letkautukset homoudestani voi jättää pois. Ne ovat niin ala-arvoisia ja säälittäviä, etten edes kommentoi.
Sinulta ei ole tässä asiassa kysytty yhtään mitään. Lähde kamppailu-urheilemaan ja harrasta sitä vaikka viikon verran, että saadaan käytyä tämä keskustelu asiallisesti loppuun.
asiallisesta keskustelusta edes puhua.
Kaikki hyvätkin keskustelut menee aina näiden samojen tyyppejen jankutukseksi. Kaikkihan heidän mielipiteensä jo tietävät. Älyäisivät jo lopettaa ja häipyä palstalta nalkuttamasta kuin pahapäiset noita-akat ja pilaamasta keskusteluja. He ei varmasti saa meidän uskoamme muuttumaan, vaikka kuinka esittelisivät omia mielipiteitään.
käydään vakavaa keskustelua vl-naisten jaksamisesta.
Haluatko pilata keskustelun?
Totta, alkaa pikkuhiljaa nyppiä tuo noitten jankutus. usk.m. on häirikkö siinä missä esim. pakana m:kin tällä palstalla, rakentavaa keskustelua saa harvoin aikaan
Melperi suurena asiantuntijana.....
Kumpikohan vastasi asiattomasi, minä vai Melperi? Minä varmaankin sinun mielestäsi, kun en kannata ehkäisyä.
pysytään linjoilla, aina on tilaa ja tilausta raittiille uskolle
Moisia puskasta laukojia en pelkää enkä kavahda.
En tarkoittanut kyllä usk.m Hän on terveellä tavalla uskomassa ja antaa hyviä vastauksia. Toista nämä melperi ja pakana(M) sekä yxi jne
Noin minäkin käsitin, ja varmaan siihen vastannut henkilökin - kunhan käänsi asian toisinpäin.
sokea sokeaa taluttaa - juupe & usk.m.
suhtautumisesi esim. Melperiin mielestäsi kristillistä ja kommenttisi asiallisia?
Viestisi osoittaa kylmyyttä ja kykenemättömyyttä myötätuntoon ja oikeaan välittämiseen.
Pieni pisteliäisyys sallittakoon. Turha meidän mitään enkeleitä on esittää, jos sellaisia ei olla. Puhun tietenkin itsestäni. Joku muu saattaa olla kärsivällisempi ja pitkäpinnaisempi Melperin kaltaisten suhteen.
kykenemätön käymään tämän ketjun asiallista ja vl-naisille erittäin tärkeää keskustelua.
oliko vl-nainen todellisuudessa usk.m?
Minä en kirjoittele muilla nimimerkeillä, ja jos kirjoitan, niin en ainakaan naisena. Voin toki myöntää, että joskus häiriköin toisellakin nimimerkillä, mutta mitä siitä? Se ei ole teidän asianne.
olet varsin fiksu kaveri, olen saanut susta pikkusen väärän kuvan, pidin sua aiemmin jopa asiallisena. Moni kakku päältä kaunis.
mitä tarkoitat tarkalleen ottaen? Mielestäni edellisessä viestissäni ei ollut mitään epäasiallista.
Ehkä tuo "häiriköiminen" pisti silmään. No, se oli vitsinä heitetty, minuahan häiriköksikin tituleerataan. Inkvisiittori on toinen lempinimeni, muilta sekin saatu.
Tarkoitin lähinnä sitä että jäät jankuttamaan esin melperin kans samasta asiasta ja alkuperäisen kirjoituksen asian ydin unohtuu
vai
ehkäisen itse, omista kokemuksista tämä kaikki on aluperin lähtenytkin. Ja tottakai lähden avoimesti ja rehellisesti "asiaa ajamaan", eihän siinä muuten olisi mitään mieltä.
Keskuudessamme on jo liikaa kaunistelua ja "kullissielämää".
Itsekin olen "yrittänyt" elää niin, ajatella että teempä mitä teen, ei kenenkään tarvitse sitä tietää, mutta näytteleminen rupeaa käymään päänpäälle. Kaipaan rehellistä, oikeaa keskustelua.
eli oletko kokenut ison perheen elämää, vai oletko oletko muuten tutustunut ison perheen elämään?
itse 12 lapsisesta perheestä, itsellänikin on lapsia, mutta ei suurperhettä "meikäläisenä katsoen". Olen kyllä nähnyt ison perheen ilot ja surut läheltä, ehkä liiankin.
Lapsuuteni ei ole kuitenkaan mitenkään onneton tai traumaattinen, en hae tällä itselleni "oikeutta", näen että nyt on aika tälle keskustelulle?
onko sinusta luonnolliset menetelmät ehkäisyä, kuten pidättäytyminen, vai onko ehkäisyä vain konkreettiset ehkäisymenetelmät?
onko esim. miehen laukeaminen muualle ehkäisyä?
itse olen joskus ajatellut, että rytmimenetelmä ei olisi ehkäisyä, koska jos Jumala tarkoittaa lapsen, niin hän siirtää ovulaation toiselle ajankohdalle, tai kun ovulaatioita voi olla kaksikin, niin se järjestää minulle toisen.
Jos joku haluaa jakaa tuntoja kirjoituksestani, olen osoitteessa: [email protected].
Tämä ei todellakaan ole mikään srk:n ansa.
Keskustelijat pysyvät anonyymeinä, jokainenhan voi ottaa itselleen oman ilmaisen osoitteen.
Aivan tavallinen äiti olen itsekkin, naisen asialla, jos meitä on enemmänkin, uskon että saamme keskustelun käyntiin.
tullut paljon yhteydenottoja?
Kiitos avauksesta
Luulen että suurin ongelma todelliselle keskustelulle on se helvetin pelko, mikä uskovaisen ihmisen mieleen on lapsesta asti juurrutettu tähän ehkäisyasiaan liittyen. Monen psyyke ei kestäne tilannetta, jossa ehdoton muuttuu jotenkin ehdolliseksi tai tulkinnaltaan väljemmäksi. Jos ihmiselle opetetaan että jokin asia on pyhä, voi olla todella vaikea käydä/yrittää viritellä asiasta minkäänlaista pohdiskelevaa keskustelua. Olen törmännyt tähän henkiseen estoon varsinkin vanhemman polven edustajien kanssa. Jo ajatus keskustelun tarpeesta saattaa ahdistaa. Näitä ahdistujia on toki nuoremmissakin.
Mieti mitä kävi kommunismin kukistuessa. Olihan silloinkin ihmisiä, jotka eivät oikeasti meinanneet kestää mieleltään, että se harha/usko jota heille oli syötetty hyvin vahvan ohjatun lehdistön kautta kaatui hetkessä, kun jonkin sortin avoimuus (glastnost) astui esiin. Kuka todella uskoi, kuka teki niinkuin käskettiin, koska teki niin, koska pelkäsi oman kelpoisuutensa puolesta???? Näissä ilmiöissä on paljon yhteneväisyyksiä.
Esimerkkisi alussa eivät olleet kovin kaukaa haettuja. Sama seksuaalisuuden kontrollointi on livempänä omassa ryhmässämme. Monet miehet pelkäävät naisten tasavertaisuutta. Mihin sekään johtaan jos...En mustamaalaa kaikkia miehiä. Tunnen monta lestadiolasimiestä, jotka ovat valmiita puolustamaan naisen tasavertaisuutta ja ihmisoikeuksia, myös oikeutta ehkäisyyn.
Se Päivämies on kohtuullisen yhden äänenlehti monenkin uskovaisen lukijan mielestä, mutta taidat olla realisti, kun toteat, että tuskinpa kirjoitus menisi läpi. En todellakaan usko menevän. Jos avoimuuden perinnettä ei ole, muutos tullee vähemmän sivistyneellä tavalla. Tottakai toivoisin tuohon artikkelisi läpimenoon. Eiköhän sinulle aika monta aamenen sanojaa olisikin. En vain tiedä kuinka moni sinun lailla ajattelevista ylipäätään enää tilaa lehteä. En minä, ei kukaan omassa ystäväpiirissäni, vaikka uskovaisia olemmenkin. Luen yleensä jonkusen lehden kotona käydessäni. Olen jo omalla tvallaan luovuttanut sen journalismin kehityksen suhteen. Nettiä pidän nykyään merkittävämpänä väylänä. Kuka tätä voi kontrolloida/estää tehokkaasti? (vrt. Kiinan tilanne) Täällä erilaiset äänet saavat temmeltää vapaasti. Koko yhteisön ihmiskirjon ääni tulee näkyville, myös ääripäät, mikä vaikuttaa normaalimmalta menolta kuin esimerkiksi Päivämiehen yhdenmukaistettu linja.
vielä sen, että mikäli tästä mitään suurempaa mölyä tulee, niin ei se mitenkään eroa aikaisemmista koettelemuksista, joita on seurakunnalle annettu. Eriseuran siemen on tuollaisessa "uudistusmielisyydessä". Tehkööt syntiä, ehkäiskööt, mutta edelleen: miksi vaatia sitä muilta?
mitäs lystäät.
Tässä ei kuule puhuta mistään "seurakunnan koettelemuksista". Tässä puhutaan monien vl-naisten koettelemuksista ja ahdistuksista, kun he joutuvat tahtomattaan olemaan herätysliikkeensä Raamattuun perustumattoman harhaopin "ehkäisy on syntiä" puristuksessa.
Höpötä sinä vaan omia höpötyksiäsi. Sinähän se olet varmasti kaikkien "viisain" ymmärtämään vl-naisten tilanteen ja "tiedät" oikein hyvin, että 10-20 lapsen synnyttäminen ja hoitaminen on jokaiselle naiselle yhtä helppoa käsien pesu.
Eikö?
PS. Ehkäisy ei ole syntiä.
ottamatta!
Vaikka oletkin itse päättänyt olla harjoittamatta homoseksuaalisuuttasi ja riudut sen takia, ei sinun pitäisi katkeruudessasi muita käskeä lakihenkisesti riutumaan esim. suuren lapsilauman alle, me kaikki olemme yksilöitä, jotkut haluavat monta lasta, jotkut eivät. Vaikka sinä olet marttyyrimaisesti noudattamassa joka lestadiolaisuuden "lakipykälää", ei kannata siitä olla katkera muille, se on sinun päätöksesi. Elä ja anna toisten elää, eikö?
"Vanhoillislestadiolainen puolustautuu
Kirjoittanut: Yxi, 1.5.2004 klo 19.42
"Hanki elämä"
"Ota lääkkeesi"
"Usko ei ole järjen asia"
"Vain hakomajassa ymmärretään asiat"
"Tule seuroihin, en viitsi täällä selittää"
"Meitä pilkataan, mutta niin pitääkin"
"Raamattu puhuu yhdestä pienestä joukosta"
"Me tajuamme heti, jos toinen on samassa hengessä"
"Jolle te anteeksi annatte..."
"Lähtekää pois tältä palstalta"
"Miksi olette täällä pilkkaajien joukossa"
"Yms."
HOHHOIJAA..."
Tämä ei ole lakihenkisyyttä, vaan sitä, etten minäkään voi antaa lupaa synnin toteuttamiselle! Turha sinunkaan on väsätä alkeispsykologisia teorioita. Synti on synti, ja sellaisena pysyy. Kukaan elävässä uskossa oleva ei halua mennä tuolle tielle, mihin ko. "aktivisti" on jo livennyt. Se ei vie taivaaseen. Toivon, että syntiin harhautuneet saisivat parannuksen armon.
EN VAADI YHTÄÄN MITÄÄN! Mutta mielestäni naisilla on oikeus sanoa oma mielipiteensä asiasta, joka koskee heitä pikkusen lähemmin, kuin esim.sinua, koetko oikeudeksesi estää sen?
Oletko sovinisti?
"Kukaan elävässä uskossa oleva ei halua mennä tuolle tielle, mihin ko. "aktivisti" on jo livennyt. Se ei vie taivaaseen."
Älä sinä kukkopoika kuule rupea määräilemään, kuka on menossa taivaaseen ja kuka ei!!!
Tuollaiset HEINÄHATTUPELLET saattavat erään kerran kuulua siihen toiseen päähän jonoa, josta sanotaan:
"Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
PS: Ehkäisy EI OLE syntiä.
//"Luulen että suurin ongelma todelliselle keskustelulle on se helvetin pelko, mikä uskovaisen ihmisen mieleen on lapsesta asti juurrutettu tähän ehkäisyasiaan liittyen."//
On syytä muistaa, että Jumalan Henki johtaa kaikkia Jumalan lapsia. Yksikään näistä Jumalan lapsista ei ole saanut orjuuden henkeä, joka saattaisi hänet jälleen pelon valtaan. Jumala on antanut lapsilleen voiman, rakkauden ja terveen harkinnan hengen. Rakkaudessa ei koskaan ole pelkoa. Se, joka kylvää pelkoa oman seurakuntansa keskuuteen mm. liittyen ehkäisyasiaan, ei ole Jumalan asialla. Sellainen kuin Jeesus on, sellaisia ovat Jumalan lapsetkin tässä maailmassa.
ja kukas sinun lupaasi tarvitsee, homppeli?
"Tämä ei ole lakihenkisyyttä, vaan sitä, etten minäkään voi antaa lupaa synnin toteuttamiselle" Öö, eikös näitä "lupia" tarvita vaan Jumalalta, miksi sitä pitäs sun lupaa kysyäkään? Hyvä muuten ettet vastannut tohon melperin inttämistä odottavaan kommenttiin, olethan sen yläpuolella! :)
Enkä vastaa! Melkein tuntuu siltä kuin olisin itse Melperin yläpuolella, en pelkästään kommenttien! ;) Myönnettäköön, että raivostuttaa.
Ensin vertaat uskovaisia natseihin, nyt sovinisteiksi! Synti on synti, ja sellaisena pysyy, vaikka olisin kuusipäinen lohikäärme.
pientä...
Mutta aika rasittava kuitenkin. En jatka sanailua enempää ;P
Lainaus aloittajan tekstistä: "mutta eikö ole aivan yhtä julmaa uhrata äiti yksilönä, yhteisön "vaatimuksiin"? "
Minutkin on tällä tavalla uhrattu yksilönä yhteisön vaatimuksiin! Joka aamu joudun heräämään töihin, vaikka ei ollenkaan haluttaisi. Yhteisö vaan vaatii rahaa: pitää ostaa lenkkikenkiä, maksaa autovero, koiravero ja kirkollisvero, tukea keskustapuoluetta sekä sotainvalidejä, ja säästää paljon rahaa ostamalla plussakortin kanssa ruokatavaroita.
Mutta onneksi voin sanoa naapureille ja lapsille ja vaimolle, kun jättäydyn pois tästä ja aloitan nurmikolla makaamisen, että en halunnut itseäni uhrattavan yksilönä, yhteisön vaatimuksiin!!
Tässä teille lestadiolaisille: Jumala käski täyttää maan, mutta käskikö pelkästään teillä lestaadiolaisilla? Käskikö yhden naisen täyttää omilla jälkeläsillään kokonaisen paikkakunnan?
Kertokaa, kun nämä löydätte Raamatusta.
Ymmärrättekö te ihmiset mitä on ylikansoitus??
Raamattua voi kuulkaa saivarrella niin monella tavalla. Jos vähän kerää asioita eri Raamtun kirjoista, niin sieltä saa jokainen haluamansa viestin esille.
Kehotan kaikkia uskovaisia (missä uskossa sitten olettekin) miettimään oman uskontonsa "järjettömyyksiä".
Aivan kuten nimim. "Ajattelemisen aihetta" kirjoitti: Meistä muiden uskontojen jutut on älyttömyyksiä, mutta miettikää, mitä joku esim. joku muslini ajattelisi lestadiolaisuudesta!
Minä uskon Jumalaan!
Ymmärrän synnin käsitteen ym. ym.
Mutta! Miten selitätte ehkäisyn synniksi JÄRKEVÄSLLÄ tavalla??
Ei voi sanoa, että ihminen on olemassa jo ennen yhdyntää. Turha vetää tähän Raamattua - Jeesus on h-i-e-m-a-n eri asia, eikö.
Jos haluaa yhdyntää, mutta ei sitten niin teekään, on tässäkin jo tapahtunut murha. Sillä ihminen on ""syntynyt"" jo yhdynnän suunnittelemishetkellä.
Olen kunnon uskovainen. Mutta en aio SILTIKÄÄN täyttää maata omilla jälkeläisilläni.
Kuten sanottu: Naisen ruumis EI KESTÄ!
Olen aivan samoilla linjoilla kanssasi, kuka lienetkään. Voisiko tosiaan joku lesta selittää johonkin Raamatun jakeeseen viitaten, missä se ehkäisy kielletään? Ja sitten kysellä itseltään olenko typerän perinteen uhri vai enkö ole.
HUOM.!
2000 vuotta sitten ei ollut kondomeita, e-pillereitä, ehkäisypuikkoja yms., eli ei ollut muuta ehkäisyä kuin pidättäytyminen tai "varmat päivät".
Ehkäisyn perustelut ovat aivan samaa tasoa kuin jehovien verensyönti- ja armeijakielto ym. ihmeelliset asiat. Rakastakaa toisianne, saa perhettä suunnitellakin nykymaailmassa. Baitövei: Maailman rakenne on muuttunut, ei joka perheellä ole vara ostaa isoa omakotitaloa ja tila-autoa.
ovatkin kanssasi samaa mieltä ehkäisystä, eli
kuten monet, monet tänne palstalle kirjoittajat
toteavat omalla uskomuksellaan ,joka myös perustuu uskoon että ihmisellä on lupa "ottaa ne lapset jotka he itse haluavat".
Aivan yhtä erikoinen usko ,uskoa omaan valintaansa.
Tässä palstalla keskustellaan vl. uskosta,
kysynkin mistä Raamatusta löytyy paikka joka antaa luvan esim. ehkäisyyn?
Jos löytyy, laittakaa esille!
"Tässä palstalla keskustellaan vl. uskosta,
kysynkin mistä Raamatusta löytyy paikka joka antaa luvan esim. ehkäisyyn?
Jos löytyy, laittakaa esille!"
"minun
Kirjoittanut: utelias, 5.5.2004 klo 08.00
tietääkseni Raamatussa ei kehoteta syömään kaurapuuroa aamulla, pysähtymään liikennevaloissa punaisiin, vaihtamaan kesärenkaita autoon keväällä, maksamaan junalippu eikä pinnaamaan jne. silti näin tekevät jopa uskovaiset.
Raamattu ei siis voi oikein kehottaa kaikkia normaaleja ihmiselämään liittyviä asioita. sen sijaan Raamattu antaa tietyistä merkittävistä asioista selviä kieltoja - älä tapa, älä tee syntiä, älä varasta jne.
mistähän se ehkäisykielto löytyy Raamatusta. minä en voi oikein pitää itseäni minään raamattuasiantuntijana, joten se kohta on voinut jäädä minulta huomaamatta. jos joku enemmän Raamattua tutkinut voisi kertoa minulle kyseisen kohdan. olisin kiitollinen."
Raamatussa on kehotuksia, miks ei sitten näin "tärkeää" ohjetta löydy?
Raamatussa tietenkään kielletä ehkäisyä eikä kehoteta siihen vaan asia jätetään jokaisen itsensä harkintaan. Jokainen aviopari itse tietää parhaiten omat olosuhteensa ja sen, milloin on syytä ehkäistä ja milloin syytä olla ehkäisemättä.
Kielletään antamaan siemenestänsä moolokille. Siemen on tuleva lapsi sillä Onanin piti herättää siementä mutta ei tehnyt ja hänen tekonsa oli paha Jumalan silmissä.
Kyseisessä tapauksessa rikottiin Jumalan käskyä ja siitä seurasi rangaistus.
Osaatko sanoa, miksi vanhoillislestadiolaiset ovat alkaneet virheellisesti opettaa, että tässä Onan-tapauksessa olisi kysymys ehkäisystä vastoin Jumalan tahtoa.
Tätä vl-jippoa minä en ymmärrä.
että kaiken tämän perustana on rakkauden kaksoiskäsky ja Kristuksen laki, jossa Hän sanoo: "rakastakaa toisianne, niin kuin minä olen rakastanut teitä."
Mitäpä muuta Onan teki rikkoessaan käskyä kuin ehkäisi. Ei halunut herättää siementä. Ehkäisyn mieltä, sitä se oli kun ei lasta haluttu. Siemenet heitettiin hiekkaann. Kysessä voi olla myös sellainen tapaus kun Arabiassa päin on ehkäisty niin, että kuumalla hiekalla paahdutetaan kiveksia.
Onanin piti herättää eloon veljensä suku, ja Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan. Mitä olisit itse hänen asemassaan tehnyt?
Sinunkin pitää Aabrhamin lapsena etsiä siementä. Vai oletko Hagarin lapsia, joka tekee kaiken vain palkasta.
Tuo ei kylläkään ollut vastaus kysymykseen. Mooseksen säätämä lankousavioliitto ei ole enää voimassa, joten sikäli tilanne on meille vieras. Mutta bibliodraaman keinoin pystymme kyllä aina astumaan kunkin Raamatun henkilön "saappaisiin".
Ai että missäkö kohdassa Raamattua annetaan lupa ehkäisyyn??
Koska sitä EI OLE SIELLÄ KIELLETTY, ei se tarvitse erillistä lupaakaan.
Äläkä tee vääriä johtopäätöksiä. Et voinut tekstistäni pätäellä uskontoani
Olen todella tutkinut Raamattua ja se on minulle Pyhä.
Vaikka se onkin Jumalan puhetta ihmisen kautta paperilla, se on silti ikivanhaa (vaikka pätee nykypäiväänkin - esim. lopunmerkit) eikä ehkäisyä ollut sillon olemassa. Lapsia tuli ja meni ja kaikki otettiin vastaan Jumalan tahtona.
Haluaisin esittää teille ihmisille yhden kysymyksen: Milloin usko menee liiallisuuksiin?
Meneekö se kenties silloin, kun isä murhaa raiskauksenuhriksi joutuneen tyttärensä? Vai kenties kun ""aikuiseksi"" tullut tyttö naitetaan kymmeniäkin vuosia vanhemmalle miehelle, vaikka tyttö olisi vasta tullut murrosikään esim. 11 vuotiaana? Vai meneekö se silloin, kun naisen odotetaan synnyttävän 10-20 lasta, vaikka paikat repeävät, rahaa ei ole, asuntoa ei ole, ruokaa ei ole jne. jne.? Tuota kysymystä voi jokainen miettiä omalla tahollaan.
Nyt toistan itseäni, mutta vielä kerran sanon teille: ÄLKÄÄ SAIVARRELKO!
Minua oikein harmittaa, kun Raamatusta haetaan ties mitä tappokäskyjä ym. ym. Lennetään lentokoneella päin pilvenpiirtäjää ja sanotaan: "Jumala käski". Eikä nyt ala jo hyvät ihmiset hälytyskellos soimaan???
Ja vielä kerran: Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa jossa ehkäisystäs puhuttaisiin. Sitä ei kielletä, sille ei anneta erikseen lupaakaan.
Kukaan ei voi tietää, mitä Jumala tarkoitti sanoalla: "Täyttäkää maa". Kuinka täydeksi, hyvänen aika? Ymmärtäkääm nyt jo: Maapallo on täynnä. Niin täynnä että kaikille ei riitä ruokaa eikä vettä!
No ainakin jokaisella on vapaus valita, meneekö naimisiin ja tahtooko ottaa vastuun mahdollisesta jälkikasvusta. Ja jokainen saa todella sen valintansa tehdä itse eikä mikään yhteisö, höpsistä kans!
Oma valintani on opiskeku,ura, matkustelu jne. ilman naimisiinmenoa, koska em. asiat ovat itselleni tärkeämpiä. Jos ei ole mielestään valmis perustamaan perhettä eikä todellakaan halua lapsia, on takuulla parempi vaihtoehto valita sinkkuelämä.
Voittehan vaikka lukea lisää kirjasta Yksin yhdessä, jos aihe kiinnostaa. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta hyväksi ovat jotkut kehuneet.
kunnes rajumman kerran rakastut. Sikäli hyvä päätös. Toimii niin kauan kun seksuaalisuutesi herää ja tiedät tarkalleen mitä haluat. Matkustelukin on köyhää sen rinnalla.:)
t:paljon matkustellut, mutta nainut, ei lapsia:)
Mielestäni erittäin osuvasti kirjoitettu, hienoa ! Itse olen perheellinen vl-mies ja voin yhtyä sanoihisi aivan täysin. Kirjoita ihmeessä kirja, minä lupaudun kertomaan anonyymisti miesnäkökulmaa noihin asioihin.
Minullakin olisi näkökulmaa tähän! (Minä olen se, joka Melperin kirjoitusten kautta tulin ymmärtämään vl-opit HARHAOPEIKSI, ja nyt olen viikon verran juopotellut, ehkäissyt ja mastruboinut, ostanut television ja saanut lopulta kuvankin näkyville).
Melperi, voisitko sinäkin osallistua tämän kirjan kirjoittamiseen?
Nimim. Melperin opetuslapsi
vl:t kiellä masturboinnin? mikä hullu uskonto
Hemmetin uskovaiset. Jumala on matematiikkaa ja rakkaus on tyhjiö mikä sitoo. On aivan yksi vitun hailee holografisessa fraktaali todellisuudessa HEITTÄÄKÖ NIITÄ SPERMOJA KONDOMIIN VAI KOHTUUN ilman että kukaan hengellisessä hierarkiassa korkeammalla oleva olento jaksaisi kiinnostua.
USKOVAISET, PYSYY SE MAAILMANKAIKKEUS KASASSA ILMAN TEITÄKIN?
Kannattaisi keskittyä luomaan se paratiisi maan päälle mielummin kuin toivoa tässä lukuisten rinnakkaistodellisuuksien täyttämässä maailmankaikkeudessa pääsyään johonkin pieneen paikkaan päänne sisällä.
Anteeksi jos loukkasin jotain, olen vain mittaani myöten täynnä rasittavia uskovaisia jotka luulevat tietävänsä miten muiden ja varsinkin uskonkumppaniensa tulisi muka elää.
Mikä isossa liudassa lapsia on arvostettavaa?
Tulitko ajatelleeksi tuota kun kirjoitit että kaikki eivät voi saada lapsia?
on sellaisiakin ihmisiä jotka ei halua lapsia.
Koskaan ei ole tullut mieleenikään hankkia miestä, saati sitten lapsia. Ja tämän tyytyväisempi ei voi olla.
Lapsettomuus on monelle pahinta, mitä voi elämässään kohdata, ja varmasti pistää uskon, ja sen perusteet koetukselle sekin.
Aiheena se ei kuitenkaan ole itseäni lähellä, pikemminkin päinvastoin, niinkun ehkä huomasit, jos kirjeeni luit.
Asia, johan haluan kiinniitää huomiota, on äitien jaksaminen suuren perheen kanssa, täytyykö kaikkien kyetä siihen? Vai olisiko ehkäisy joillekkin terveellisempi ratkaisu?
Ajattelin että voisit tulla meille kahville kun oon itekki vähän tuota ehkäisyä vastaan voitais vaikka harrastaa seksiä ilman sitä typerää ehkäisyä...jookos?
Todella hienoa ajattelua, ja vieläpä liikkeen sisältä.Ainahan ulkopuoliset saa arvostella mutta hienoa että rohkenet ajatella asioista itse ja vielä oman uskosikin kanssa asioita peilata.
Itse en ole vl, mutta asunut samassa pitäjässä koko ikäni lähinaapureina ja koulu-ja opiskelukavereina. Myös äiti-ryhmissä olen tavannut ihania ja avoimia liikkeen jäseniä, mutta myös niitä, joille sekä elintapa-että uskonasiaoista puhuminen on mahdotonta maallisten kanssa.Hyvää kesää sinulle!