Kansandemokraattinen eduskuntaehdokas Jouko Piho vierailee ahkerasti täällä ateistien kesustelupalstalla.
Hän kirjoittaa pitkiä poliittisia ohjelmajulistuksia, en vaan oikein jaksa lukea niitä. Enkä oikein sisäistä hänen poliittista sanomaansa.
Siksi kysynkin - onko hän todella ateisti?
Hän kirjoittaa pitkiä poliittisia ohjelmajulistuksia, en vaan oikein jaksa lukea niitä. Enkä oikein sisäistä hänen poliittista sanomaansa.
Siksi kysynkin - onko hän todella ateisti?
Vastaukset 156
Vanhimmat
Törmäsin googlettaessani tällaiseen tietoon, että minä muka olisin vieraillut ahkerasti ateistien keskustelupalstalla tuomassa tänne pitkiä ohjelmajulistuksia.
Minä en ole kirjoittanut tänne mitään viestejä. Enkä minä ole Kansandemokraattien eduskuntaehdokas, koska sellaista puoluetta ei ole enää olemassa. Minä olen KD:n eli Kristillisdemokraattien kansanedustajaehdokas, mutta en ole koskaan kirjoittanut mitään tällä foorumilla. Eli joku toinen on käyttänyt väärin nimeäni.
Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä
Valkolammentie 26 c F 47
07910 Valko
040-8281759
[email protected]
www.kolumbus.fi/jouko.piho
Olen lukenut puheenvuorojasi usarin sivuilta ja varsinkin tämä kirjoituksesi on todella kammottava.
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi
Ehkä pääset eduskuntaan muiden ihmisvihaajien äänillä. Pelottavaa, jos näin tapahtuu.
Minä en ole ihmisvihaaja.
Minä en vihaa homoa.
Minä vihaan homoutta.
Olkoon homokirjoitukseni kammottava sinun mielestäsi. Siitä huolimatta se on totta. Maailman homomyönteinen buumi viimeisten 40 vuoden aikana ei ole sattumaa. Kyseessä on tietoinen ja taitavasti toteutettu maailmanlaajuinen aivopesu ihmisten käsitysten muuttamiseksi.
Ihmiset ovat vain suvaitsevampia, eikä homous pelota eikä inhota kuin ennen. Tervetuoloa vuoteen 2010.
Vihaat sitä mitä homot keskenään yksityisesti tekevät? Mitä se sinulle kuuluu? Mietitkö useinkin miten ihmiset käyttäytyvät seksin suhteen keskenään? Keneltä homojen yksityiset asiat ovat pois? He kantavat kortensa kekoon siinä missä muutkin kunnon kansalaiset. HEI HALOO!
>>>Minä en vihaa homoa. Minä vihaan homoutta.
"Minä en ole ihmisvihaaja.
Minä en vihaa homoa.
Minä vihaan homoutta."
- Yhtä hyvin voisit sanoa ettet vihaa punatukkaisia, mutta vihaat punatukkaisuutta. Miksi vihaat homoja? Sillä ethän voi irrottaa homoutta niistä ihmisistä, jotka ovat homoja.
"Olkoon homokirjoitukseni kammottava sinun mielestäsi. Siitä huolimatta se on totta."
- Kirjoituksesi on kammottava ihmisvihan osoitus.
"Maailman homomyönteinen buumi viimeisten 40 vuoden aikana ei ole sattumaa. Kyseessä on tietoinen ja taitavasti toteutettu maailmanlaajuinen aivopesu ihmisten käsitysten muuttamiseksi."
- Olisiko sinun aika mennä lääkärille, eikä pyrkiä eduskuntaan?
Minä vihaan.... minä en vihaa... Oletan, että Piho vihaa homoseksuaaleja, mutta ei uskalla sitä julkisesti kertoa, eli Piho Valehtelee. Seko ukko, onneksi edustaa Päivin Piirejä. Sopii siihen sekavaan joukkoon.
Profetia foorumilla Piho kirjoittaa profetioista.
Hän on erityisesti homoista kiinnostunut. Tai siltä ainakin tuntuu.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/search/apachesolr_search/jouko piho
No vakavasti, tuo Pihon superfoobinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on ällistyttävä. Kaikki maailman salaliittoteoriat, ja muut asiat tuo seko ukko kääntää loppupeleissä ainakin osin homoseksuaalisuudesta johtuvaksi. On tainnu ukolla olla ankara lapsuus ja homokammoinen isä, olettaisin. Miten muuten noin fundamentaalinen, sokea asenne yhteen vähemmistöön olisi selitettävissä.
alkaa kohta saada huikeaa palkkaa ja on noine mielipiteineen lakeja säätämässä. Ikävä kyllä hänet saatetaan äänestää eduskuntaan.
On muuten eka kerta, kun joku poliitikko vastaa minulle ateismipalstalla. Tai onko hän vielä edes poliitikko, vai vasta pyrkimässä. Outo heppu.
http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/
Kamalaa...
Ja tässä:
"10. Minä lupaan toimia kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta. Sen tähden puolustan avioliittoa miehen ja naisen virallistettuna suhteena, sanon kyllä oman uskonnon opettamiselle koulussa ja kyllä omalle vahvalle puolustukselle. Tämän takia minä vastustan homoavioliittoja, Suomen liiallista islamilaistumista sekä liittymistä NATOon."
http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu37.htm
En ole erityisesti kiinnostunut homoista tai homoudesta.
Olen kirjoittanut aiheesta, koska siitä kirjoittavat kaikki muutkin. Olen ollut siis osana yleistä keskustelua.
Jos katsot Uudesta Suomesta haulla, niin huomaat, että olen kirjoittanut blogeja hyvin monista eri aiheista.
En voi tulla ulos kaapista, koska en ole kaapissa.
En ole homofoobikko. En pelkää homoutta.
Minä vihaan homoutta.
En ole vielä poliitikko.
Olen KD:n kansanedustajaehdokas Uudenmaan vaalipiirissä.
Pitää paikkansa, että olen outo heppu. En ole tavanomainen rutiinipötkäle, vaan omilla aivoilla ajatteleva itsenäinen tahtoja.
Olen kirjoittanut elämäkertakirjankin, jonka nimi on Outo tie.
En vihaa homoseksuaaleja.
Miksi minä heitä vihaisin?
Syytät minua valehtelijaksi.
Mitä se kertoo sinusta?
Trollihan sinä olet. :DDD
Selailin noita sivuja. Kammottavaa tekstiä.
"En vihaa homoseksuaaleja". "Minä vihaan homoutta".
Hedelmistään puu tunnetaan, joten turha kiemurrella.
Kyllä sinä vihaat homoseksuaaleja, koska homoseksuaalisuus on osa heidän identiteettiään.
"Miksi minä heitä vihaisin?"
Vastasit itse itsellesi:
"Minä vihaan homoutta".
"Syytät minua valehtelijaksi.
Mitä se kertoo sinusta?"
Se kertoo sitä, että ihmiset näkevät kiemurtelusi taakse.
Olet outo heppu, mutta ikävä kyllä sinunlaisiasi on paljon. Mitä saat tuosta seksuaalivähemmistön vihaamisesta?
Miksi? Mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset parisuhteessa tekevät?
En ole trolli.
Minä olen tuolla edellä antanut itsestäni tarkat yhteystiedot.
Mitä minun pitää vielä tehdä, jotta uskot, että minä en ole trolli?
Minulle se kuuluu siinä mielessä, että minun tulee Raamatun kehotuksen mukaan varoittaa synnintekijöitä heidän synnistään.
miksi vihaat homoja. Onko joku homo tehnyt joskus sinulle jotain pahaa?
Raamattu on sekopäisten sienipöllyssä kirjoittaneiden heppujen väsäämä tarinakokoelma.
Lukisit ennemmin Tove Janssonin Muumilaakson tarioita. Ai mutta, jaa juu, ethän sinä voi niitä lukea, koska nämä tarinat on kirjoittanut homo.
Kukaan homo ei ole tehnyt minulle pahaa.
Minä en vihaa homoja.
Minä vihaan homoutta, koska Jumala vihaa homoutta.
"Minä vihaan homoutta, koska Jumala vihaa homoutta."
Mistä sinä sen tiedät? Onko jumala käynyt kertomassa sen sinulle henkilökohtaisesti? Oletettavasti vetoat vastauksessasi Raamattuun, joten aikasi säästämiseksi voin kertoa, että se on tällä palstalla turhaa.
"Minä en vihaa homoja.
Minä vihaan homoutta, koska Jumala vihaa homoutta."
Tuo on täyttä tuubaa. Jos sinä vihaat homoutta, vihaat sinä myös homoja, koska homous on osa heidän identiteettiään.
Homous kuuluu homouteen samoin kuin heterous heterouteen se on kuule helvetin tärkeää ihmisen identiteetin kannalta. Sinä vihaat homoja. Mitä kohtaa et ymmärrä?
"Minä vihaan homoutta, koska Jumala vihaa homoutta."
Eikö itselläsi ole OMAA mielipidettä? Unohda jumalasi jos suinkin pystyt ja mieti mitkä ovat SINUN tuntemuksesi homoja ja lesboja kohtaan.
Et pysty? Arvasin. Hyvin olet aivopesty. Sääliksi käy.
Tämä vetää täysin sanattomaksi ja ne jotka ovat joskus sattuneet törmäämään kirjoituksiini voivat vahvistaa että kyseessä on todellinen saavutus.
että tuollainen ukko saa ihan avoimesti esittää vihaviestejään, eikä kukaan puutu niihin. Jostain Tervon kommenteista ollaan niin kovasti vihaisia, mutta tämä heppu senkun julistelee mitä haluaa. No, minäpä sanon, että Jouko Piho on paska äijä. Perkele ku ei sekään helpottanu... Mitäs nyt sitte?
Rooman imperiumissa keisareista ilmeisesti yhtä lukuunottamatta kaikki harrastivat seksiä molempien sukupuolten edustajien kanssa.
Itse ymmärrän vihaa homoutta kohtaan.
Raamatussa nimenomaan puhtaan tästä ajasta, ennen kuin kristinusko tuli valtionuskoksi.
Seksuaalinen kuri...
Roomassa ei sallittu vapaasyntyisten miesten välisiä seksisuhteita, mutta orjia isännät käytti mielensä mukaan. Niin naisia, kuin miespuoleisiakin.
Homovihalla on totuuspohjainen syy.
Ateistit, jotka kieltävät järkiperusteet uskonnollisilta konservatiiveilta ovat lieroja ja valehtelijoita.
Se homous on vaarallinen synti.
Päivi Räsänen ja muut ovat rehellisiä tyyppejä.
"Ateistit, jotka kieltävät järkiperusteet uskonnollisilta konservatiiveilta ovat lieroja ja valehtelijoita. "
Mitkä järkiperusteet?
"Minä en vihaa homoa.
Minä vihaan homoutta."
Natsit eivät vihanneet juutalaisia, vaan juutalaisuutta. KKK:n jäsenet eivät vihanneet tummaihoisia, vaan tummaihoisuutta.
Jouko, en ole ikinä ymmärtänyt miten homoutta voi vihata vihaamatta homoja? Homot ovat homouden ilmentymiä.
"Kyseessä on tietoinen ja taitavasti toteutettu maailmanlaajuinen aivopesu ihmisten käsitysten muuttamiseksi."
Ja tämä aivopesu on niin huolellisesti toteutettu, että kuuden miljardin ihmisen joukosta vain yksi henkilö - peräpohjolan teokratiapuolueen jäsen huomasi sen?
Selkokielellä raamatussa ja saarnaajien puheissa sanotaan, että miehet syttyvät miehiin ja naiset naispuoleisiin.
Homoseksuaalinen käyttäytyminen lisääntyy, jos homoseksuaaleihin aletaan suhtautua hyväksynnän hyrinällä.
Päivi ja lukemattomat saarnaajat ovat toistaneet tätä jatkuvasti, eivätkä ateisti homojen ymmärtäjät ota kuuleviin korviinsa hätähuutoja, ihan kuin eivät tajuaisi yhtään mitään.
mitä sinä genitaaleillasi teet, kunhan et vahingoita muita. Älä sinä myöskään puutu muiden yksityiselämään.
"Selkokielellä raamatussa ja saarnaajien puheissa sanotaan, että miehet syttyvät miehiin ja naiset naispuoleisiin. "
Sillä ei ole mitään väliä, mitä raamatussa sanotaan, koska se ei ole todellisuuden mittari.
"Homoseksuaalinen käyttäytyminen lisääntyy, jos homoseksuaaleihin aletaan suhtautua hyväksynnän hyrinällä."
Tuo on pelkkää ennakkoluuloasi.
"Päivi ja lukemattomat saarnaajat ovat toistaneet tätä jatkuvasti, eivätkä ateisti homojen ymmärtäjät ota kuuleviin korviinsa hätähuutoja, ihan kuin eivät tajuaisi yhtään mitään. "
Miksi paskanjauhaminen pitäisi ottaa järkiperusteena?
Aito Piho on nokka raamatussa etsimässä uusia täkyjä seuraavaan poliittiseen palopuheeseen. Ei roiku tunteja suomi24:n palstoilla todistelemassa olevansa Jouko Piho.
En ole trolli.
Minä olen se joka sanon olevani, Jouko Piho.
Käytän aika paljon aikaa päivittäin netin eri foorumeilla kirjoittamiseen, joko omiin
juttuihin tai sitten ihmisten kysymyksiin vastaamiseen, koska olen havainnut tämän
nettikirjoittamisen hyväksi, halvaksi ja tehokkaaksi vaalikampanjavälineeksi.
En ole millään foorumilla kohdannut ennen tällaista suhtautumista, että minun
ei uskota olevan se mikä minä olen.
Suomessa on sananvapaus.
Minulla on perustuslaillinen oikeus vihata syntiä ja kirjoittaa syntiä vastaan.
Käsitykseni perustuu Raamattuun, joka on Suomessa laillinen kirja.
Uskova ei vihaa homoa, eikä pedofiilia, mutta homoutta ja pedofiliaa voi vihata, koska
ne molemmat ovat luonnotonta ja saastaista seksuaalista haureutta, jotka Jumala vihaa
ja mistäkö sen tietää, että Jumala ei hyväksy kumpaakaan ? Sen ilmoittaa Jumalan oma
sana ja Pyhä Henki uskovan sisimmässä. Asiasta on ihan turha väitellä, koska se ei siitä
miksikään muutu. Jeesus sanoi, ettei Hän tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan Hän tuli pelastamaan maailman ja että Jumalan sana on se, joka loppuviimein ihmiset tuomitsee.
Eli, jos ihminen on haureuden harjoittaja, aviorikkoja eli huorintekijä, alkoholisti, joka varas, valehtelija..jne, niin hänet tuomitaan senmukaan, koska Jeesus luettelee asiat,
jotka lähtevät ihmisen sydämestä ja saastuttavat hänet.
Kaikki (ihankaikki), tietää että pahimmat homovihaajat ovat syyllisyydentuntoon koulittuja homoja tai sitte ihan normi-ihmisiä, joilla, kuten kaikilla normaaleilla ihmisillä, esiintyy seksuuaalista kiinnostusta omaa sukupuolta kohtaan.
Sinäkin siis kirjoittelet täällä "homovihoissasi", koska tunnet vetoa miessukupuoleen, "tiedät" sen synniksi ja koet suunnatonta tarvetta "to
vielä jokaisen ihmisen eteen, vaikka nyt sitä ei uskottaisi tai haluttaisi uskoakaan.
Raamatun mukaan jokainen tulee kerran notkistamaan polvensa Jumalan edessä ja
tunnustamaan, että Jeesus Kristus on Herra. Ihan jokainen ihminen.
Minulla ainakaan ei ole ollut, eikä ole minkäänlaista seksuaalista vetoa samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
Tuollainen väite voi sopia sinuun itseesi, mutta samalla yleistit sen koskevaksi kaikkia ateistejakin kohtaan
Mitenkähän asia on ? Ovatko kaikki palstalla olevat vakiokirjoittajat samaa mieltä, että he ovat joko:
A. Syyllisyydentuntoon koulittuja homoja ?
B. "Normaali-ihmisinä" heitä kiinnostaa seksuaalisuus omaa sukupuolta kohtaan ?
Harva ateisti tällä palstalla on muutoinkaan ottanut kantaa homokeskusteluun,
mutta jos nyt hekin vaikka voisivat sitten vastata ?
On eri asia olla eri mieltä jostain, kuin syytää ulkoa opittuja vihaviestejä. Ajat varmasti omasta mielestäsi pyhän seurakuntasi asiaa puhtaasti.
Tietysti kaikki näkevät, että olet omiin taipumuksiisi kauhistunut, eksynyt ja eksytetty ihmispolo.
Olisiko sinulla tuttavapiirissä joku, joka on jo tätä koittnut sinulle, Jouko, sanoa, mutta olet päättänyt ottaa tämän sinusta välittävän ihmisen puheet herjauksena ja karkoittanut hänet elämästäsi?
-R
B.
Se on normaalia.
A.
Se on valitettavaa.
Miksi koet tarpeelliseksi vaahdota, että yksittäisen suoli24 palsta-aktiivin mielipide olisi yleistettävissä yhteenkään toiseen ateistiin?
Todella moni ateisti on tällä palstalla, julkisilla forumeilla ja yksityisesti ottanut kantaa "homokeskusteluun". Mitä varten koet tarpeelliseksi väittää mitään muuta?
ateisti ei ole kaikki.
Miksikö vaahtoan ? Koska yleistit asian kaikkiin ihmisiin ja siihen kuuluvat myöskin kaikki ateistitkin.
Muuten ei kanssasi keskustelu kiinnosta.
Ja kylläpäs on sinuakin kiinnostanut oma sukupuolesi seksuaalisesti. Kova duuni on sen tosiasian kieltämisessä. Näköjään...
ole.
enkä kiellä mitään, joten omiasi höpötät !
Hei, tota. Tämä voit ulla yllätyksenä, mutta raamattu on ns. kirja, kirjoihin saa sepustella kuka tahansa mitä tahansa. Ainostaan vajaamieliset ottavat lukemansa todesta...
Eli myönnät, että samanlaiset sukuvärkättimet kiinnostaa?
Mahtaako Jouko Piho allekirjoittaa julistuksesi ;o=
"Uskova ei vihaa homoa, eikä pedofiilia"
Höpöhöpö.
"Raamatun mukaan jokainen tulee kerran notkistamaan polvensa Jumalan edessä ja
tunnustamaan, että Jeesus Kristus on Herra. Ihan jokainen ihminen. "
Raamattu ei edelleenkään ole mikään todellisuuden mittari vaikka sinä kuinka uskoisit.
"Raamatun mukaan jokainen tulee kerran notkistamaan polvensa Jumalan edessä ja
tunnustamaan, että Jeesus Kristus on Herra. Ihan jokainen ihminen."
Entäs vapaa tahto, jota te niin ylistätte?
"Suomessa on sananvapaus.
Minulla on perustuslaillinen oikeus vihata syntiä ja kirjoittaa syntiä vastaan."
Ja muilla suomalaisilla on perustuslaillinen oikeus olla kanssasi erimieltä.
"Käsitykseni perustuu Raamattuun, joka on Suomessa laillinen kirja."
Laillinen kirja? Verrattuna laittomaan kirjaan?
"Minulle se kuuluu siinä mielessä, että minun tulee Raamatun kehotuksen mukaan varoittaa synnintekijöitä heidän synnistään."
Sitten kai myös puhut siitä, että "ne lapset jotka herjaavat vanhempansa pitää tappaa" ( 3 Mooses 20:9), "mies makaa naisen kanssa jolla on kuutautiset ja molemmat pitää katkottaa" (3. Mooses 20:18) tai "älkää leikatko hiuksia ohimoilta tai leikatko partaanne"(3. Mooses 19:27)
Jos käytät homojen vastustamiselle 3. Mooses 18:22 ("Älä makaa miehen kanssa.." tai 3. Mooses 20:13 ("jos mies makaa miehen kanssa...) niin oletan, että sivuutat noi kolme muuta esimerkkiä.
Miksi teet näin tai jos käytät jotain muuta homojen vastustamiseen niin mitä?
kristittyjä, joiden jumala ei vihaa homoja. Se, että sinun jumalasi vihaa homoja kertoo vain siitä, millainen ihminen sinä olet.
Ja lakkaa kuvittelemasta, että sanomalla vihaavasi homoutta etkä homoja, vaikuttaisit jotenkin humaanimmalta. Se on kuin sanoisi että vihaa naiseutta eikä naisia.
Se onkin palstan bravuurijuttu - kirjoitella asioita toisena henkilönä! Ainut tapa on välttyä tietenkin rekisteröimällä nimimerkki, mutta muuten edustat ihan mitä milloinkin maan ja taivaan välillä. Jotakin tämmöinenkin ilmiö antaa ymmärtää ateismista maailmankatsomuksena. Ei riitä reheliset keinot tällä tieteen ja viisaden nimiin vannovalla ismillä!
vapauttaa homon haureelisesta tottumuksesta tai henkivallan orjuudesta: homoja tulee rkastaa ja auttaa pääsemään vapauteen.
Ilmeisesti vihaat myös kehitysvammaisia? Heilläkin on geneettinen/sikiövaiheessa tapahtunut muutos mikä johtaa kehitysvammaisuuteen. Homoilla on samanlainen tapahtuma, voisiko olla että homomyönteisyys johtuu ihmisten sivistymisestä ja tiedosta ettei homous ole sairaus tai itsevalittu olotila.
Säälittävää että aikuinen ihminen on noin ahdasmielinen ja maailmankuva rakentuu kirjaan jonka asia virheet ovat päivän selviä!
ihminen tuntee syyllisyyden ja siihen Jumalalla on parantava armo ja vapauttava lääke. Totuus tekee ihmisen vapaaksi. Jos varkaalle ei kerrota, että varastaminen on syntiä, hän ei tunne syntiään, ei kaipaa ja tunnista parannuksen tarvetta ja katumusta. Kuitenkin varkaalla on epämääräinen pahaolo syntinsä vuoksi.
Samoin homouden harjoittja ei ole todella onnellinen!
Kun synti tiedostetaan, kadutaan ja saadaan vapautus ja anteeksiannon kautta. Alkaa todellinen elämä. Voi olla että homo ei välttämättä vapaudu taipumuksestaan, mutta Jumala antaa hänelle voiman ja halun elää toteuttamasta homouttaan. Onhan paljon yksinäisiä heteroja ilman seksiä!
vihaa ihmisiä, vihaan vain ihmisyyttä. sen harjoittamista kaikissa muodoissa.
Voidaanko todeta että et edusta itseäsi etkä äänestäjiäsi eduskunnassa jos tulet valituksi vaan edustat Jahwea? Mielipiteesi on siis Jumalalta ei itseltäsi, vähemmällä vihaamisella tämäkin paikka olisi ehkä parempi meille kaikille.
Millä perustelet väitteesi että oletettu Jumala vihaa homoutta?
nimesi on lyhenne sanoista PIiloHOmo.
jos olisi pakko valita, olisin mieluummin homo kuin kristitty;)
Homous on syntiä vain sinun mielikuvituksessa, siinä kehäpäätelmässä jonka olet itsellesi rakentanut. Sen ulkopuolella se ei ole sitä mitä väität.
-Miksi oletettu Jumalasi rankaisisi äitiä ja vielä syntymätöntä poikalastaan synnillä, jos äiti on jo synnyttänyt useamman poikalapsen????
Minulla on rekisteröity nimimerkki eli oma nimeni Jouko Piho.
Se näkyy ylhäällä yhteenkirjoitetussa muodossa JoukoPiho.
Jos sitä nimeä ei ole ylhäällä, kyseessä en ole minä vaan joku
identiteetin varastajaluuseri.
Katsohan nyt, vaikka sinä kirjoitat kusipäisesti, ei kenenkään tarvitse vihata sinua, ei vaikka yrität esittää sen osaksi identiteettiäsi.
"henkivallan orjuudesta"
Siis vapautusta minkä orjuudesta?
Onko sinulle omakohtaisesti täysin mahdoton ajatus, että rakastat ihmistä mutta vihaat tämän tekoja? Esittelemäsi ajatuksen mukaan oitis vihaat itse henkilöä jos tämän tekoja et hyväksy.
KKK ja natsit eivät liity asiaan muuten kuin ne kertovat miten yrität liittää kielteisiä mielikuvia heihin, jotka ovat kanssasi eri mieltä.
A teismi. A = negatiivi. Teismi = Jumalusko. Eli EI TEISMI EIKÄ MIKÄÄN ISMI. Sana Ateismi johdattaa tyhmimmät harhaan kun eivät noteeraa A:ta sanan edessä.
On ehkä vielä asiallista todeta, että tämä Jouko julkaisee palstallansa 'profetioita laidasta laitaan' eli mitään kritiikkiä ei niiden suhteen esitetä. Jos on profetia mennyt täysin perseelleen, niin sitäkään ei kommentoida. Mikäli sivustolla on jotakin aivan kauheata paskaa, josta tervejärkiset uskonsa laadusta riippumatta näkevät jo kauas mikä siinä on vialla, niin sellaistakaan tämä Jouko ei poista.
Tämä Jouko on erinomaisen tyytyväinen valitsemaansa linjaan ja niinpä tämä Jouko ei poista hirveimpiäkään kikkareita sivustoltansa. Ehkäpä ateistien tai muidenkaan kannata tehdä päätelmiä kristityistä ja kristinuskosta kyseisen tämän Joukon perusteella.
Muunmuassa Ted Haggard, Larry Craig
"Onko sinulle omakohtaisesti täysin mahdoton ajatus, että rakastat ihmistä mutta vihaat tämän tekoja?"
Minä ainakin vihaan raiskaajia ja murhaajia, mutta en homoja, koska he ovat tavallisia, ystävällisiä, mukavia ja hyviä ihmisiä, eivätkä tee pahaa kenellekään. Sanos joku esimerkki sellaisesta ihmisestä jota rakastaa, mutta vihaa hänen tekojaan. Äläkä ota nyt esimerkiksesi homoja.
Pihon kanssa olen näemmä yhdestä asiasta täysin samaa mieltä, Suomen ei pitäis liittyä NATOon.
Älä jauha paskaa.
mutta siihen ne samanmielisyydet sitten jäävätkin.
mutta kun ei ole. Sinun kuvitteellista jumalhahmoasi on laissa kielletty pilkkaamasta, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
Miten olis Jokke, jos sinä keskittyisit vain omien (ja ehkä vaimosi) genitaalien tutkimiseen ja jättäisit muiden ihmisten parittelusessiot kommentoimatta?
"Onko sinulle omakohtaisesti täysin mahdoton ajatus, että rakastat ihmistä mutta vihaat tämän tekoja?"
Homous ei ole teko, kuten ei ole juutalaisuus tai tummaihoisuus. Se on ihmistä kuvaava käsite. Homous ei ole homosta tai lesbosta erillinen asia, jota voi vihata vaikuttamatta lainkaan homoon tai lesboon. Jos homosta tai lesbosta pystyisi irrottamaan homouden, niin mitä jäisi jäljelle? Aseksuaali ihminen kaiketi...
"Tällä käyttäjällä ei ole profiilia tai se on poistettu."
Miksi näin, jos et ole trolli?
Miksi olet niin hapan ja kitkerä?
"Sen ilmoittaa Jumalan oma
sana ja Pyhä Henki uskovan sisimmässä. "
Jos uskovilla on noin suora linja kaikentietäviin Jumalaan ja Pyhään Henkeen niin kannattaisi varmaan myös kysyä esimerkiksi kaikkien Suomen pedofiilirinkien osoitteet ja mielellään myös niiden navettojen, sikaloiden ja koiratehtaiden sijainnit joissa on kärsiviä eläimiä vailla kunnollista huolenpitoa. Vai onko Jumalakin ehkä piilohomo ja siksi sairaalloisen kiinnostunut vain homojen puuhista?
Minun mielestäni jokaisella henkilöllä on oikeus omata asema jonka omaa sekä julkisesti esittää kyseinen asemansa, oli tämä asema mikä tahansa ja perustui kyseinen mielipide sitten mihinkä tahansa.
Mitä tämä tarkoittaa on sitä että uusnatseilla, äärioikeistolaisilla separatisteilla kuten myös sinullakin on täysi oikeus ilmaista omia mielipiteitä muodossa jossa ne halutaan esittää, asiasta josta näitä mielipiteitä halutaan esittää.
Tietenkin sillä rajoituksella että nämä mielipiteet eivät voi sisältää uhkauksia kohdistuen kehenkään tunnistettavissa olevaan ryhmään taikka henkilöön (nimeämällä uhkauksen kohteeksi jonkin järjestön taikka henkilön).
Olen siis täysin samaa mieltä sen suhteen että sinulla on täysi oikeus ilmaista omaamasi mielipide, niin kuin olet onnistunut tekemään.
Se että sinä perustelet tämän mielipiteesi Raamatulla ei kuitenkaan ole seikka joka antaa sinulle taikka kenellekään muulle henkilöllö mitään erioikeuksia omaamiensa mielipiteiden ilmaisulle.
Laillinen kirja Raamattu puolestaan on ainoastaan sen suhteen että oikeudessa voi vannoa Raamatun nimissä, muulta osin tämä yhteys Suomen lakiin on olematon.
Mutta kenelläkään ei kuitenkaan ole oikeutta siihen, että heidän mielipidettään kunnioitettaisiin tai että sitä ei kritisoitaisi. Tätä asiaa eivät krisut oikein ymmärrä, ja poruavat, että kun "sallitaan vaan yhdenlaisia mielipiteitä". Kritiikki ei tarkoita, että sanavapautta rajoitettaisiin ja jos vaikuttaa siltä, että on änkyräkäsityksineen vähemmistössä, niin se on voi voi.
jokaisen ihmisen läpikotaisin ja ellei ihminen tee parannusta, kun Hän kutsuu,
niin hän saa jatkaa syntielämäänsä, mutta kun synninmitta tulee täyteen, tulee
tuomio. Jotkut saavat tuomion jo täällä ajassa, toiset viimeisellä tuomiolla.
sama asia ! Nainen nimenomaan on naisellinen, koska Jumala loi hänet naiseksi,
mutta miestä ei luotu homoksi, eikä naista lesboksi, eikä ketään myöskään pedofiiliksi.
Ei ole kuin yksi Jumala ja Häntä ihminen voi lähestyä vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Ihmisiä ei ole luotu.
siinä, että ihminen voi valita jommankumman tien elämässään,
mutta valinnalla on seurauksensa.
Me emme ole itse valinneet tuloamme tähän maailmaan,
emmekä valitse pois lähtöämmekään tästä maailmasta.
Kapina Jumalaa kohtaan tämän asian suhteen on turha,
koska Hänellä on ollut oma tarkoituksensa jokaisen
ihmisen syntymälle tähän maailmaan, mutta se on ihmisen
itsensä valittavissa toteutuuko se vai ei toteudu.
on harjaantunut järjenkäyttö asioiden vääristelemisessä. Se ei kuulosta kovin älykkäältä.
Usko ei ole valintakysymys.
Jumal ei ole todistettavasti olemassa.
Mihin sinä oikeastaan vastasit? Miksi piti tollainen tyhjänpäiväinen mantra esittää?
että uskikset ei koskaan usko, vaikka homoseksuaalit kuinka yrittävät kertoa, että he eivät ole suuntautumistaan valinneet? Ei, uskotaan mieluummin jotain vanhoja kansantaruja, eikä kuunnella sitä ihan oikeaa elävää ihmistä, jonka luulisi tilanteensa tietävän. Ja niitä vääriä käsityksiä hellitään kuin arvokkainta aarretta eikä koskaan, KOSKAAN osoiteta minkäänlaista ymmärrystä saatika empatiaa.
Jumalan rakkaudesta minulla ei ole minkäänlaista havaintoa, mutta rakkaudettomista ja olemattomalla empatiakyvyllä varustetuista uskovaisista kyllä on. Ja paljon.
Minä suvaitsen jokaisen oikeutta ilmaista omaamansa mielipiteet, mutta tämä ei tarkoita sitä että minä kunnioittaisin esitettyä mielipidettä.
Kritiikin esittäminen ei tosiaankaan ole sananvapauden rajoittamista, se on sananvapauden soveltamista.
Kritiikin esittäminen ei kuitenkaan mielestäni ole epäkunnioittamisen osoittamista. Tässä on toki tehtävä ero rationaalisen argumentoinnin ja Fuck You mentaliteetilla kirjoitettu pään takomisen välillä, sekä ajatuksen esittäjän ja esitetyn ajatuksen välille.
Rationaalisesti muodostettu kritiikki joka ottaa kantaa esitettyihin ajatuksiin, vaikka saattaakin jonkun mielestä vaikuttaa tylyltä, ei ole mielestäni epäkunnioituksen vaan kunnioituksen osoittamista mielipiteen esittäjää kohtaan.
Se ei edelleenkään ole kunnioituksen osoittamista esitettyä mielipidettä kohtaan, sillä mielipide on tässä se jota kritisoidaan, vaan se on kunnioitusta tätä mielipiteen esittäjää kohtaan siinä mielessä että on vaivautunut vastaamaan esitettyyn asiaan argumentein.
Tämä on valitettavasti jotakin jota ihmisten näyttä yleisesti olevan vaikea käsittää.
"Nainen nimenomaan on naisellinen, koska Jumala loi hänet naiseksi,
mutta miestä ei luotu homoksi, eikä naista lesboksi, eikä ketään myöskään pedofiiliksi."
- Miksi heitä sitten on? Jaa juu, jumalia ei ole.
"Homous ei ole homosta tai lesbosta erillinen asia, jota voi vihata vaikuttamatta lainkaan homoon tai lesboon."
Niin?
"Jos homosta tai lesbosta pystyisi irrottamaan homouden, niin mitä jäisi jäljelle? Aseksuaali ihminen kaiketi..."
Käytät ilmaisua 'homouden irrottaminen' ja jätät seuraukseksi aseksuaalisen ihmisen. Kai sitä sen jälkeenkin voi seksuaalisesti irrotella. Käsittääkseni kuitenkin liität ihmisen seksuaalisuuden niin kiinteäksi osaksi tämän identiteettiä ja toimintaa, että se suorastaan pakottaa toimimaan tietyllä tavalla tai muuten ihminen riutuu tukahduttaessaan viettinsä ja persoonansa. Ymmärrän sellaisen ajattelumallin vaikka oma käsitykseni on asiasta toisenlainen. Mikäli seksuaalisuus viettinä suorastaan pakottaa toimimaan tietyllä tavalla, niin eikö ihminen ole silloin tuon pakon orja? Missä on silloin valinnanvapaus ja mistä vastuusta voidaan tällöin seksuaalisuuden yhteydessä edes puhua? Olisiko lakikaan enää kaikille sama?
Yritin sanoa, että orjuuttavista himoista voi päästä eroon ja tilalle voi saada paljon parempaa jolloin viimeistään huomaa miten olikin ollut kiinni jossakin haitallisessa. Arvaan, että tätä et oikein olisi kärsinyt edes lukea.
""En vihaa homoseksuaaleja". "Minä vihaan homoutta"."
Kaksi eri lausetta, kaksi eri merkitystä.
"Kyllä sinä vihaat homoseksuaaleja, koska homoseksuaalisuus on osa heidän identiteettiään."
Voitko aivan hyvin?
""Syytät minua valehtelijaksi.
Mitä se kertoo sinusta?"
Se kertoo sitä, että ihmiset näkevät kiemurtelusi taakse."
Et vastannut kysymykseen ja teet omituisia johtopäätöksiä.
"Hedelmistään puu tunnetaan, joten turha kiemurrella."
Tämä osui itseesi varsin napakasti.
joka on turmeltunut synnin tähden ja synnin seurauksena on tullut sairaudet..
Jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala
on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut. Sillä sydämen uskolla tullaan
vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Miksi Piho vastustaa Suomen islamilaistumista? Kristinusko kuitenkin menettää jatkuvasti kannatustaan kantasuomalaisten keskuudessa. Enää vain Suomen islamilaistuminen voisi viedä homot ym. "epäilyttävät vähemmistöt" hirteen.
Miten tuo höyrypäinen tilityksesi liittyy millään tavalla viestiini?
jonka Jumala lahjoittaa ihmiselle voi ihminen uskoa Häneen ja se todistaa,
että Hän on olemassa. Jumala on nähnyt hyväksi saarnauttamansa hullutuksen
kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa maailma Jumalan viisaudesta ei
oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa.
Jos osaat, voisitko kirjoittaa saman Suomeksi, ilman uskonnollisen kiihkon aiheuttamaa sekavuutta
Kaikkea sitä hihukin joutuu itselleen valehtelemaan selittääkseen jumalharhaisuutensa.
"En vihaa homoseksuaaleja". "Minä vihaan homoutta."
"Kaksi eri lausetta, kaksi eri merkitystä. "
Olisitko ystävällinen ja selittäisit tälle tyhmälle ateistille sen eron?
"Homoseksuaalinen käyttäytyminen lisääntyy, jos homoseksuaaleihin aletaan suhtautua hyväksynnän hyrinällä."
Onko sulla sitten sellanen pelko, että esim. susta tulis homoseksuaali, jos homoseksuaaleihin suhtaudutaan hyväksynnän hyrinällä.
Itselläni en ole tälläistä pelkoa huomannut, eli en ymmärrä miten se vaikuttais mitenkään mun heterouteeni, jos joku toinen on homoseksuaali.
"Kaksi eri lausetta, kaksi eri merkitystä. "
Totta.
"Voitko aivan hyvin?"
Voin. Et sitten ottanut mitään kantaa itse asiaan.
"Et vastannut kysymykseen ja teet omituisia johtopäätöksiä. "
Minä vastasin siihen jo edellä, mutta sinä et kommentoinut siihen millään tavalla.
"Tämä osui itseesi varsin napakasti. "
Kyllä, tuo lausahdus sopii minuunkin, mutta minä en ole väittänytkään olevani jotain muuta kuin olen.
Jos sinä haluat kritisoida minua. kerro, mikä ongelma tässä lauseessa on:
Kyllä sinä vihaat homoseksuaaleja, koska homoseksuaalisuus on osa heidän identiteettiään.
Miten tuo höyrypäinen tilityksesi liittyy millään tavalla viestiini?
Onko sinun vaikea ymmärtää, että uskonnollisten mantrojen toistelu ei ole keskustelua?
Pikku vertaus aidon seko-pihon tekstien ja tämän pila-pihon tekstien välillä kertoo totuuden. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Trolli on siinä tilanteessa, että haluaisi mahdollisimman repäiseviä, pihon nimissä tehtyjä tekstejä kirjoittaa, mutta ei liian repäiseviä, ettei trollaus paljastuisi.
Ihan laadukas esiintyminen pihona, mutta sitä ukkoa on paha matkia, on sen verran aito piho sekaisin.
Aito piho ei puhuisi.
Aito Piho eli minä Jouko Piho käytin sanaa "varastajaluuseri".
Huomaa rekisteröity nimimerkkini JoukoPiho, jota ei voi käyttää kukaan muu kuin minä joka sen rekisteröin.
Jos minä olisin Jouko Piho tai muuten uskonnollisesti älyrajoitteinen talebani, en ilkeäisi sitä millään nettifoorumilla julkisesti tunnustaa. Mutta hienoa, että uskallat olla avoimesti pönttö.
Onko joku homo tehnyt sinulle joskus pahaa, vai mistä tuo johtuu?
että ihminen saa elää vapaasti, niinkuin haluaa, mutta kerran tulee tuomio,
jos parannusta ei tehty silloin, kun Jumala kutsui ihmistä siihen ja yhteyteen
kanssaan.
Totesin vain, että Jumala lahjoittaa uskon ihmiselle, jolloin ihminen tulee
tietämään, että Hän on olemassa. Sana rististä on hullutusta niille, jotka
eivät usko, mutta meille uskoville se on Jumalan voima.
Vain risti voi pelastaa meidät ihmisviisaudesta ja antaa tilalle Jumalan
todellisen viisauden. Maailman viisauden turhuutta verrataan ristin saarnan
mahtavaan voimaan.
Kirjoitin vain kohdan Raamatusta, enkä ole yrittänyt esiintyä minään Pihona !
Voi noita teidän järkeilyjänne..
"Uskova ei vihaa homoa, eikä pedofiilia, mutta homoutta ja pedofiliaa voi vihata, koska
ne molemmat ovat luonnotonta ja saastaista seksuaalista haureutta, jotka Jumala vihaa
ja mistäkö sen tietää, että Jumala ei hyväksy kumpaakaan ?"
Miksi jumala loi sitä mitä vihaa ja jota ei voi ihmiseltä ottaa pois kuten vasenkätisyyttä?
"Jeesus sanoi, ettei Hän tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan Hän tuli pelastamaan maailman ja että Jumalan sana on se, joka loppuviimein ihmiset tuomitsee. "
Jeesus tuli "pelastamaan" maailman omalta tuomioltaan.
"Eli, jos ihminen on haureuden harjoittaja, aviorikkoja eli huorintekijä, alkoholisti, joka varas, valehtelija..jne, niin hänet tuomitaan senmukaan, koska Jeesus luettelee asiat,
jotka lähtevät ihmisen sydämestä ja saastuttavat hänet."
Tuomita sen mukaan tarkoittaa, että tuomiot ovat suhteessa rikkomuksen, mutta jumalla ei ole mitään suhdetta tuomion ja rikkomusken välillä, koska ainoa rangaistus on ikuinen kärsimys, tuomio jonka voi langettaa vain jos rikkomus on myös ikuinen.
Ainoa rikkomus josta voisi tuomita helvettiin on se, että tuomitsee helvettiin.
"Eli, jos ihminen on haureuden harjoittaja, aviorikkoja eli huorintekijä, alkoholisti, joka varas, valehtelija..jne, niin hänet tuomitaan senmukaan, koska Jeesus luettelee asiat,
jotka lähtevät ihmisen sydämestä ja saastuttavat hänet. "
Millä tavalla tämä saastuminen on ongelma kaikkivaltialle joka voi tehdä ihan mitä tahansa?
Minä en vihaa homoseksuaaleja.
Minä olen vain homoseksuaalisuudesta sitä mieltä, mitä Raamattu sanoo siitä.
Kukaan homo ei ole tehnyt minulle mitään pahaa.
Kysymys on Raamatun ilmoitukseen perustuvasta vakaumuksesta, johon minulla on oikeus.
Minun vakaumustani kohtaan voisi kyllä esittää vähän respektiä eikä vain halveksuntaa.
Mitä ihmeen "respektiä" ansaitsevat typerät, väärät, naurettavat ja haitalliset käsityksesi? Sinulla on täysi oikeus laukoa idioottimaisuuksiasi julkisesti, mutta kellään ei ole velvollisuutta teeskennellä, että niissä olisi jotain kunnioitettavaa.
Pitäisikö sinun ihmisvihaa tihkuvia kirjoituksiasi muka kunnioittaa? Olet täysin sekopää, enkä tosiaan halua, että sinut valitaan eduskuntaan lakeja rustailemaan.
Kysymys:
"Jos osaat, voisitko kirjoittaa saman Suomeksi, ilman uskonnollisen kiihkon aiheuttamaa sekavuutta "
vastaus:
"Totesin vain, että Jumala lahjoittaa uskon ihmiselle, jolloin ihminen tulee
tietämään, että Hän on olemassa. Sana rististä on hullutusta niille, jotka
eivät usko, mutta meille uskoville se on Jumalan voima.
Vain risti voi pelastaa meidät ihmisviisaudesta ja antaa tilalle Jumalan
todellisen viisauden. Maailman viisauden turhuutta verrataan ristin saarnan
mahtavaan voimaan. "
Ja tästähän tullaan siihen yksin kertaiseen päätelmään, että ei hän pysty.
Minkähänlaista noitten tosiuskovaisten keskustelu on siviilissä.
Mistään jumalista ei ole mitään näyttöä olemassa, ei suoraa eikä välillistä. Usko tulee ihmisen tarpeesta turvallisuudentunteeseen tai helvetillä peloittelusta. Uskon vastaanottamista auttaa tiedon puute ympäröivästä maailmastamme.
"Minä en ole ihmisvihaaja. Minä en vihaa homoa. Minä vihaan homoutta."
Alkaa pikku hiljaa riipomaan tuollaiset kommentit. Ikäänkuin homous olisi jokin irrallinen juttu, jonka voi karistaa itsestään parilla sipaisulla. Sehän on ihmisen identiteetti ja tuollaiset lausunnot tarkoittavat käytännössä tätä: "En minä sinua vihaa, vihaan ainoastaan ajatuksiasi, sanojasi ja tekojasi".
"Uskon vastaanottamista auttaa tiedon puute ympäröivästä maailmastamme." Ja sekä uskoa että tiedon puutetta vahvistavat uskonnoille tyypillinen meemi, jonka nimimerkitön juuri toisti: "Vain risti voi pelastaa meidät IHMISVIISAUDESTA ja antaa tilalle Jumalan
todellisen viisauden. MAAILMAN VIISAUDEN TURHUUTTA verrataan ristin saarnan mahtavaan voimaan."
Tieto on myrkkyä uskolle.
""Vain risti voi pelastaa meidät IHMISVIISAUDESTA ja antaa tilalle Jumalan todellisen viisauden. MAAILMAN VIISAUDEN TURHUUTTA verrataan ristin saarnan mahtavaan voimaan." "
:D Voihan sen noinkin ilmaista.. Uskonto luo järkiajattelulta vapaan sarekkeen aivojen sopukoihin. Jostain syystä se mekanismi on yllättävän herkässä meissä ihmisissä. Ehkä evoluutio on suojannut aivojamme tuolla mekanismilla. Herkkä, empaattinen ja mielikuvitusrikas ihminen on pystynyt selittämään traumaattiset asiat ja saanut turvallisuuden tunnetta uskomalla tuohon mielikuvitusolentoon ja sen erehtymättömään viisauteen. Voinut tavallaan ulkoistaa oman selviämisensä jonkun muun kuin itsensä vastuulle.
'Minkähänlaista noitten tosiuskovaisten keskustelu on siviilissä.'
Jos se on samanlaista mantrojen toistelua toisilleen, niin aika helvetin tylsää olis sellasta keskustelua kuunnella
Pistit vain sanat vähän eri järjestykseen, muutama uusi sana joukkoon, muuten se oli yhtä mitäänsanomatonta ja sekavaa kuin edellinenkin
Jaa, että saa tehdä mitä halua, mutta ei kuitenkaan
tää sarjakuva, ja mieti olisko tällä mitään yhteyttä esim. sinuun?
http://friendlyatheist.com/wp-content/uploads/2008/01/addiscartoon.jpg
NonStampCollector teki tästäkin oivallisen pätkän:
http://www.youtube.com/watch?v=aUtSM2oVy_E
En halveksi OIKEUTTASI olla seinähullu. Mutta harhaisia ja kuvottavia näkemyksiäsi en voi kunnioittaa.
Kiitos, toi oli hyvä
kun noin kovasti pyrit tekemään tyhjäksi kaikkea Jumalaan liittyvää.
kirjoitin, mutta hengellisten asioiden ymmärtämisen ongelma on sillä
jolla ei ole yhteyttä Jumalaan.
Et näytä tuntevan ainuttakaan uskovaa, jos tuollaisen päätelmän teit.
Keskustelu yleensä päättyy siihen, että kun uskova kirjoittaa jotain,
se vain pyritään kumoamaan jollain tyhjällä järkiperäisellä väitteellä
tai sitten jollain muulla tavalla, jossa ei ole järjen hiventäkään.
Mut niinkuin aamiaispöydässä, tyyliin"totisesti minä ilmoitan sinulle, vaimo sinä heikompi astia, kaada minulle kahvia, koska raamatussa näin on ilmoitettu"
Viestit menee yhteen pötköön, ei oikein näe kenelle vastaa, mutta jos minulle, niin alussa oli 'jos'
Sun tyylin kirjoittaa ainakin tiedän, ja kyllähän siitäkin jotain jo voi päätellä:)
Niin, eiks eka tarvis olla joku konkreettisesti todistettavissa oleva jumala, että sen asioita pystyis tekemään tyhjäksi?
ja koska KeljuK on ollut uskossa, niin hänellä on tieto Jumalasta.
Mut totahan toi uskovaisten vapaa tahto on.
Täällä on aiemminkin puhuttu siitä, että pitäis saada uskovainen-suomi
sanakirja, esim.
Vapaa tahto= Jos et tee täsmälleen niinkuin minä sanon, sinua kidutetaan kammottavasti ikuisuus.
Vankka fakta/todiste= minusta nyt vaan kovasti tuntuu siltä/Raamatussa luki niin/pappi, tai joku muu samanlailla kovasti uskova, kertoi kuulleensa uskovaiselta ystävältään, joka oli lukenut sen jostai uskonnollisesta julkaisusta.
Missä ne todisteet on?
mitä voit päätellä tyylistäni kirjoittaa ? Mielenkiinnolla odotan.
Ihmisen ajatukset, sanat ja teot eivät ole yhtä kuin ihminen itse.
yhdessä uskovan hengen kanssa, että hän on Jumalan lapsi ja yhteys Jumalaan.
"Käsittääkseni kuitenkin liität ihmisen seksuaalisuuden niin kiinteäksi osaksi tämän identiteettiä ja toimintaa, että se suorastaan pakottaa toimimaan tietyllä tavalla tai muuten ihminen riutuu tukahduttaessaan viettinsä ja persoonansa."
Seksuaalisuus on eräs ihmisen osa, joka on aika vahva. Sillä on miljardien vuosien kehityshistoria eikä pari sadan vuoden soosormenheristely muuta seksuaalisuutta.
"Mikäli seksuaalisuus viettinä suorastaan pakottaa toimimaan tietyllä tavalla, niin eikö ihminen ole silloin tuon pakon orja?"
Samalla tavalla kuin ihminen on nälän orja tai hengittämisen orja.
"Missä on silloin valinnanvapaus ja mistä vastuusta voidaan tällöin seksuaalisuuden yhteydessä edes puhua?"
Vaikka seksuaalisuus on vietti, se ei ole yhtä pakottavat kuin annat ymmärtää. Mielestäni yhteiskunta voi asettaa rajat yksilön seksuaaliselle toteuttamiselle, etenkin jos toteuttaminen todistettavasti vahingoittaa yhteiskunnan jäseniä.
"Olisiko lakikaan enää kaikille sama?"
Miksi ei olisi?
"Yritin sanoa, että orjuuttavista himoista voi päästä eroon ja tilalle voi saada paljon parempaa jolloin viimeistään huomaa miten olikin ollut kiinni jossakin haitallisessa."
Asiayhteys?
""Mikäli seksuaalisuus viettinä suorastaan pakottaa toimimaan tietyllä tavalla, niin eikö ihminen ole silloin tuon pakon orja?"
Samalla tavalla kuin ihminen on nälän orja tai hengittämisen orja."
Hengittäminen tai nälkä eivät ole orjuutta, vaan luonnollinen osa ihmiskehon toimintaa. Nälkää varten on vatsalaukku ja hengittämistä varten keuhkot. Homoutta varten ei ole mitään. Peräsuoli ei ole penistä varten, vaikka niin valheellisesti väität.
Miksi vertaat homoseksuaalisuutta vammaisuuteen? Minulle on kerrottu että homous on normaalia.
Sinä et uskalla olla avoimesti viisas vaan huutelet viisauksiasi puskasta. MIkä siinä viisaudessasi on noin hävettävää?
Homofoobisilla miehillä se on vallitseva tunne.
Vihaisimmat tapaukset ovat uusnatseja, fasistikristittyjä, oikeistokonservatiivi latennti homoksuaali ihmisä, joilla on normaali avioliittoelämä vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan ihmisen kanssa, mutta tarpeita toiseenkin suuntaan ilmenee.
Kieltäminen aiheuttaa itsevihaa joka kanavoituu niihin ihmisiin jotka ovat suuntautuneet yläkerran antamien ohjeiden vastaisesti homo tai biseksuaalisuuteen vapaaehtoisesti, ja myös niihin joilla taipumus on suurempaa homoseksiin päin.
vaan patamusta hihhuli.
aion tehdä ukulelella laulun jouko kihosta nimellä sisäinen sankari
se kertoo pikku jouko-pojasta jonka ainoa ystävä on jeesus-niminen kihomato
Voi ei, ei taidettukaan saada Pihosta kansanedustajaa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105723-homopurkaus-oli-liikaa-–-potkut-vaaleista
Ja se on oikeasti harmi. Olisin niin mielelläni näähnyt Joukon edustajapöntössä pitämässä puhetta kansainvälisestä ateistisalaliitosta vauvojensyömisineen ja homoaivopesuineen. Sekä tietenkin Venäjän ihan just hetikohta tulossa olevasta hyökkäyksestä Suomeen. Ja aitouskovaisyhteisöjen aseidenkeruukampanjasta.
Sääli että jo toinen puolue ei Joukon kohdalla ymmärrä tahattoman huumorin päälle.
Jouko piho on homo