Kun palstalle on toivotti kovasti asiallista keskustelu asiosta, päätin omalta osaltani yrittää suorittaa asiallisen avauksen ihan kysymyksen muodossa. Ehkä on paras tehdä näitä asiallisia avauksia kysymys kerrallaan, ettei mene monen asian vääntämiseksi samalla kertaa. Pidätän myös oikeuden osallistua itse keskusteluun, vaikka "Totinen" taisi väittää, että esitän valheellisia väitteitä. Jos väitteet ovat valheita, ne voi tietysti aina kumota paremmilla näytöillä. Harvemmin näitä parempia näyttöjä kukaan vaan vaivautuu esittämään, kun on helpompi teilata väitteet yksinkertaiseksi valheellisiksi.
Ensimmäinen asiallinen kysymys koskee bensaveroa. Tämän aiheen joku muu täällä keksi jo ennen minua, mutta vastauksia tähän ei oikein tunnuttu Totiselta, Oivalta, Bernhardilaiselta tai muilta Keskustaa parhaana pitäviltä saada. Siis kysymys kuuluu näin: Miten on tulkittava Keskustan sinipunahallitukselle tekemää välikysmystä polttoaineverohen hinnoista ja vaatimuksesta niiden alentamiseksi suhteessa siihen, että polttoaineiden hinnat näyttävät nyt nousevan vielä silloistakin vuoden 2001 tasoa korkeammalle. Aikooko Keskusta mahdollisesti toimia bensaveron alentamiseksi kuten se voimakkaasti vaati vuonna 2001, kun bensan hinnan kalleus kohteli Keskustan mielestä kaltoin monia erityisryhmiä? Välikysymyksen ensimmäisenä allekirjoittajana oli nykyinen maatalousministeri Juha Korkeaoja. Ovatko vuonna 2001 esiintyneet ongelmat jotenkin poistuneet vai miksi Keskusta ei nyt elämöi bensaveron alennuksella?
Ensimmäinen asiallinen kysymys koskee bensaveroa. Tämän aiheen joku muu täällä keksi jo ennen minua, mutta vastauksia tähän ei oikein tunnuttu Totiselta, Oivalta, Bernhardilaiselta tai muilta Keskustaa parhaana pitäviltä saada. Siis kysymys kuuluu näin: Miten on tulkittava Keskustan sinipunahallitukselle tekemää välikysmystä polttoaineverohen hinnoista ja vaatimuksesta niiden alentamiseksi suhteessa siihen, että polttoaineiden hinnat näyttävät nyt nousevan vielä silloistakin vuoden 2001 tasoa korkeammalle. Aikooko Keskusta mahdollisesti toimia bensaveron alentamiseksi kuten se voimakkaasti vaati vuonna 2001, kun bensan hinnan kalleus kohteli Keskustan mielestä kaltoin monia erityisryhmiä? Välikysymyksen ensimmäisenä allekirjoittajana oli nykyinen maatalousministeri Juha Korkeaoja. Ovatko vuonna 2001 esiintyneet ongelmat jotenkin poistuneet vai miksi Keskusta ei nyt elämöi bensaveron alennuksella?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei yksikään oppositiossa ollut puolue (puolueesta riippumatta) ole pystynyt itse vallankahvaan siirryttyään toteuttamaan niitä "kultaisia ajatuksia", joita heitellään hallituspuolueille tyhjien lupausten tynnyreistä.
Nehän ovat järjestään kaikki niitä vaalilupauksia, joita ei ole tarkoitustakaan toteuttaa. Kunhan räksytetään.
Tämä pätee kaikkiin oppositiossa oleviin, ei pelkästään keskustaan.
Demarit tuijottavat lyhytnäköisesti pelkkää bensaveron tuottoa eivätkä ota huomioon, että kesälomillaan paljon ajavien suomalaisten ostovoimasta menee suhteellisesti isompi osa bensaan, josta on yli 75% veroa, jolloin ostovoimasta jää suhteellisesti vähemmän rahaa muuhun, valinnaisen kulutukseen, mm. matkailupalvelujen ostamiseen, mikä taas parantaisi työllisyyttä.
Keskusta ei voi panna asiassa vastaan, koska se on sitoutunut tekemään hallituksessa niin kuin demarit haluavat.
Ostovoiman jakautumista koskeva huomio oli tärkeä. Tällaisesta voi syntyä lisäksi se kierre, että bansaveron kallistuminen yhdessä hinnaltaan korkeiden matkailupalvelujen kanssa vie suomalaista lomakansaa kohti eteläisen Euroopan aurinkorantoja, sillä verrattaessa kotimaan matkailun hintaa tähän, moni voi huomata, että samalla rahalla pääsee muuallekin ja näkee vähän erilaisia maisemia. Tässä vaihtoehdossa suomalaiset tukevat täysimääräisesti muiden maiden työllisyyttä ja bensaverot jäävät kuitenkin siltä ajalta saamatta.
Suomen lomailuimagossa olisi erityisesti hintojen houkuttelevuuden suhteen paljonkin tekemistä. Loma-aikana halvemmat bensakulut voisivat houkutella ulkomaalaisakin vähän koukkaan eri reittejä Lappiin matkatessaan. Nyt meillä bensan hinta aina nousee juuri kesäksi ja toimii siten esteenä kotimaan matkailun kehittämiselle. Maaseudun kehittämisessä luulisi matkailuelinkeinon kuitenkin sekä kesällä että talvihangilla olevan aivan ykkösasioiden joukossa.
Olen myös itse sitä mieltä, että populismista joutuu puolue kuin puolue luopumaan silloin, kun se asettuu päättäjän asemaan. Silti äänestäjiä on syytä muistuttaa tästä epärehdistä pelistä, jotta äänestäjät oppisivat panemaan sellaisen puolueen tiukoille, joka lupaa katteettomia tai toimii täysin populistisesti oppositiossa äänten kalastamiseksi. Myös median tulisi puuttua herkeämättä tällaisiin lupauksiin ja vaatimuksiin ja muistuttaa sitten niitä puolueita niistä, kun nämä ovat hallitusvastuussa. Kokoomuksen Ville Itälä oli erinomaisen oikealla tiellä pyrkiessään asettamaan hintalappuja Keskustan vaalilupauksille.
Nyt voisi keskusta esittää - tai kokoomus oppositiosta käsin - että bensaveroon tehtäisi välittömästi ainakin 10 %-yksikön leikkaus.
Perusteluina olisi, etteivät kotimaassa paljon matkaavien suomalaisten ja autoilevien ulkomaalaisten turistien rahat sitoutuisi polttoainemenoihin, vaan sitä jäisi kulutettavaksi nimenomaan työllistäviin matkailupalveluihin.
Pikaisesti voitaisi säätää myös esim. vuoden mittainen kokeilu työvaltaisten palvelualojen työnantajamaksujen alentamisesta sekä ravintolapalveluiden alv:n pudottamisesta vähintään samalle tasolle kuin kaupasta ostettavan ruoan alv on.
Tämä toimenpide antaisi kuluttajan ja turistin euroille lisää ostovoimaa ja yhä useampi suomalainen saisi edes kesäksi töitä, kun lomalaiset ja turistit kuluttavat joka tapauksessa kaikki ne rahat, jotka lomaan on varattu.
Miksi lomalaisten ja turistien rahat pitäisi pelkän bensaverosta kiinnipitämisen vuoksi viedä pois sellaisesta kulutuksesta, joka vähentäidsi työttömyys- ja sosiaalimenoja ja toisi valtiolle vastineeksi alv:n ja tuloveron tuottoa, kun muu kulutus ja työllisyys kasvaisivat.
Harmillista vaan kun ei edes kepulainen ministeri Korkeaoja muista mitä on aikaisemmin eduskunnassa ajanut (=välikysymys polttoaine verojen laskemisesta). Lakiesityksen perusteluthan on jo valmiiksi kirjoitettu kepun välikysymyksessä, joten bensan hinnan alennuksen saisi eduskunnasta nopeasti läpi - ja hyöty tulisi kotimaan kesämatkailulle.
Tämä asia on nimenomaan kepun vastuulla, koska se on sitä aikaisemmin hallitukselta vaatinut. Pallo on nyt keskustalla, autoileva kansa odottaa kärsimättömänä hinnan alennusta ...
Mahdoton tuo ehdotuksesi: eihän keskusta(kaan) voi hallituksessa ollessaan tehdä sellaista aloitetta, jossa verotulot vähenee! Lisäksi YHDENKÄÄN oppositiossa olevan puolueen ehdotusta ei voida edes harkita. Jos demarit tekisivät sellaisen ehdotuksen, jossa esim. bensavero putoisi ja sitten vastaavasti jotain muuta (työtä??) verotettaisi lisää, niin nehän lentäisivät seuraavassa vaaleissa pihalle.
Kaikki myhäilee ja "saavat äänensä kuuluville", mutta bensan hinta sen kuin vaan nousee.
Tuota ruoka-ALV:tä sen sijaan pitäisi harkita yli puoluerajojen, syöminen kun on meidän pääelinkeinomme.
oli keskustan tekemästä välikysymyksestä koskien bensiinin hinnan nousua raakaöljyn kallistuttua maalimanmarkkinoilla.
Silloin oli oppositiossa kepu. Nyt on hallituksessa kepu. Yksikään vastuullinen puolue ei tee sellaista välikysymystä kuin kepu.
Änkyrät kunniaan ja bensa halvaksi. Siltarumpuministeri Vanhanen purkamaan vastustamiaan ydinvoimaa ,EU:ta yms.
Keskusta ei elämöi polttoaineverosta, koska 1. valtonvarainministeri Kalliomäki ei hyväksy bensaveron alennusta budjettisyistä, sillä kesällä lomaileva kansa polttaa bensaveroa suoraan Kalliomäen budjetin tulopuolelle.
Hallituksessa keskusta menettelee siis realistisesti ja demariyhteistyötään vaalien, vaikka oppositiossa keskusta menetteli populistisesti, koska bensaveron alennusta vaatimalla keskustan gallup-kannatus silloinkin nousi, mikä on aina oppositiopuolueen tavoite nro 1.
asiallisia vastauksia asialliseen kysymykseen.? Syy onkin demarien....
Et osaa kirjoittaa muuta kuin saitin parhaita typeryyksiä.
Niin kyllähän me keskustalaiset, mutta demarit laittavat hanttiin.
Eikös hallituksessa ole kuitenkin se OivaH:n usein mainitsema porvarillinen enemmistö ja sama enemmistö löytyy myös eduskunnasta.
Kyllä porvarillisen enemmistön turvin bensaveroa pitäisi saada alemmaksi. Mitä tekee kepu?
Tähän asti on tullut ihan asiallisia vastauksia. Erityisesti olen pannut merkille, että nimimerkki "näin on" pyrkii kirjoittamaan hyvin asiallisesti, vaikken aina kaikissa kohdissa välttämättä ole samaa mieltä hänen kanssaan. Tällaisen kirjoittajan kanssa on kuitenkin ilo keskustella, kun voidaan pitäytyä aiheessa menemättä henkilökohtaisuuksiin ja tai "Kepu on paras" tahi "kepu pettää aina" -väittelyyn.
Emme taida olla muusta eri mieltä kuin siitä, että minun mielestäni 90% keskustan kannattajista on rehellisiä ja isänmallisia suomalaisia. Sinun mielestäsi heitä ei ole ihan noin paljoa? ;-)
Tällä saitilla kepulaisiksi ilmoittautuneista kirjoittajaksi en Oiva Härkösen lisäksi pane kovin suurta arvoa monellekaan, kun heitä ei ole.
Demareita solvaavien kepulaisten ja kepulaisia solvaavien muiden kirjoittajien keskinäinen kinailu on minusta sekä typerää että lapsellista ja koetan pysyä siitä erossa, vaikken ihan aina osaa olla provosoitumatta. ;-)
Sinun kanssasi on ollut useita sellaisia keskusteluja, joissa _asia_ etenee, mikä minun mielestäni on tällaisen ajankuluksi käytävän keskustelun ainoa mielekäs tarkoitus.
Kiitos siis kiitoksista ja kiitos sinullekin ja ollaan paljon eri mieltä _asioista_ heti kun sellainen tilanne eteen tulee. ;-)
Hassua on ainoastaan se, että vaivaudut fiksuna ihmisenä vastaamaaan jonninjoutaviin typeryyksiini. Olit kirjoitellut tuolla alempanakin samansisältöisen vastauksen, annoin palautetta sinulle. Käy katsomassa, kun niin kovasti seuraat typeriä kirjoituksiani.
nimimerkit "Näin on" ja "mielipidepankki" edustavat minunkin mielestäni juuri sitä kirjoittajaporukkaa, joiden kannanottoja ihan ajankulukseen täällä seurailee. Valitettavasti vaan tällekin palstalle kerääntyy kaikista puolueista niitä fanaattisia kannattajia, jotka eivät muuta osaa kuin hokea omia mantrojaa.
Joskus löytyy näiltä saiteilta jopa loistavia letkautuksia (ilman ivaa), joille ei voi kuin hyväntuulisesti hekottaa, vaikka se oliskin omaa mielipidettäsi vastaan.
Häiriköt helvettiin ja annetaan näppäimistöjen laulaa.....
...
Kyllähän Oiva toistaa itseään eikä anna "toisinajattelijoiden" vaikuttaa uskomuksiinsa, mutta minun mielestäni Oiva on mainio juuri johdonmukaisuudessaan ja loogisuudessaan, ja arvostan häntä siitä, että hän pysyy omassa vakaumuksessaan ja jaksaa puolustaa sitä asiallisesti perustellen muita kirjoittajia loukkaamatta.
Juu Oiva o hyvä jäbä. Oiva uskoo sokeasti kepun hyvyyteen. Kepulaiselle se on sallittavaa. Sen sijaan muut kepulistit täällä uskovat sokeasti demareiden pahuuteen. Siinä on vissi ero asennoitumisessa.
...
Täytyy sanoa, että nämä otsikossa kaikki aforismit ovat olleet täyttä taidetta jokaikinen. En voi kuin ihailla tällaista sanataidetta, oli se sitten minkä suuntaista tahansa. Mauttomuuksiin ei ole menty, vaan pilke on pysynyt silmäkulmassa samana. Ja tuskin Oivakaan tällaisesta sanailoittelusta panee pahakseen.
...
Saitti ilman Oivaa on kuin lantrinki ilman viinaa
olemassa näillä palstoilla minkään asteista ylläpitoa? Olen joskus ollut huomaavinani jonkun ketjun kyllä hävinneen, mutta ainakin itselleni silloin on jäänyt epäselväksi perusteet. Paljon pahempia törkyjä tänne on jäänyt.
on aiheellinen,periaatteessakin.Keskusta sanoo puolustavansa aina heikomman asemaa.Polttoainevero on asia joka koskee nimenomaan eniten pienipalkkaisia ihmisiä.Kun on pieni palkka ja autoa on käytettävä työmatkoihin kuluu polttoaineeseen kohtuuttoman paljon rahaa,lisäksi heillä on vanhoja suurikulutuksisia kulkuneuvoja.
Tuollaiset Oivat ja vastaavat eivät tiedä ihmisten arjesta juuri mitään,minkälasissa vaikeuksissa he nykyään elävät.Oivat luulevat kun he kannattaa Kepua asiat on sillä hoidettu,pitää myös vaatia että lupauksia noudatetaan,eikä lähteä heti puolustamaan puoluetta.
Työttömyyden käsissä hallitus on täysin voimaton,Vanhanen näyttää kehoittavan ihmisiä hyödyntämään kotitalousvähennystä.Tuo vähennys tuli aikanaan Kokoomuksen vaatimuksesta,SDP sitäkin yritti vastustaa ja toteuttaa asiaa joillakin tuilla, määrätyille yrityksille.
Myöskin ruuan alvi on asia josta Kepu on vuosikausia puhunut joka käänteessä,nytkun heillä on välineet asian kuntoon panemiseksi ollaan kuin kusi sukassa.
On ihmeelistä etteivät aina valppaat toimittajatkaan näiden asioiden perään kysy,tavallinen äänestäjä on kai jo asiat unohtanut.
Nimittäin alempana on keskustelu:
"Oletko kirjoittanut asiallisesti.
Kirjoittanut: Jokaiselle kirjoittajalle, 5.5.2004 klo 10.15
Oletko tarkoituksella loukannut toista.
Jätä itse ensin loukkauskirjoitukset pois.
Kukaan ei turhaan vastaa loukkauksella.
Mieti kahdesti mitä kirjoitat.
Älä hauku koko sukua politiikan varjolla.
Kunnioita toisen aatteellisuutta ja vakaumusta.
Keskustelun kulku:
Oletko kirjoittanut asiallisesti. Jokaiselle ... 10:15
Rätt! Centerns an... 10:28
Olen pyrkinyt kirjoittamaan... persearska 10:59
Asiallinen nettikirja asiallinen ... 11:12
Missä kommentit viipyvät? asiallinen ... 14:00
Toinen asiallinen nettikirja asiallinen ... 14:19"
Missä on Mielipidepankin asiallinen kommentti jatkokirjoituksiin?
Lukenut kyllä on, koska loi tämän uuden alustuksen "Asiallinen alustus" !
...jos osoittaist Mielipidepankin avauksesta kohdat joita pidät näiden...
Oletko tarkoituksella loukannut toista.
Jätä itse ensin loukkauskirjoitukset pois.
Kukaan ei turhaan vastaa loukkauksella.
Mieti kahdesti mitä kirjoitat.
Älä hauku koko sukua politiikan varjolla.
Kunnioita toisen aatteellisuutta ja vakaumusta
...suhteen loukkaavina ja samalla perustelisit mielipidettäsi muutamalla sanalla?
... Mutta ei sullakaan ole mitään sanomista siitä varsinaisesta asiasta eli bensaveron alentamisesta - siitä samasta jota kepu vaati oppositiossa!