Tuon tähän osuvan kirjoituksen toiselta palstalta.
Mistä tuo liberaalifundiksien viha toisten uskoa kohtaan nousee? Heidän vihansa kohdistuu nimittäin selvästikin uskoon ja uskonnollisuuteen. Esimerkiksi taloudellinen sorto ei saa heissä aikaan samanlaisia valtaisia tunnereaktioita. Onko heillä henkilökohtaisia ongelmia uskon suhteen?
"Esittelen tässä fundamentalismin uuden lajin, liberaalifundamentalismin. Termi tuntuu ristiriitaiselta, mutta niinhän ovat myös termit kansallissosialismi, proletariaatin diktatuuri, isä aurinkoinen, suuri johtaja, jne.
Liberaalifundamentalismi ei salli muita näkemyksiä kuin omansa eli liberaalisen. Koska hän kokee olevansa 2000-luvun demokraattisen länsimaalaisuuden johtotähti ja esitaistelija. Jos joku tuo esille liberaalisuudesta poikkeavan näkemyksen esim. näkemyksen joka haiskahtaa konservatiivisuudelta, niin hänet kirotaan alimpaa liberaaliseen helvettiin. Liberaalifundamentalistisuuden voimaleimoja ovat ”suvaitsemattomuus”, ”vanhakantaisuus”, ”konservatiivisuus”, ”moraalitonta”, ”häpeällistä”, ”ihmisvihaaja”, ”sortaminen”, ”kovasydäminen”, ”vielä 2000-luvulla”, jne, joita isketään niiden otsaa, jotka eivät ymmärrä omaksi ja yhteiskunnan eduksi omaksua ääriliberaalien näkemyksiä.
Jos halveksunta ei auta, niin fundamentalistinen liberaali haluaa poistaa toisinajattelijoilta kaikki oikeudet, jotta he eivät näkemyksillään ”vahingoittasi” ”edistyksellistä” yhteiskuntaa, johon on kovilla liberaalisuustaisteluilla päästy.
Tämä ei vielä riitä fundamentalistiselle liberaalille. Vaan hän pyrkii pakottamaan ei-liberaalit toimimaan samalla tavalla kuin hän itse toimii. Muuta toimintatapaa ja arvomaailmaa fundamentalisliberaali ei salli yhteisössään, jossa hän elää. Siihen hän käyttää edellä mainittuja leimoja ja vihapuhetta ja propagandaansa, jossa hän vääristää ja liioittelee vastustajansa toimintaa ja puhetta. Paras tapa on liittää mielikuvissa ei-liberaali mediassa esiintyviin ääri-islamisteihin ja rinnastaa konservatiiviset toimet terroristien toimille tai islamilaisten yhteisöjen toimille. Tämän pitäisi riittää palauttamaan vääräuskoiset takaisin liberaaliparatiisin polulle. Ääriliberaali voi levätä vasta kun pyhä sota on voitettu ja kaikki toisin ajattelevien äänet ja toimet ovat hiljennetty.
Fundamentalisliberaali antaa kenkää todelliselle sananvapaudelle, suvaitsevaisuudelle ja omantunnonvapaudelle."
Mistä tuo liberaalifundiksien viha toisten uskoa kohtaan nousee? Heidän vihansa kohdistuu nimittäin selvästikin uskoon ja uskonnollisuuteen. Esimerkiksi taloudellinen sorto ei saa heissä aikaan samanlaisia valtaisia tunnereaktioita. Onko heillä henkilökohtaisia ongelmia uskon suhteen?
"Esittelen tässä fundamentalismin uuden lajin, liberaalifundamentalismin. Termi tuntuu ristiriitaiselta, mutta niinhän ovat myös termit kansallissosialismi, proletariaatin diktatuuri, isä aurinkoinen, suuri johtaja, jne.
Liberaalifundamentalismi ei salli muita näkemyksiä kuin omansa eli liberaalisen. Koska hän kokee olevansa 2000-luvun demokraattisen länsimaalaisuuden johtotähti ja esitaistelija. Jos joku tuo esille liberaalisuudesta poikkeavan näkemyksen esim. näkemyksen joka haiskahtaa konservatiivisuudelta, niin hänet kirotaan alimpaa liberaaliseen helvettiin. Liberaalifundamentalistisuuden voimaleimoja ovat ”suvaitsemattomuus”, ”vanhakantaisuus”, ”konservatiivisuus”, ”moraalitonta”, ”häpeällistä”, ”ihmisvihaaja”, ”sortaminen”, ”kovasydäminen”, ”vielä 2000-luvulla”, jne, joita isketään niiden otsaa, jotka eivät ymmärrä omaksi ja yhteiskunnan eduksi omaksua ääriliberaalien näkemyksiä.
Jos halveksunta ei auta, niin fundamentalistinen liberaali haluaa poistaa toisinajattelijoilta kaikki oikeudet, jotta he eivät näkemyksillään ”vahingoittasi” ”edistyksellistä” yhteiskuntaa, johon on kovilla liberaalisuustaisteluilla päästy.
Tämä ei vielä riitä fundamentalistiselle liberaalille. Vaan hän pyrkii pakottamaan ei-liberaalit toimimaan samalla tavalla kuin hän itse toimii. Muuta toimintatapaa ja arvomaailmaa fundamentalisliberaali ei salli yhteisössään, jossa hän elää. Siihen hän käyttää edellä mainittuja leimoja ja vihapuhetta ja propagandaansa, jossa hän vääristää ja liioittelee vastustajansa toimintaa ja puhetta. Paras tapa on liittää mielikuvissa ei-liberaali mediassa esiintyviin ääri-islamisteihin ja rinnastaa konservatiiviset toimet terroristien toimille tai islamilaisten yhteisöjen toimille. Tämän pitäisi riittää palauttamaan vääräuskoiset takaisin liberaaliparatiisin polulle. Ääriliberaali voi levätä vasta kun pyhä sota on voitettu ja kaikki toisin ajattelevien äänet ja toimet ovat hiljennetty.
Fundamentalisliberaali antaa kenkää todelliselle sananvapaudelle, suvaitsevaisuudelle ja omantunnonvapaudelle."
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401211
Miksi täytyisi saada kaikki ihmiset ajattelemaan samalla tavalla kuin itse ajattelee? Ihan sairasta.
Ajattelen niin, että jos ei hyväksy itseään, silloin ei hyväksy toisenlaisia. Siitä kai se on kiinni.
Tästä näyttää syntyneen vilkasta keskustelua Mopin palstalla.
Mikä noita liberaalifundamentalistien puolustajia oikein vaivaa? Ovatko he sokeita? Eivät näe sitä, mikä suorastaan hyppii silmille, eli tuon tietyn joukon kakaramaista ja asiatonta käytöstä? Vai onko sellainen käytös heidän mielestään normaalia?
Ei voi kuin ihmetellä, hämmästellä ja kummastella.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2986&postdays=0&postorder=asc&start=64
Luin Mopin palstalta keskustelua aiheesta, ja nimimerkki tap väittää minun vetäneen tästä asiasta herneen nenään. Niinhän siinä tosiaan kävi.
Olen miettinyt, miksi tuo liberaalifundamentalismi minua ylipäänsä hetkauttaa. Mahtuuhan maailmaan mölinää. Ja yllätys yllätys, syy on kasvuikäni traumassa. Lähipiirissäni oli uskonnoton öykkäri, joka vihasi uskontoja ja uskovaisia ihmisiä. Sama pelko, inho ja paha olo, mitä silloin tunsin, on noussut pintaan, kun olen seurannut näiden tietyn lajin fundamentalistien edesottamuksia.
En aio heittäytyä uhrin asemaan, ruveta kerjäämään myötätuntoa ja heiluttamaan miekkaa noita fundiksia vastaan. Mitä hyötyä siitä olisi? Tekisin vain samoin kuin he itse, eikä paha maailmasta vähenisi pätkääkään.
He ovat ilmeisesti uskonnon uhreja, ja minä uskonnottomuuden uhri. Kannattaako siinä käydä toistensa kurkkuun? On toinenkin tie, nimittäin se, että pääsisi kasvamaan henkisesti tällaisten asioitten yli.
Vanhoillisilla on vallanhalutavoitteet. He pyrkivät ENSIN määrittelemään oikean uskon ja tuomitsemaan muiden uskon. Siksi myös toiselta puolelta täytyy osoittaa selvä tuomio tälle.
Lisäksi Raamatun käyttäminen epäjumalana Jeesuksen opetusta ja uskon "henkeä" vastaan loukkaa uskonnollisia tunteita, etenkin kun se yhdistyy vallanhaluisiin pyrkimyksiin ja toisten tuomitsemiseen.
samalla mitalla, on itse samanlainen.