Mitä etua vnt.ssä on hukkaporttisäätöön verrattuna ?
VNT-turbo ?
??????
10
3337
Vastaukset
- Kəıðþµµ
- Kompakti koko
- Halvempi valmistaa
- ?- Anonyymi
oikeesti just toisin päin koko isompi ja kalliimpi
- lie kyseessä
Hukkaportti on köyhän miehen ratkaisu - siinä turbon läpi kulkeva kaasuvirta ja ahtopaine ovat sidoksissa toisiinsa:
Pieni kaasuvirta (moottori käy pienillä kierroksilla) -> pieni ahtopaine
ja sitten kun pakokaasuja olisi tarjolla yllin kyllin, ahdin tuottaa ilmaa ylenmäärin -> ylimääräinen ilma on pakka vuodattaa pois hukkaportin kautta. Tässä tehdään myös turhaa työtä (pumpataan ilmaa) eli hukataan tehoa/energiaa.
Johtosiipisäätö on fiksumpi - ja kalliimpi - ratkaisu. Siinä pystytään säätämään ilman virtausta turbiinipyörälle niin, että pienilläkin virtauksilla saadaan suuri paineenkorotus. Toiminta-alue on siis laajempi.
Johtosiipisäätö on kylläkin bensakoneissa erittäin harvinainen ratkaisu, koska se ei tykkää bensakoneiden korkeasta pakokaasujen lämpötilasta.- Kəıðþµµ
>> Pieni kaasuvirta (moottori käy pienillä kierroksilla) -> pieni ahtopaine ja sitten kun pakokaasuja olisi tarjolla yllin kyllin, ahdin tuottaa ilmaa ylenmäärin ->
= VNT -turbossa liika pakokaasukin menee ahtimen läpi ja sen suuntaa ja nopeutta muutetaan johtosiivistöllä joten virtausvastus on huomattavasti suurempi kuin avoimessa hukkaportissa. ! !
-
Em seikoista johtuen VNT turbon säätöalue on suppeampi kuin hukkaportillisen, ja teollisesti valmistetun johtosiivistön valmistuskustannus ei riitä edes hukkaportin raaka-ainekustannuksiin, joten portillinen on selvästi kalliimpi ratkaisu.
Viimeinen toteamuksesi osui oikeaan, VNT on kaikissa käyttöolosuhteissa alttiinpi erilaisille häiriöille. - yritä nyt edes
Kəıðþµµ kirjoitti:
>> Pieni kaasuvirta (moottori käy pienillä kierroksilla) -> pieni ahtopaine ja sitten kun pakokaasuja olisi tarjolla yllin kyllin, ahdin tuottaa ilmaa ylenmäärin ->
= VNT -turbossa liika pakokaasukin menee ahtimen läpi ja sen suuntaa ja nopeutta muutetaan johtosiivistöllä joten virtausvastus on huomattavasti suurempi kuin avoimessa hukkaportissa. ! !
-
Em seikoista johtuen VNT turbon säätöalue on suppeampi kuin hukkaportillisen, ja teollisesti valmistetun johtosiivistön valmistuskustannus ei riitä edes hukkaportin raaka-ainekustannuksiin, joten portillinen on selvästi kalliimpi ratkaisu.
Viimeinen toteamuksesi osui oikeaan, VNT on kaikissa käyttöolosuhteissa alttiinpi erilaisille häiriöille.> VNT.n säätösiivistö aiheuttaa virtauksessa vastusta asennostaan riippumatta, joten samanlainen turbo, hukkaportti kiinni, tuottaa paremman tuloksen. ! !
No voi hellanlettas. Menikö lapsi pesuveden mukana? Jos tavoitteena on vain pienentää pakopuolen virtausvastusta, kannattaa koko turbo heittää jonkkaan.
Jos taas turbolla pitää parantaa moottorin ominaisuuksia....
> = VNT -turbossa liika pakokaasukin menee ahtimen läpi ja sen suuntaa ja nopeutta muutetaan johtosiivistöllä joten virtausvastus on huomattavasti suurempi kuin avoimessa hukkaportissa. ! !
Jaa, ja millä voimalla se turbo sitten pyörii, jos hukkaportti on täysin avoinna? Niinpä, eli hukkaportin pitää auetessaankin jarruttaa virtausta niin paljon, että sen yli vaikuttaa sama paine-ero, mitä turbo vaatii toimiakseen täydellä teholla. Muutoin turbolta häviää käyttövoima.
Eli johtosiipisäätö todellakin parantaa moottorin ominaisuuksia. Hukkaportillisessa ollaan paljon selvemmin tilanteessa, missä pitää valita joko suuri huipputeho (=iso turbo) ja sen vastapainona aika ylös osuva vääntöhuippu tai hyvät käyttöominaisuudet = pieni turbo, joka nostaa paineet ja antaa maksimiväännön jo alle 2000 rpm, mutta "tukehtuu" suurilla kierroksilla. Tämä on hyvin nähtävillä, koska joitain moottoreita on saatavilla molemmilla vaihtoehdoilla.
Dieseleissä onkin ihan normisuoritus, että hinnat alkaen mallit ovat hukkaportillisia ja kalliimmat mallit johtosiipisäädöllä. Toki se "ultimate" ratkaisu on 2 erikokoista & eri kierroslukualueille optimoitua turboa. - Kəıðþµµ
yritä nyt edes kirjoitti:
> VNT.n säätösiivistö aiheuttaa virtauksessa vastusta asennostaan riippumatta, joten samanlainen turbo, hukkaportti kiinni, tuottaa paremman tuloksen. ! !
No voi hellanlettas. Menikö lapsi pesuveden mukana? Jos tavoitteena on vain pienentää pakopuolen virtausvastusta, kannattaa koko turbo heittää jonkkaan.
Jos taas turbolla pitää parantaa moottorin ominaisuuksia....
> = VNT -turbossa liika pakokaasukin menee ahtimen läpi ja sen suuntaa ja nopeutta muutetaan johtosiivistöllä joten virtausvastus on huomattavasti suurempi kuin avoimessa hukkaportissa. ! !
Jaa, ja millä voimalla se turbo sitten pyörii, jos hukkaportti on täysin avoinna? Niinpä, eli hukkaportin pitää auetessaankin jarruttaa virtausta niin paljon, että sen yli vaikuttaa sama paine-ero, mitä turbo vaatii toimiakseen täydellä teholla. Muutoin turbolta häviää käyttövoima.
Eli johtosiipisäätö todellakin parantaa moottorin ominaisuuksia. Hukkaportillisessa ollaan paljon selvemmin tilanteessa, missä pitää valita joko suuri huipputeho (=iso turbo) ja sen vastapainona aika ylös osuva vääntöhuippu tai hyvät käyttöominaisuudet = pieni turbo, joka nostaa paineet ja antaa maksimiväännön jo alle 2000 rpm, mutta "tukehtuu" suurilla kierroksilla. Tämä on hyvin nähtävillä, koska joitain moottoreita on saatavilla molemmilla vaihtoehdoilla.
Dieseleissä onkin ihan normisuoritus, että hinnat alkaen mallit ovat hukkaportillisia ja kalliimmat mallit johtosiipisäädöllä. Toki se "ultimate" ratkaisu on 2 erikokoista & eri kierroslukualueille optimoitua turboa." No voi hellanlettas. Menikö lapsi pesuveden mukana? Jos tavoitteena on vain pienentää pakopuolen virtausvastusta, kannattaa koko turbo heittää jonkkaan. "
Mitä ihmettä ?
Provo, vai ymmärryksen puute.
Jos johtosiivistö aiheuttaa virtausvastusta niin se on pois turbiiniin tulevasta virtauksesta ja vähentää turbon tehoa, ei kyseessä ole mikään vastuksen vähentäminen, vaan pienillä virtauksilla on tuhlausta hukata osa tehosta siivistössä pyörteilyyn.
"Jaa, ja millä voimalla se turbo sitten pyörii, jos hukkaportti on täysin avoinna? Niinpä, eli hukkaportin pitää auetessaankin jarruttaa virtausta niin paljon, että sen yli vaikuttaa sama paine-ero, mitä turbo vaatii toimiakseen täydellä teholla. Muutoin turbolta häviää käyttövoima. "
Tämän täytyy olla selvä provo.
En voi uskoa että kukaan kuvittelisi hukkaportissa olevan vain on ja off asennot, säädettiinpä sitä paineella yai softalla.
Moottorin ominaisuuksilla tarkoitit kai ahtimen ominaisuuksia ja siinäkin kai ahtopainetta matalilla kierroksilla.
Käsitys että johtosiivellinen turbo tuottaisi paremmin pienillä pakovirtauksilla on yleinen harha.
Pakokaasun energiaa ei voi muuttaa millään suuremmaksi, virtauksen hyödyntäminen joillain jarruttavilla siivillä vaatii todella hyvät perustelut ja parhaiten paine-energia saadaan liike-energiaksi kuristamalla virtausta nopeuden kasvattabiseksi.
Vnt. ssä nimenomaan turbiinikotelo on poikkeuksellisen ahdas, jolla saadaan ahtoa jo alhaalta, mutta raja tuleekin sitten äkkiä vastaan kun kierroksia lisätään, asia näkyy selvästi mm. dynokäyristä ja käyttö on siksi rajoittunut vain pieniin "perhe" dieseleihin.(
- etunsa
Säätyvillä johtosiivekkeillä varustetuilla ahtimilla saadaan mukavasti arkiajossa tarvittavaa vääntöä dieseliin.
Jos perinteininen turbiini mitoitettaisiin siten, että jo tyhjäkäynnin tuntumasta saatasiin reilusti kierroksia ja siten ahtopainetta, taitaisi vähänkin kovemmila kierroksilla tulla ahdasta.
VNT- turbojen myötä, dieselien vääntökäyrät on muuttuneet totaalisesti takavuosista. Toki tässä on CR-tekniikallakin osuutensa.
Miinuksena on sitten toimintahäiriöt ja kalliimmat valmistuskustannuset. Säätömekanismin osapaljous ja johtosiivekkeiden materiaalit tuottaa rajoituksia, eli bensa-autossa kestävä muuttuvasiipinen turbo on vielä harvinaisuus.
Huipputehojen saamiseksi, on periteinen hukkaporttiversio toki ykkönen. Ja tietenkin nuorison mieleen. Onhan turbon äänimaailma myös yksi tärkeä elementti. - Anonyymi
Mulla 2001 d5 on vnt ja hukkaportti. Taisin vnt ohjauksen sählätes letkujen kans saada että aliahdoilla hukkis kiinni. 1 Volvofoorumilta lukee ja mietin vaihtaakko hyllystä normi vnt vai miten vnt ja hukkaportin ohjaus toteutetaan. Auto s60 d5244t eka 2001
- Anonyymi
nyt oli sävellys
- Anonyymi00010
Mulla ois ylimääräinen vnt ja hukkaportti turbo d5244t
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain31811962Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-15511099Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin2606435Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.2295242Kokoomusnuoret: Sosiaalitukien työvelvoitteen tulisi koskea kaikkia
Riikka Purra on esittänyt, että maahanmuuttajilta tulisi edellyttää palkatonta työtä sosiaalitukien vastineeksi. Kokoom1703700- 1743568
L/OVER ikuisesti minun
Aivan järkyttävä sarja. Ei voi olla katsomatta, mutta tuo omat muistot mieleen. Näyttelijät näyttelevät turhankin hyvin522554Mitä voisit miehenä tehdä?
Suojellaksesi kaikkia naisia ja että heillä olisi juuri sinun käytöksen takia edes vähän turvallisempaa. Mitä miehenä3292000Jyrki Linnankivi, Jyrki 69 - Goottirokkarista kirkonmieheksi Lappiin!
Jyrki Linnankivi eli Jyrki 69 on The 69 Eyes -rockyhtyeen vokalisti. Lauluhommien lisäksi hän sanoittaa, säveltää ja sov121844Onnea Maria ja Vilma Amazing Race -voitosta!
Maria Guzenina ja Vilma Vähämaa voittivat Amazing Race Suomi -kisan. Voiton hetkellä Guzenina paljasti, miksi valitsi Vi171745