Pitäisi päättää kumman ostaa nikonin vai canonin ja vaihtoehdot ovat Nikon D7000 ja Canon 60D kumpi noista on parempi että vaikee ratkaisu rupeeko nikonistiksi vai canonistiksi.Mitään ammattimalleja en ole hommaamassa niitä turha ehdotella jompi kumpi noista saa välttää ja siihen sitte sopiva objektiivi alkuun.Ja mitään muita merkkejä en hommaa vaikka kuinka olis parempia nuo saa kelvata ainoa ongelma on se että kumpi noista on parempi kertokaa nyt viisaat kuvaajat ja asiantuntijat molempien hyvät ja huonot puolet ja kumpi olis parempi?
Nikon D7000 vai Canon eos 60D kumpi on parempi?
pönttö32
482751
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Nikon on näistä kahdesta mallista parempi. D7000 vastaa lähinnä Canonin 7D:tä kuvanlaadultaan.
Paras ratkaisu on se, että menet liikkeeseen, jossa voit testata kumpiakin ja sitten koitat, kumpi sopii käteen paremmin.
Jos aloitteleva kuvaaja olet, niin voisit ehkä harkita jotain halvempiakin malleja?
Katu-uskottavilta, kun kaulassa roikkuu järkkärin näköinen laite, missä lukee Canon tai Nikon, niin heti
ollaan yläpuolella muiden 50€ pakkozoomi nokalla.
Jäljelle jää nikon D7000 ja Canon eos 7D niistä valitsen rungon nyt pitää vain päättää että kumpi riittäis pitemmäks aikaa kunnes tulee kyseistä mallista uusi ja paremmin ominaisuuksien kera ettei ihan heti kaduta ostos.
7D tekee ruma jälkeä jos joudut nostamaan ISO-herkkyyttä yli 800:n. Omani myin pois ja nyt odottelen 7000d:n saapumista.
Mikä vittu siinä on että teidän kusipäiden pitää tulla tänne pätemään?
Ihminen saa itse valita mihin rahansa käyttää.
Mene sinä sen Rollein kanssa pihalle räpsimään kuvia ja päde näyttelyssä. Tai kaiva se Olympus E-3 laatikosta ja esittele 7-14 Zuikolla ottamiasi taidepläjäyksiä meille vaikka Flickr-linkin kautta.
Ei aina ole kysymys pätemisestä. Kokeneemmat kuvaajat eivät väheksy Rolleita ja Carl Zeissin objektiivejä.
Heidän ei välttämättä tarvitse arvostaa Tamronin ja Sigman halvimpia Zoomeja. Mitä taas käytössä olevaan
E-3:seen tulee, niin kamera on mukava ja 7-14 Zuiko taitaa olla luokassaan tällä hetkellä maailman paras,
joskin maksaa vaivaiset 1700€
ISO 6400 on tällä jo täysin katselukelpoista, toisin kuin Canonin 60D:ssä.
Tämän etu on se, että voin käyttää f/4 objektiiveja tilanteissa, joissa aíemmin tarvittiin kalliimpaa ja painavampaa f/1.4-f/2 lasitavaraa. Salamaa kun en käytä koskaan.
Joo kyllä aika vahvasti alkaa oleen ostopäätös ton Nikon D7000 puolella jos kerta parempaa jälkeä tulee isoilla herkkyyksillä.
Dpreview:
Despite the highest nominal resolution of all APS-C DSLRs and therefore a very small pixel-pitch the EOS 7D performs very well in low light situations and manages to maintain a good balance between image detail and noise reduction up to very high sensitivities. It's visibly better than the EOS 50D and as good as it gets in the APS-C class (if you prefer the 7D or Nikon D300S in this respect is probably a matter of taste). If you require significantly better high ISO performance than the EOS 7D can provide, your only option is to move into the full-frame segment.
Kyllä tuo Canon on ihan hyvä korkeilla ISO arvoilla tuon testisivuston mukaan jos 7D:n ISO laatu ei riitä niin ne suosittavat täyskennoa.
Päätös oli jo D7000 mutta nyt kuitenkaan eos 7d ei olekkaan huono isoila herkkyyksillä vaikka se jo oli tuossa yhes vaihees.Pohdinta jatkuu D7000 ja 7D välillä nyt vaaka onkin taas tilanteessa että kumman valitsee on se on kun ei osaa päättää kumpi?
Tuon parempaa APS-C kennoista ei löydy tällä hetkellä kuin Pentaxilta (K-5).
Nikonille on kai tulossa d400 korvaaja joskus ja Nikonin täyskennoisista halvimman, d700 korvaajasta on puhuttu jo pitkään.
Tuossa hieman sampleja d7000 kohinasta (tai sen puutteesta):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36412850
http://picasaweb.google.com/116430900595580966906/Photokina2010#
Tosin osassa kuvista tarkennus on pielessä, mutta muuten aika siistiltä näyttää.
Tulee tippumaan kyydistä, kuin Eno veneestä sepalus auki. Tunnettua on Canonien keskeneräisten runkojen
tuonti markkinoille, jotka pitää heti päivittää netin kautta, sekä parempien L-sarjan objektiivien epätasainen
laatu. Se on vain minun mielipiteeni, joillakin on taas toinen. Omatpahan on rahasi, ei vaikuta tilini saldoon
vaikka tuhlaisit rahasi mihin vaan. Ei kannata tuijottaa Canoneihin, vaikka niitä tungetaan joka rakoon.
Oletko ajatellut harrastaa valokuvausta, Isoja ja Isoja, kellarissako hiippailet? Ei aurinko tule metsään Isot
kainalossa.
Isoja tarvin kun kuvaan hämärässä ei siihen kellaria tarvita käytä saatana järkeä en tiedä valokuvauksesta paljoa mutta älä silti kuule vittuile.Olen Pönttö mutta sä taidatkin olla mulkku kun et osaa olla asiallisesti rupeet turpaas aukoon.
THE FOLLOWING LENSES HAD FAILURE RATES AT LEAST DOUBLE THE MEDIAN RATE (5.5%)
Lens Annualized Repair Rate Typical Problems
Sony 24-70 f/2.8 ZA 30% Decentered, calibration, autofocus
Sony 70-200 f/2.8 APO 28.5% Autofocus, manual focus
Canon 18-200 IS 23% Zoom sticking, IS failure, aperture stuck
Nikon 70-300 AF-S VR 22% VR failure, autofocus failure
Nikon 50 f/1.4 AF-S G 22% AF, calibration, decentering
Nikon 70-200 f/2.8 VR II 21% Zoom sticks, VR failure, AF failure
Nikon 24mm f/3.5 PC-E 20% Loose mechanism
Nikon 14-24 f/2.8 17% Zoom sticks
Sigma 50-500 OS 18% AF failure
Tokina 12-24 f/4 PRO 14% Zoom sticks, calibration
Canon 35mm f/1.4 14% Calibration, decentered element, autofocus failure
Canon 70-200 f/2.8 IS II 13.75% Zoom sticks or catches, IS failure
Canon 100-400 IS L 13.75% IS problems, zoom sticking, calibration
Canon 28-300 IS L 12.5% Zoom sticks, autofocus
Canon 70-200 f/4 IS 12% Manual focus, autofocus, IS failure
Nikon 16-85 f/3.5-5.6 VR 12% Zoom sticks
Tokina 11-16 f/2.8 11% Calibration, zoom jammed
Canon 50 f/1.2 L 11% Calibration, autofocus
Nikon 80-400 VR 11% Zoom sticks, VR failure, autofocus sticks
Nikon 17-55 f/2.8 11% Autofocus, calibration
Ei ole tuo CaNikonin laatu kummonen tuon Lensrentals.comin mukaan ( iso USA lainen vuokrafirma). Osta vaan esim tuo Nikonin (tai Canonin) yli 2000 € maksava 70 -200 /2.8 jonka vikaprosentti oli 21 %. Listassa oli 8 Nikkoria ja 7 Canonia eli se siitä sitten. Lensrentals.com luopui mm Tamronin 70 200 / 2.8:sta joka ei kestänyt vuokrakäytttöä.
on sitten niin salainen, ettei edes Tamron osaa sitä tehdä 70 200 / 2.8:lle, niin ei se lasi silloin lakkaa kestämästä vuokrakäyttöä, vaan se ei yksinkertaisesti ole suositeltavaa Canonin sovitteelle.
Tuo Tamron voi olla yhtä hyvin Nikonin sovitteelle tehty: lensrental ei erikseen ilmoita millä sovitteella ne on vaan se on viallisten yksilöiden kokonaismäärästä laskettu % oli se sovite sitten Nikon tai Canon tai joku muu.
ensimmäiseksi mainitaan tuon Tamronin vikojen osalta, "tight mount (Canon)".
http://www.lensrentals.com/news/2009.11.01/lens-repair-data-35
jos objektiivi ei meinaa kunnolla mennä kameraan kiinni tai ei irtoa kamerasta, niin ensimmäiseksi tuo automaattitarkennus särkyy kun väärästä paikkaa objektiivia yrittää vääntää. Eli nuo muutkin Tamronin viat ovat tässä tapauksessa suurelta osin tuosta tiukasta sovitteesta lähtöisin.
En lukenut tuota v.2009 listaa mutta Tamronissahan oli muitakin vikoja kuin tuo tiukka sovite. Ehkä CaNikonit ovat sittenkin hyviä verrattuna Tamron/Sigma laatuun:
•The Tamron 70-200 f2.8 is joining the Sigma 120-400 and 150-500 (45% failure rate) in the Lensrentals Hall of Shame: lenses we no longer carry because their failure rate is so high we just can’t afford them. Almost half of them have failed, usually after 3 to 6 months in service.
muut Tamronit ovat aivan hyviä, kun niitä ei tuossa listassa ole lainkaan,
http://www.lensrentals.com/news/2010.09.20/lens-repair-data-40
vaikka viisi muuta eri mallia oli kierrossa kun Tokinallakin vaan kolme joista vikalistalle pääsi kaksi.
ovat sittenkin parempia kuin alkuperäislasit, kun tuolla nykyisellä vastaavalla vikaherkkien listalla on 7/41 = 17 % Canonin, 8/37 = 22 % Nikonin ja 2/7 = 29 % Sonyn lasimalleista, mutta Tamronin lasimalleja ei ole vastaavalla listalla enää yhtään eikä Sigmankaan kuin 1/14 = 7 %. Missäs nyt tuo totuus on sen suhteen, kun täälläkin niin usein sanotaan että "piraattilasien" laatu ei ole ajan tasalla?
Opettele valokuvausta, ennenkuin alat Isoja ruikuttamaan, onhan sitä miljoonat ihmiset saaneet kunnollisia
kuvia ilman niitä sinun isoja Isojasi. Perkele, ei ne saatanan Isot auta valokuvauksessa tippaakaan. Jos sinulle
ei esim. Iso 1600 riitä, niin harrasta mitä harrastat. Soitan Nilkkiturpaani täällä sillointällöin, koska teitä
kusipäitä tuntuu täällä riittävän, on kiva vittuilla Teille.
Vittuile kuule ihan rauhassa ei haittaa yhtään.Niin mä opettelen valokuvausta ja pyydän sulta helvetisti anteeks että olen ruikuttanu isoja täälä.Anteeksi herra täydellisyys ja valokuvaus erikoisosaaja ja kumarrus ja syvä pahoitteluni teile.En rupee kinaan enempää tommosen kans mikä luulee olevansa niin helvetin hyvä kun aukoo päätänsä minkä kerkee yleensä lapset soittaa turpaansa.Aikuista käytöstä ei ole tommonen pään aukominen kun asia keskustelu menos niin sä pilaat koko keskustelun.Tommosella hikeentymisellä niistä isoista ei kuule kaikki ole noin helvetin viisaita valokuvaus guruja kuin sinä herra kaikki tietävä.Soita saatana vaan turpaas kun et kerta osaa keskustella asiallisesti perkeleen nulikka jos olisit mies pitäsit pääs kiini perkeleen kersa.Ja turha ruveta hermoileen itekkin käytit kusipää sanaa joten sitä saat mitä tilaat vitun keskustelun sabotoija.
Löytyy tuolta aivan omat rivinsä:
"A FEW OBSERVATIONS.
* Fanboys love to misuse the list above, and one of the common things I’ve seen is,“Brand X has..."
Lukekaa koko juttu, älkää vain sen tuloksia.
Musta on ihan täyttä asiaa välillä lukea näitä listoja koska nuo CaNikon "fanboyt" pitävät sitä omaa merkkiään täysin ylivoimaisena verrattuna muihin: samaa "p...tä" ne on kuin muutkin. Mäkin taidan miettiä noiden CaNikonien vaihtoa esim Olympukseen koska sen laatutaso esim objektiivipuolella on huippua ( ikävä kyllä nuo mun vanhat Zuikot eivät käy suoraan noihin uusiin runkoihin).
Tuota samaa fanitusta on olympukseltakin ja olympuksen 4/3 formaattia ollaan hautaamassa, joten vaihtoehdoksesi jää sitten m4/3. Ja m4/3:n tulevaisuuskin voi olla jo vaakalaudalla, kun olympus on ilmoittanut, että ellei tuottavuus parane vuoteen 2015:sta, niin hanskat naulaan. Pana kyllä varmaan jatkaa tämän jälkeenkin.
Mikä tässä sitten on hauskaa: Kenenköhän järjestelmä 1.6 kropilla on sitten pienikennoinen. (Kunhan kiusasin)
on ainakin ymmärtää tuo oleellisin.
"This is the first time period during which we’ve had enough data to show Sony lenses in this report. They definitely represented once given the opportunity, but the sample size is relatively small (for example we have 12 to 15 copies of most Sony lenses compared to over 100 copies of similar Canon and 50 copies of similar Nikon lenses) so a few repairs made a relatively high number. Then again, when 1/3 of all the copies fail, it makes you take notice."
Siitä huolimatta että CaNikonien laseja on jopa 50...100 kpl /lasimalli, niin tuo n.20 %:n taso mitä nuo vikaherkät lasimallit edustavat merkkien koko lasimalleista, ei paljon pistä enää luottamaan oman kameravalmistajan lasimerkin paremmuudesta piraatteihin nähden vaikka kuinka yritetty on.
suosiolla Sigman ja Tamronin laseihin, oli kamera mikä hyvänsä. Suurella todennäköisyydellä lasiostokset onnistuvat kameravalmistajan omiin verrattuna. Tarkemmin tutkiskeltuna toki voit käydä läpi nuo Sigman ja Tamronin lasit mitä Lensrentals.com:illa on, että varmistut todetusti laadukkaista lasimalleista.
Tamronin adaptall sovite oli ihan hyvä järjestelmä, jonka voisi elvyttää ettei tarttis vaihtaa muuta kuin tuota sovitetta eri merkkisten runkojen välillä. Mulla olis vielä yksi putki tallessa jota voisin käyttää.
Canonisti onanistin kommenteista.
Tuolla älykkyysosamäärällä (tai itseasiassa sen puutteella) ei voi valita muuta kuin Canonin. Kun uskoo lujasti mainoksiin eikä ajattele omilla aivoillaan, niin tuollaiseksi tulee.
Eipä taida raukkaparka tietää itse valokuvauksesta mitään. Kunhan turhanaikaisesti aukoo täällä turpaansa ja antaa huonon kuvan itsestään.
Kyllähän se on karu tosiasia, että korkeampia herkkyyksiä joutuu toisinaan väkisinkin käyttämään. Joka kerta ei satu jalusta mukaan tai tilanne muuten vaan vaatii nopeampaa suljinaikaa. katsos, kun hämärässä kuvaaminen on kuitenkin aika yleistä. Turhaa provosointia tuo viestisi.
Sovitaanko niin, että jokainen saa kuvata tahtomallaan herkkyydellä ja me muut ei siihen puututa muutoin, kuin ehkä pienoisessa opastamismielessä, jos joku siihen opastusta haluaa.
Nautinnollisia kuvaushetkiä kaikille, isoa katsomatta :)
Joo parempi jättää tommosten suun soittajien kommentit omaan arvoonsa.Sabotoivat keskusteluja huvikseen on siinä sairaat huvit.Mä sain tosta pään aukojasta semmosen kuvan että se ei oikein muuta keskustelua osaa.Sanoihan hän itsekkin että on kiva vittuila teile.Mä jatkan valokuvauksen opiskelua ja antaa ton sabotoijan vittuila jos kerta ei muuhun pysty kuin suoltaan hävyttömyyksiä toisille jotka koittaa keskustella valokuvauksesta rakentavasti asia linjalla.
Niin oikees olet ei kai niitä herkkyyksiä lisätä kameroihin jos ei niistä mitään hyötyä ole vai mitä.Kuten tuon isoja isoja pään aukojan puheista sai ymmärtää.Niin sen hämärä kuvauksen takia just niitä korkeita herkkyyksiä kyselin ja tuo turvan aukoja hoki kellaria ja isoja isoja antoi ymmärtää ettei korkeita isoherkkyyksiä tarvita.
Kyllä mullakin on joskus hermot menneet täällä, kun asialliseen kysymykseen saa vastaukseksi vittuilua. Joillakin on vaan se vittuilun jalo taito. Onneksi tältä palstalta löytyy asiallisiakin tyyppejä ja se piristää kummasti.
On muuten muutama muukin palsta, jonne voi kysymyksiä heitellä. Tässä pari:
http://www.digicamera.net/keskus/index.php
http://www.kameralaukku.com/portal/index.php
http://www.kameraseura.fi/kamerafoorumi/index.php?action=forum
Nuo paikat vaativat rekisteröitymisen, joten se karsii pois paskanjauhajat. Käy joskus vilkaisemassa. Niin, opettelijahan itsekin olen tällä valokuvaamisen saralla ja sitähän se tulee olemaan lopun ikää :)
Niin tässäpä linkki aikas mielenkiintoiseen sellaiseen:
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
Saas nähdä kuinka homma jatkuu, kun dxo saa tutkittua asiaa tarkemmin.
Noniin tämä on asiallista keskustelua ihan erinlaista kuin tuo vittuilijan sais ottaa mallia.Joo kiitoksia linkeistä käyn tsekkaamassa ne.Joo tuomonen paikka onkin hyvä karsii pois tommoset paskan jauhajat jotka sabotoivat keskusteluja huvikseen sitte vielä sanovat että kiva vittuila on siinäkin harrastus.Kaikki keskustelu paikat pitäs olla tollasia että aihe on valokuvaus silloin kun se on se eikä tommosia nilkkejä eksy juokkoon suoltamaan herjaa.
on DxOMark:illa jo jonkin verran. Jos nyt tuota lasin T-stop:ia kutsuttaisiin vaikkapa lasin käytettävissä olevaksi valovoimaksi, niin poimintoja muutamista mittauksista 50mm f/1.4 laseille.
Canon 7D:
Canon EF 50mm f/1.4 USM -- T-stop = 1.8
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM -- T-stop = 1.8
Nikon D90:
Nikkor 50mm f/1.4G -- T-stop = 1.7
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM -- T-stop = 1.7
Sony A700:
Minolta AF 50mm f/1.4 -- T-stop = 1.6
kai sitten myös lisätä myös tuon lasin.
Canon 7D:
Canon EF 50mm f/1.2L USM -- T-stop = 1.6
Aika paljon ylimääräistä rahaa kuluu tuosta Canonin lasista verrattaessa vaikkapa tuohon Minolta AF 50mm f/1.4 lasiin, kun T-stop:it ovat kuitenkin samat.
Mikä on se teidän suurin ihanne Isonne ? Jos aloittaa digijärkkärikuvauksen, niin ei todella tärkein
ominaisuus ole kuvakennon herkkyys, tulette huomaamaan sen, kun edistytte. Tämä rumba alkoi siitä, kun
Pönttö 32 esitti kusipäiden kysymyksen, mikä on hyvä, kumpi on parempi. Turha täältä on kysyä tuollaisia,
vastaajat vain kehuvat omia välineitään, koska katuvat halpoja markettiostoksiaan. Teeppä taas tyhmiä kysymyksiä, jotta pääsen vittuilemaan. Vain sairaat tulevat täältä kysymään, mikä on paras, kumpi on paras.
KVG = kato vittu guuglesta testejä.
Katso kumpaan saat sopivan objektiivisetin halvemmalla. Kannattaa muuten laskea lasitavara myös Canonin 5D:hen! Saattaa joissakin tapauksissa tulla halvemmaksi kuin 7D!
Kannattaneehan ottaa nyt sekin huomioon et Hikon D7000 on lähinnä Nikon D90 kameran korvaaja Eikä anon D7 kameran taikka Nikon D300 kameran kilpailija markkinoilla vaikka voisikin pärjätä varsin hyvin
suuremmille ja kalliimmille, koska tässä uhohetaan nyt aivan Canon 550 sekä 50D ja ajatellaan et 60D
on parempi kun mikän pentax ' olympus taikka sony? eli ollettaen vertaitailette nyt eri merkkisiä
sekä hintaisia vuosimallikameroita keskenään koska uutuus maksaa aina enempi ?
Mielestäni Canono D7 on vertailukilpainen Nikon D300 kameran kanssa eikä Nikon D7000 järjestelmäkameran jota olisi syy´tä verrata Canon 60 kameraan nyt kun ei muutakaan.
Jokatapauksessa jo muinaisten kallioluolien seiniltä on löydetty sen aikaisilla kuvausvälineillä
tehtyjä erinomaisen hyviä kuvia..kyse ei ole ollut kameramerkistä eikä värikuvan hinnasta.
On se kauheeta.
Canon 60D:ssä nyt ei mitään oikeasti uutta ole, kääntyvästä näytöstä haluavat lisähintaa aika reilusti mun mielestä..
Nikon d7000 taas on ensimmäinen 16mpix croppikennoinen Nikonilta ja koen varsin mukavaksi sen, että kameran maksimiherkkyys on noinkin korkea, koska silloin 2 pykälää alemmat herkkyydet ovat aina hyvännäköistä jälkeä. Toisekseen 2x muistikorttipaikat ja parannettu AF-systeemi + pentaprismaetsin ja 100% peitto tekevät tuosta suht ylivoimaisen.
Pentax K-5 on vielä parempi, mutta sille on huonommin lasitavaraa kuin Nikonille. Siksi päädyin Nikoniin.
Osta tuo Sony. Sehän käyttää tuota Sonyn tekemää 16 mp:n kennoa kuten tuo D7000. Se on halvempi ( n880 €kittiputkella) ja ominaisuuksiltaan etevämpi kuin mitä Nikon D7000/Canon 60 D. Siinä on mm HDR-kuvaus, panoraama, taittuva takanäyttö jne. Tämä ruotsalainen testisivusto pitää sitä tähän mennessä parhaimpana croppi runkona http://kamerabild.mkf.se/
Onko kaikki 16mp kennot sitte sonyn valmistamia kun on 16mp piksleitä mutta ainakin nikonil on oma prosessori expeed 2.Ettei sekin sitte sonyn valmistama hä?No toi nikon d7000 mielyttää silmää ja ominaisuudet on muihin valmistajiin verrattuna ihan riittävät siitä nyt tällä hetkellä lähden.Että tuon nikon d7000 hommaan jouluun mennessä.Ja onhan tässä vielä aikaa miettiä onko se sitte hyvä vaihtoehto vai joku muu.Mutta eiköhän tuo d7000 riitä minulle oikein hyvin näin aloittelija kun kummiskin olen sillä kuvaila nyt ainakin seuraavat 2vuotta luulis se sen verran kestävät en kyl tiedä noista digikameroista miten kauan kestävät.Mutta filmi aikaan muistan kuuleen että sama runko vuosikymmeniä käytös.
Kyllä aika moni käyttää tuota Sonyn uutta 16 mp:n kennoa: ainakin Sonyn lisäksi Nikon ( ei omaa sensorituotantoa ) kuin myös Pentax K5:ssä ( K7:ssa oli kai Samsungin sensori). Canonhan tekee omat DSRL senesorinsa itse. Jokainen kameramerkki tekee omat kuvankäsittelyprosessorinsa itse.
Tietenkin tuo D7000 on hyvä kamera mutta ei ne muutkaan vaihtoehdot huonoja ole.
Kiitos tuosta tiedosta että jokainen valmistaja tekee omat kuvankäsittelyprosessorinsa itse.Ja tuosta sensori tiedoista myös.
NIIh mut onhan se nyt sentään aivan eriasia jos kamerassa lukee Canon taikka Nikon?
Veikkaisin et telkkaris avaraluonto on kuvattu Sony merkkisellä kameralla ainaskin osittain kun kuvanlaatu on nii nättiä sekä hyvää hyvässä valaistuksessa..
Laita sit akateemisesti siveen osaajan käteen kuinka kallis Nikoni hyvänsä ja kattele sen ottamia kuvia ja mieti mitä tekisit toisin? Vailla ylimieltä ja ylpeyttä omien kuviesi eessä..