Hei! Olen jo keski-iän ylittänyt henkilö, joka pohtii nuoruuden unelman toteuttamista ja lentolupakirjan hommaamista. Kysyisinkin, että mikä lupakirja kannattaisi hommata, jos vaatimukset ovat seuraavat:
1) Lupakirjalla pitää pystyä lentämään lentoja myös lähimaihin, kuten Ruotsiin ja Viroon.
2) Koneeseen pitää saada itsensä ja polttoaineen lisäksi kyytiin matkaa varten hyötykuormaa noin 20 kg.
3) Lentolupakirja voi maksaakin, mutta olisi hyvä, jos lentäminen sen jälkeen olisi kohtuu edullista.
4) Lentää pitäisi pystyä myös vähän huonommissa sääoloissa, ettei aina tarvitseisi jännittää sitä, että pääseekö matkaan vai ei, jos tulee vähän enemmän tai vaikka sataa vettä.
Mikä lupakirja kannattaisi hommata?
50 v.
12
2663
Vastaukset
- varjonnaru
sanon ettei kuistikatolta hyppimiseen mitään lentolupakirjaa tarvita, hyviä hyppyjä vaan, painoilla tai ilman. samaa voi harrastaa Ruotsissa, ja Virossakin.
- 18+4
kannattaisi varmaan hakeutua lähimpään lentokerhoon kyselemään. Ainakin isommilla on omat nettisivut, josta löytyy yhteytiedot.
Muuten pärjäisit ihan hyvin ultakevytlupakirjalla, paitsi tuo neljäs vaatimus on aika hurja. Jos tosiaan on pakko päästä kelillä kun kelillä matkaan, vaihtoehdoksi jää PPL mittarikelpuutuksella. Riittääkö rahat ja aika sellaisten kelpuutuksien hankkimiseen. Jokaisesta lentäjästä ei edes ole mittarilentäjäksi, vaikka halua olisikin. Euroopassa viranomaisilla paljon tiukemmat vaatimukset kuin jenkeissä. Suomessakin aika harvalla yksityislentäjällä on mittarikelpuutus.
Ultralla on kierretty maailmankin ympäri esim. http://www.worldtranssiberia.com/
eli kyllä pitkääkin matkaa voi tehdä, mutta ei missä kelissä tahansa.
Moottorilento ei ikinä ole edullista, ehdottomasti yksi kaikkein kalliimmista harrastuksista, mitä maanpäältä löytää.
foorumeita:
http://www.flightforum.fi/forum/
http://www.ilmailu.org/forum/index.php?s=f0cf5bc80a895b4b337069fcc2a958e8&act=SF&f=3- 50 v.
Tarkoitin tuolla vaatimuksella 4 sitä, että lentää voi järkevästi muulloinkin kuin täysin tyynessä aurinkoisessa kelissä eli, että esim. pieni tihkusade tai tuuli ei haittaa. Toki kaikista huonoimmat olot ymmärrän, että pitää jättää välistä.
- Sohvatiikeri2
50 v. kirjoitti:
Tarkoitin tuolla vaatimuksella 4 sitä, että lentää voi järkevästi muulloinkin kuin täysin tyynessä aurinkoisessa kelissä eli, että esim. pieni tihkusade tai tuuli ei haittaa. Toki kaikista huonoimmat olot ymmärrän, että pitää jättää välistä.
Ultrakevyt, sillä pääset helpoimmin lentämään.
Lentoharrastus on kuitenkin hyvin vaativa. Ensin kannattaa miettiä vain sitä, että oppii ylipäätään lentämään. Hyvin pieni osa kurssin käyneistä koskaan matkustelee Suomen ulkopuolella. Harva käy edes Lapissa. Pikkukoneet eivät ole hyödyllisiä matkantekovälineitä. Matkaa lennetään, mutta lentokoneen ehdoilla, ja ennen kaikkea sään ehdoilla.
Lentokurssi on hyvin palkitseva, siinä konkreettisesti oppii jotain uutta ja vaikeaa. Suosittelen! - Nuorena aloittanut
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
Ultrakevyt, sillä pääset helpoimmin lentämään.
Lentoharrastus on kuitenkin hyvin vaativa. Ensin kannattaa miettiä vain sitä, että oppii ylipäätään lentämään. Hyvin pieni osa kurssin käyneistä koskaan matkustelee Suomen ulkopuolella. Harva käy edes Lapissa. Pikkukoneet eivät ole hyödyllisiä matkantekovälineitä. Matkaa lennetään, mutta lentokoneen ehdoilla, ja ennen kaikkea sään ehdoilla.
Lentokurssi on hyvin palkitseva, siinä konkreettisesti oppii jotain uutta ja vaikeaa. Suosittelen!Aloitin itse moottorikoneilla hieman puolivahingossa 13 vuotiaana. Käytiin pari vuotta aikaisemmin isäni kanssa Itävallassa lomareissulla, ja pääsin käymään DC-ysin ohjaamossa, kapteeni kertoi että matkustajakoneen lentäminen ei eroa bussikuskin hommasta, ja että pienkoneella lentäminen on oikeaa lentämistä. Siitä syttyi palo lentämistä kohtaan, joka johti yleisölennolla käymiseen, ja sitten toisella... Lopputuloksena toista sataa lentotontia opettajan kanssa siinä vaiheessa kun pääsin oikeasti aloittamaan lentokoulun, lupakirjan sain heti 17 vuotiaana, ja C-VFR riitti tarpeisiini. Ruotsissa ja Ahvenanmaalla tuli käytyä, kuten useimmilla suomen kentillä, kopteria olen ohjannut sen verran monta kertaa siirtolennoilla että pysyisi varmaan käsissä leijunnassakin vielä tänä päivänä. Jossain vaiheessa rahatilanne meni sen verran tiukille että lentäminen jäi, asiaa ei edesauttanut sen verran voimakas näön heikentyminen, että ansiolentäjän lupakirja jäi rimaa hipoen haaveeksi. Mutta ehkä minä vielä joku päivä laitan PPL:än uudelleen voimaan :)
Alkuperäiselle suosittelisin kuitenkin PPL:ää, vaikka se maksaakin enemmän. Utrakevyet ovat toki kehittyneet huomattavasti viimevuosina, mutta niiden onnettomuusherkkyys on edelleen n. 100 kertainen muihin koneisiin verrattuna, ja esimerkiksi avomerialueen ylittäminen vaatii ihan hemmetisti rohkeutta (ja kunnollisia pelastautumisvälineitä). MoPu on sinänsä yksi vaihtoehto, mutta kuitenkin yleensä hidas ja epäkäytännöllinen esitettyihin tarpeisiin nähden. MoPua en ole koskaan lentänyt, mutta ainakin purjelennolla aloittaneilla on yleensä todella suuria vaikeuksia moottorikoneeseen tottumisessa, ohjainliikkeet ovat liian nopeita ja voimakkaita..
Ja eihän mikään estä hankkimasta vaikka omaa Mopo Cessna:a tai Piper Cub:ia kun lupakirja on hankittu, vähäisillä lentotunneilla ei ylläpitokustannukset loppujen lopuksi päätä huimaa. - ultrakippari
Nuorena aloittanut kirjoitti:
Aloitin itse moottorikoneilla hieman puolivahingossa 13 vuotiaana. Käytiin pari vuotta aikaisemmin isäni kanssa Itävallassa lomareissulla, ja pääsin käymään DC-ysin ohjaamossa, kapteeni kertoi että matkustajakoneen lentäminen ei eroa bussikuskin hommasta, ja että pienkoneella lentäminen on oikeaa lentämistä. Siitä syttyi palo lentämistä kohtaan, joka johti yleisölennolla käymiseen, ja sitten toisella... Lopputuloksena toista sataa lentotontia opettajan kanssa siinä vaiheessa kun pääsin oikeasti aloittamaan lentokoulun, lupakirjan sain heti 17 vuotiaana, ja C-VFR riitti tarpeisiini. Ruotsissa ja Ahvenanmaalla tuli käytyä, kuten useimmilla suomen kentillä, kopteria olen ohjannut sen verran monta kertaa siirtolennoilla että pysyisi varmaan käsissä leijunnassakin vielä tänä päivänä. Jossain vaiheessa rahatilanne meni sen verran tiukille että lentäminen jäi, asiaa ei edesauttanut sen verran voimakas näön heikentyminen, että ansiolentäjän lupakirja jäi rimaa hipoen haaveeksi. Mutta ehkä minä vielä joku päivä laitan PPL:än uudelleen voimaan :)
Alkuperäiselle suosittelisin kuitenkin PPL:ää, vaikka se maksaakin enemmän. Utrakevyet ovat toki kehittyneet huomattavasti viimevuosina, mutta niiden onnettomuusherkkyys on edelleen n. 100 kertainen muihin koneisiin verrattuna, ja esimerkiksi avomerialueen ylittäminen vaatii ihan hemmetisti rohkeutta (ja kunnollisia pelastautumisvälineitä). MoPu on sinänsä yksi vaihtoehto, mutta kuitenkin yleensä hidas ja epäkäytännöllinen esitettyihin tarpeisiin nähden. MoPua en ole koskaan lentänyt, mutta ainakin purjelennolla aloittaneilla on yleensä todella suuria vaikeuksia moottorikoneeseen tottumisessa, ohjainliikkeet ovat liian nopeita ja voimakkaita..
Ja eihän mikään estä hankkimasta vaikka omaa Mopo Cessna:a tai Piper Cub:ia kun lupakirja on hankittu, vähäisillä lentotunneilla ei ylläpitokustannukset loppujen lopuksi päätä huimaa.Hämmästelen kirjoittajan kommenttia ultrista. Noinkin pitkän linjan kuin nuorena aloittanut ilmailija kirjoittaa vielä marraskuussa 2010 ultrien onnettomuusherkkyyden olevan n.100 kertainen muihin koneisiin verrattuna ja avomerialueen ylittäminen vaatii suurta rohkeutta. Moottorityyppi on se joka vie yli vesien eikä se toimi sen huonommin/paremmin vedenpäällä kuin maallakaan. Kaikkialla sattuneet ultraonnettomuuksien syyt ovat enimmäkseen löytyneet kipparin välinpitämättömästä/ymmärtämättömyydestä. Tuollainen n.100 kertainen väittämä on höpönpöpöä ja näyttääkin siltä että ylläoleva kirjoitelma perustuu enemmän MuTu;un (mustatuntuu) kuin tarkkaan tilastoon ja onnettomuustutkinnan kaikkien luettavissa oleviin raportteihin. Yksi esim. tuoreimmasta. Kippari ei välittänyt enää käyttää koneen tarkastuslistaa ennen lentoonlähtöä koska kone oli jo 40 tunnin kokemuksella tullut niin tutuksi. KAKSI seurausta - bensaha jäi kiinni, päreitä tuli ja tapaus päätyi maineikkaaseen ultrakoneiden onnettomuusherkkyyden 100kertaiseen tilastoon.
- www.piy.fi
Ei koskaan ainakaan ole lian vanha alkaa, itse alotin 47 vuotiana purjelentokoultuksen ja nyt 52v eikä kaduta (vanha haave päästä lentää joka tuli toteuttettua monen vuoden haaveilellulla)tietenkin ei täytä sun lentokritereitä mutta huommattavasti halvempaa ja saa nautti oikella säällä tuntikausia taivaalla ja ps
purtsikkaa pitää ihan oikeasti lentää ja ajatella kokoaijan ei ole mitään automatiikkaa eikä polttoainetta,lentämisen makua,ja siihen kun lisää matka lennot.....ja
tuuli ei haittaa yhtä paljon kuin johonkin ultraan... Hanki moottoripurjelentolupakirja. Paljon edullisempi kuin PPL, mutta rajoittavana tekijänä myös tuo kohta 4. Eli perustuu VFR olosuhteisiin ja tuulikaan ei saa olla liian rajua, toisaalta onko se sitten nautittavaa huonoihin keleihin lähteä? Moottoripurjekoneella pärjäät vaíkka yksin, purjelennossa (hieno laji sekin) tarvitaan aina apureita vähintään hinaaja ja siipimies. Purjelento tarjoaa ilmailun elämyksiä, mutta on paljon rajoitetumpaa, tosin sosiaalisempaa. Moottoripurjekoneella nouset ja lennät moottorilla, joten voi pistäytyä myös korpikentillä. Mukaan sopii yksi matkustaja tuo 20 kg tavaraa, kunhan pilotti ja matkustaja ei ole "tonnikeijuja". Suhteellisen edullinen laji harrastaa, kunhan olet lentokerhon jäsen jolla tuollainen kone on. Teoriaopinnot tulevat samalla myös purjelentoon suoritetúksi ja kelpuutukset lentämällä sinulla voi olla siis lupakirjat molempiin. Ultriinkaan siirtyminen ei vaadi enää paljon, kun taitoa ja kokemusta kertyy, muutama lisätunti teoriaa ja lentämistä Ultralla antaa sinulle mahdollisuuden myös tähän. Anteeksi vain, mutta pidän ultria vähän turhan heppoisina kapineina ja onnettomuustilastot viime vuosilta eivät ole kovin mairittelevat. Tosin onhan niitä määrällisestikin rekisterissä aivan eri määrä kuin esim. moottoripurjekoneita. Sillä sentään pystyy liitämään pitemmän matkan ja katselemaan sopivaa laskeumispaikkaa jos pakkotilanne tulisi vastaan. No, ei nyt olla vielä niinpitkällä!
- -N
Niinkuin tuossa aikaisemmin jo mainittiin, ppl on hyvä tapa aloittaa. Sen jälkeen jos resurssit ja kyvyt riittää päälle suorittaa vielä IR kelpuutuksen niin ei sääkään toimini enään niin rajoittavana tekijänä.
Jos asut pääkaupunkiseudulla, ota yhteyttä [email protected] ja tehdään haaveista totta. - ultrat
Suosittelen PPL:llää, mutta kannattaisi aloittaa purjellenosta. Ultria ei kannata missään nimessä edes harkita. Ultrien tultua malmille, koko helsingin moottorilento on mennyt sekaisin. Ultrista ei ole muuta kuin haittaa, eivät osaa edes radioliikennettä kunnolla jä väittävät itseään lentäjiksi. Sellainen kapistus, jonka rungon läpi paistaa aurinko ja joka painaa vähemmän kuin purjekone, ei paljoa luottamusta herätä.ultralla ei todellakaan voi lähtä lentämään, kun täysin iltatyynellä, tuuli maksimissaan4m/s. Ultrakoulutuskin on huonoa, koska ultrilla sattuu eniten onnettomuuksia. Se johtuu siitä, että ei opeteta tarpeeksi pakkotilanteita ja konekin jää useasti tarkastamatta. Ultrien takia tulee ilmatilarikkomuksia, koska lentäjät eivät edes tiedä olevansa väärällä alueella. Ultrat vois polttaa ja lentäjät pistää opiskelemaan ilmatilanjakoa!!
- Nuorena aloittanut
Jos tavoitteena on moottorilento, niin purjelentäjän lupakirja on aivan turha lentokoneen käsittelyä huonontava välivaihe. Purjekoneessa ohjainpoikkemat ovat huomattavasti suuremmat kuin moottorikoneessa, ja sen seurauksena lentokäsiala on purjelentäjällä todella karkea moottorikoneella lennettäessä. Tilanne tietenkin pahenee sitä mukaan kuin purjelentokokemus karttuu. Joten jos haluaa lentää moottirikoneilla, niin suoraan PPL, jos taas haluaa lentää kiireettömästi ja halvalla, niin PGL.
Ultrakevyet eivät ole vaihtoehto, niitä eivät koske mitkään muita ilma-aluksia koskevat säännöt, eikä niiden lentoturvallisuutta valvota rakenteiden, voimanlähteiden, tai lento-ominaisuuksien osalta. Kuitenkin ilmailun kaikkein vaarallisinta lentolaitetyyppiä saa lentää olemattomalla koulutuksella, ja jopa ottaa mukaan kaverinsa kuolemaan.. - Sohvatiikeri2
Nuorena aloittanut kirjoitti:
Jos tavoitteena on moottorilento, niin purjelentäjän lupakirja on aivan turha lentokoneen käsittelyä huonontava välivaihe. Purjekoneessa ohjainpoikkemat ovat huomattavasti suuremmat kuin moottorikoneessa, ja sen seurauksena lentokäsiala on purjelentäjällä todella karkea moottorikoneella lennettäessä. Tilanne tietenkin pahenee sitä mukaan kuin purjelentokokemus karttuu. Joten jos haluaa lentää moottirikoneilla, niin suoraan PPL, jos taas haluaa lentää kiireettömästi ja halvalla, niin PGL.
Ultrakevyet eivät ole vaihtoehto, niitä eivät koske mitkään muita ilma-aluksia koskevat säännöt, eikä niiden lentoturvallisuutta valvota rakenteiden, voimanlähteiden, tai lento-ominaisuuksien osalta. Kuitenkin ilmailun kaikkein vaarallisinta lentolaitetyyppiä saa lentää olemattomalla koulutuksella, ja jopa ottaa mukaan kaverinsa kuolemaan.."...sen seurauksena lentokäsiala on purjelentäjällä todella karkea moottorikoneella lennettäessä. Tilanne tietenkin pahenee sitä mukaan kuin purjelentokokemus karttuu..."
Tiukkaa tekstiä! Miten kamala tilanne mahtaa olla vaikka niillä lentokapteeneilla tai Hornet-piloteilla jotka lentää purjelentoa? Tuleeko töistä enää mitään? ;)
Joopa, ei minulla ainakaan 152 tai 172 karanneet käsistä kun lähdin kurssille, tosin pursitiimaa oli siinä vaiheessa vasta vähän päälle 1000 tuntia, että ehkä en ollut kokonaan pilalla! Vaikka lensin vaan pari sataa tuntia peltikoneilla, ei erityisesti jäänyt mieleen että ne (siis Cessnat) niin herkkiä olisi olleet.
Ultraa voi varmaan joku lentää ihan turvallisestikin, on se jonkun verran omistakin asenteista kiinni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1271944
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001690Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy561306Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?671244Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M311008Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47906Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51903Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44872- 107828
Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37820