Halos-fanit veivaavat vanhoja lehtileikkeita ja luetteloita kunniatohtuureista.
Homo keskustelu on turhaa. Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä pressa on tehnyt laman johdosta.
Sitten alapään asiat ei kuulu tänne. En ole löytänyt pohdiskelevaa keskustelua pressan viran tarpeellisuudesta ja siitä onko sitä hoidettu hyvin vai huonosti. Saako olla kriittinen?
Hyväksytäänkö vain kehut? On väittämiä, kansa jumaloi Halosta, ei kai häntä tarvitse jumaloida.
Sitten nuo kannatusprosentit. Pressan täytyy saada yli 50 % annetuista äänistä.
Eihän meillä monipuoluejärjestelmässä käytännössä yksi puolue voi saada yli 50 %:n kannatusta.
Tuskin Suomen historiassa on koskaan käynyt niin. Maahanmuuttoon minusta täytyy voida suhtautua kriittisesti. Ei voi olla rikos jos puolustaa yhteiskuntamme arvoja ja lakeja. Niiden varassa kuitenkin elämme!
Homo keskustelu on turhaa. Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä pressa on tehnyt laman johdosta.
Sitten alapään asiat ei kuulu tänne. En ole löytänyt pohdiskelevaa keskustelua pressan viran tarpeellisuudesta ja siitä onko sitä hoidettu hyvin vai huonosti. Saako olla kriittinen?
Hyväksytäänkö vain kehut? On väittämiä, kansa jumaloi Halosta, ei kai häntä tarvitse jumaloida.
Sitten nuo kannatusprosentit. Pressan täytyy saada yli 50 % annetuista äänistä.
Eihän meillä monipuoluejärjestelmässä käytännössä yksi puolue voi saada yli 50 %:n kannatusta.
Tuskin Suomen historiassa on koskaan käynyt niin. Maahanmuuttoon minusta täytyy voida suhtautua kriittisesti. Ei voi olla rikos jos puolustaa yhteiskuntamme arvoja ja lakeja. Niiden varassa kuitenkin elämme!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei asia tekstejä kukaan viitsi lukea!
yrittää peittää tosiasiat.
Haloselle kun näytetään pressa sivua niin pitää olla näkyvissä vain kehuja,
muuten tuo hermosairas punikki kanttura saa tutuksi tulleen itkupotkupierukin pääsi-raivarinsa!
Eihän tänne kukaan kehtaa edes osallistua, kun täällä viljellään pääasiassa aivan muita asioita kuin keskustelua. Suomi24:n toive on toteutunut, asialliset keskustelijat ovat hävinneet. Jäljelle ovat jääneet jatkuvaa häirintää ja kunnianloukkausta harrastavat. Päivittäin useita keskustelijoita syyllistyy rikoksiin.
Ei ketään tarvitse jumaloida, eikä varmaan niin tapahdukaan, mutta edelleen presidentti nauttii kansan laajaa suosiota. Presidentti saa toisella vaalikierroksella suomalaisessa järjestelmässä yli 50 % annetuista äänistä. Mikä siinä vikana on?
Maahanmuuttoon pitää voida suhtautua kriittisesti, se on aivan selvä asia. Nyt on vaan käynyt niin, että maahanmuuttoa käsiellään yhtenä möykkynä, eikä viitsitä selvittää, mistä asiassa oikeasti on kyse. Tottakai suomalaisen yhteiskunnan arvoja ja lakeja pitää puolustaa ja kunnioittaa. Mutta ainakaan tällä palstalla asia ei näytä olevan kovin arvostettu.
Ihan hyvä kirjoitus. Olet varmasti Halosen kannattaja. Minä en ole. Silti on hyvä jos voimme keskustella.
Näinhän sen demokratian pitäisi toimia. Minusta Halosessa on ollut parasta, että hän on säilyttänyt hyvin
suhteensa Venäjän johtomiehiin. Kiinnostusta talousasioihin en ole huomannut.
Maailmanparannus menttaliteettiä on ollut liikaa. Ei pieni Suomi pysty poistamaan koko maailman murheita.
Enemmän pitäis kiinnittää huomiota Suomen vähäosaisten asiaan. Vois välillä ajatella enemmistöjä.
Sitten gallupeista, pressa istuu vaalikauden loppuun asti oli gallupit mitä tahansa.
Sitten onhan se kolmannesta kaudesta puhuminen melko epädemokraattinen asia.
Presidentti Halonen on huolehtinut ensisijaisesti niistä asioista, jotka perustuslain mukaan kuuluvat presidentin valtuuksiin. Eli ulkopolitiikka, säädettyjen lakien muodollinen hyväksyminen, omaan toimivaltaansa kuuluvat nimitykset.
Maan talous ei erityisemmin kuulu presidentille, vaikka hän onkin siihen ottanut kantaa. Maan talous on ensisijassa istuvan hallituksen ja ministeriön asia. Hallituskin tarvitsee työrauhaa vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.
Ulkopolitiikkaan liittyy myös maailmanrauha ja ihmisoikeusasiat. Näitä presidentti Halonen on hoitanut erityisesti ulkoministeri Stubbin kanssa yhteistyössä. Viimeksi nämä molemmat asiat olivat esillä Lähi-Idän vierailulla. Rauhanturvatehtävät ovat myös olleet esillä viimeaikoina. Tätäkin asiaa on hoidettu presidentin, ulkoministeri, sekä puolustusministerin kesken.
Ihmisoikeustilanne maailmalla heijastuu myös meille vähentämällä pakolaisten määrää, se on varsin tärkeä asia, eikä sen eteen kai koskaan voi tehdä liikaa.
Kukaan ei puhu vakavasti kolmannesta kaudesta, sellaiset puheet on tarkoitettu varmaan provokaatioksi. Eihän nykymaailmassa enää tehdä sellaisia lakimuutoksia, mitä Kekkosen aikana tehtiin.
Halosen kaksinaamaisuus on uskomatonta vielä nykyäänkin. Suureen ääneen kailotetaan solidaarisuutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja kehdataan jopa puhua yksilönsuojan loukkaamisesta, mutta itse ei kunnioiteta mitään näistä ja kaiken huipuksi syytellään epärehellisyydestä ja moraalittomuudesta niitä jotka toimivat rehellisesti ja ylläpitävät korkeaa moraalia, toisin kuin halonen.
On tosin ollut hienoa huomata, että ne rehelliset suomalaiset. jotka jaksoivat suomettumisen pimeinä vuosikymmeninä puolustaa sananvapautta ja demokratiaa ovat pystyneet varsin hienosti antamaan anteeksi ja olemaan reiluja myös näille sosialismiin hairahtaneille punikeille.
Vahingonilokin on ollut varsin maltillista, vaikka halosen sosialistien ihannevaltio ja palvottu esikuva osoittautui täysin mädäksi omenaksi, joka tosiasiassa polki kaikkia heidän hehkuttamiaan arvoja.
Halosen olisi vähintäänkin kohtuullista ja reilua myöntää viimeinkin erheensä ja alkaa toimimaan rakentavasti yhteisen isänmaamme hyväksi ja osallistua avoimesti hävettävän lähihistoarimme likapyykin pesemiseen.
Kun ei niin, niin Julian Assagnelle on ansaittua saada taas uusi sulka hattuunsa.
Olenkin jo ennättänyt ihmetellä, mikä kumma Tiitisen listassa saattaisi olla sellaista, ettei se kestä julkisuutta - ja vieläpä saattaisi muka vaarantaa Suomi-valtion turvallisuuden.
Kyllä ymmärrän, pressalla ei ole budjettivaltaa, mutta hänen toimenpiteensä saattavat lisätä valtion menoja. Mitä talouspoliittisia avauksia hän on esittänyt? Kyllä hän arvojohtajana voi ottaa kantaa ja kuuluukin ottaa kansakuntaa uhkaavissa tilanteissa.
Nyt meillä on kova halu päästä turvallisuusneuvoston jäseneksi. Mitä se Suomea auttaa? Joudumme vain ottamaan kantaa hankaliin asioihin. Miten hän on ottanut kantaa kansalaisten köyhtymiseen?
Oliks se nyt että 900.000 kansalaista elää köyhyysrajan alapuolella.
Olen sitä mieltä, että ensin oma takapiha kuntoon, sitten vasta naapureitten.