nälkäkurki hävisi sieltä eduskuntatalon edustalta? Vedettiinkö kärry kaikessa hiljaisuudessa macdonaldsin kulmalle? Paljonko sekin lihoi sessionsa aikana?
0Äänestä
särki...
Muiden työtävieroksuvien luokse. Tietty sen vaunu oli jo "löydetty/siirretty" sinne etukäteen.
0Äänestä
koko viikon
tai sitten en (useimmiten en)
0Äänestä
urgh
Homokielteisyys ei perustu raamattuun, eikä raamattu ole rehtymätöntä jumalan sanaa.
Homoutta esiintyy myös eläimillä, joten se ei ole kotioloista kiinni.
0Äänestä
samantien...
400 päivää jos inusta sen avulla tulisi pressa tai pääministeri? Ootko varma, että painosi putoaa tarpeeksi noilla 40 päivällä?
0Äänestä
400 päivää
40 päivää ja 40 yötä on perinteisen paastonajan kesto pääsiäisen edellä. Se ei ole ihmeellinen saavutus.
Suomessa on jo kansanliike Suomen puolesta, joten sinun ei tarvitse perustaa.
0Äänestä
miljoona ..
ihmistä liittyisi , niin toi kaveri ei pysty olemaan edes neljää päivää syömttä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0Äänestä
päivää..
paastoa ei ole ihmeellinen saavutus mutta 40 päivää syömättä on lähes ihme!!!!!!! paasto ei ole sama asia kuin syömättä oleminen!!!!!!!!! senkin käki!!
0Äänestä
Paasto
päivää.. kirjoitti:
paastoa ei ole ihmeellinen saavutus mutta 40 päivää syömättä on lähes ihme!!!!!!! paasto ei ole sama asia kuin syömättä oleminen!!!!!!!!! senkin käki!!
On monenlaisia "paastoja"
Mutta vesi/mehu paasto on lähes kaloriton eli vastaa kyllä täyttä syömättömyyttä.
0Äänestä
jepu jee
Hei, ihan oikeesti, ET OLE JEESUS. Eikä tämä ole erämaa. Tervo näytti h i e n o s t i mitä raamatulle tulee tehdä silloin kun se on järjen kanssa ristiriidassa.
0Äänestä
Suosittelen
Itse aion ainakin tukea vihdoin jotain järkevääkin, jopa Porilainen huomannut ruveta tukemaan kiusattuja jne. Tuo on miehen teko, lisää tälläistä tarvitaan Poriin jossa "kateus ja keuhkotauti jyllää"!
Itse aion ainakin tukea vihdoin jotain järkevääkin, jopa Porilainen huomannut ruveta tukemaan kiusattuja jne. Tuo on miehen teko, lisää tälläistä tarvitaan Poriin jossa "kateus ja keuhkotauti jyllää"!
Jos tuo linkki ei pidä enää paikkansa, ei maailmassa ole sitten enää millään mitään väliä, syökäämme ja juokaamme...sillä pian kaikki kuolemme.
Näistä se mm. Päivi Räsänenkin tv:ssä puhui.
Kohta a:
Jeesus sanoi opetuslapsille: Matt. 23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Tämän perusteella voidaan ajatella ettei Paavali ole Jeesus, eikä hänen puheitaan tarvitse ottaa niin vakavasti.
Kohta b: Evankeliumeissa ei tuomita homoutta. Se itse asiassa sopii Jeesuksesta luotuun profiiliin, hän oli syrjittyjen asialla.
Kohta c: Paavali ei koskaan tuntenut Jeesusta, sai yhden näyn jonka perusteella muutti toimintaansa. Kyllä näitä näkyjen näkijöitä on tänä päivänäkin. Paavali myös kertoi että osa heistä jää odottamaan Jeesuksen tulemista, ja heidät muutetaan. Tunnetusti Paavali kuoli, eikä mitään tulemista tapahtunut.
Kohta d: Jeesus itse mainitsee (tai hänen nimiinsä on laitettu puheet) siitä että hänen aikanaan oleva sukupolvi ei katoa, ennen kuin hän tulee takaisin. Tuliko hän?
Kohta e: Paavalin puheet roomalaiskirjeessä voidaan nähdä tulkintana epäjumalanpalvontaa vastaan, ei rakkautta ja kiintymystä sukupuolesta riippumatta.
Kohta f: Homoseksuaalisia suhteita esiintyy luonnossa, ne ovat siis normaali ilmiö erityisesti kädellisillä. Eivät suinkaan epänormaali. Aivan samoin kuin vasenkätisyys.
Kohta g: Sateenkaariperhe ei tarkoita loputtomia orgioita, se ei ole synonyymi tuolle asialle.
0Äänestä
lässynlässynhomoista
huppista keikkaa kirjoitti:
Kohta a:
Jeesus sanoi opetuslapsille: Matt. 23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Tämän perusteella voidaan ajatella ettei Paavali ole Jeesus, eikä hänen puheitaan tarvitse ottaa niin vakavasti.
Kohta b: Evankeliumeissa ei tuomita homoutta. Se itse asiassa sopii Jeesuksesta luotuun profiiliin, hän oli syrjittyjen asialla.
Kohta c: Paavali ei koskaan tuntenut Jeesusta, sai yhden näyn jonka perusteella muutti toimintaansa. Kyllä näitä näkyjen näkijöitä on tänä päivänäkin. Paavali myös kertoi että osa heistä jää odottamaan Jeesuksen tulemista, ja heidät muutetaan. Tunnetusti Paavali kuoli, eikä mitään tulemista tapahtunut.
Kohta d: Jeesus itse mainitsee (tai hänen nimiinsä on laitettu puheet) siitä että hänen aikanaan oleva sukupolvi ei katoa, ennen kuin hän tulee takaisin. Tuliko hän?
Kohta e: Paavalin puheet roomalaiskirjeessä voidaan nähdä tulkintana epäjumalanpalvontaa vastaan, ei rakkautta ja kiintymystä sukupuolesta riippumatta.
Kohta f: Homoseksuaalisia suhteita esiintyy luonnossa, ne ovat siis normaali ilmiö erityisesti kädellisillä. Eivät suinkaan epänormaali. Aivan samoin kuin vasenkätisyys.
Kohta g: Sateenkaariperhe ei tarkoita loputtomia orgioita, se ei ole synonyymi tuolle asialle.
minkä takia yksittäisen uskonnon pitäisi alkaa tulkitsemaan asioita uudestaan sen takia että vähemmistö vaatii sitä jonkun hemmetin suvaitsevaisuuden nimissä?Miksi uskonnon pitäisi muuttua siksi että toiset tykkää pyllypanoista?
Menes selittään tuo sama islaminuskoisille vaikkapa iraniin, olis hauska katella videolta miten "rakastettavasti" asiaan suhtaudutaan siellä.
Herätkää nyt jumalauta jo tähän päivään.Jos kirkko ei kelpaa niin sitten ei. KAIKKI EI VAAN MENE TASAN tässä maailmassa, hyväksykää ja tajutkaa se.
Perustakaa oma kirkko jos nykyinen ei kelpaa. Onhan raamatuntulkintojakin jo monta ja niiden perusteella eri uskontosuuntauksia.
Kirkosta eronneita on niin paljon, että voisivat perustaa jo oman kirkon suomessa ja palvoskella sitten aivan mitä haluavat siellä ja pitää vaikka tex willeriä tai aku ankkaa raamattunaan jos tahtovat.
Miksi vonkua naapurilta ladaa lainaksi jos voi ostaa oman?
Ratkaisu kaikkien kitisijöiden ongelmiin on homokirkko.
Ei varmaan vaan ole asialle tekijöitä, se on niin helppoa kitistä ja syyllistää netissä ilman että olisi itse valmis asioihin tarttumaan.
0Äänestä
Humanismi ei auta
huppista keikkaa kirjoitti:
Kohta a:
Jeesus sanoi opetuslapsille: Matt. 23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Tämän perusteella voidaan ajatella ettei Paavali ole Jeesus, eikä hänen puheitaan tarvitse ottaa niin vakavasti.
Kohta b: Evankeliumeissa ei tuomita homoutta. Se itse asiassa sopii Jeesuksesta luotuun profiiliin, hän oli syrjittyjen asialla.
Kohta c: Paavali ei koskaan tuntenut Jeesusta, sai yhden näyn jonka perusteella muutti toimintaansa. Kyllä näitä näkyjen näkijöitä on tänä päivänäkin. Paavali myös kertoi että osa heistä jää odottamaan Jeesuksen tulemista, ja heidät muutetaan. Tunnetusti Paavali kuoli, eikä mitään tulemista tapahtunut.
Kohta d: Jeesus itse mainitsee (tai hänen nimiinsä on laitettu puheet) siitä että hänen aikanaan oleva sukupolvi ei katoa, ennen kuin hän tulee takaisin. Tuliko hän?
Kohta e: Paavalin puheet roomalaiskirjeessä voidaan nähdä tulkintana epäjumalanpalvontaa vastaan, ei rakkautta ja kiintymystä sukupuolesta riippumatta.
Kohta f: Homoseksuaalisia suhteita esiintyy luonnossa, ne ovat siis normaali ilmiö erityisesti kädellisillä. Eivät suinkaan epänormaali. Aivan samoin kuin vasenkätisyys.
Kohta g: Sateenkaariperhe ei tarkoita loputtomia orgioita, se ei ole synonyymi tuolle asialle.
minkä takia yksittäisen uskonnon pitäisi alkaa tulkitsemaan asioita uudestaan sen takia että vähemmistö vaatii sitä jonkun hemmetin suvaitsevaisuuden nimissä?Miksi uskonnon pitäisi muuttua siksi että toiset tykkää pyllypanoista?
Menes selittään tuo sama islaminuskoisille vaikkapa iraniin, olis hauska katella videolta miten "rakastettavasti" asiaan suhtaudutaan siellä.
Herätkää nyt jumalauta jo tähän päivään.Jos kirkko ei kelpaa niin sitten ei. KAIKKI EI VAAN MENE TASAN tässä maailmassa, hyväksykää ja tajutkaa se.
Perustakaa oma kirkko jos nykyinen ei kelpaa. Onhan raamatuntulkintojakin jo monta ja niiden perusteella eri uskontosuuntauksia.
Kirkosta eronneita on niin paljon, että voisivat perustaa jo oman kirkon suomessa ja palvoskella sitten aivan mitä haluavat siellä ja pitää vaikka tex willeriä tai aku ankkaa raamattunaan jos tahtovat.
Miksi vonkua naapurilta ladaa lainaksi jos voi ostaa oman?
Ratkaisu kaikkien kitisijöiden ongelmiin on homokirkko.
Ei varmaan vaan ole asialle tekijöitä, se on niin helppoa kitistä ja syyllistää netissä ilman että olisi itse valmis asioihin tarttumaan.
Niih, mutta kun raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa, niin on aivan turha vedota raamattuun tässä asiassa. Samaan aikaan jätetään noudattamatta montaa muuta raamatun kohtaa.
Sinulla on joku vaikea lukutauti? Yritä lukea uudelleen, miksi vastauksesi ei kelpaa.
0Äänestä
Jopa Porilainenkin!
hippulat vinkuu kirjoitti:
Sinulla on joku vaikea lukutauti? Yritä lukea uudelleen, miksi vastauksesi ei kelpaa.
Käännösvirheineenkin, hullukin pysyy tiellä, jos vain haluaa pysyä.
0Äänestä
anno domini
Jopa Porilainenkin! kirjoitti:
Käännösvirheineenkin, hullukin pysyy tiellä, jos vain haluaa pysyä.
Valitettavasti uskovaiset suhtautuvat raamattuun kuin se olisi jumalan sanaa. Mitä se tietenkään ei ole, mutta saa niin kuvitella kunhan ei rupea ketään syrjimään kirjan perusteella.
0Äänestä
ettetajua2112
anno domini kirjoitti:
Valitettavasti uskovaiset suhtautuvat raamattuun kuin se olisi jumalan sanaa. Mitä se tietenkään ei ole, mutta saa niin kuvitella kunhan ei rupea ketään syrjimään kirjan perusteella.
"Valitettavasti uskovaiset suhtautuvat raamattuun kuin se olisi jumalan sanaa. Mitä se tietenkään ei ole, mutta saa niin kuvitella kunhan ei rupea ketään syrjimään kirjan perusteella."
Paskaa.
Kirkolla on tasan tarkkaan oikeus uskoa mihin haluaa, riippumatta siitä mitä joku vähemmistö asiaan sanoo.
Koitas poika mennä kertomaan islaminuskoisille että heidän uskonnon pitää muuttua kun homoja eivät vihki temppeleissään, katotaan montako sekuntia menee että sulle nauretaan.
Ei uskonnon tarvitse muuttua siksi että joku sanoo. Perustakaa oma uskonto jos tämä ei kelpaa. Ihme valitusta että syrjitään.
Ilmeisesti joukko ateisteja selittää palstalla, koska tuntuu olevan tuo uskonnon koko käsite hukassa. Uskovainen ei tarvitse tieteen todistetta siitä että jumala on olemassa, vaan hän uskoo asiaansa ilmankin ja noudattaa jumalan sanaa, joka siis on raamattu.
Kuka sinä olet sanomaan toiselle miten hänen tulee uskoaan harjoittaa?
Lues suomen laista kohta uskonnonvapaus.
0Äänestä
...........
ettetajua2112 kirjoitti:
"Valitettavasti uskovaiset suhtautuvat raamattuun kuin se olisi jumalan sanaa. Mitä se tietenkään ei ole, mutta saa niin kuvitella kunhan ei rupea ketään syrjimään kirjan perusteella."
Paskaa.
Kirkolla on tasan tarkkaan oikeus uskoa mihin haluaa, riippumatta siitä mitä joku vähemmistö asiaan sanoo.
Koitas poika mennä kertomaan islaminuskoisille että heidän uskonnon pitää muuttua kun homoja eivät vihki temppeleissään, katotaan montako sekuntia menee että sulle nauretaan.
Ei uskonnon tarvitse muuttua siksi että joku sanoo. Perustakaa oma uskonto jos tämä ei kelpaa. Ihme valitusta että syrjitään.
Ilmeisesti joukko ateisteja selittää palstalla, koska tuntuu olevan tuo uskonnon koko käsite hukassa. Uskovainen ei tarvitse tieteen todistetta siitä että jumala on olemassa, vaan hän uskoo asiaansa ilmankin ja noudattaa jumalan sanaa, joka siis on raamattu.
Kuka sinä olet sanomaan toiselle miten hänen tulee uskoaan harjoittaa?
Lues suomen laista kohta uskonnonvapaus.
Syrjintä on Suomen laissa kielletty. Uskonnonvapaus ei ole tarkoitettu syrjinnän suojaamiseen.
Minun puolestani saat uskoa vaikka Aku Ankkaan, kunhan et sen perusteella syrji ketään. Selkiskö?
Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma. Mutta Suomen lakeja heidänkin kuuluu noudattaa, kun täällä ovat. Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia, eikä se, että islmistit ovat valmiita väkivaltaan milloin mistäkin syystä ole puolustus kristinuskon harjoittamalle syrjinnälle.
0Äänestä
ei mene jakeluun?
........... kirjoitti:
Syrjintä on Suomen laissa kielletty. Uskonnonvapaus ei ole tarkoitettu syrjinnän suojaamiseen.
Minun puolestani saat uskoa vaikka Aku Ankkaan, kunhan et sen perusteella syrji ketään. Selkiskö?
Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma. Mutta Suomen lakeja heidänkin kuuluu noudattaa, kun täällä ovat. Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia, eikä se, että islmistit ovat valmiita väkivaltaan milloin mistäkin syystä ole puolustus kristinuskon harjoittamalle syrjinnälle.
minun puolestani saat panna ketä haluat mihin reikään haluat, kunhan et sen perusteella tule minulle sanomaan mihin saan uskoa ja miten uskontoani harjoittaa, selkiskö?
ei ole syrjintää jos harjoitan uskontoani.
mikä siinä on niin vaikeaa käsittää?
ei kristinusko aja ketään pois, kaikki ovat kirkkoon tervetulleita.
kirkossa vihitään vain mies ja nainen jumalan silmien edessä avioliittoon.tämä kuuluu kristinuskoon ja sitä ei aleta muuttamaan siksi että joku pieni vähemmistö ei siitä tykkää.
uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen ovat 2 eri asiaa.
"Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia"
Et ilmeisesti ateistina tajua mitään uskonnoista, suosittelen että otat selvää ennenkuin latelet tuollaista ****** toiste ihmisten ilmoille, ok?Oletko edes avannut raamattua kertaakaan?
Islamin uskossa on myös jeesus, tiesitkö? Tosin profeettana, ei jumalan poikana. hyvin paljon muitakin asioita on koraanissa samoja kuin raamatussa.tietäisit tämän jos olisit joskus viitsinyt asiaa tutkia.
miksi hyökkäät kristinuskoa vastaan kuin paviaani hampaat irvessä? eikö sinun periaatteesi mukaisesti jokainen uskonto joka ei hyväksy homoliittoja ansaitse olla kitinäsi kohteena?
vai onko kristinusko vain mediaseksikäs ja helppo kohde? on kivaa v***uilla kristinuskovaisille kun ne ei kehtaa sanoa vastaan?
uskonto menettää täysin merkityksensä jos sitä muutellaan sen mukaisesti mitä joku vähemmistö haluaa.
jos kirkko ei kelpaa, niin sitten ei. kukaan ei pakota jäämään sinne.se nyt vaan on niin että vain mies ja nainen vihitään avioliittoon kristinuskon mukaisesti, piste.
ei ole mikään "perusoikeus" päästä naimisiin kirkossa. kyseessä on uskonto, tajuatko?
taivaaseen pääsee kyllä ilman avioliittoakin, joten en käsitä mikä ihmeen hinku homoilla on päästä sinne alttarille vihittäväksi?
kun puhutaan perusoikeuksista, niin nehän teillä on jo. saatte periä toisenne, siviilivihkiminen käy päinsä ja kaikki oikeudet teillä on mitä muillakin. mistä johtuu kitinä?
ainoastaan siitä että pappi ei vihki kahta samaa sukupuolta olevaa jumalan edessä.
tämä taas on täysin uskovaisten oma asia, eikä ole mikään perusoikeus tulla vihityksi, tajuatko sitä, lapsukainen?
0Äänestä
ongelmaa ei ole
........... kirjoitti:
Syrjintä on Suomen laissa kielletty. Uskonnonvapaus ei ole tarkoitettu syrjinnän suojaamiseen.
Minun puolestani saat uskoa vaikka Aku Ankkaan, kunhan et sen perusteella syrji ketään. Selkiskö?
Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma. Mutta Suomen lakeja heidänkin kuuluu noudattaa, kun täällä ovat. Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia, eikä se, että islmistit ovat valmiita väkivaltaan milloin mistäkin syystä ole puolustus kristinuskon harjoittamalle syrjinnälle.
"Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma"
Jep, ja se on sitä vain sinulle.
Islaminuskoisille asia ei ole ongelma.
0Äänestä
....
ei mene jakeluun? kirjoitti:
minun puolestani saat panna ketä haluat mihin reikään haluat, kunhan et sen perusteella tule minulle sanomaan mihin saan uskoa ja miten uskontoani harjoittaa, selkiskö?
ei ole syrjintää jos harjoitan uskontoani.
mikä siinä on niin vaikeaa käsittää?
ei kristinusko aja ketään pois, kaikki ovat kirkkoon tervetulleita.
kirkossa vihitään vain mies ja nainen jumalan silmien edessä avioliittoon.tämä kuuluu kristinuskoon ja sitä ei aleta muuttamaan siksi että joku pieni vähemmistö ei siitä tykkää.
uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen ovat 2 eri asiaa.
"Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia"
Et ilmeisesti ateistina tajua mitään uskonnoista, suosittelen että otat selvää ennenkuin latelet tuollaista ****** toiste ihmisten ilmoille, ok?Oletko edes avannut raamattua kertaakaan?
Islamin uskossa on myös jeesus, tiesitkö? Tosin profeettana, ei jumalan poikana. hyvin paljon muitakin asioita on koraanissa samoja kuin raamatussa.tietäisit tämän jos olisit joskus viitsinyt asiaa tutkia.
miksi hyökkäät kristinuskoa vastaan kuin paviaani hampaat irvessä? eikö sinun periaatteesi mukaisesti jokainen uskonto joka ei hyväksy homoliittoja ansaitse olla kitinäsi kohteena?
vai onko kristinusko vain mediaseksikäs ja helppo kohde? on kivaa v***uilla kristinuskovaisille kun ne ei kehtaa sanoa vastaan?
uskonto menettää täysin merkityksensä jos sitä muutellaan sen mukaisesti mitä joku vähemmistö haluaa.
jos kirkko ei kelpaa, niin sitten ei. kukaan ei pakota jäämään sinne.se nyt vaan on niin että vain mies ja nainen vihitään avioliittoon kristinuskon mukaisesti, piste.
ei ole mikään "perusoikeus" päästä naimisiin kirkossa. kyseessä on uskonto, tajuatko?
taivaaseen pääsee kyllä ilman avioliittoakin, joten en käsitä mikä ihmeen hinku homoilla on päästä sinne alttarille vihittäväksi?
kun puhutaan perusoikeuksista, niin nehän teillä on jo. saatte periä toisenne, siviilivihkiminen käy päinsä ja kaikki oikeudet teillä on mitä muillakin. mistä johtuu kitinä?
ainoastaan siitä että pappi ei vihki kahta samaa sukupuolta olevaa jumalan edessä.
tämä taas on täysin uskovaisten oma asia, eikä ole mikään perusoikeus tulla vihityksi, tajuatko sitä, lapsukainen?
Koeta nyt edes lukea mitä noissa aiemmissa viesteissä on.
1. Paavali oli väärässä. 2. Paavali on ainoa, UT:n henkilö, joka mainitsee homoseksuaalisuuden.
3. Johtopäätös: Paavalin puheita ei tarvitse ottaa liiaan vakavasti.
Menikö nyt jakeluun?
0Äänestä
....
ongelmaa ei ole kirjoitti:
"Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma"
Jep, ja se on sitä vain sinulle.
Islaminuskoisille asia ei ole ongelma.
""Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma"
Jep, ja se on sitä vain sinulle.
Islaminuskoisille asia ei ole ongelma. "
Islamin-usko on ongelma huomattavalle ihmisjoukolle, osa tietää sen, osa ei.
0Äänestä
paavali rocks
.... kirjoitti:
Koeta nyt edes lukea mitä noissa aiemmissa viesteissä on.
1. Paavali oli väärässä. 2. Paavali on ainoa, UT:n henkilö, joka mainitsee homoseksuaalisuuden.
3. Johtopäätös: Paavalin puheita ei tarvitse ottaa liiaan vakavasti.
Menikö nyt jakeluun?
"Johtopäätös: Paavalin puheita ei tarvitse ottaa liiaan vakavasti."
Sopii sulle, ei mulle, eikä kirkolle.
Menikö vihdoinkin jakeluun?
0Äänestä
onneehei
.... kirjoitti:
""Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma"
Jep, ja se on sitä vain sinulle.
Islaminuskoisille asia ei ole ongelma. "
Islamin-usko on ongelma huomattavalle ihmisjoukolle, osa tietää sen, osa ei.
"Islamin-usko on ongelma huomattavalle ihmisjoukolle, osa tietää sen, osa ei."
Muslimeja taitaa olla enemmän, mutta onnea ja menestystä kun koitat selittää heille miten väärin he uskovat sinun mielestäsi.
0Äänestä
Anti agenda
........... kirjoitti:
Syrjintä on Suomen laissa kielletty. Uskonnonvapaus ei ole tarkoitettu syrjinnän suojaamiseen.
Minun puolestani saat uskoa vaikka Aku Ankkaan, kunhan et sen perusteella syrji ketään. Selkiskö?
Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma. Mutta Suomen lakeja heidänkin kuuluu noudattaa, kun täällä ovat. Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia, eikä se, että islmistit ovat valmiita väkivaltaan milloin mistäkin syystä ole puolustus kristinuskon harjoittamalle syrjinnälle.
on nyt maailman laajuinen agendan käytössä, homostelun suosimiseen...
Homostelu ja lesbostelu on syntiä.
0Äänestä
TOTUUS VAPAUTTAA!
Anti agenda kirjoitti:
on nyt maailman laajuinen agendan käytössä, homostelun suosimiseen...
Homostelu ja lesbostelu on syntiä.
Paavali oli oikeassa silloin 2000 vuotta sitten ja tänäpäivänäkin aivan samalla tavalla ja Jumalan sanan edessä nöyrtyvät myös homostelijat ja lesbostelijat.
Maailman laajuinen agenda on meneillään, yritetään saada homostelijat ja lesbostelijat säälittäviksi, syrjityksi jne. kaikki valheellinen käy AGENDASSA, jotta Suomesta saadaan loputkin kristillisest moraalit häivytettyä...
MUTTA SE EI ONNISTU!
0Äänestä
2011 MUUTOS
TOTUUS VAPAUTTAA! kirjoitti:
Paavali oli oikeassa silloin 2000 vuotta sitten ja tänäpäivänäkin aivan samalla tavalla ja Jumalan sanan edessä nöyrtyvät myös homostelijat ja lesbostelijat.
Maailman laajuinen agenda on meneillään, yritetään saada homostelijat ja lesbostelijat säälittäviksi, syrjityksi jne. kaikki valheellinen käy AGENDASSA, jotta Suomesta saadaan loputkin kristillisest moraalit häivytettyä...
"Johtopäätös: Paavalin puheita ei tarvitse ottaa liiaan vakavasti."
Sopii sulle, ei mulle, eikä kirkolle.
Menikö vihdoinkin jakeluun?
Jos Paavalin puheiden vakavasti ottaminen johtaa syrjintään, sen ei pitäisi sopia myöskään sulle eikä kirkolle.
Meniks jakeluun?
0Äänestä
Vaikka tällasta..
onneehei kirjoitti:
"Islamin-usko on ongelma huomattavalle ihmisjoukolle, osa tietää sen, osa ei."
Muslimeja taitaa olla enemmän, mutta onnea ja menestystä kun koitat selittää heille miten väärin he uskovat sinun mielestäsi.
"Allahin pyhä laki, shari’a, tunnetaan varsin edistyksellisestä näkökulmastaan naisten- ja lastensuojeluun. Islamissa avioliiton solmimiselle ei ole mitään alaikärajaa, ja Allah sallii tyttölapsen olla seksuaalisessa kanssakäymisessä aviomiehensä kanssa jo vauvaiästä (!) alkaen, kunhan tytön holhoojan kanssa on sovittu asiasta ja kunhan siitä ei koidu ruumiillista vahinkoa tytölle. Tyttövauvan on laillista antaa aviomiehensä hinkata penistä tytön reisiä vasten (mufa’khathat). Varsinaisia emätinyhdyntöjä aviomiestensä kanssa tytöt pääsevätkin sitten harrastamaan viimeistään 9-vuotiaina Muhammadin lapsimorsiamen Aishan esimerkin mukaisesti (Bukhari 7:62;88, Bukhari 7:62:64, Bukhari 7:62:65, Muslim 8:3310, Bukhari 8:3310), minkä jälkeen heillä ei sitten olekaan mitään oikeutta kieltäytyä siitä. Tosin monien islaminoppineiden mukaan tytöltä ei kielletä yhdyntää sitä ennenkään, jos hän vain kykenee siihen. (Ks. Islam Q&A:22442.)"
on nyt maailman laajuinen agendan käytössä, homostelun suosimiseen...
Homostelu ja lesbostelu on syntiä.
"Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"."
Homostelu ja lesbostelu: katso aiempia viestejä.
0Äänestä
..........
TOTUUS VAPAUTTAA! kirjoitti:
Paavali oli oikeassa silloin 2000 vuotta sitten ja tänäpäivänäkin aivan samalla tavalla ja Jumalan sanan edessä nöyrtyvät myös homostelijat ja lesbostelijat.
Maailman laajuinen agenda on meneillään, yritetään saada homostelijat ja lesbostelijat säälittäviksi, syrjityksi jne. kaikki valheellinen käy AGENDASSA, jotta Suomesta saadaan loputkin kristillisest moraalit häivytettyä...
MUTTA SE EI ONNISTU!
Paavali oli väärässä 2000 vuotta sitten, ja on EDELLEEN väärässä. Ja niin muuten oli Jeesuskin väärässä.
"Koska Raamatun tekstit ovat syntyneet itsellemme vieraassa kulttuuriympäristössä, tekstien ymmärtäminen edellyttää historiallista tietoutta. Ilman eksegeettistä kysymyksenasettelua teksteistä 'löydetään' usein sitä, mitä halutaan löytää ja tämä tulkinta voi olla ääritapauksessa tekstin alkuperäiselle merkitykselle vastakkainen."
Raamattu on kokoelma teoksia, jotka ovat keskenään ristiriidassa, ne sisältävät ohjeita jotka ovat täysin epärelevantteja tänä päivänä. VT mm. sisältää ohjeita joita kukaan ei enää noudata ainakaan Suomessa. Vai kivitätkö sinä ihmisiä?
Lisäksi kukaan ei tiedä mitä historiallinen Jeesus aikoinaan sanoi, hän kun ei ainakaan tiettävästi jättänyt jälkeensä kirjoitettua materiaalia, eikä selvittänyt asioita riittävästi opetuslapsilleen. Evankeliumit esittävät keskenään ristiriidassa olevat sukupuut, ja juutalaisen mukaan KUKAAN EI OLE DAAVIDIN JÄLKELÄINEN JOLLEI HÄNEN ISÄNSÄ POLVEUDU DAAVIDISTA. Jeesus ei siis ole Davidin poika.
0Äänestä
Jopa Porissakin...
............ kirjoitti:
"Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"."
Homostelu ja lesbostelu: katso aiempia viestejä.
kautta maailman, valheellisesti levittävät...mm. "homofobia" ja "syrjintä" sanoja.
Tälläkin palstalla homostelijat rienaavat Jumalan Sanaa ja totuutta yrittävät muuttaa valheeksi ja päinvastoin.
MUTTA KUN SE EI ONNISTU SUOMESSA... ;)
ROOMALAISKIRJE 1 ON TOTUUTTA TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN! AITOA JUMALAN SANAA!
syrjimässä ketään, kirkosta puhumattakaan.
"ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"
Homostelijat ja lesbostelijat ovat ihmisenä ihan ok. Mutta se mitä he tekevät "peiton" alla on Jumalan edessä kauhistus, luonnotonta, lihanhimoa eli syntiä.
SUOMEN KANSA; EMME SYRJI KETÄÄN TAI MITÄÄN. HOMOSTELIJAT EIVÄT SAA MYÖSKÄÄN SÄÄLIÄ SYNNIN TEKEMISESTÄÄN. HOMOSTELU JA LESBOSTELU EI OLE TARKOITETTU IHMISELLE.
0Äänestä
Hetero-Manta
Porissa ei syrjitä kirjoitti:
syrjimässä ketään, kirkosta puhumattakaan.
"ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"
Homostelijat ja lesbostelijat ovat ihmisenä ihan ok. Mutta se mitä he tekevät "peiton" alla on Jumalan edessä kauhistus, luonnotonta, lihanhimoa eli syntiä.
SUOMEN KANSA; EMME SYRJI KETÄÄN TAI MITÄÄN. HOMOSTELIJAT EIVÄT SAA MYÖSKÄÄN SÄÄLIÄ SYNNIN TEKEMISESTÄÄN. HOMOSTELU JA LESBOSTELU EI OLE TARKOITETTU IHMISELLE.
Millä tavalla homon tuntema lihanhimo on enemmän syntiä kuin heteron tuntema lihanhimo?
Entä pappien tuntema lihanhimo seurakunnassa käyviä lapsia kohtaan, onko se syntiä? Antaako Jumala mieluummin papeille anteeksi lasten hyväksikäytön sakastissa kuin homolle homostelun peiton alla? Oliko papeilla kuitenkin hyvä tarkoitus?
Miten homon tuntema rakkaus on huonompaa rakkautta (tai jopa syntiä) kuin heteron tuntema rakkaus? Eikö rakkaus toteuta itseään parhaiten silloin kun kaksi ihmistä, sukupuolesta riippumatta, rakastaa toisiaan? Miten Jumala, joka itse on rakkaus, voisi tehdä eroa rakkauksien arvon välillä? En usko, että Hän tekee niin.
Toisaalta, jos olet jäsenenä missä tahansa yhteisössä / yhdistyksessä tms:ssa, seisot sen yhteisön sääntöjen takana. Niinpä ainoa tapa osoittaa, jos et hyväksy yhteisön sääntöjä tai kannanottoja, on erota siitä. Näin ovat nyt tuhannet joutuneet eroamaan kirkosta. Näiden ihmisten elämänkatsomusta on loukattu niin syvästi, että "JOTAIN TÄYTYI TEHDÄ". Ja näitä eroja tulee vielä paljon lisää.
Ajattele sinä tuomitseva kristitty; mitä jos olisit itse syntynyt homoksi? Ajattele sitä oikein kunnolla, ja palaa sen jälkeen asiaan.
0Äänestä
örp
Jopa Porissakin... kirjoitti:
kautta maailman, valheellisesti levittävät...mm. "homofobia" ja "syrjintä" sanoja.
Tälläkin palstalla homostelijat rienaavat Jumalan Sanaa ja totuutta yrittävät muuttaa valheeksi ja päinvastoin.
MUTTA KUN SE EI ONNISTU SUOMESSA... ;)
ROOMALAISKIRJE 1 ON TOTUUTTA TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN! AITOA JUMALAN SANAA!
"Uudessa testamentissa ainoastaan Paavali ottaa esille samaa sukupuolta olevien ihmisten erotiikan. Näitä Paavalin tekstejä on käytetty sen osoittamiseen, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen elämäntavan. Kolmannen Mooseksen kirjan kiellot sisäistäneenä myös Paavali näkee vieraat kansat siinä valossa, että he elävät irstaudessa, mikä näyttäytyy muun muassa homoseksuaalisena käytöksenä. Paavalille seksi samaa sukupuolta olevien välillä näyttäytyy Tooran valossa häpeällisenä ja luonnonvastaisena, sillä se rikkoo perinteisiä sukupuolirooleja. Vaikka Paavali toisaalla (Gal. 3:28) radikaalisti julistaakin, ettei kristittyjen joukossa sukupuolella ole merkitystä, hän oli kuitenkin sisäistänyt omaan kulttuuriinsa kuuluvan sukupuolieettisen normiston.
Paavalin tulkitaan yleensä ajatelleen, että saman sukupuolen välisissä suhteissa on kyse sukupuolisen suuntautumisen vaihtamisesta – ikään kuin se olisi pelkästään ihmisen tahdonvallan asia. Paavali ei ilmeisesti tuntenut mahdollisuutta, että ihminen voi olla alun perinkin suuntautunut seksuaalisesti enemmän samaa sukupuolta oleviin kuin toisen sukupuolen edustajiin. Tekstistä käy kuitenkin selvästi ilmi, että Paavalin tuomion kohteena on ennemminkin miehen ja naisen sukupuoliroolien vaihtaminen eikä niinkään sukupuolisen suuntautumisen vaihtaminen. Tätä ilmiötä hän pitää epäjumalanpalveluksena. Paavali ei myöskään näytä edes ajattelevan rakkautta samaa sukupuolta olevien välillä, sillä hänen käyttämänsä voimakkaat ilmaukset viittaavat vain himojen toteuttamiseen.
Roomalaiskirjeen ensimmäisten lukujen aiheena ei ole homoseksuaalisuus, vaan uskonvanhurskaus. Hänen pyrkimyksensä on osoittaa, että pakanakansat omituisine ja luonnonvastaisine tapoineen ovat yhtä syyllisiä kuin juutalaiset, joille laki on annettu, mutta jotka sitä kuitenkin rikkovat. Paavalin pääajatuksena ei ole tuomitseminen, vaan sen vakuuttaminen, että Jumalan edessä ei kukaan ole nuhteeton. Se, joka tuomitsee toisen hänen laista tietämättömyyteen perustuvan elämäntapansa tähden, tuomitsee samalla itsensä – hänenhän pitäisi tuntea Jumalan laki ja elää sen mukaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välille (Room 2:11), mutta niin myös hänen armahtava rakkautensa kuuluu kaikille – riippumatta siitä, ovatko he eläneet lain alla vai sitä tuntematta. ”Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta, mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.” (Room. 3:23–24). Roomalaiskirjeestä ei pitäisi nostaa esiin vain yksittäisiä jakeita, vaan lukea kirje kokonaan. Ensimmäisen luvun jyrkät kuvaukset tulevat uuteen valoon lukujen 2 ja 3 myötä."
Millä tavalla homon tuntema lihanhimo on enemmän syntiä kuin heteron tuntema lihanhimo?
Entä pappien tuntema lihanhimo seurakunnassa käyviä lapsia kohtaan, onko se syntiä? Antaako Jumala mieluummin papeille anteeksi lasten hyväksikäytön sakastissa kuin homolle homostelun peiton alla? Oliko papeilla kuitenkin hyvä tarkoitus?
Miten homon tuntema rakkaus on huonompaa rakkautta (tai jopa syntiä) kuin heteron tuntema rakkaus? Eikö rakkaus toteuta itseään parhaiten silloin kun kaksi ihmistä, sukupuolesta riippumatta, rakastaa toisiaan? Miten Jumala, joka itse on rakkaus, voisi tehdä eroa rakkauksien arvon välillä? En usko, että Hän tekee niin.
Toisaalta, jos olet jäsenenä missä tahansa yhteisössä / yhdistyksessä tms:ssa, seisot sen yhteisön sääntöjen takana. Niinpä ainoa tapa osoittaa, jos et hyväksy yhteisön sääntöjä tai kannanottoja, on erota siitä. Näin ovat nyt tuhannet joutuneet eroamaan kirkosta. Näiden ihmisten elämänkatsomusta on loukattu niin syvästi, että "JOTAIN TÄYTYI TEHDÄ". Ja näitä eroja tulee vielä paljon lisää.
Ajattele sinä tuomitseva kristitty; mitä jos olisit itse syntynyt homoksi? Ajattele sitä oikein kunnolla, ja palaa sen jälkeen asiaan.
Olet väärässä. Sekoitat asioita. Homoja ja lesboja ei ole Suomessa syrjitty. Heidän tekojaan kyllä kauhistellaan, koska se on edelleen syntiä.
SIIS SE HOMOSTELU JA LESBOSTELU ON SYNTIÄ JA SIITÄ VOI EHEYTYÄ...
0Äänestä
Idioottipellesössöti
örp kirjoitti:
"Uudessa testamentissa ainoastaan Paavali ottaa esille samaa sukupuolta olevien ihmisten erotiikan. Näitä Paavalin tekstejä on käytetty sen osoittamiseen, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen elämäntavan. Kolmannen Mooseksen kirjan kiellot sisäistäneenä myös Paavali näkee vieraat kansat siinä valossa, että he elävät irstaudessa, mikä näyttäytyy muun muassa homoseksuaalisena käytöksenä. Paavalille seksi samaa sukupuolta olevien välillä näyttäytyy Tooran valossa häpeällisenä ja luonnonvastaisena, sillä se rikkoo perinteisiä sukupuolirooleja. Vaikka Paavali toisaalla (Gal. 3:28) radikaalisti julistaakin, ettei kristittyjen joukossa sukupuolella ole merkitystä, hän oli kuitenkin sisäistänyt omaan kulttuuriinsa kuuluvan sukupuolieettisen normiston.
Paavalin tulkitaan yleensä ajatelleen, että saman sukupuolen välisissä suhteissa on kyse sukupuolisen suuntautumisen vaihtamisesta – ikään kuin se olisi pelkästään ihmisen tahdonvallan asia. Paavali ei ilmeisesti tuntenut mahdollisuutta, että ihminen voi olla alun perinkin suuntautunut seksuaalisesti enemmän samaa sukupuolta oleviin kuin toisen sukupuolen edustajiin. Tekstistä käy kuitenkin selvästi ilmi, että Paavalin tuomion kohteena on ennemminkin miehen ja naisen sukupuoliroolien vaihtaminen eikä niinkään sukupuolisen suuntautumisen vaihtaminen. Tätä ilmiötä hän pitää epäjumalanpalveluksena. Paavali ei myöskään näytä edes ajattelevan rakkautta samaa sukupuolta olevien välillä, sillä hänen käyttämänsä voimakkaat ilmaukset viittaavat vain himojen toteuttamiseen.
Roomalaiskirjeen ensimmäisten lukujen aiheena ei ole homoseksuaalisuus, vaan uskonvanhurskaus. Hänen pyrkimyksensä on osoittaa, että pakanakansat omituisine ja luonnonvastaisine tapoineen ovat yhtä syyllisiä kuin juutalaiset, joille laki on annettu, mutta jotka sitä kuitenkin rikkovat. Paavalin pääajatuksena ei ole tuomitseminen, vaan sen vakuuttaminen, että Jumalan edessä ei kukaan ole nuhteeton. Se, joka tuomitsee toisen hänen laista tietämättömyyteen perustuvan elämäntapansa tähden, tuomitsee samalla itsensä – hänenhän pitäisi tuntea Jumalan laki ja elää sen mukaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välille (Room 2:11), mutta niin myös hänen armahtava rakkautensa kuuluu kaikille – riippumatta siitä, ovatko he eläneet lain alla vai sitä tuntematta. ”Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta, mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.” (Room. 3:23–24). Roomalaiskirjeestä ei pitäisi nostaa esiin vain yksittäisiä jakeita, vaan lukea kirje kokonaan. Ensimmäisen luvun jyrkät kuvaukset tulevat uuteen valoon lukujen 2 ja 3 myötä."
Teidän humanismin kreikkalaisuuteen ei auta muu kuin JUMALAN SANA!
Lue se 13526 kertaa... homostelijoita ja lesbostelijoita ei Suomessa syrjitä!
Mutta heidän tekonsa on irstaat, SYNTIÄ.
1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta." 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. >> Jakeen lisätiedot 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
0Äänestä
SYNTIÄ TEKEVÄT
Anti hom/les agenda kirjoitti:
Teidän humanismin kreikkalaisuuteen ei auta muu kuin JUMALAN SANA!
Lue se 13526 kertaa... homostelijoita ja lesbostelijoita ei Suomessa syrjitä!
Mutta heidän tekonsa on irstaat, SYNTIÄ.
1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta." 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. >> Jakeen lisätiedot 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
HOMOSTELIJOITA JA LESBOSTELIJOITA EI SUOMESSA SYRJITÄ, MUTTA "PEITON" ALLA HEILLÄ ON IRSTAUTTA, JOTA EI OLE IHMISELLE LUOTU.
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
0Äänestä
Totuus<->homoagenda
SYNTIÄ TEKEVÄT kirjoitti:
HOMOSTELIJOITA JA LESBOSTELIJOITA EI SUOMESSA SYRJITÄ, MUTTA "PEITON" ALLA HEILLÄ ON IRSTAUTTA, JOTA EI OLE IHMISELLE LUOTU.
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Ei Suomessa ole homofobiaa... ei pelota yhtään, yököttää kylläkin ne teot homostelijan peiton alla...
Ei ole lesbostelija fobiaa, kaikki on valhe agendaa, maailmanlaajuista!
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Selvennetään hiukan: Eli kahdesti kuollut, hengellisesti kuollut, uudestisyntymätön, Jumalaa vihaavan "lihan" eli normaali humaanin ihmisen luonto...
Olet väärässä. Sekoitat asioita. Homoja ja lesboja ei ole Suomessa syrjitty. Heidän tekojaan kyllä kauhistellaan, koska se on edelleen syntiä.
SIIS SE HOMOSTELU JA LESBOSTELU ON SYNTIÄ JA SIITÄ VOI EHEYTYÄ...
Siis onko noin tietämättömiä vielä olemassa? Homous ei ole sairaus. eikä johdu kotioloista.
0Äänestä
tajua jo
Idioottipellesössöti kirjoitti:
Kukaan ei tuomitse ketään.
Kirkko ei vain vihi.Ei muuta.
Vihkimättä jättäminen ei ole tuomitsemista.
Tajuatteko?
Se on syrjintää.
0Äänestä
...
Anti hom/les agenda kirjoitti:
Teidän humanismin kreikkalaisuuteen ei auta muu kuin JUMALAN SANA!
Lue se 13526 kertaa... homostelijoita ja lesbostelijoita ei Suomessa syrjitä!
Mutta heidän tekonsa on irstaat, SYNTIÄ.
1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta." 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. >> Jakeen lisätiedot 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Puuta heinää ei muuta.
0Äänestä
.
SYNTIÄ TEKEVÄT kirjoitti:
HOMOSTELIJOITA JA LESBOSTELIJOITA EI SUOMESSA SYRJITÄ, MUTTA "PEITON" ALLA HEILLÄ ON IRSTAUTTA, JOTA EI OLE IHMISELLE LUOTU.
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Eikö mene jakeluun? Paavali oli väärässä, joten mitä tuosta?
0Äänestä
.
Totuus<->homoagenda kirjoitti:
Ei Suomessa ole homofobiaa... ei pelota yhtään, yököttää kylläkin ne teot homostelijan peiton alla...
Ei ole lesbostelija fobiaa, kaikki on valhe agendaa, maailmanlaajuista!
Pitäisiköhän uskiksille pitää tiukka uudelleenkoulutus raamatin maallisuudesta, joka on kiistämätön. Toisin kuin väite sen jumalallisuudesta.
0Äänestä
.
Anti hom/les agenda kirjoitti:
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Selvennetään hiukan: Eli kahdesti kuollut, hengellisesti kuollut, uudestisyntymätön, Jumalaa vihaavan "lihan" eli normaali humaanin ihmisen luonto...
Millainen on ihminen, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan? No sellainen uskovainen, joka ei ole raamattuaan lukenut saati selvittänyt sitä mitä kirjalle tulee tehdä silloin kun se on ristiriidassa järjen kanssa. Onneksi Tervo tiesi.
0Äänestä
Ei ole homofobiaa
tajua jo kirjoitti:
Se on syrjintää.
ei ole Suomessa syrjitty, päinvastoin, vähemmistöä on hyysätty maailman laajuisella homo agendalla...
Ei sinä määrää toisten uskonnoista, vaikka et siitä pitäisikään.
tajua jo.
0Äänestä
..
syrjitään vaan! kirjoitti:
Vaikka oliskin syrjintää, so what?
Ei sinä määrää toisten uskonnoista, vaikka et siitä pitäisikään.
tajua jo.
Etkä sinä voi estää keskustelua asiasta. Tajua jo...
0Äänestä
sössötysjatkuuvaan
.. kirjoitti:
Etkä sinä voi estää keskustelua asiasta. Tajua jo...
Anna mennä läskipää, keskustele minkä haluat.Ei kukaan halua teidän keskusteluanne rajoittaa, tollo , tajua jo..
Silti ei vihitä.
0Äänestä
porvarit suolle
sössötysjatkuuvaan kirjoitti:
Anna mennä läskipää, keskustele minkä haluat.Ei kukaan halua teidän keskusteluanne rajoittaa, tollo , tajua jo..
Silti ei vihitä.
jotain MUUTOSTA haluatte noiden samojen kokoomu, demari ym. keskustapellen tilalle, niin äänestäkää MUUTOSTA! (muutos 2011, google kertoo) ollaan jo nähty mitä noi samat idiootit siellä eduskunnassa saa aikaan, tai siis, EI SAA.
0Äänestä
eri ehdokkaita ensin
porvarit suolle kirjoitti:
jotain MUUTOSTA haluatte noiden samojen kokoomu, demari ym. keskustapellen tilalle, niin äänestäkää MUUTOSTA! (muutos 2011, google kertoo) ollaan jo nähty mitä noi samat idiootit siellä eduskunnassa saa aikaan, tai siis, EI SAA.
Koko satakunnasta tuntuu olevan ehdolla vain yksi henkilö.
Kaipaisin lisää ehdokkaita, muuten menee ääni perussuomalaisille.Ei oikein minulle ainakaan piisaa vain tämä yksi ehdokas.
0Äänestä
Deus Protector Noste
eri ehdokkaita ensin kirjoitti:
Koko satakunnasta tuntuu olevan ehdolla vain yksi henkilö.
Kaipaisin lisää ehdokkaita, muuten menee ääni perussuomalaisille.Ei oikein minulle ainakaan piisaa vain tämä yksi ehdokas.
Näin siinä sitten kävi... Selkeästi synnin puolesta voi Suomessa rukoilla...?
"Piispainkokouksen helmikuussa ehdottama ja kirkolliskokouksen perustevaliokunnan puoltama esitys rukoushetkestä voitti äänestyksen luvuin 78-30.
Vähemmistöön jääneet konservatiivit olisivat hylänneet esityksen, sillä kirjaimellisen raamatun tulkinnan mukaan homoseksuaalisuus on syntiä.
Samaa sukupuolta oleville pareille järjestettävä rukoushetki on kirkon kädenojennus seksuaalivähemmistöille."
Olen konservatiivi...totuuden puolella Deus Protector Noster / Olli Hakala Pori
Koko satakunnasta tuntuu olevan ehdolla vain yksi henkilö.
Kaipaisin lisää ehdokkaita, muuten menee ääni perussuomalaisille.Ei oikein minulle ainakaan piisaa vain tämä yksi ehdokas.
Huomaat, että se onkin totuudenmukainen, moraalinen ja oikeudenmukainen... Mitä muuta vielä haluat? Pärstä kerrointani en voi muuttaa... jos se tökkii...anteeksi.
Ystävällisin terveisin: Olli Hakala / kansanedustaja ehdokas / Muutos 2011
100% syyttömästi henkisenväkivallan uhri Porin kaupungilla 2008-2009 Oikeutta yhä edelleen saamatta tietysti...
Huomaat, että se onkin totuudenmukainen, moraalinen ja oikeudenmukainen... Mitä muuta vielä haluat? Pärstä kerrointani en voi muuttaa... jos se tökkii...anteeksi.
Ystävällisin terveisin: Olli Hakala / kansanedustaja ehdokas / Muutos 2011
100% syyttömästi henkisenväkivallan uhri Porin kaupungilla 2008-2009 Oikeutta yhä edelleen saamatta tietysti...
Ymmärrän kyllä että on kamalaa joutua kiusatuksi, mutta siitä jatkuva jankutus on saanut minut ainakin lopen kyllästyneeksi aiheesta.Sitä on spammattu tänne suomi24 sivuille joka viikko monta kertaa vaikka sheriffi on ne poistanut.
Uusia ehdokkaita niin voisi äänestääkin.
Näillä näkymin soinin puolue saa äänen täältä.
0Äänestä
Ääni Ollille!
shillinki kirstuun kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että on kamalaa joutua kiusatuksi, mutta siitä jatkuva jankutus on saanut minut ainakin lopen kyllästyneeksi aiheesta.Sitä on spammattu tänne suomi24 sivuille joka viikko monta kertaa vaikka sheriffi on ne poistanut.
Uusia ehdokkaita niin voisi äänestääkin.
Näillä näkymin soinin puolue saa äänen täältä.
Ääni Soinille on myös ok... Pääasia että tupun, hupun ja lupun leikkiminen Suomessa loppuu. Lupaavat kaikkea ja mikään ei ole muuttunut.
Nyt Suomella on tilaisuus todelliseen muutokseen... Perussuomalaisissa tai Muutos 2011!
0Äänestä
.
sössötysjatkuuvaan kirjoitti:
Anna mennä läskipää, keskustele minkä haluat.Ei kukaan halua teidän keskusteluanne rajoittaa, tollo , tajua jo..
Silti ei vihitä.
No kappas, siinähän oikea uskovainen osoittaa mitä pyhä henki saa aikaan kielenkäytön suhteen.
0Äänestä
.
porvarit suolle kirjoitti:
jotain MUUTOSTA haluatte noiden samojen kokoomu, demari ym. keskustapellen tilalle, niin äänestäkää MUUTOSTA! (muutos 2011, google kertoo) ollaan jo nähty mitä noi samat idiootit siellä eduskunnassa saa aikaan, tai siis, EI SAA.
Ei sinne uskiksia tarvita lisää. Tarkoitus on mennä kehityksessä eteenpäin, ei taapäin.
0Äänestä
.
Deus Protector Noste kirjoitti:
Näin siinä sitten kävi... Selkeästi synnin puolesta voi Suomessa rukoilla...?
"Piispainkokouksen helmikuussa ehdottama ja kirkolliskokouksen perustevaliokunnan puoltama esitys rukoushetkestä voitti äänestyksen luvuin 78-30.
Vähemmistöön jääneet konservatiivit olisivat hylänneet esityksen, sillä kirjaimellisen raamatun tulkinnan mukaan homoseksuaalisuus on syntiä.
Samaa sukupuolta oleville pareille järjestettävä rukoushetki on kirkon kädenojennus seksuaalivähemmistöille."
Olen konservatiivi...totuuden puolella Deus Protector Noster / Olli Hakala Pori
Jos haluat palata ajassa takaisin 2000 vuoden päähän, se on SINUN asiasi, kaikki muut eivät halua.
0Äänestä
.
Deus Protector Noste kirjoitti:
Huomaat, että se onkin totuudenmukainen, moraalinen ja oikeudenmukainen... Mitä muuta vielä haluat? Pärstä kerrointani en voi muuttaa... jos se tökkii...anteeksi.
Ystävällisin terveisin: Olli Hakala / kansanedustaja ehdokas / Muutos 2011
100% syyttömästi henkisenväkivallan uhri Porin kaupungilla 2008-2009 Oikeutta yhä edelleen saamatta tietysti...
Henkinen väkivalta on yksi asia, uskonnollisuus kokonaan toinen.
0Äänestä
Pori muutoksen tiell
. kirjoitti:
No kappas, siinähän oikea uskovainen osoittaa mitä pyhä henki saa aikaan kielenkäytön suhteen.
Satakunnan vaalipiiristä 2011, totuutta, moraalia ja oikeudenmukaisuutta. Vihdoin kansanäänestyksiä aidoksi demokratian pohjaksi, sananvapaus ja myös Suomalaiset huomioitava Suomessa. Olli Hakala eduskuntaan muutoksen ehdokkaana / Muutos 2011 / Sensuroitu virsi 440 käyttöön esim. Jo joutui armas aika sävelin...
1. Jo vääryys vallan saapi se huutaa taivaaseen, se turmaa ennustaapi vie kansat kurjuuteen. Ken Herran oikeutta nyt täällä julistaa, ja ken vanhurskautta nyt tahtois puolustaa?
2. Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan, on valhe vallan päällä ja vääryys voimissaan. Ei kuulla kurjan ääntä ja köyhää sorretaan, ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan.
3. Kas, köyhän leivän syövät nuo jumalattomat. He viatonta lyövät ja häntä vainoovat. He kurjaa ahdistaapi kuin käärme kiukussa, korvansa tukkeaapi tuon raukan huudoilta.
4. He armotonna veivät osuudet orpojen. He söivät lesken leivät, on Herra nähnyt sen. Hän vanhurskaasti kostaa vääryydentekijät, rankaisee ansiosta nuo viekkaat ryöstäjät.
5. Vaan voitonpäivän kerran vaivaiset näkevät, vanhurskaus kun Herran lyö väärät, väkevät. Oi Herra, voimas näytä, kansaasi armahda ja hurskaan pyynnöt täytä ja päästä vaivasta.
Haqvin Spegel psalmin 58 pohjalta 1694. Elias Lönnrot v. 1867 virsikirjaehdotukseen.
0Äänestä
Olli Hakala Pori
Pori muutoksen tiell kirjoitti:
Satakunnan vaalipiiristä 2011, totuutta, moraalia ja oikeudenmukaisuutta. Vihdoin kansanäänestyksiä aidoksi demokratian pohjaksi, sananvapaus ja myös Suomalaiset huomioitava Suomessa. Olli Hakala eduskuntaan muutoksen ehdokkaana / Muutos 2011 / Sensuroitu virsi 440 käyttöön esim. Jo joutui armas aika sävelin...
1. Jo vääryys vallan saapi se huutaa taivaaseen, se turmaa ennustaapi vie kansat kurjuuteen. Ken Herran oikeutta nyt täällä julistaa, ja ken vanhurskautta nyt tahtois puolustaa?
2. Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan, on valhe vallan päällä ja vääryys voimissaan. Ei kuulla kurjan ääntä ja köyhää sorretaan, ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan.
3. Kas, köyhän leivän syövät nuo jumalattomat. He viatonta lyövät ja häntä vainoovat. He kurjaa ahdistaapi kuin käärme kiukussa, korvansa tukkeaapi tuon raukan huudoilta.
4. He armotonna veivät osuudet orpojen. He söivät lesken leivät, on Herra nähnyt sen. Hän vanhurskaasti kostaa vääryydentekijät, rankaisee ansiosta nuo viekkaat ryöstäjät.
5. Vaan voitonpäivän kerran vaivaiset näkevät, vanhurskaus kun Herran lyö väärät, väkevät. Oi Herra, voimas näytä, kansaasi armahda ja hurskaan pyynnöt täytä ja päästä vaivasta.
Haqvin Spegel psalmin 58 pohjalta 1694. Elias Lönnrot v. 1867 virsikirjaehdotukseen.
Olen päässyt Satakunnan Kansaan sunnuntai liitteeseen, tyyni kyntäjään su 21.11.2010... Kaikki ok suurin piirtein, mutta puurot ja vellit on sekaisin kun kirjoittaja sanoo Muutos 2011 puolueen/kansanliikkeen olevan äärioikeistolainen.... No, no, nou! Muutos 2011 on tavallaan kansanliike, johon mahtuu ihmisiä vasemmalta, keskeltä ja ...oikealta... aivan kaikenlaisia ihmisiä, jotka arvostavat kansanäänestyksiä Suomeen, sananvapautta ja vihdoin hyvää myös Suomen vähempiosaisille.
Ettei vain kirjoittaja olisi sitten "ääri vihervasemmistolainen"... ;)
Deus Protector Noster, Jumala Turvanamme! Totuutta, moraalia ja oikeudenmukaisuutta vihdoin Poriinkin!
Olen päässyt Satakunnan Kansaan sunnuntai liitteeseen, tyyni kyntäjään su 21.11.2010... Kaikki ok suurin piirtein, mutta puurot ja vellit on sekaisin kun kirjoittaja sanoo Muutos 2011 puolueen/kansanliikkeen olevan äärioikeistolainen.... No, no, nou! Muutos 2011 on tavallaan kansanliike, johon mahtuu ihmisiä vasemmalta, keskeltä ja ...oikealta... aivan kaikenlaisia ihmisiä, jotka arvostavat kansanäänestyksiä Suomeen, sananvapautta ja vihdoin hyvää myös Suomen vähempiosaisille.
Ettei vain kirjoittaja olisi sitten "ääri vihervasemmistolainen"... ;)
Deus Protector Noster, Jumala Turvanamme! Totuutta, moraalia ja oikeudenmukaisuutta vihdoin Poriinkin!
Jos haluamme toimittajaa lähestyä tuon äärioikeistotöräyksen tiimoilta, hänelle voi aivan hyvin mainita, että arvio ruotsidemokraateista ja ääri-yhtään-mistään ei oikein osu kohdalleen. Mietiskelyä asiasta mm. seuraavaa:
Olisiko syynä hänen ...tulkintaansa, että ohjelmassamme on maininta maahanmuuttopolitiikasta? Muissa Länsi-Euroopan maissahan tilanne on hyvin pitkälti se, että maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat puolueet ovat äärioikeistolaisia. Monet näistä ovat syntyneet reaktiona voimakkaan maahanmuuton aiheuttamiin seuraamuksiin. Liittokansleri Angela Merkel muuten tunnusti juuri ääneen, että monikulttuuri Saksassa on epäonnistunut täydellisesti.
Erona Muutokseen esim. Ruotsidemokraatit juontavat historiansa mm. järjestöön "Bevara Sverige Svenskt", joka ainakin yleisen tulkinnan mukaan oli rasistinen. Ja mukana oli äärioikeistolaisia toimijoita ja rahoitusta, sekä "ulkoparlamentaarista" toimintaa. Muutoslaiset taas ovat "tavallisia" ihmisiä laidasta laitaan, vasemmalta ja oikealta, jotka ovat havahtuneet tilanteeseen jo ennen kuin Suomessa on saavutettu maahanmuuttopolitiikalla se, mitä muualla Euroopassa ei enää kyetä korjaamaan. Voisikin sanoa Mäki-Ketelää hyvin vapaasti lainaten, että Muutos perustettiin osaksi siksi, että minkäänlainen kovan linjan toiminta lieveilmiöineen ei Suomeen edes rantautuisi. Me haluamme vaikuttaa ainoastaan demokratian keinoin. Ja lisätä sitä demokratiaa, tämähän on maahanmuuttoa paljon tärkeämpi seikka ohjelmassamme.
Äärioikeistolle on tyypillistä tiukan poliittisen ohjelman lisäksi ns. vahva johtajuus, kun taas Muutoksessa puheenjohtajuuden kestokin on rajattu, ja yksittäiset ihmiset saavat toteuttaa näkemyksiään hyvin vapaasti muutaman perusteeman lisäksi. Tämä mahdollistaa päinvastaisetkin näkemykset esim. päihde- ja talouspolitiikasta puolueen sisällä. Ruotsidemokraateilla on ohjelmassaan myös tarkka käsitys siitä, millainen perheen tulee olla. Muutos ei ota mitään kantaa esimerkiksi sukupuolineutraaleihin liittoihin, vaan katsoo, että näiden asioiden pitäisi olla kansan itsensä päätettävissä. Varsinkaan Muutos ei perusta suomalaisten edun ajamista etnisyyteen, sen paremmin kuin uskontoon, sukupuoleen kuin seksuaaliseen suuntautumiseenkaan, vaan tasa-arvoisen kohtelun tulee koskea Suomessa kaikkia.
Toimittajat ei ole tyhmiä, joten syitä siihen, miksi hän halusi pelin aloittaa tällaisen leimakirveen heitolla, voi vain arvella. Ehkä Suomessa on ollut kova vaje sellaisista näkyvistä toimijoista, joille tuota manttelia asetella? Johan innostuneimmat "suvaitsevat" ehtivät julistaa Tampereen palonkin rasistiseksi murhapoltoksi, ja automaattinen syyllisyys lennätettiin saman tien kaikkien nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevien niskaan. Mutta kuten muualla Euroopassa on nähty, tarkoitushakuinen ja vääristelevä uutisointi on osa ongelmaa, ei ratkaisu. Jos ongelma pääsee kasvamaan, niitä jyrkän linjan äärioikeistolaisia toimijoita kyllä tulee pelikentälle, siitä voimme olla varmoja.
Kannattaisikin tehdä nopea vertailu Muutoksen ja vaikka tuoreen Vapauspuolueen ohjelmien välillä, tutkailla hiukan, keitä on toiminnassa mukana ja varsinkin lukea niitä juttuja, joita ko. toimijat ovat julkisuudessa erilaisista asioista sanoneet. Saattaa asettaa hiukan uuteen valoon tuon lipunkantajaviittauksen...
TOTUUTTA, MORAALIA JA OIKEUDENMUKAISUUTTA, JOPA PORIINKIN!
DEUS PROTECTOR NOSTER / JUMALA TURVANAMME
OLLI HAKALA PORI
Miten kävi siinä oikeudenkäynnissä? Et ole kertonut. Lupasit viedä asiasi oikeuteen 10.5. Tässä linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8988177#comment-43930463 Vai onko pelkkää uhoamista ja paskan puhumista, eli siis poliitikkoainesta.
0Äänestä
halooheimoi
Montako ihmistä luulet kiinnostavan että syötkö tai oletko syömättä?
Tuo "vaaliteema" jo yksinään kertoo paljon sen tekijästä paljon.
Ketään ei kiinnosta.
0Äänestä
Pori muutokseen
turhempaa viestiä olla?
Toki meitä kiinnostaa saada Poria paremaks
0Äänestä
Sössötisössöti
Pori muutokseen kirjoitti:
turhempaa viestiä olla?
Toki meitä kiinnostaa saada Poria paremaks
Kyse ei ole porin paremmaksi saamisesta minun viestissäni, vaan siitä että ketä helvettiä kiinnostaa syökö tuo kaveri vai jättääkö syömättä.
Opettele lukemaan ja tajua lukemasi, sössötä sitten lisää.
0Äänestä
........
Sössötisössöti kirjoitti:
Kyse ei ole porin paremmaksi saamisesta minun viestissäni, vaan siitä että ketä helvettiä kiinnostaa syökö tuo kaveri vai jättääkö syömättä.
Opettele lukemaan ja tajua lukemasi, sössötä sitten lisää.
Mun mielestä voitas harkita sitä nudismiviikkoa jo vaikka ensi kesänä. Kai toi Hakalakin kannattaa sitä Porin edun nimissä? Sit voitas järjestää Porin Mustat Messut -tapahtuma, johon kerättäs kaikenlaista mustaa tietoa. Tähän voitas yhdistää Porin Paranormaali -viikko tapahtuma :D Herätystapahtuma jo onkin, joten siitä ei ole huolta. Sit voitas järjestää Porin tekniikka, äly hoi älä jätä - messut, jossa porilaiset vois esitellä viimeisimpiä tekniikan vempaimia. Kesä voitaisiin sitten mukavasti päättää Taiteiden yöhön, joka käytännössä tietysti tarkoittaa taiteellista oksentelua pubien välillä juoksentelun lomassa. Parhaat yrjöt voidaan vaikka palkita?
0Äänestä
Olli Hakala Pori
........ kirjoitti:
Mun mielestä voitas harkita sitä nudismiviikkoa jo vaikka ensi kesänä. Kai toi Hakalakin kannattaa sitä Porin edun nimissä? Sit voitas järjestää Porin Mustat Messut -tapahtuma, johon kerättäs kaikenlaista mustaa tietoa. Tähän voitas yhdistää Porin Paranormaali -viikko tapahtuma :D Herätystapahtuma jo onkin, joten siitä ei ole huolta. Sit voitas järjestää Porin tekniikka, äly hoi älä jätä - messut, jossa porilaiset vois esitellä viimeisimpiä tekniikan vempaimia. Kesä voitaisiin sitten mukavasti päättää Taiteiden yöhön, joka käytännössä tietysti tarkoittaa taiteellista oksentelua pubien välillä juoksentelun lomassa. Parhaat yrjöt voidaan vaikka palkita?
Hyvä Heikki Dillström... Saatava kovat sanktiot Suomeen... Työpaikoilla korkeintaan 1 varoitus kiusaajalle ja seuraavasta vuodeksi "pihalle" jäähylle miettimään "kolttosiaan"... mahdolliset korvaukset uhrille henkisestäväkivallasta. Tästä Embusken ohjelmaan; http://areena.yle.fi/audio/1498017 Korostan kuunneltuani ohjelman, kiusaajat ovat liian ilkeitä. Kilttejä, totuudenmukaisia, moraalisia ja oikeudenmukaisia tulisi ollakin Suomessa!!! http://www.facebook.com/group.php?gid=224174243936&ref=ts
Kunnallisella sektorilla tämä ongelma on pahinta.... varsinkin Porissa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
paskaa
Itsestäsi
nälkäkurki hävisi sieltä eduskuntatalon edustalta? Vedettiinkö kärry kaikessa hiljaisuudessa macdonaldsin kulmalle? Paljonko sekin lihoi sessionsa aikana?
Muiden työtävieroksuvien luokse. Tietty sen vaunu oli jo "löydetty/siirretty" sinne etukäteen.
tai sitten en (useimmiten en)
Homokielteisyys ei perustu raamattuun, eikä raamattu ole rehtymätöntä jumalan sanaa.
Homoutta esiintyy myös eläimillä, joten se ei ole kotioloista kiinni.
400 päivää jos inusta sen avulla tulisi pressa tai pääministeri? Ootko varma, että painosi putoaa tarpeeksi noilla 40 päivällä?
40 päivää ja 40 yötä on perinteisen paastonajan kesto pääsiäisen edellä. Se ei ole ihmeellinen saavutus.
Suomessa on jo kansanliike Suomen puolesta, joten sinun ei tarvitse perustaa.
ihmistä liittyisi , niin toi kaveri ei pysty olemaan edes neljää päivää syömttä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
paastoa ei ole ihmeellinen saavutus mutta 40 päivää syömättä on lähes ihme!!!!!!! paasto ei ole sama asia kuin syömättä oleminen!!!!!!!!! senkin käki!!
On monenlaisia "paastoja"
Mutta vesi/mehu paasto on lähes kaloriton eli vastaa kyllä täyttä syömättömyyttä.
Hei, ihan oikeesti, ET OLE JEESUS. Eikä tämä ole erämaa.
Tervo näytti h i e n o s t i mitä raamatulle tulee tehdä silloin kun se on järjen kanssa ristiriidassa.
Itse aion ainakin tukea vihdoin jotain järkevääkin, jopa Porilainen huomannut ruveta tukemaan kiusattuja jne. Tuo on miehen teko, lisää tälläistä tarvitaan Poriin jossa "kateus ja keuhkotauti jyllää"!
http://www.facebook.com/pages/Jos-7777-liittyy-Olli-Hakala-on-syomatta-40-paivaa/151366594906285?v=wall
Hyvä Olli!
Jaa jaa, mutta raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa, eikä homoseksuaaleja pidä syrjiä.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=roo&hakuehto=1:16-32#jae
Jos tuo linkki ei pidä enää paikkansa, ei maailmassa ole sitten enää millään mitään väliä, syökäämme ja juokaamme...sillä pian kaikki kuolemme.
Näistä se mm. Päivi Räsänenkin tv:ssä puhui.
Kohta a:
Jeesus sanoi opetuslapsille:
Matt. 23:8
Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Tämän perusteella voidaan ajatella ettei Paavali ole Jeesus, eikä hänen puheitaan tarvitse ottaa niin vakavasti.
Kohta b:
Evankeliumeissa ei tuomita homoutta. Se itse asiassa sopii Jeesuksesta luotuun profiiliin, hän oli syrjittyjen asialla.
Kohta c:
Paavali ei koskaan tuntenut Jeesusta, sai yhden näyn jonka perusteella muutti toimintaansa. Kyllä näitä näkyjen näkijöitä on tänä päivänäkin.
Paavali myös kertoi että osa heistä jää odottamaan Jeesuksen tulemista, ja heidät muutetaan.
Tunnetusti Paavali kuoli, eikä mitään tulemista tapahtunut.
Kohta d:
Jeesus itse mainitsee (tai hänen nimiinsä on laitettu puheet) siitä että hänen aikanaan oleva sukupolvi ei katoa, ennen kuin hän tulee takaisin. Tuliko hän?
Kohta e:
Paavalin puheet roomalaiskirjeessä voidaan nähdä tulkintana epäjumalanpalvontaa vastaan, ei rakkautta ja kiintymystä sukupuolesta riippumatta.
Kohta f:
Homoseksuaalisia suhteita esiintyy luonnossa, ne ovat siis normaali ilmiö erityisesti kädellisillä. Eivät suinkaan epänormaali. Aivan samoin kuin vasenkätisyys.
Kohta g:
Sateenkaariperhe ei tarkoita loputtomia orgioita, se ei ole synonyymi tuolle asialle.
minkä takia yksittäisen uskonnon pitäisi alkaa tulkitsemaan asioita uudestaan sen takia että vähemmistö vaatii sitä jonkun hemmetin suvaitsevaisuuden nimissä?Miksi uskonnon pitäisi muuttua siksi että toiset tykkää pyllypanoista?
Menes selittään tuo sama islaminuskoisille vaikkapa iraniin, olis hauska katella videolta miten "rakastettavasti" asiaan suhtaudutaan siellä.
Herätkää nyt jumalauta jo tähän päivään.Jos kirkko ei kelpaa niin sitten ei. KAIKKI EI VAAN MENE TASAN tässä maailmassa, hyväksykää ja tajutkaa se.
Perustakaa oma kirkko jos nykyinen ei kelpaa. Onhan raamatuntulkintojakin jo monta ja niiden perusteella eri uskontosuuntauksia.
Kirkosta eronneita on niin paljon, että voisivat perustaa jo oman kirkon suomessa ja palvoskella sitten aivan mitä haluavat siellä ja pitää vaikka tex willeriä tai aku ankkaa raamattunaan jos tahtovat.
Miksi vonkua naapurilta ladaa lainaksi jos voi ostaa oman?
Ratkaisu kaikkien kitisijöiden ongelmiin on homokirkko.
Ei varmaan vaan ole asialle tekijöitä, se on niin helppoa kitistä ja syyllistää netissä ilman että olisi itse valmis asioihin tarttumaan.
Vastaus löytyy hengellisenä totuutena, Paavalin välityksellä: http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=roo&hakuehto=1:16-32#jae
Niih, mutta kun raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa, niin on aivan turha vedota raamattuun tässä asiassa. Samaan aikaan jätetään noudattamatta montaa muuta raamatun kohtaa.
Sinulla on joku vaikea lukutauti?
Yritä lukea uudelleen, miksi vastauksesi ei kelpaa.
Käännösvirheineenkin, hullukin pysyy tiellä, jos vain haluaa pysyä.
Valitettavasti uskovaiset suhtautuvat raamattuun kuin se olisi jumalan sanaa.
Mitä se tietenkään ei ole, mutta saa niin kuvitella kunhan ei rupea ketään syrjimään kirjan perusteella.
"Valitettavasti uskovaiset suhtautuvat raamattuun kuin se olisi jumalan sanaa.
Mitä se tietenkään ei ole, mutta saa niin kuvitella kunhan ei rupea ketään syrjimään kirjan perusteella."
Paskaa.
Kirkolla on tasan tarkkaan oikeus uskoa mihin haluaa, riippumatta siitä mitä joku vähemmistö asiaan sanoo.
Koitas poika mennä kertomaan islaminuskoisille että heidän uskonnon pitää muuttua kun homoja eivät vihki temppeleissään, katotaan montako sekuntia menee että sulle nauretaan.
Ei uskonnon tarvitse muuttua siksi että joku sanoo. Perustakaa oma uskonto jos tämä ei kelpaa. Ihme valitusta että syrjitään.
Ilmeisesti joukko ateisteja selittää palstalla, koska tuntuu olevan tuo uskonnon koko käsite hukassa. Uskovainen ei tarvitse tieteen todistetta siitä että jumala on olemassa, vaan hän uskoo asiaansa ilmankin ja noudattaa jumalan sanaa, joka siis on raamattu.
Kuka sinä olet sanomaan toiselle miten hänen tulee uskoaan harjoittaa?
Lues suomen laista kohta uskonnonvapaus.
Syrjintä on Suomen laissa kielletty.
Uskonnonvapaus ei ole tarkoitettu syrjinnän suojaamiseen.
Minun puolestani saat uskoa vaikka Aku Ankkaan, kunhan et sen perusteella syrji ketään.
Selkiskö?
Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma. Mutta Suomen lakeja heidänkin kuuluu noudattaa, kun täällä ovat.
Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia, eikä se, että islmistit ovat valmiita väkivaltaan milloin mistäkin syystä ole puolustus kristinuskon harjoittamalle syrjinnälle.
minun puolestani saat panna ketä haluat mihin reikään haluat, kunhan et sen perusteella tule minulle sanomaan mihin saan uskoa ja miten uskontoani harjoittaa, selkiskö?
ei ole syrjintää jos harjoitan uskontoani.
mikä siinä on niin vaikeaa käsittää?
ei kristinusko aja ketään pois, kaikki ovat kirkkoon tervetulleita.
kirkossa vihitään vain mies ja nainen jumalan silmien edessä avioliittoon.tämä kuuluu kristinuskoon ja sitä ei aleta muuttamaan siksi että joku pieni vähemmistö ei siitä tykkää.
uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen ovat 2 eri asiaa.
"Lisäksi kristinusko ja islam ovat kuitenkin nykyään aika kaukana toisistaan, joten niiden vertailu keskenään tässä kohden on epärelevanttia"
Et ilmeisesti ateistina tajua mitään uskonnoista, suosittelen että otat selvää ennenkuin latelet tuollaista ****** toiste ihmisten ilmoille, ok?Oletko edes avannut raamattua kertaakaan?
Islamin uskossa on myös jeesus, tiesitkö? Tosin profeettana, ei jumalan poikana. hyvin paljon muitakin asioita on koraanissa samoja kuin raamatussa.tietäisit tämän jos olisit joskus viitsinyt asiaa tutkia.
miksi hyökkäät kristinuskoa vastaan kuin paviaani hampaat irvessä? eikö sinun periaatteesi mukaisesti jokainen uskonto joka ei hyväksy homoliittoja ansaitse olla kitinäsi kohteena?
vai onko kristinusko vain mediaseksikäs ja helppo kohde? on kivaa v***uilla kristinuskovaisille kun ne ei kehtaa sanoa vastaan?
uskonto menettää täysin merkityksensä jos sitä muutellaan sen mukaisesti mitä joku vähemmistö haluaa.
jos kirkko ei kelpaa, niin sitten ei. kukaan ei pakota jäämään sinne.se nyt vaan on niin että vain mies ja nainen vihitään avioliittoon kristinuskon mukaisesti, piste.
ei ole mikään "perusoikeus" päästä naimisiin kirkossa. kyseessä on uskonto, tajuatko?
taivaaseen pääsee kyllä ilman avioliittoakin, joten en käsitä mikä ihmeen hinku homoilla on päästä sinne alttarille vihittäväksi?
kun puhutaan perusoikeuksista, niin nehän teillä on jo. saatte periä toisenne, siviilivihkiminen käy päinsä ja kaikki oikeudet teillä on mitä muillakin. mistä johtuu kitinä?
ainoastaan siitä että pappi ei vihki kahta samaa sukupuolta olevaa jumalan edessä.
tämä taas on täysin uskovaisten oma asia, eikä ole mikään perusoikeus tulla vihityksi, tajuatko sitä, lapsukainen?
"Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma"
Jep, ja se on sitä vain sinulle.
Islaminuskoisille asia ei ole ongelma.
Koeta nyt edes lukea mitä noissa aiemmissa viesteissä on.
1. Paavali oli väärässä.
2. Paavali on ainoa, UT:n henkilö, joka mainitsee homoseksuaalisuuden.
3. Johtopäätös: Paavalin puheita ei tarvitse ottaa liiaan vakavasti.
Menikö nyt jakeluun?
""Mitä tulee islamin-uskoon, niin sehän on ongelma"
Jep, ja se on sitä vain sinulle.
Islaminuskoisille asia ei ole ongelma. "
Islamin-usko on ongelma huomattavalle ihmisjoukolle, osa tietää sen, osa ei.
"Johtopäätös: Paavalin puheita ei tarvitse ottaa liiaan vakavasti."
Sopii sulle, ei mulle, eikä kirkolle.
Menikö vihdoinkin jakeluun?
"Islamin-usko on ongelma huomattavalle ihmisjoukolle, osa tietää sen, osa ei."
Muslimeja taitaa olla enemmän, mutta onnea ja menestystä kun koitat selittää heille miten väärin he uskovat sinun mielestäsi.
on nyt maailman laajuinen agendan käytössä, homostelun suosimiseen...
Homostelu ja lesbostelu on syntiä.
Paavali oli oikeassa silloin 2000 vuotta sitten ja tänäpäivänäkin aivan samalla tavalla ja Jumalan sanan edessä nöyrtyvät myös homostelijat ja lesbostelijat.
Maailman laajuinen agenda on meneillään, yritetään saada homostelijat ja lesbostelijat säälittäviksi, syrjityksi jne. kaikki valheellinen käy AGENDASSA, jotta Suomesta saadaan loputkin kristillisest moraalit häivytettyä...
MUTTA SE EI ONNISTU!
http://www.muutos2011.fi/keskustelu/index.php/topic,234.msg2845.html#msg2845
TOTUUTTA, MORAALIA JA OIKEUDENMUKAISUUTTA, JOPA PORIINKIN!
DEUS PROTECTOR NOSTER / JUMALA TURVANAMME
OLLI HAKALA PORI
(Maailman laajuinen agenda saada hyväksyntää, väärin keinoin...)
http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=6D363D528DE090D1F0E9356D989F7B60?id=12324
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi
Jos Paavalin puheiden vakavasti ottaminen johtaa syrjintään, sen ei pitäisi sopia myöskään sulle eikä kirkolle.
Meniks jakeluun?
"Allahin pyhä laki, shari’a, tunnetaan varsin edistyksellisestä näkökulmastaan naisten- ja lastensuojeluun. Islamissa avioliiton solmimiselle ei ole mitään alaikärajaa, ja Allah sallii tyttölapsen olla seksuaalisessa kanssakäymisessä aviomiehensä kanssa jo vauvaiästä (!) alkaen, kunhan tytön holhoojan kanssa on sovittu asiasta ja kunhan siitä ei koidu ruumiillista vahinkoa tytölle. Tyttövauvan on laillista antaa aviomiehensä hinkata penistä tytön reisiä vasten (mufa’khathat). Varsinaisia emätinyhdyntöjä aviomiestensä kanssa tytöt pääsevätkin sitten harrastamaan viimeistään 9-vuotiaina Muhammadin lapsimorsiamen Aishan esimerkin mukaisesti (Bukhari 7:62;88, Bukhari 7:62:64, Bukhari 7:62:65, Muslim 8:3310, Bukhari 8:3310), minkä jälkeen heillä ei sitten olekaan mitään oikeutta kieltäytyä siitä. Tosin monien islaminoppineiden mukaan tytöltä ei kielletä yhdyntää sitä ennenkään, jos hän vain kykenee siihen. (Ks. Islam Q&A:22442.)"
http://aikapommi.wordpress.com/
"Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"."
Homostelu ja lesbostelu: katso aiempia viestejä.
Paavali oli väärässä 2000 vuotta sitten, ja on EDELLEEN väärässä. Ja niin muuten oli Jeesuskin väärässä.
Tosin Jeesus ei tuominnut homoseksuaaleja.
Jumalan sopii työntää nokkansa tänne, jos on olemassa.
"Koska Raamatun tekstit ovat syntyneet itsellemme vieraassa kulttuuriympäristössä, tekstien ymmärtäminen edellyttää historiallista tietoutta. Ilman eksegeettistä kysymyksenasettelua teksteistä 'löydetään' usein sitä, mitä halutaan löytää ja tämä tulkinta voi olla ääritapauksessa tekstin alkuperäiselle merkitykselle vastakkainen."
Raamattu on kokoelma teoksia, jotka ovat keskenään ristiriidassa, ne sisältävät ohjeita jotka ovat täysin epärelevantteja tänä päivänä.
VT mm. sisältää ohjeita joita kukaan ei enää noudata ainakaan Suomessa. Vai kivitätkö sinä ihmisiä?
Lisäksi kukaan ei tiedä mitä historiallinen Jeesus aikoinaan sanoi, hän kun ei ainakaan tiettävästi jättänyt jälkeensä kirjoitettua materiaalia, eikä selvittänyt asioita riittävästi opetuslapsilleen.
Evankeliumit esittävät keskenään ristiriidassa olevat sukupuut, ja juutalaisen mukaan KUKAAN EI OLE DAAVIDIN JÄLKELÄINEN JOLLEI HÄNEN ISÄNSÄ POLVEUDU DAAVIDISTA.
Jeesus ei siis ole Davidin poika.
kautta maailman, valheellisesti levittävät...mm. "homofobia" ja "syrjintä" sanoja.
Olette homostelijat todella vääryyden tiellä.
http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=6D363D528DE090D1F0E9356D989F7B60?id=12324
---------------------------------
Tälläkin palstalla homostelijat rienaavat Jumalan Sanaa ja totuutta yrittävät muuttaa valheeksi ja päinvastoin.
MUTTA KUN SE EI ONNISTU SUOMESSA... ;)
ROOMALAISKIRJE 1 ON TOTUUTTA TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN! AITOA JUMALAN SANAA!
syrjimässä ketään, kirkosta puhumattakaan.
"ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"
Homostelijat ja lesbostelijat ovat ihmisenä ihan ok. Mutta se mitä he tekevät "peiton" alla on Jumalan edessä kauhistus, luonnotonta, lihanhimoa eli syntiä.
SUOMEN KANSA; EMME SYRJI KETÄÄN TAI MITÄÄN. HOMOSTELIJAT EIVÄT SAA MYÖSKÄÄN SÄÄLIÄ SYNNIN TEKEMISESTÄÄN. HOMOSTELU JA LESBOSTELU EI OLE TARKOITETTU IHMISELLE.
Millä tavalla homon tuntema lihanhimo on enemmän syntiä kuin heteron tuntema lihanhimo?
Entä pappien tuntema lihanhimo seurakunnassa käyviä lapsia kohtaan, onko se syntiä? Antaako Jumala mieluummin papeille anteeksi lasten hyväksikäytön sakastissa kuin homolle homostelun peiton alla? Oliko papeilla kuitenkin hyvä tarkoitus?
Miten homon tuntema rakkaus on huonompaa rakkautta (tai jopa syntiä) kuin heteron tuntema rakkaus? Eikö rakkaus toteuta itseään parhaiten silloin kun kaksi ihmistä, sukupuolesta riippumatta, rakastaa toisiaan? Miten Jumala, joka itse on rakkaus, voisi tehdä eroa rakkauksien arvon välillä? En usko, että Hän tekee niin.
Toisaalta, jos olet jäsenenä missä tahansa yhteisössä / yhdistyksessä tms:ssa, seisot sen yhteisön sääntöjen takana. Niinpä ainoa tapa osoittaa, jos et hyväksy yhteisön sääntöjä tai kannanottoja, on erota siitä. Näin ovat nyt tuhannet joutuneet eroamaan kirkosta. Näiden ihmisten elämänkatsomusta on loukattu niin syvästi, että "JOTAIN TÄYTYI TEHDÄ". Ja näitä eroja tulee vielä paljon lisää.
Ajattele sinä tuomitseva kristitty; mitä jos olisit itse syntynyt homoksi? Ajattele sitä oikein kunnolla, ja palaa sen jälkeen asiaan.
"Uudessa testamentissa ainoastaan Paavali ottaa esille samaa sukupuolta olevien ihmisten erotiikan. Näitä Paavalin tekstejä on käytetty sen osoittamiseen, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen elämäntavan. Kolmannen Mooseksen kirjan kiellot sisäistäneenä myös Paavali näkee vieraat kansat siinä valossa, että he elävät irstaudessa, mikä näyttäytyy muun muassa homoseksuaalisena käytöksenä. Paavalille seksi samaa sukupuolta olevien välillä näyttäytyy Tooran valossa häpeällisenä ja luonnonvastaisena, sillä se rikkoo perinteisiä sukupuolirooleja. Vaikka Paavali toisaalla (Gal. 3:28) radikaalisti julistaakin, ettei kristittyjen joukossa sukupuolella ole merkitystä, hän oli kuitenkin sisäistänyt omaan kulttuuriinsa kuuluvan sukupuolieettisen normiston.
Paavalin tulkitaan yleensä ajatelleen, että saman sukupuolen välisissä suhteissa on kyse sukupuolisen suuntautumisen vaihtamisesta – ikään kuin se olisi pelkästään ihmisen tahdonvallan asia. Paavali ei ilmeisesti tuntenut mahdollisuutta, että ihminen voi olla alun perinkin suuntautunut seksuaalisesti enemmän samaa sukupuolta oleviin kuin toisen sukupuolen edustajiin. Tekstistä käy kuitenkin selvästi ilmi, että Paavalin tuomion kohteena on ennemminkin miehen ja naisen sukupuoliroolien vaihtaminen eikä niinkään sukupuolisen suuntautumisen vaihtaminen. Tätä ilmiötä hän pitää epäjumalanpalveluksena. Paavali ei myöskään näytä edes ajattelevan rakkautta samaa sukupuolta olevien välillä, sillä hänen käyttämänsä voimakkaat ilmaukset viittaavat vain himojen toteuttamiseen.
Roomalaiskirjeen ensimmäisten lukujen aiheena ei ole homoseksuaalisuus, vaan uskonvanhurskaus. Hänen pyrkimyksensä on osoittaa, että pakanakansat omituisine ja luonnonvastaisine tapoineen ovat yhtä syyllisiä kuin juutalaiset, joille laki on annettu, mutta jotka sitä kuitenkin rikkovat. Paavalin pääajatuksena ei ole tuomitseminen, vaan sen vakuuttaminen, että Jumalan edessä ei kukaan ole nuhteeton. Se, joka tuomitsee toisen hänen laista tietämättömyyteen perustuvan elämäntapansa tähden, tuomitsee samalla itsensä – hänenhän pitäisi tuntea Jumalan laki ja elää sen mukaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välille (Room 2:11), mutta niin myös hänen armahtava rakkautensa kuuluu kaikille – riippumatta siitä, ovatko he eläneet lain alla vai sitä tuntematta. ”Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta, mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.” (Room. 3:23–24). Roomalaiskirjeestä ei pitäisi nostaa esiin vain yksittäisiä jakeita, vaan lukea kirje kokonaan. Ensimmäisen luvun jyrkät kuvaukset tulevat uuteen valoon lukujen 2 ja 3 myötä."
http://www.arcusfinland.net/33
Olet väärässä. Sekoitat asioita. Homoja ja lesboja ei ole Suomessa syrjitty.
Heidän tekojaan kyllä kauhistellaan, koska se on edelleen syntiä.
SIIS SE HOMOSTELU JA LESBOSTELU ON SYNTIÄ JA SIITÄ VOI EHEYTYÄ...
Kukaan ei tuomitse ketään.
Kirkko ei vain vihi.Ei muuta.
Vihkimättä jättäminen ei ole tuomitsemista.
Tajuatteko?
Teidän humanismin kreikkalaisuuteen ei auta muu kuin JUMALAN SANA!
Lue se 13526 kertaa... homostelijoita ja lesbostelijoita ei Suomessa syrjitä!
Mutta heidän tekonsa on irstaat, SYNTIÄ.
1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. >> Jakeen lisätiedot
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
HOMOSTELIJOITA JA LESBOSTELIJOITA EI SUOMESSA SYRJITÄ,
MUTTA "PEITON" ALLA HEILLÄ ON IRSTAUTTA, JOTA EI OLE IHMISELLE LUOTU.
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Ei Suomessa ole homofobiaa... ei pelota yhtään, yököttää kylläkin ne teot homostelijan peiton alla...
Ei ole lesbostelija fobiaa, kaikki on valhe agendaa, maailmanlaajuista!
Eikä teitä syrjitä!!!
http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=6D363D528DE090D1F0E9356D989F7B60?id=12324
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi
Tutkikaa totuutta vaihteeksi!
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Selvennetään hiukan: Eli kahdesti kuollut, hengellisesti kuollut, uudestisyntymätön, Jumalaa vihaavan "lihan" eli normaali humaanin ihmisen luonto...
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=joh&hakuehto=3:18#jae
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=kuolleitten haudata
Siis onko noin tietämättömiä vielä olemassa?
Homous ei ole sairaus. eikä johdu kotioloista.
Se on syrjintää.
Puuta heinää ei muuta.
Eikö mene jakeluun? Paavali oli väärässä, joten mitä tuosta?
Pitäisiköhän uskiksille pitää tiukka uudelleenkoulutus raamatin maallisuudesta, joka on kiistämätön.
Toisin kuin väite sen jumalallisuudesta.
Millainen on ihminen, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan?
No sellainen uskovainen, joka ei ole raamattuaan lukenut saati selvittänyt sitä mitä kirjalle tulee tehdä silloin kun se on ristiriidassa järjen kanssa.
Onneksi Tervo tiesi.
ei ole Suomessa syrjitty, päinvastoin, vähemmistöä on hyysätty maailman laajuisella homo agendalla...
http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=6D363D528DE090D1F0E9356D989F7B60?id=12324
Vaikka oliskin syrjintää, so what?
Ei sinä määrää toisten uskonnoista, vaikka et siitä pitäisikään.
tajua jo.
Etkä sinä voi estää keskustelua asiasta. Tajua jo...
Anna mennä läskipää, keskustele minkä haluat.Ei kukaan halua teidän keskusteluanne rajoittaa, tollo , tajua jo..
Silti ei vihitä.
jotain MUUTOSTA haluatte noiden samojen kokoomu, demari ym. keskustapellen tilalle, niin äänestäkää MUUTOSTA! (muutos 2011, google kertoo)
ollaan jo nähty mitä noi samat idiootit siellä eduskunnassa saa aikaan, tai siis, EI SAA.
Koko satakunnasta tuntuu olevan ehdolla vain yksi henkilö.
Kaipaisin lisää ehdokkaita, muuten menee ääni perussuomalaisille.Ei oikein minulle ainakaan piisaa vain tämä yksi ehdokas.
Näin siinä sitten kävi... Selkeästi synnin puolesta voi Suomessa rukoilla...?
"Piispainkokouksen helmikuussa ehdottama ja kirkolliskokouksen perustevaliokunnan puoltama esitys rukoushetkestä voitti äänestyksen luvuin 78-30.
Vähemmistöön jääneet konservatiivit olisivat hylänneet esityksen, sillä kirjaimellisen raamatun tulkinnan mukaan homoseksuaalisuus on syntiä.
Samaa sukupuolta oleville pareille järjestettävä rukoushetki on kirkon kädenojennus seksuaalivähemmistöille."
Olen konservatiivi...totuuden puolella
Deus Protector Noster / Olli Hakala Pori
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=42139%3Ahomoparien-rukoushetki-voitti-aeaenestyksen&catid=8%3Akotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4
Kansanäänestyksellä tilanne olisi toinen, n. 50/50% jopa kielteinen...
http://www.facebook.com/pages/Olli-Hakala-eduskuntaan-2011/169238789756946?v=wall
Huomaat, että se onkin totuudenmukainen, moraalinen ja oikeudenmukainen... Mitä muuta vielä haluat? Pärstä kerrointani en voi muuttaa... jos se tökkii...anteeksi.
Ystävällisin terveisin: Olli Hakala / kansanedustaja ehdokas / Muutos 2011
100% syyttömästi henkisenväkivallan uhri Porin kaupungilla 2008-2009 Oikeutta yhä edelleen saamatta tietysti...
http://www.facebook.com/group.php?gid=224174243936&ref=ts
Ymmärrän kyllä että on kamalaa joutua kiusatuksi, mutta siitä jatkuva jankutus on saanut minut ainakin lopen kyllästyneeksi aiheesta.Sitä on spammattu tänne suomi24 sivuille joka viikko monta kertaa vaikka sheriffi on ne poistanut.
Uusia ehdokkaita niin voisi äänestääkin.
Näillä näkymin soinin puolue saa äänen täältä.
Ääni Soinille on myös ok... Pääasia että tupun, hupun ja lupun leikkiminen Suomessa loppuu. Lupaavat kaikkea ja mikään ei ole muuttunut.
Nyt Suomella on tilaisuus todelliseen muutokseen... Perussuomalaisissa tai Muutos 2011!
No kappas, siinähän oikea uskovainen osoittaa mitä pyhä henki saa aikaan kielenkäytön suhteen.
Ei sinne uskiksia tarvita lisää. Tarkoitus on mennä kehityksessä eteenpäin, ei taapäin.
Jos haluat palata ajassa takaisin 2000 vuoden päähän, se on SINUN asiasi, kaikki muut eivät halua.
Henkinen väkivalta on yksi asia, uskonnollisuus kokonaan toinen.
Satakunnan vaalipiiristä 2011, totuutta, moraalia ja oikeudenmukaisuutta. Vihdoin kansanäänestyksiä aidoksi demokratian pohjaksi, sananvapaus ja myös Suomalaiset huomioitava Suomessa. Olli Hakala eduskuntaan muutoksen ehdokkaana / Muutos 2011 / Sensuroitu virsi 440 käyttöön esim. Jo joutui armas aika sävelin...
1. Jo vääryys vallan saapi
se huutaa taivaaseen,
se turmaa ennustaapi
vie kansat kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta
nyt täällä julistaa,
ja ken vanhurskautta
nyt tahtois puolustaa?
2. Nyt viekas vilppi täällä
on noussut kunniaan,
on valhe vallan päällä
ja vääryys voimissaan.
Ei kuulla kurjan ääntä
ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää
vääryyttä puoltamaan.
3. Kas, köyhän leivän syövät
nuo jumalattomat.
He viatonta lyövät
ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi
kuin käärme kiukussa,
korvansa tukkeaapi
tuon raukan huudoilta.
4. He armotonna veivät
osuudet orpojen.
He söivät lesken leivät,
on Herra nähnyt sen.
Hän vanhurskaasti kostaa
vääryydentekijät,
rankaisee ansiosta
nuo viekkaat ryöstäjät.
5. Vaan voitonpäivän kerran
vaivaiset näkevät,
vanhurskaus kun Herran
lyö väärät, väkevät.
Oi Herra, voimas näytä,
kansaasi armahda
ja hurskaan pyynnöt täytä
ja päästä vaivasta.
Haqvin Spegel psalmin 58 pohjalta 1694.
Elias Lönnrot v. 1867 virsikirjaehdotukseen.
Olen päässyt Satakunnan Kansaan sunnuntai liitteeseen, tyyni kyntäjään su 21.11.2010... Kaikki ok suurin piirtein, mutta puurot ja vellit on sekaisin kun kirjoittaja sanoo Muutos 2011 puolueen/kansanliikkeen olevan äärioikeistolainen.... No, no, nou! Muutos 2011 on tavallaan kansanliike, johon mahtuu ihmisiä vasemmalta, keskeltä ja ...oikealta... aivan kaikenlaisia ihmisiä, jotka arvostavat kansanäänestyksiä Suomeen, sananvapautta ja vihdoin hyvää myös Suomen vähempiosaisille.
Ettei vain kirjoittaja olisi sitten "ääri vihervasemmistolainen"... ;)
Deus Protector Noster, Jumala Turvanamme! Totuutta, moraalia ja oikeudenmukaisuutta vihdoin Poriinkin!
Ystävällisesti teidän Olli Hakala
TERVETULOA MUUTOKSEEN 2011!
http://www.facebook.com/pages/Olli-Hakala-eduskuntaan-2011/169238789756946?v=wall
Yli 100.000 Suomalaisen uhrin takia
http://www.facebook.com/group.php?gid=224174243936&ref=ts
Jos haluamme toimittajaa lähestyä tuon äärioikeistotöräyksen tiimoilta, hänelle voi aivan hyvin mainita, että arvio ruotsidemokraateista ja ääri-yhtään-mistään ei oikein osu kohdalleen. Mietiskelyä asiasta mm. seuraavaa:
Olisiko syynä hänen ...tulkintaansa, että ohjelmassamme on maininta maahanmuuttopolitiikasta? Muissa Länsi-Euroopan maissahan tilanne on hyvin pitkälti se, että maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat puolueet ovat äärioikeistolaisia. Monet näistä ovat syntyneet reaktiona voimakkaan maahanmuuton aiheuttamiin seuraamuksiin. Liittokansleri Angela Merkel muuten tunnusti juuri ääneen, että monikulttuuri Saksassa on epäonnistunut täydellisesti.
Erona Muutokseen esim. Ruotsidemokraatit juontavat historiansa mm. järjestöön "Bevara Sverige Svenskt", joka ainakin yleisen tulkinnan mukaan oli rasistinen. Ja mukana oli äärioikeistolaisia toimijoita ja rahoitusta, sekä "ulkoparlamentaarista" toimintaa. Muutoslaiset taas ovat "tavallisia" ihmisiä laidasta laitaan, vasemmalta ja oikealta, jotka ovat havahtuneet tilanteeseen jo ennen kuin Suomessa on saavutettu maahanmuuttopolitiikalla se, mitä muualla Euroopassa ei enää kyetä korjaamaan. Voisikin sanoa Mäki-Ketelää hyvin vapaasti lainaten, että Muutos perustettiin osaksi siksi, että minkäänlainen kovan linjan toiminta lieveilmiöineen ei Suomeen edes rantautuisi. Me haluamme vaikuttaa ainoastaan demokratian keinoin. Ja lisätä sitä demokratiaa, tämähän on maahanmuuttoa paljon tärkeämpi seikka ohjelmassamme.
Äärioikeistolle on tyypillistä tiukan poliittisen ohjelman lisäksi ns. vahva johtajuus, kun taas Muutoksessa puheenjohtajuuden kestokin on rajattu, ja yksittäiset ihmiset saavat toteuttaa näkemyksiään hyvin vapaasti muutaman perusteeman lisäksi. Tämä mahdollistaa päinvastaisetkin näkemykset esim. päihde- ja talouspolitiikasta puolueen sisällä. Ruotsidemokraateilla on ohjelmassaan myös tarkka käsitys siitä, millainen perheen tulee olla. Muutos ei ota mitään kantaa esimerkiksi sukupuolineutraaleihin liittoihin, vaan katsoo, että näiden asioiden pitäisi olla kansan itsensä päätettävissä. Varsinkaan Muutos ei perusta suomalaisten edun ajamista etnisyyteen, sen paremmin kuin uskontoon, sukupuoleen kuin seksuaaliseen suuntautumiseenkaan, vaan tasa-arvoisen kohtelun tulee koskea Suomessa kaikkia.
Toimittajat ei ole tyhmiä, joten syitä siihen, miksi hän halusi pelin aloittaa tällaisen leimakirveen heitolla, voi vain arvella. Ehkä Suomessa on ollut kova vaje sellaisista näkyvistä toimijoista, joille tuota manttelia asetella? Johan innostuneimmat "suvaitsevat" ehtivät julistaa Tampereen palonkin rasistiseksi murhapoltoksi, ja automaattinen syyllisyys lennätettiin saman tien kaikkien nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevien niskaan. Mutta kuten muualla Euroopassa on nähty, tarkoitushakuinen ja vääristelevä uutisointi on osa ongelmaa, ei ratkaisu. Jos ongelma pääsee kasvamaan, niitä jyrkän linjan äärioikeistolaisia toimijoita kyllä tulee pelikentälle, siitä voimme olla varmoja.
Kannattaisikin tehdä nopea vertailu Muutoksen ja vaikka tuoreen Vapauspuolueen ohjelmien välillä, tutkailla hiukan, keitä on toiminnassa mukana ja varsinkin lukea niitä juttuja, joita ko. toimijat ovat julkisuudessa erilaisista asioista sanoneet. Saattaa asettaa hiukan uuteen valoon tuon lipunkantajaviittauksen...
Lisää:
http://www.facebook.com/pages/Olli-Hakala-eduskuntaan-2011/169238789756946?v=wall
Miten kävi siinä oikeudenkäynnissä? Et ole kertonut. Lupasit viedä asiasi oikeuteen 10.5.
Tässä linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8988177#comment-43930463
Vai onko pelkkää uhoamista ja paskan puhumista, eli siis poliitikkoainesta.
Montako ihmistä luulet kiinnostavan että syötkö tai oletko syömättä?
Tuo "vaaliteema" jo yksinään kertoo paljon sen tekijästä paljon.
Ketään ei kiinnosta.
turhempaa viestiä olla?
Toki meitä kiinnostaa saada Poria paremaks
Kyse ei ole porin paremmaksi saamisesta minun viestissäni, vaan siitä että ketä helvettiä kiinnostaa syökö tuo kaveri vai jättääkö syömättä.
Opettele lukemaan ja tajua lukemasi, sössötä sitten lisää.
Mun mielestä voitas harkita sitä nudismiviikkoa jo vaikka ensi kesänä. Kai toi Hakalakin kannattaa sitä Porin edun nimissä?
Sit voitas järjestää Porin Mustat Messut -tapahtuma, johon kerättäs kaikenlaista mustaa tietoa.
Tähän voitas yhdistää Porin Paranormaali -viikko tapahtuma :D
Herätystapahtuma jo onkin, joten siitä ei ole huolta.
Sit voitas järjestää Porin tekniikka, äly hoi älä jätä - messut, jossa porilaiset vois esitellä viimeisimpiä tekniikan vempaimia.
Kesä voitaisiin sitten mukavasti päättää Taiteiden yöhön, joka käytännössä tietysti tarkoittaa taiteellista oksentelua pubien välillä juoksentelun lomassa. Parhaat yrjöt voidaan vaikka palkita?
Hyvä Heikki Dillström... Saatava kovat sanktiot Suomeen... Työpaikoilla korkeintaan 1 varoitus kiusaajalle ja seuraavasta vuodeksi "pihalle" jäähylle miettimään "kolttosiaan"... mahdolliset korvaukset uhrille henkisestäväkivallasta. Tästä Embusken ohjelmaan; http://areena.yle.fi/audio/1498017 Korostan kuunneltuani ohjelman, kiusaajat ovat liian ilkeitä. Kilttejä, totuudenmukaisia, moraalisia ja oikeudenmukaisia tulisi ollakin Suomessa!!!
http://www.facebook.com/group.php?gid=224174243936&ref=ts
Kunnallisella sektorilla tämä ongelma on pahinta.... varsinkin Porissa.