Tänään oli Asuntoministeri "Idea-Parkin -kieltäjä" Jan Vapaavuoren uusin aivopieru Hesarissa. Uusi työryhmä pohtii miten kiinteistöt saataisiin päästökaupan piiriin jotta se motivoisi niitä energiasäästööön ja toisi siinä sivussa valtiolle muutaman miljardin lisää tuloja uusien maahanmuttajien elinolosuhteiden parantamiseen.
Paperilla ihan kiva idea, mutta..
1) Suurin osa Suomen kiinteistöistä on joko sähkö-, kaukolämpö- tai öljylämmitteisiä. Ne maksavat päästöista jo nyt energiaverojen ja energianhinnan muodossa. Mitä enemmän kulutat, sitä enemmän maksat energiaveroja ja mm. energiantuotannon päästöoikeuksista. Näin siis tapahtuu jo nyt 2010 lokakuussa ilman mitään Vapaavuoren hölmöjä ideoitakin.
2) Jotta päästörajat voidaan asettaa, pitää jonkun, ilmeisesti viranomaisen, ensin tehdä päätös siitä, miten rajat asetetaan. Onko se kwh/m2/henkilö/vuosi vai kwh/m2/vuosi vai kwh/henkilö/vuosi vai joku näiden yhdistelmä. Lisäksi tulee se, että onko normikulutukset laskennallisia (viranomaiselle helpompi tapa) vai todellisia sähkölaskuihin tai kaukolämpölaskujen tasauslaskujen faktoihin perustuvia (hankala, koska veronmaksaja voi päättää kuluttaa vähemmän ja se vähentäisi verotuloja) Oli se metodi mikä tahansa, niin näin Valtio alkaa sanelemaan mikä määrä neliöitä kenellekin on "sallittua", minkäkokoisessa ja -tyyppisessä asunnoissa ihmiset "saavat" asua ja miten he saavat käyttää energiaa esim. saunomiseen, valaistukseen, ilmanvaihtoon, huoneilman lämpötilaan, pyykkien pesuun jne. Käytännössä lopputulos on vanhojen veroperusteiden takaisintulo eli: Savujen (hormien) ja ikkunoiden mukaan tapahtuva verotus. Mitä enemmän hormeja sitä enemmän kulutusta ja (verotettavaa) varallisuutta samoin kuin ikkunoiden suhteen.
Paluu 1700-luvulla vain modernein selityksin ilmastosaduista ja muusta voodoosta.
3) Jatkossa hataran talon lämmittäjä maksaa yhä kovemmin verotetusta energiasta ja toiseen kertaan vielä sakkoa talon hataruudesta johtuen. Luultavasti sitten köyhät voivat alkaa ostamaan Poliisilta armonlaukauspalvelua jossa on alempi 8% ALV koska kyseessä on tällöin yleishyödyllinen terveydenhoitopalvelu jossa kansalainen päästetään kärsimyksistään ja valtio eläkkeenmaksuvelvoitteestaan.
Vapaavuori käyttää hauskasti sanoja "Kiinteistönomistajat joutuisivat ostamaan päästäoikeuksia, jos heidän rakennuksensa tuottavat päästöjä yli SOVITUN rajan". Lauseen clue on siinä että Vapaavuoren virkamiehet sopivat keskenään mikä on kansalaisille sallittu päästöraja. Kansalaisilta ei tässä asiassa aiota kysyä mitään.
Valtiovarainministerinö näkökulmasta tässä on hienoa se, että aiemmin kiinteistöverotuloja on ollut vaikea korottaa jos kiinteistön verotusarvo ei ole noussut. Päästökaupassa taas lähtökohtaisesti mikä tahansa energiansäästöratkaisu "vanhenee" ajan kanssa eli muuttuu tehottomammaksi kuin uusin saatavilla oleva teknologia. Ilmastouskonnon perusteella siten vanhoja rakennuksia voi ja pitää verottaa jatkuvasti kovenevin ehdoin kuin uusia rakennuksia.
Lopptuloksena Suomessa syntyy ennennäkemätön rakennusbuumi jonka vuotuiset CO2-päästöt tulevat ylittämään koko Länsi-Euroopan kaikki CO2-päästöt vuodessa. Mutta se ei haittaa koska Kokoomuksen tarkoitus on hyvä: Ilmaston säästäminen ja valtion verotulojen maksimointi orjuuttaen kansalaiset samalla ylikansallisten yhtiöiden vuokratyöntekijöiksi.
Paperilla ihan kiva idea, mutta..
1) Suurin osa Suomen kiinteistöistä on joko sähkö-, kaukolämpö- tai öljylämmitteisiä. Ne maksavat päästöista jo nyt energiaverojen ja energianhinnan muodossa. Mitä enemmän kulutat, sitä enemmän maksat energiaveroja ja mm. energiantuotannon päästöoikeuksista. Näin siis tapahtuu jo nyt 2010 lokakuussa ilman mitään Vapaavuoren hölmöjä ideoitakin.
2) Jotta päästörajat voidaan asettaa, pitää jonkun, ilmeisesti viranomaisen, ensin tehdä päätös siitä, miten rajat asetetaan. Onko se kwh/m2/henkilö/vuosi vai kwh/m2/vuosi vai kwh/henkilö/vuosi vai joku näiden yhdistelmä. Lisäksi tulee se, että onko normikulutukset laskennallisia (viranomaiselle helpompi tapa) vai todellisia sähkölaskuihin tai kaukolämpölaskujen tasauslaskujen faktoihin perustuvia (hankala, koska veronmaksaja voi päättää kuluttaa vähemmän ja se vähentäisi verotuloja) Oli se metodi mikä tahansa, niin näin Valtio alkaa sanelemaan mikä määrä neliöitä kenellekin on "sallittua", minkäkokoisessa ja -tyyppisessä asunnoissa ihmiset "saavat" asua ja miten he saavat käyttää energiaa esim. saunomiseen, valaistukseen, ilmanvaihtoon, huoneilman lämpötilaan, pyykkien pesuun jne. Käytännössä lopputulos on vanhojen veroperusteiden takaisintulo eli: Savujen (hormien) ja ikkunoiden mukaan tapahtuva verotus. Mitä enemmän hormeja sitä enemmän kulutusta ja (verotettavaa) varallisuutta samoin kuin ikkunoiden suhteen.
Paluu 1700-luvulla vain modernein selityksin ilmastosaduista ja muusta voodoosta.
3) Jatkossa hataran talon lämmittäjä maksaa yhä kovemmin verotetusta energiasta ja toiseen kertaan vielä sakkoa talon hataruudesta johtuen. Luultavasti sitten köyhät voivat alkaa ostamaan Poliisilta armonlaukauspalvelua jossa on alempi 8% ALV koska kyseessä on tällöin yleishyödyllinen terveydenhoitopalvelu jossa kansalainen päästetään kärsimyksistään ja valtio eläkkeenmaksuvelvoitteestaan.
Vapaavuori käyttää hauskasti sanoja "Kiinteistönomistajat joutuisivat ostamaan päästäoikeuksia, jos heidän rakennuksensa tuottavat päästöjä yli SOVITUN rajan". Lauseen clue on siinä että Vapaavuoren virkamiehet sopivat keskenään mikä on kansalaisille sallittu päästöraja. Kansalaisilta ei tässä asiassa aiota kysyä mitään.
Valtiovarainministerinö näkökulmasta tässä on hienoa se, että aiemmin kiinteistöverotuloja on ollut vaikea korottaa jos kiinteistön verotusarvo ei ole noussut. Päästökaupassa taas lähtökohtaisesti mikä tahansa energiansäästöratkaisu "vanhenee" ajan kanssa eli muuttuu tehottomammaksi kuin uusin saatavilla oleva teknologia. Ilmastouskonnon perusteella siten vanhoja rakennuksia voi ja pitää verottaa jatkuvasti kovenevin ehdoin kuin uusia rakennuksia.
Lopptuloksena Suomessa syntyy ennennäkemätön rakennusbuumi jonka vuotuiset CO2-päästöt tulevat ylittämään koko Länsi-Euroopan kaikki CO2-päästöt vuodessa. Mutta se ei haittaa koska Kokoomuksen tarkoitus on hyvä: Ilmaston säästäminen ja valtion verotulojen maksimointi orjuuttaen kansalaiset samalla ylikansallisten yhtiöiden vuokratyöntekijöiksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Laitapa tuo palautteena jonnekin Vapaavuoren suuntaan.
Periaatteessa kannatan sitä, että hiilidioksidipäästöistä joutuu maksamaan. Suomen hallitus on kuitenkin niin puusilmäistä porukkaa, että he tekevät verotuksen kuitenkin väärin. Tässä tapauksessa verotus menee luultavasti talon koon, lämmitystavan ja jonkun randomina valitun muuttujan mukaan. Sijainti voisi olla hyvä veikkaus. Luultavasti käy niin, että iso passiivitalo, jossa on suorasähkölämmitys ja jonka omistaja ostaa tuulisähköä, maksaa enemmän veroja kuin pieni horo talo, jossa on pellettilämmitys. Veikkaan, että mahdollisesta verosta tulisi puhtaasti laskennallinen, joten on aivan sama, millaisia hiilidioksidipäästöjä asuminen oikeasti tuottaa.
Toivottavasti olen väärässä, mutta olen jo menettänyt uskoni virkamiehen järjenjuoksuun.
Eihän tämä kehitys johda mihinkään muuhun kuin harmaaseen ja pimeään talouteen. Ihmisten moraalikäsityksellä on nimittäin jokin raja. Ryöstöpolitiikalle on vain yksi vastaus. Ihmisten kannattaa tai on jopa pakko siirtyä kaikenlaiseen elämää helpottavaan pikkupisnekseen. Esimerkiksi työn vaihtamiseen ja kuitittomaan kauppaan ja tietenkin rasvamatkailuun. Asia on aivan tuttu itärajan takaa.
Nykyiset riistoverot, kuten autojen käyttö- ja käyttövoimamaksu, kiinteistövero ja TV:n katselemislupa ovat yhdessä jo liikaa. Noista on hyvä aloittaa. Tonnin ryöstöstä pitäisi voida tehdä jotain vastapainopuuhaa parin kolmen tonnin edestä. Olisiko ideaa?