Eurooppa on jenkkien autonoominen vasallivaltioiden ryhmä.
Toisen maailmansodan jälkeen on Länsi-Euroopassa ja Pohjolassa lähdetty aina siitä, että aina vihollinen tulee idästä (Meille suomalaisille hyvin tuttu jo aikaisemmastakin historiasta). Asetelma olikin melko selkeä ainakin vuoteen 1991, mutta tulevaisuudessa se voi hämärtyä hieman tai hieman enemmänkin. Minusta tämä Kylmän Sodan (itä-länsi) oppi ei ole enää kaikenkattava, vaan voi tulla tilanteita, jolloin Euroopalla ja Amerikan Yhdysvaltojen välillä tulisi vakavampiakin eturistiriitoja ja ongelma tulee entistäkin pahemmaksi ja uhkaavaksi jos näitä ongelmia pyritään voimalla selvittämään.
Tällaiseen lännestä tulevaan uhkaan ei ole yksikään Euroopan maa varautunut, kuin korkeintaan huippusalaisesti, mutta itsenäisiä asejärjestelmä kokonaisuuksia ei Euroopassa ole riittävästi mikäli tulisi tällainen transatlanttinen konflikti Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä, tulevaisuudessa kriisi ei ole täysin mahdotonta ( se riippuu Euroopasta, mutta viellä enemmän Yhdysvaltojen tulevaisuuden ulkopoliittisista linjauksista) ja sitä mahdollisuutta 100% varmuudella ei voi sulkea pois. Jos sitten jonakin päivänä sellainen tapahtuisi, Euroopan tulee olla riittävästi eurooppalainen ja pitää omiensa puolta eurooppalaisin asevoimin, tilanteessa, kuin tilanteessa.
Eurooppalaisten joukkojen tulisi olla sellaiset, jotka kykenevät toimimaan täydellä voimalla myös ilman amerikkalaisia, jopa tarvittaessa heitä vastaan ja pahimmassa tapauksessa samaan aikaisesti, sekä venäläisiä, että amerikkalaisia vastaan. Jos meillä on riittävästi tehokkaita eurooppalaisia aseita, silloin on mahdollista pitää puoliaan ja selkkaus todennäköisesti jäisikin pelkästään ”uhoamisasteelle”. Meillä väestö määrä on vähän enemmän, kun Yhdysvalloilla ja Venäjällä yhteensä. Joten sotilas ainesta tästä 500 miljoonasta riittää enemmän, kuin Venäjältä ja USA:lta yhteensä. Eurooppa 500 milj. Usa 300, Venäjä noin 140 milj. Meillä vain ongelmana on Yhdysvaltoihin ainakin välillisesti integroituneet Nato armeijat, sekä vaatimaton aseteollisuus ja miesmäärältään vähäiset joukot, jos katsotaan koko Eurooppaa.
Suomen tulisi tehdä EU:ssa ehdotus, että EU:n jäsenmaat siirtyvät ainakin osittaiseen asevelvollisuus armeijoihin takaisin ja koulutus tulisi Euroopan maissa standardoida siten, että otetaan huomioon myös kunkin maan erityispiirteet huomioon, toisaalta osa koulutuksesta voitaisiin suorittaa jossain toisessa maassa kokonaisina joukko-osastoina, ei pienissä ryhmissä saati yksittäisinä sotilaina, jos kyse on asevelvollisista.
Suomalainen ja eurooppalainen aseteknologian kehittäminen ja aseiden valmistaminen on myös tärkeää, josta Suomi voisi EU:ssa tehdä sopivalla tavalla aloitteen, sillä ellei Eurooppa kykene valta osaa aseisstaan itse kehittämään ja valmistamaan, Euroopan sotilaallinen itsenäisyys jää pelkäksi kangastukseksi ja joudumme parhaimillaankin olemaan sotilaalisesti autonomisia, suhteessa Yhdysvaltoihin.
Meillä on hyvät suhteet Yhdysvaltoihin ja meidän tulee pyrkiä ylläpitämään hyviä suhteita Euroopassa myös Venäjään, jos emme hoida Venäjän ja USA:n suhteita hyvin, voivat ne kummatkin olla kimpussamme ja pelata omaa peliään, kuten geostrategisesti näin olikin ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana. Nyt Saksan ja Ranskan välit ovat vakaan lujat ja geopoliittinen yhtenäisyys Euroopasta katsoen on siirtynyt Atlanttiin.
Atlantti rajoittaa, kuin myös yhdistää.
http://www.saulmasson.org
Eurooppa on vailla turvaa.
12
404
Vastaukset
- ihan pakko
venäläisiä 140milj.??????????????? täh.
eu ja usa on ollut jo sodassa, nimittäin kauppa sodassa koska eu vei banaaneja kuuban nii usa julisti sodan eu:ta kohtaan.
suomalainen aseteknolokian kehitys??????? taitaa olla vitsi.
ruotsi sensijaan esimerkiksi singon ammus joka voidaan ampua huoneesta, sukellusveneitä joita edes usan sukellusveneet ei löydä.
mutta tuo että venäläisiä on 140miljoonaa, on aika vähä, tarkista ny vielä.
vai tarkoitatko että asevelvollisia on niin paljon.
ja nuo eu:n taistelu joukot nii kannatan mutta todellisuudessa kaatuu byrokratiaan koska joka maassa pitäisi olla vähintään prikaati jota johtaa kyseisen maan kenraali ja muut ali johtajat.
ja mitä tulee anti-usa juttuun niin ranska on aina ollut nihkeä usaa kohtaan, de gaule jopa siinä määrin että liittoutuneet olis saanu mennä normandiasta suoraa saksaan ja jättää ranskan vapautus ranskalaasille super sotilaille.
englanti tuskin koskaan tulee unohtamaan usan osuutta euroopan ja myös tyynenmeren valtioden vapautuksessa.
pohjoismainen yhteistyö anti-usa asiassa nii suomi mielestäni saa unohtaa avun annon norjalle ja ruotsille jos maihin nousu tapahtuu tai nato tukikohdissa usa rupee leveileen, jos joku haluaa tietää miksi nii tutkikoon talvisodan apu toimituksia länsimaista.
mikä syy norjallakin on kuulua natoon, norjan kaasu ja öljy on usan kansallinen turvallisuus asia.- Adolf Hitler.
"ruotsi sensijaan esimerkiksi singon ammus joka voidaan ampua huoneesta, sukellusveneitä joita edes usan sukellusveneet ei löydä. "
Siis MITÄH? Mä en ymmärrä mistä sä puhut? - ookoo sitte
saulmasson kirjoitti:
Väkiluku (2010) - 139 390 205 (sijalla 9)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjäpaljo niitä kuoli sitten stalinin aikana, kun niitä 1939 oli 184milj. "presidentti kyösti kallio".
eivät ole oikein sikiävää sakkia, kyllä niillä oli vaikeeta tsaarienki aikana.
mutta että eu:n alueella on 500milj. on harhaanjohtava koska on paljon pieniä maita ja kukin voi valjastaa sotaan teoreettisesti n.13% väestöstä ja pienillä mailla se on edessä oikeastaan koko ajan.
mutta tekniikan kehitykseen voidaan valjastaa kyllä kuinka paljon vain. ostaja vain puuttuu.
esimerkiksi normandian maihinnousun aikana englannissa oli yli 2milj. sotilasta joista sitten lopuksi oli vain n.15% varsinaisia hyökkääviä joukkoja.
ihmettelen miksi suomi ei osta saksasta automaattisia rynnäkkötykkejä jotka ampuvat 5 kranaattia jotka räjähtävät samassa pisteessä samaan aikaan, ajatellen näitä upeita prikaati 2005:ttä ja muita.
ensimmäinen toimi usaa vastaan jota edotan on että euroopassa lakataan ostamasta diesel autoja, koska aina kun tehdään dieseliä tehdään myös bensaa ja euroopan bensa säiliöt ovat täynnä jota sitten myydään alihintaan usaan, tai ainakin ottaa kunnon hinta siitä kyllä niiden v8 citymaasturit sen maksaa
on tosi seikka että usa kuluttaa 20% maailman raakaöljystä ja tuotaa vain noin 2% jos enää sitäkää.
koska eu:lla on rauhan rakentajan asenne on niitä aseita vaikea myydä diktaattoreille.
rauhaan pakottamis asenne on sitten jo asia jota pitää miettiä aseteknologian kehittämisen kannalta.
singon ammuksen liekki muutetaan jotenkin vesihöyryksi, sukellusveneen potkuri ja rungko äänet ovat niin vaikeita huomata että se voi mennä usan sukellusveen ohi huomaamatta.
en muista mitään sen tarkempia merkkejä tai nimiä.
lisää ihmetystä ruotsin laivatykki Mk110 on rankattu varsin tehokkaaksi maailmalla. - 17
ookoo sitte kirjoitti:
paljo niitä kuoli sitten stalinin aikana, kun niitä 1939 oli 184milj. "presidentti kyösti kallio".
eivät ole oikein sikiävää sakkia, kyllä niillä oli vaikeeta tsaarienki aikana.
mutta että eu:n alueella on 500milj. on harhaanjohtava koska on paljon pieniä maita ja kukin voi valjastaa sotaan teoreettisesti n.13% väestöstä ja pienillä mailla se on edessä oikeastaan koko ajan.
mutta tekniikan kehitykseen voidaan valjastaa kyllä kuinka paljon vain. ostaja vain puuttuu.
esimerkiksi normandian maihinnousun aikana englannissa oli yli 2milj. sotilasta joista sitten lopuksi oli vain n.15% varsinaisia hyökkääviä joukkoja.
ihmettelen miksi suomi ei osta saksasta automaattisia rynnäkkötykkejä jotka ampuvat 5 kranaattia jotka räjähtävät samassa pisteessä samaan aikaan, ajatellen näitä upeita prikaati 2005:ttä ja muita.
ensimmäinen toimi usaa vastaan jota edotan on että euroopassa lakataan ostamasta diesel autoja, koska aina kun tehdään dieseliä tehdään myös bensaa ja euroopan bensa säiliöt ovat täynnä jota sitten myydään alihintaan usaan, tai ainakin ottaa kunnon hinta siitä kyllä niiden v8 citymaasturit sen maksaa
on tosi seikka että usa kuluttaa 20% maailman raakaöljystä ja tuotaa vain noin 2% jos enää sitäkää.
koska eu:lla on rauhan rakentajan asenne on niitä aseita vaikea myydä diktaattoreille.
rauhaan pakottamis asenne on sitten jo asia jota pitää miettiä aseteknologian kehittämisen kannalta.
singon ammuksen liekki muutetaan jotenkin vesihöyryksi, sukellusveneen potkuri ja rungko äänet ovat niin vaikeita huomata että se voi mennä usan sukellusveen ohi huomaamatta.
en muista mitään sen tarkempia merkkejä tai nimiä.
lisää ihmetystä ruotsin laivatykki Mk110 on rankattu varsin tehokkaaksi maailmalla.Käsittääkseni Neuvostoliittoon kuului tuohon aikaan nämä Keski-Aasian valtiot, Ukraina, Valko-Venäjä. Jopa Viro, Latvia ja Liettua?
Olihan Neuvostoliitossa aikoinaan lähes 300M asukasta. 17 kirjoitti:
Käsittääkseni Neuvostoliittoon kuului tuohon aikaan nämä Keski-Aasian valtiot, Ukraina, Valko-Venäjä. Jopa Viro, Latvia ja Liettua?
Olihan Neuvostoliitossa aikoinaan lähes 300M asukasta.ansaitsee huomion se, että se on pienessä laskussa −0,37 % (2005).
Saksassa Väkiluku (2008) 82 046 000 (sijalla 14)
– väestönkasvu Saksassa on tasan 0% (ei vähene, eikä pienene - tosin maahan muuttajat vaikuttavat tähän lukuun.)
- Ranskassa Väkiluku (2009) 64 057 792 (sijalla 21)
väestönkasvu 0,549 % (2009)
Yhteensä Saksassa ja Ranskassa on asukkaita yli 146 milj. siis enemmän kuin Venäjällä.
Venäjän ehtymättömät ihmisvarat on pelkkä vanhentunut klassikko ja parhaimmillaan kaliin öljyn hinnan aikana sen BKT oli Italian luokkaa, nyt se lienee tippunut pienemmän maan eli Hollannin BKT:n, joten ei sillä ole paljon saumaa tulevaisuudessa käydä modernia sotia maan vaatimattomuuden vuoksi.
Nato porukka yhdessä vaiheessa tahallaan liioitteli Venäjän resursseja, vaikka Kokoomus heräsikin ja tajusi, että se on vain pelkkä raaka-aineiden tuottaja. Olisi heidän pitänyt tämä tajuta jo vuosia aikaisemmin, eikö hallitus edes seuraa kunnolla erimaiden tilastoja ja niistä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.
Venäjä on silti suurvalta (heikko sellainen), kuten Saksa, Ranska, Italia ja Britanniakin (jotka on” vahvoja suurvaltoja” mutta Supervallaksi Venäjä ei enää ikinä nouse. Tämä on fakta. Kiinasta sen sijaan voi tulla jonakin päivänä Supervalta, mutta silloin on vain hyvä, että suuri Venäjä on puskurina Euroopan ja Kiinan välissä.
Venäjällä ei ole mitään saumaa kovin aggressiiviseen ulkopolitiikkaan Euroopan suunnassa, ei nyt, eikä ainakaan lähitulevaisuudessa.
-masson
http://www.saulmasson.org
- kakskytviis
että Suomen kaltaiset pienet maat ovat vailla sekä turvaa että turvatakeita, eikä kuuluminen johonkin yhteisöön ole siihen paljon muutosta tehnyt. Suuret eu-maat ovat toistuvasti solmineet yhteistyösopimuksia, joita kutsutaan kartelleiksi, - sekä liiton sisällä keskenään, että liiton ulkopuolelle. Sotiin saamme osallistua, jos sitä ei erikseen kielletä. Saaliin jaolle, no niin, sinne lentelevät eri korpit.
- 8
vaikka haittapuolena vähän alistettu olo. Esimerkkinä nämä USA:n omat ohjussijoitukset Euroopan NATO maihin sekä USA:n auttamis operaatiot Lähi-Idässä.
Valitettavasti myös valtaosa russofobisesta Suomen kansasta taitaa kaivata tuohon NATO:on.Venäjä viellä on jokin Supervalta. Sitä se ei ole, eikä siitä sellaista enää koskaan tule. Neuvostoliitto murtui täysin 1991 ja Venäjä sai perinnökseen pelkät Neuvostoliitosta jääneet krämmäleet, eikä ole kyennyt kehittymään riittävästi.
"Valitettavasti myös valtaosa russofobisesta Suomen kansasta taitaa kaivata tuohon NATO:on. "
-masson
http://www.saulmasson.org- Iivan
saulmasson kirjoitti:
Venäjä viellä on jokin Supervalta. Sitä se ei ole, eikä siitä sellaista enää koskaan tule. Neuvostoliitto murtui täysin 1991 ja Venäjä sai perinnökseen pelkät Neuvostoliitosta jääneet krämmäleet, eikä ole kyennyt kehittymään riittävästi.
"Valitettavasti myös valtaosa russofobisesta Suomen kansasta taitaa kaivata tuohon NATO:on. "
-masson
http://www.saulmasson.orgkiistatta sotilaallinen suurvalta, ja se pitäisi ottaa Suomessakin huomioon. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ollut jo sata vuotta. Venäjää vastaan me ollaan varustauduttu, ja aina on oltu alakynnessä. Naton jäsenyys antaisi meille vapauden hengittää rauhallisesti, ilman Venäjän agressioita.
- Kyllä.
Iivan kirjoitti:
kiistatta sotilaallinen suurvalta, ja se pitäisi ottaa Suomessakin huomioon. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ollut jo sata vuotta. Venäjää vastaan me ollaan varustauduttu, ja aina on oltu alakynnessä. Naton jäsenyys antaisi meille vapauden hengittää rauhallisesti, ilman Venäjän agressioita.
Oikein..
Itänaapuri kanssa voidaan tehdä kauppaa mutta sotilaallisesti tulee varautua Vahvalla puolustuksella ja vahvalla Eurooppalaisella Nato yhteistyöllä. Iivan kirjoitti:
kiistatta sotilaallinen suurvalta, ja se pitäisi ottaa Suomessakin huomioon. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ollut jo sata vuotta. Venäjää vastaan me ollaan varustauduttu, ja aina on oltu alakynnessä. Naton jäsenyys antaisi meille vapauden hengittää rauhallisesti, ilman Venäjän agressioita.
...paljoakaan rahaa siihen?
Miten se voi olla mahdollista?
Onko siellä joku taikuri joka tyhjästä nyhjäisee vaikka mitä?
Eikä ne edes voi ihan kaikkea laittaa aseisiin, vaikka BKT on vain Hollannin ja Italian haarukassa. Jos jännitettä tulee liiaksi Euroopan ja Venäjän välille, niin tietysti öljy ostetaan muualta, eikö kuitenkin tämä kaupankäynti ole merkki jonkinasteisesta symbioosista ja yhteistyöstä? Yleensä keskenään vihollisina tai vihamielisinä olevat maat EIVÄT tee toistensa välillä mitään kauppaa.
Sen sijaan joku Venäjän ja Suomen välillä täysin erillinen sota keskenään tuntuu aika epätodelliselta.... melkein mahdottomalta. Talvisotakin tapahtui, keskellä suurta eurooppalaista konfliktia. Nyt sen sijaan Eurooppa on yhdentynyt.
-masson
http://www.saulmasson.org
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1321744Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais571411Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,491149- 791010
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a371861Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih124739Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum38694aa eli nyt tajuan..
eli siis pitkä-aikainen vaikeus parisuhteen saamisesta johtuu omalta kohdaltani alhaisesta yhteiskunnallisesta asemasta.117685Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian69656- 17651