http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194613634369&p=1194613459185&pagename=SKAWrapper
Tuosta voi lukea SK:n kokoaman historiikin. Jokainen tekee sitten johtopäätöksensä, nuo lienevät faktoja artikkelissa.
Tuosta voi lukea SK:n kokoaman historiikin. Jokainen tekee sitten johtopäätöksensä, nuo lienevät faktoja artikkelissa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jokaikinen on varmaan tajunnut missä mennään. Koko aihe on sairaan ihmisen kuvittelua ja oman ylivertaisuuden kuvittelua.
SK:n kokoelma on Porin osalta täyttä totta
...vain sen" totuuden" minkä Porin kaupunki sinne antoi kirjoittaa. Totuus on tietysti toinen!
Kaupunki sensuroi yhdistyksen tiedotteet ja haastattelut johdon arvovallalla järjestelmällisesti.
Tiedotteet löytyy päivämäärineen Koivisto Porissa-kirjasta, joka on nyt kansissa. Oikea totuus on siellä!
Höpö höpö!
Kuulepas Jouko! Sinun "totuuteesi" ei usko kukaan muu. Yksinkertaisesti siksi, että se ei ole totuus, vaan Sinun kuvitelmaasi.
Mutta jatka vain, jos se helpottaa! Mielikuvitusmaailmassa on hyvä elää, sillä todellisuuden kohtaaminen saataa romahduttaa mielenterveyden kokonaan...
Sen lahon kuunarin kunnostukseen oli aikaa liki 20v, mutta sinä aikana siihen ei saatu kuin betonikuori. Tämä kuori oli ilmeisesti tarpeellinen, koska laivan runko oli ihan mätä, lojuttuaan parikymmentä vuotta Maskunlahdella oman onnensa nojassa. Mutta, samalla se rappaus tuhosi kuunarin olemuksen.
Lisäksi >> Betonoitu Koivisto ei kykene koskaan täyttämään merenkulkuhallituksen asettamia merikelpoisuusvaatimuksia.
Kiitos linkistä. Olipa kerrankin mukavaa lukea kiihkotonta ja faktoihin perustuvaa tekstiä Koiviston vaiheista. Tähän astihan on kuultu liiankin usein vain se J.H:n "totuus", joka kyllä minusta on jo pitemmän aikaa vaikuttanut vain mielikuvituksen tuotteelta ja mielikuvitusmaailmassan elävän yksittäisen henkilön harhalta...
En ole Koiviston taustoista ennen tiennyt, mutta tuon luettuani voin sanoa että suurin virhe tapahtui 1983, kun hylky nostettiin pinnalle.
Aloituslinkistä muistuu mieleen Satakunnan Kansan uutisointi kuunari Koivisto laivasta vuosikymmenen alussa.
Varmaan lehtijuttujen tarkoitus ei ollut viestittää lukijoilleen että kuunari Koiviston riistäminen, ryöstäminen ja räjäyttäminen on urhea isänmaalinen teko, mutta ymmärtääkseni lukijat mielsivät asian niin.
Siksi valtion viranomaiset olivat melko voimattomia, suorastaan huuli pyöreänä sivustakatsojia kun "kansa" äänesti käsillään, taisi mopo karata päättäjiltä ja vain "tana" puhui.
Näyttää tällainen kiihottaminen toimivan edelleen samalla tavalla, tämä ketju sen todistaa.
Arvoisa herra Heikola.
Mistä onkaan kysymys? Täällä vuosien ajan käyty keskustelu ei kai ole missään vaiheessa vähätellyt tai arvostellut kuunari Koiviston monipuolista historiaa tai sen taivalta merenkyntäjänä. Se on hieno historia vanhan kuunarin elämäntaipaleesta. Siihen historiaan et Sinä ole osallistunut mitenkään, joten ei sitä voi ansioksesi laskea. Koiviston loistelias historia päättyy siihen, kun sen olemus pilattiin betonikuorella. Mutts siitäkään ei oloe kysymys.
Se mistä täällä on ollut kysymys, on Sinun väitteesi omaisuutesi varastamisesta valtion ja Porin kaupungin viranomaisten toimesta. Olemme saaneet lukea jankuttamistasi ja väitteitäsi. Nyt väität SK:n artikkelinkin olevan Porin kaupungin viranomaisten määräämää tekstiä ja siten olevan viranomaisten taholta tapahtunut sensurointi. Ajatuksesi ja väitteesi on mieletön ja vailla ihan kaikkean totuuspohjaa. Se lähentelee jopa vainoharhaisuutta. Jos tämän ajatuksesi sijoittaa tarinoihisi "Luvian peltikuunarista", niin entistä lähempänä on ajatus mielenterveysongelmistasi.
Sikäli asiassa on hyvä puoli, että täällä voit rauhassa kirjoitella. Parempi tämänkin, kuin se, että lähtisit vesuri kourassa hakemaan "oikeutta" jostain virastosta. Täällä kirjoittelu kun ei vahingoita sinänäsä ketään.
Kun kukaan muu ei ole juttuihisi uskonut koskaan.
Ei, vaikka kirjoittelet eri nimimerkeilläkin.
Kysyn taas kerran: Missä vaiheessa on Porin kaupungin viranomaisten laittomista toimista Sinua kohtaan tekemäsi rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt?
Oikein hyvää syksyä!
Totuuspohjainen, Arto halosen elokuva Prinsessa kertoo skitsofreniaa sairastavasta naisesta, joka ei parane harhoistaan. Mielisairaalan hoidokkina hän kuvittelee olevansa prinsessa, eikä häntä tästä harhasta pystytä parantamaan. Kaiketi paljon yhtäläisyyttä Heikolan kanssa. Harhoissa elävä kuvittelee toiveensa ja haaveensa todella tapahtuneeksi.
Sen verran tullut lehteä sivusta seurattua, että jos halusi tietää mitä mokia/rikkeitä Porin herrat ovat tehneet, niin ne tiedot pitää hankkia muusta mediasta. Satakunnan Kansa ei niitä oma-alotteisesti tai ensimmäisenä julkaise. Väitteet siitä, että ko. lehdessä painettu on faktaa, ei valitettavasti pidä paikkaansa.
Heikolasta sen verran, että hänellä olisi ollut aika pelastaa omaisuutensa. Hän ei vain tehnyt mitään asian hyväksi, koska kuvitteli olevansa oikeassa? Jääräpäisyyttä? Tyhmyyttä.
Melko surullinen tarina, josta ei voi antaa täysiä pisteitä millekään osapuolelle.
Tiedän muuten, että Porin kaupungin herrat suunnittelivat Koiviston upotusta jo 90-luvulla.
Upottaa se arkku sinne Kallonlahden täytteeksi. Tyhmiä ja sinisilmäisiä herrat olivat.
Muuten; SK:sta on saanut lukea, mitä on tapahtunut ja Satakunnan Työstä, mitä olisi pitänyt tapahtua.
Oikeisiin purjelaivoihin, niiden erilaisiin rakennus- tai kunnostusmnetelmiin kannattaa tutustua ennen itsensä munaamista vaikka selaamalla mitä maailmalla osataan.
Olen ihmetellyt täällä käytyä, joskus käsittämätöntä sanailua, jossa amatöörit herjaavat vain yhtä, muualla yleisestikin käytettyä korjausmenetelmää ottamatta asioista selvää.
Laivoja voi rakentaa eri materiaaleista. Myös komposiittina tai kunnostaa komposiittitekniikalla. Luvialla työn alla oleva Ihana on esimekki komposiittirakentamisesta. Siinä uusi puuvene päällystettiin kokonaan pellityksellä. Samaa teki mm. Reposaaren Konepaja 50-luvulla.
Neuvostoliittoon rakennetut puuproomut päällystettiin rautapellillä. Väliin pantiin lampaanrasvaa ja hyvä tuli. En ole kuullut, että kulkaan haukkuisi menetelmää huonoksi, koska sillä varmistetaan puulaivan pinnalla pysyminen ja jäissä säilyttäminen talvella.
Ajat ovat muuttuneet, kun puulaivan päällystäminen pellillä, lasikuidulla tai betonilla on jotain uutta ja ihmeellistä nykyajan eläville.
taas kerran. Koska Porin poliisi ei vastaa , ei Heikola saa vastata Vaskelaiselle sillä se loukkaa monen mukana olleen oikeusturvaa. Sopiiko jo lopettasa inttäminen tästä aiheesta. Elämää on netin ulkopuolellakin!
"Koska Porin poliisi ei vastaa,ei Heikola saa vastata Vaskelaiselle sillä se loukkaa monen mukana olleen oikeusturvaa."
Vainoharhaisten höpinää, ei kuulu tänne foorumille. Mitä helvettiä jonkun Porin pioliisin pitäisi vastata ja mihin?
Siis herra Heikola ei muka saisi vastata esim. näin:
"Olen tehnyt ilmoitukset ppkkvv -ajankohtana. Minulle on ilmoitettu, että käsitelyvaihe XXX on menossa."
Vai olisko vastaus sittenkin näin:
" En ole tehnyt asialle mitään, sillä ne eivät johda mihinkään. Olen jo hävinnyt ne jutut sekä alioikeudessa, että hovioikeudessa. Asiassa ei ole tehty viranomaisten taholta mitään laitonta tai väärää, josta voisi seurata oikeusjuttu tms."
Kumpi on lähempänä totuutta? Kai tähän edes voi vastata?
Kuka sen Heikolan on tähänkään asti estänyt vastaamasta, vastaamasta silloinkin kun kukaan ei edes ole kysynyt mitään? Älä nyt CA tai mikä liet Heikolan sivupersoona sentään hullujas kirjoittele.
Jaha, henkilökohtaisuuksin mennen --
- Kuunarin riistäminen oli kollektiivinen päätös
- Ryöstäminen eli jonkin esineen sotasaaliiksi ottaminen oli itsekunkin ikioma varastamisteko
- Räjäyttäminen oli taas kollektiivinen päätös
Onko tässä ketjussa helpompi pohtia kollektiivisia päätöksiä vai
yksittäisen ihmisen joukkopsykoosissa tapahtunutta hetkellistä itsehillinnän
murtumista tilaisuuden tarjoutuessa (luvan saaneena?) ahneuden viettelemänä?
Tää ei ole mikään "omatekoisten kyläfilosofien palsta vaan Laivat ja merenkulkupalsta.
Raision kirjastossa oli Kuunari Koivisto -niminen kirja, jonka on kirjoittanut v. 1989 minulle tuntematon Eka Lainio :
"Kuunari Koivisto - alias Carmen, Jalostaja I, Merilokki, Simy - ja sen värikkäät vaiheet / Eka Lainio ; kuvittanut Eka Lainio"
Siitä voi lukea laivan historiasta tuonne 60-luvulle asti. (laivan sen jälkeisestä elämästään ei mitään kirjoitettavaa olekaan, paitsi oikeuden päätöksiä....)
Niin, hain tuon legendaarisen kirjoittajan, graafikon ja kuvittajan Eka Lainion kirjan omasta hyllystäni, siinä on ajallisesti ja seikkaperäisesti kerrottu kuunarin tarina. Kuinka iroonista onkaan Ekan kirjoitus kirjansa kansileden lopussa "mutta nyt kuunari on Porin Reposaaressa vanhojen puulaivojen toimintakeskuksessa osin jo entistettynä. Kuunari Koiviston tarina jatkuu..."
Ja niinhän se on tehnytkin, vaan ei kirjailijan toivomalla tavalla.
Eka Lainion kirjoitusten jälkeen alkavat uudet tarinat, joista on valtavasti kerrottavaa. Varsinkin merivartioston Mikko Montosen 1983 aloittamasta pelastamisesta Maskun lahdelta, jännittävästä hinauksesta Teijon telakalle, kun laiva upposi Högsåran rantaan hinausmatkalla, vanhan pirtulastin löytymisestä Teijolla, sieltä siivottuna siirtämisestä Förbyn telakalle ja puulaivan pelastamisyrityksesata-turhaan. Ammattilaiset totesivat järjettömäksi puuykorjaamisen vasta kun Koivisto oli ylhäällä kuivilla. Kaikki paksun sisälankutuksen takana olleet tammiset kaaret olivat mädäntyneet poikki. Silloin laiva oli siirtynyt jo Kärkkäisen poppoon omistukseen. Haettiin Heikola apuun betonitekniikkoineen ja saatiin laiva veteen takaisin kellumaan!
Erittäin mielenkiintoiseksi Koiviston tarina yltyi Porissa: Kaupunki päätti hankkia betonoidun Koiviston lippulaivakseen ja tukea sen kunnostamista. Kaupunki takasi Kärkkäisen neuvottelujen tuloksena Rauma Repolalta ostetun vanhan konepaja-alueen rakennuksineen Reposaaressa. Vanhat Puualukset Ry halusi ostaa koko 4 hehtaarin kokoisen telakka-alueen perinneveneiden ja laivojen kunnostustelakaksi.
Ikävä vain, että jo 2 vuvuotta myöhemmin em. yhdistys teki konkurssin ja telakka-alue siirtyi takaisin Porin kaupungille. Taas haettiin hätiin Heikola. Nyt pelastamaan Koivisto uudestaan, mutta pohjasta. Hätää oli kärsimässä Porin kaupunki vuonna 1991.
Siitä eteenpäin Pori oli Koiviston rakennushankkeen niskassa ja vastusti hanketta vimmatusti. Lopulta tuhosi koko hankkeen. Syytä tekoon ei vielä tiedä kukaan. Erikoiseksi asian tekee se, että laiva oli saatu 90-luvun aikana ja 2000-luvun puoleen väliin mennessä jo lähes valmiiksi.
Eka Lainon jälkeen Koiviston uudet evakkoretket antavat siis todella valtavasti sisältöä uudelle entistä täydellisemmälle ja tyhjentävalle kirjalle "KOIVITO PORISSA". Siinä on koiviston historia Karjalan Koivistolta 1939 siihen saakka kun Pori räjäytti tämän harvinaisen ja hienon hankkeen pohjaan vuonna 2007.
Kirjassa ontarkasti kuvattuna ja runsain, tapahtumia valottavin valokuvin varsinkin Porin ajalta.
...on varmasti jollakin runsaasti kerrottavaa, muttei riviäkään siitä mihin laiva on tehty ELI purjehduksesta.
HAHHAAHHAAHHHAAAAAAAA..........
Laiva tehtiin Porissa nuorten vammaisten ja kuntoisten pajatoimintaa varten verstaslaivaksi. Lisäksi merestä ja meritavarasta kiinnostuneiden kohtaamis- ja koontumispaikaksi, pienempien puuveneiden kunnostuspajaksi ja näyttelytilaksi. Koivistoon oli rakennettu (Porin romuttaessa aluksen) vieraille alkuperäiseen tervanhajuiseen henkeen valmiiksi asti uusia hyttejä keulapakan alle 8 kappaletta. Lisäksi neuvottelutilat kokouksia varten, suunnittelutoimisto , näyttelytilat ja taidesalonki kymmenen vuotta aikaisemmin valmistuneiden laiva-asunnon ja vierashyttien lisäksi.
Pori tuhosi hankkeen vaikka ruumassa oli valmiina 3 metriä korkea 26 X 8 metrinen verstastila työkoneineen. Verstas oli varustettu tarvittavin konein ja laitein. Niitä ei oltu vielä ehditty asentaa paikoilleen. Siihen laiva oli tehty!
Lisäksi laivaan oli hankittu kaikki tarvittavt varusteet, pää- ja apukoneet, kansivintturit, takila- ja navigointivarusteet purjeineen tulevia merimatkoja varten. Lisäksi uusi kotisatama.
Siihenkin laiva oli tehty.
Tämä ja kaikki muukin ponnistelu oli Porissa turhaa, koska Pori ei ole merihistoriaa ymmärtävä kaupunki.
Kaikki on kerrottu valmistuneessa, Eka Lainion varsin pintapuolisen Koivisto-esityksen jatko-osassa, asioita selventävässä "KOIVISTO PORISSA" - kirjassa. Tietoa tapahtumista on myös sivuilla http://www.kuunarikoivisto.info
Porin kaupunki on alusta alkaen salannut ja haluaa salata ja kieltää jatkossakin kaikki tosiasiat tapahtumistä Reposaaressa tekemistään rikoksista, sabotaasista ja valehtelustaan. Niille ei löydy ymmärtäjiä kuin Porista. Salailu ja valehtelu ei kirjan julkistamisen jälkeen voi enää voi onnistua!
"Totuus ei pala tulessakaan!"
On aika uskomatonta kuin pitkälle Koiviston kotikaupunki Pori voi tuho-operaatiossaan voi mennä?
Kuulin, että Pori on värvännyt yleisen syyttäjän Jouko Heikolan kimppuun joka väittää, että Heikola olisi hävittänyt kirjanpidon, kuitit ja muuut tositteet ollessaan vaimonsa kanssa lapissa jouluna 2006. Samaan aikaan, kun häätäjä takavarikoi mainitun materiaalin ja rosvosi Koiviston tyhjäksi.
Tavaroita ei myöhemmin ole löytynyt. Yrittäessäni päästä katsomaan häätäjän kellariin tai hakemaan pois kirjallisuutta ja kirjanpitoaineistoa ei niitä annettu takaisin eikä edes tarkistaa. Sen näin, että alkuperäiset pahvilaatikot oli vaihdettu toisiin, ulosoton uudestaan pakkaamiin ryppysiin?
Kuinka on mahdollista, että yleinen syyttäjä ottaa tutkittavaksi näin lapsellista juttua?
Varastettu kirjanpito oli ulosoton kellarissa puoli vuotta "seulottavana". Laatikoita puoli vuotta myöhemmin vastaanotettaessa ei niitä saanut avata tai tarkistaa niiden isältöä?
Nyt Pori on värvännyt oikein yleisen syyttäjän syyttämään viattomia ihmisiä kirjanpitorikoksesta ja Pori yrittää saada muita rikollisiksi? Miten alas kaupunki vajoaa omia rikoksia puolustaessaan?
Kyllä kirjoittamista uuteen kirjaan ja juttuja riittää Koiviston tapahtumista vielä pitkään!
sun muijaskin kun uutta etsit treffipalstalla?