mikä niistä olisi laadultaan hyvä yleisputki, sellainen että ei tarvitsisi vaihtaa objektiivia eikä kantaa putkivalikoimaa mukana, hinta ei saisi kohota ainakaan yli (300) 500 euron, zoomi riittäisi 200-300mm saakka, eli sellaiseen jokapäiväkameramukana-touhuun..mitä edullisempi niin siitä pisteitä, tiedän että halvalla ei saa laadukasta, itselläni läjä kalliita/kiinteitä laseja ja nyt pitäisi löytää yleistötsä jossa hinta-kuvanlaatusuhde hyvä.
Noita edullisia tötterözoomeja pilvin pimein
mikämikämikämika
19824
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
sellainen kikä sopii kaikkiin erimerkkisiin kameroihin pilvin pimein
Joku tuollainen zoom on ihan ok ulkona yleiskuvaukseen. Af niissä on tietenkin hidas ja äänekäs joten turha jahdata sillä lintuja tai muitakaan vauhdikkaita kohteita. Tuollaisen zoomin kaveriksi suosittelen asiallista jalustaa jos kuvaat muulloinkin kuin kesällä puolen päivän aikaan.
mainitsematta jäi että runko on Canonin, kyllähän yleisimpiä tötsiä saa sovitteella kuin sovitteella, lintuja en aio ko zoomilla kuvailla, siihen on minulla 300 2.8 tuutti..helppohan nuo yleisimmät vaihtoehdot on valikoimista löytää mutta kyselin vaan jos jollakulla olis kokemusta ja osais sanoa missä putkessa on kuvan laatu kohdallaan, tässä elämäntilanteessa on nyt pakko tyytyä edulliseen vaihtoehtoon, ulkokuvauksiin tuollaista suunnittelinkin, millit sais alkaakin 18-28:sta..liekö nämä Canonin omat halvat zoomit nyt sitten kuvanlaadun suhteen oikea valinta?
Onko kuvan laatu parempi jos zoom päättyy esim kahteensataan kolmensadan sijaan, itselläni käsitys jostain kumman syystä jäänyt että kuvan laatu parempi mitä vähemmän on zoomia..heh..onhan laaja-alaisessa zoomissa jouduttu tekemään kompromissi siitä että kuvanlaatu olisi kaikilla tasoilla hyvä tai kohtalainen ja mitä laajempi tai pitäisikö sanoa pidempi zoomi niin sitä vaikeampi saada linssistö niin että kuva olisi terävä asennossa kuin asennossa, tarkoitan zoomin asentoa :) olenkohan aivan hakoteillä ajatuksieni kanssa..kiinteässä lasissahan tätä onkelmaa ei ole sillä siinähän ei linssit liiku muuta kuin tarkennettaessa. Haukkua ja vittuilla saa kyllä kestän sen.
voi voi onko menny panttilainaamoon kalliit kiinteäpolttoväliset? millon ne voi käydä sieltä edullisesti ostaan?
”…kyllähän yleisimpiä tötsiä saa sovitteella kuin sovitteella”
—no sitten kannattaa valita Nikkor 55 – 300 (n. 440 €)
panttilainaamoon eikä mene, ennemmin syön kaurapuuroa muutaman kuukauden, välillä vaan on muutakin hankittavaa eikä pelkästään kamerakalustoa, tingittävä on hankinnoissa ja sehän se järkevää onkin että osaa järjestellä raha-asiansa ja hankintansa niin että ei tule ongelmia, nyt vaan sattuu olemaan sellainen tilanne että minulla ei edes ole kittilinssiä koska olen ostanut pelkän rungon ja siihen luontokuvaukseen sopivat telet..jopas nyt näsäviisaita riittää, niitähän täällä näkyy olevan kaikkein eniten..takerrutaan pelkästään toisten kirjoittamiin virheisiin..no mutta minähän kestän tuollaisen.
mitä objektiivia käyttää jengi yleisobjektiivina?
Sigma 17 – 70 Macro, matkaillessa ainoana mukana
edell.
”..takerrutaan pelkästään toisten kirjoittamiin virheisiin..”
—tarkoitatko että kirjoitit virheen kun et mainitse kameran merkkiä ja mallia?
Kyllä onkin kamalaa jos pelkästään sellaiseen tartutaan ;—)
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3392&sid=69a35de8ab89bd5d197dde727df96fdc
Itse ollut ainakin jokseenkin tyytyväinen, ja sopii vielä hintahaarukkaan.
tuo edellinen 17-70 ei ihan mun kuvaustyylille ole sopiva, jää tuo telepää liian lyhyeksi..vähintäänkin 200 mm pitäisi olla ja alkaa kuitenkin vähint 28 millisestä tuo 18 milliä vielä parempi.
siinä ne.
Yleisobjektiivin virkaa voisi paremminkin hoitaa esim tuo 18-270 tai jotakin, siis hieman niinkuin jokapaikanhöylä-objektiivi jossa polttoväli lähtee alta 20 millin ja yltää vähintäänkin tuonne 135-200 milliin, sellainen on minun mieliobiska.
Hyvin harvoin käytän muita. 70mm on nykyään pisin polttoväli mitä omistan, ja sekin käy kamerassa kiinni ehkä kerran vuodessa.
yksityiskohdan jostain jonka lähelle ette pääse vai ettekö kuvaa mitään tällaista??
Itse kuvaan hyvin laaja-alaisesti kaikkea ja esim kaupunki olosuhteissa 200 milliin yltävä zoomi on riittävä vai mitä sitten kuvaatte pelkästään käyttämällä 10-20 mm?? maisemia? ihmisiä??
Minulla on myös tämä Tamronin 18-270 putkiloinen. Ja olen ihan tyytyväinen kyllä.
Eikä tarvitse vaihdella turhan päiten putkia, ei tule pölyä kennoon.
Hintakin oli ihan kohdallaan, hieman yli neljäsataa Verkkokaupassa.comissa
manuaali focuksella pysyy kyllä vauhdikkaankin kohteen perässä jos sitä osaa käyttää. itselläni tamron 70-300 150e kakkula, autofocus perseestä mutta manuaali toimii jos käyttää osaa ja monta onnistunutta lintukuvaa tullut :)
samyang 500mm f8 on aika pro tohon tilanne ja henkilökuviin ja valovoiman puolesta riittää myös pimeisiin saleihin, välillä kun oikeen laajaa kuvaa haluaa niin käytän 2x telekonvertteria ja f16 tykittää vähintään täysillä!
aa. DSLR runko siis on, ja Canon eli croppikerroin 1.6. Sigman 70-200/2.8 mahtunee budjettiin. On muuten mainio lasi. Tosin ongelmia vanhojen Canonin runkojen kanssa. Pätee kaikkiin Sigmoihin, jotka valmistettu rungon jälkeen.
Tosin yleensä saa päivitettyä toimimaan, mutta maksaa. No Sigman sentään saa, Tokinan linssiä kuulema ei edes saa. Päivitettyä.
Tamronin SP 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD "vuoden Zoom objektiivi 2011 TIPAS"
Irtoaa ainaski TöpShotis tarjoukses hintaan 399 ja on taatusti sen rahan arvonen.
Joku muu optiikka laajempaan päähän sen lisäks ellei jo oo nii sillä selvii.