Pysäköinti sakko on laiton, jos se perustuu 5 minuutin "näkymättömyyteen", koska missään ei puhuta aikarajoista vaan hetkellisyydestä, lyhyestä pysäköinnistä. Edes tieliikennelaki ei mainitse aikarajaa. Ja tuossa mm Helsingin käyttämässä 5 minuutissa ei ehdi hissillä viedä mitään kerrostalossa! Tarkistin ajan ja juosta saa melkoisesti, jos edes ehtisi, puhumattakaan, että hissiä odotettava! Kuinkas vanhukset sitten, hopi, hopi! Vien nyt oikeuteen Helsingin pysäköintivalvonnan lain vastaisesta tulkinnasta, jossa itse ovat laatineet erittäin kireän "näytön" todisteeksi pysäköinnin virheellisyydestä.
Pysäköintisakko laiton lastatessa!
TakesAll
375650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pysähtymiseen kuuluu se, että kuljettaja on auton välittömässä läheisyydessä. Autoon tai autosta lastataan tavaroita tai matkustajia. Jos lähdet kuljettamaan tavaraa jonnekin muualle, olet pysäköinyt autosi. Pysähtyminen on sitä, että tavarat nostetaan auton vierelle. Pidempi aikainen seisottaminen on pysäköimistä.
yhdeyn edelliseen. en ole mistään aikarajoista kuullut. käytääkä ihmiset sitä maalaisjärkeenne hvetin kaupunkilaisetkin.
Yksinäinen ei voi seistä auton välittömässä läheisyydessä, kuka ne tavarat siirtää? Tavaroita ei ainakaan Helsingissä voi jättää edes rappuun, kun nykyisin kaikki varastetaan heti, puhumattakaan arvotavarasta! Sakko olisi ymmärrettävä jo peruste olisi pysäköinti, mutta aikaraja 5 min ei perustu lakiin vai missä niin sanotaan? Aikarajan mukaan on sakotettu vastoin tieliikennelakia, jossa puhutaan lyhytaikaisesta pysäköinnistä, ei mainita, että tavaroita pitäis levitellä auton ympärille ulos tai jonkun vahtia autoa! Oltava välittömässä läheisyydessä, jos niin ahdas tila ettei hätäajoneuvot pääse juuri silloin oven eteen, mutta tapauksessani oli 4 metriä jopa paloautolle tilaa oven edessä, en ollut parkissa maalatuin merkein merkityille jalkakäytävä ja pyörätieosuuksille vaan niiden sivussa. Näin siis Helsingin laitakaupungilla, jossa on tilaa ja leveät kadut, mutta ahne lappuliisa tekemään tulosta hinnalla millä hyvänsä. Järkeä kun ei ole suotu korvienväliin. Olisi tuo laputtaja voinut hieman pidempään seurata, koska 3-4 kertaa kannoin autoon tavaroita, mutta liekö kytännyt just sen 5 minuuttia, joka heille virheellisesti koulutettua tietoa. Lakia voi muuttaa vain lainsäätäjä, ei kouluttaja. Olkaa tarkkoja, jos teitä sakotetaan 5 minuutin mielivaltaisella tulkinnalla, mutta katsokaakin, että kadulla on todella tilaa niinkuin minulla on valokuvienkin mukaan. Kerron sitten miten kävi, menee ensi vuoteen, nää ei ole kiireellisimpiä lakiasioita ja sakkokin vain 40 eur, mutta periaatteesta.
Liikenneturvan kommentti asiasta ohessa alla, eli seistävä auton välittömässä läheisyydessä vain, jos se aiheuttaa esteen, on hätäajoneuvojen tiellä tms, jotta heti siirrettävissä. Mutta jos 2-4 metriä tilaa, niin ei tarvitse kytätä auton välittömässä läheisyydessä. Lukekaapas aloittelijat: Perusteet jalkakäytävälle pysäköinnistä.määritellään tieliikennelaissa seuraavasti:
Laissa sanotaan, että polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä.
Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Hätävilkkujen käyttö pitää aina erikseen arvioida, sillä niiden käytöstä tieliikennelaissa sanotaan , että suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jolloin kaikki suuntavalot vilkkuvat samanaikaisesti tai vuorotellen edessä ja takana, saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle.
No siinähän se lukee laissa täysin yksiselitteisesti. "Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä."
Tuskimpa sinulta läytyy linkkiä liikenneturvan tulkintaan?
Laissa lukee selvästi että vaikka auto on pysäytettävä niin ettei siitä ole kohtuutonta haittaa, kuljettajan on oltava ajoneuvon lähellä valmiina siirtämään sitä. Piste.
Odottelemme edelleen nimimerkin TakesAll viestiä oikeuskäsittelyn tuloksesta. Diaarinumero tänne, jos et koko päätöstä viitsi lähettää. Jos tapaus kerran oli noin selvä, tämän varmaan voi julkistaa näinkin pitkän ajan kuluttua. Jos ei löydy, ei tapahtunut...
Liikennesurman tulkintoihin vetoavalla yleensä oma ajattelu puuttuu, älkää välittäkö.
Lastaaminen ja kuorman purkaminen tarkoittaa tavaran laittamista autoon tai sen ottamista pois, ei se todellakaan tarkoita sitä että olet hortoilemassa jossain kerroksissa.
Onko se pysäköinninvalvonnan vika ettei sulla ole kaveria?
Lastaaminen ja purkaminen tarkoittaa hommaa alusta loppuun. Ei siellä kerroksissa hortoilla, ne tavarat tuleesieltä/meneesinne. Ei se laki muutu kenenkään tollon mielipiteellä, ei edes yksittäisen pysäköinninvalvojan.
Miten se kaveri tähän asiaan liittyy? Meinaatko että jos tuon sulle keittiönkaapit niin sinä tai asentaja seisoo vahtimassa autoa kun mä roudaan niitä kaappeja sisään? Kyllä siihen hommaan varsinkin asentajat osallistuvat kiitettävästi että saadaan auto mahdollisimman pian pois häiritsemästä. Tietysti asennusfirmalla on omakin lehmä ojassa koska maksavat purkuajasta käyvän hinnan. Viimeksi kun kävin stadissa niin projekti kesto 4,5h. Poliisit kerkesivät ajamaan ohi moneen kertaan, lappuliisoja ei näkynyt. Ilmeisesti omaksi onnekseen jos ovat tuollaista linjaa kokeilemassa
Aika lavea tulkinta... sisältääkö se myös kuormattavan tavaran valmistamisen?
Kuormaaminen tarkoittaa sitä että tavaraa laitetaan autoon, ei sitä kun tavaraa laahataan kuormauspaikalle.
Kaveri liittyy asiaan niin että lain mukaan kuljettajan on oltava auton läheisyydessä valmiina siirtämään sitä mikäli se haittaa liikennettä. Eli jos toinen sovittelee tavaraoita alhaalla autoon ja toinen kantaa niitä pihalle, niin silloin toimitaan lain mukaan.
En minä oikein tajua että miten sinä et mukia noin suorasanaista lakia ymmärrä?!?
ei suinkaan ole omani vaan yleisesti vakiintunut. Omakohtaista kokemusta on 80-luvulta asti. Mitenkään suorasanainen se laki ei ole. Tulkintaan vaikuttavat olosuhteet eli tavaran määrä, auton koko, siirtämisen helppous ym. Farmariautolla steroita kuskaavalla saattaa joskus 5min nippanappa riittää. Vartti joka tapauksessa.
Juttu nyt vaan on niin että auton läheiyydessä ei tarkoita näköyhteyttä, riittää kun haen nokkakärryillä seuraavan kaapin viivyttelemättä edellisen vietyäni. Siirtämisestä tulee joskus sanomista, kaikille kun ei mene jakeluun että siirtämisen vaiva pitää suhteuttaa siitä saatavaan hyötyyn. Pukupellen pinna ei tahdo kestää vartin odottelua. Yleensä kyllä toimin näyttöapuna että saadaan henkilöbiili ahtaasta paikasta pois vaikka jalkakäytävän kautta. Ääritilanteessa on tosin tarvittu poliisiakin kertomaan kiireiselle miten homma sujuu
ihan sama vaikka kuvittelisit tuota 30 vuotta vanhaksi käytännöksi.
Lain mukaan auton saa pysäyttää jalkakäytävälle lastaamista varten, mutta kun poistut auton luota niin se ei ole enään pysäytys vaan pysäköinti.
Ei se muuta tilannetta miksikään jos joskus on katsottu pidempääkin pysäköintiä läpi sormien.
Olen minäkin ajanut 30km/h ylinopeutta ja vastaan tuleva poliisiauto vain vielkautti valoja.
Kummasti ne pysäköintivirhemaksut vaan oikaistaan kun valitus on oikein tehty. Siitä nyt on oma vaivansa mutta näin ammattilaisen kannalta on kuitenkin parempi että varsinkin niillä nimenomaan lastausalueiksi varatuilla pysäköintikieltopätkillä valvonta on hiukan liiankin kireää. Me kun käytämme niitä päivittäin
Tuo 5 min perustuu ilmeisesti siihen, ettei laputtajan tarvitsisi kuluttaa työaikaansa odotteluun pidempään? Varsinaista aikarajaa ei tosiaan ole, mutta jalkakäytävälle pysäytettäessä vaaditaan, että on oltava auton läheisyydessä. Eikä myöskään missään mainita, mikä silloin olisi maksimietäisyys metreinä. Monissa tapauksissa järkevämpää onkin pysäyttää kadunpuolelle pysäköityjen autojen viereen, jos se vaan mitenkään on mahdollista. Isolla autolla harvassa paikassa edes pääsee sinne jalkakäytävälle.
Ehkä tapauksessasi laputtaja on halunnutkin lähteä "pakoon" lapun kirjoitettuaan. Mikäänhan ei estä myöskään sitä, että laputtaja olisi odottanut hieman pidempään ja antanut pelkän huomautuksen, jos lastaaminen ei muutoin aiheuttanut kohtuutonta haittaa muille.
Minulle on käynyt aikoinaan vastaavanlainen tapaus. Vein samantien lapun vieressä olevalle poliisilaitokselle ja selitin tilanteen. Ei tarvinnut maksaa, eikä asiasta ole sen jälkeen kuulunut mitään.
Nyt, kun pysäköinnin kytis on kasvava bisnes. Ehdotan sääntömuutosta, että sakottaa voi vain yliajasta. Ei kiekon unohtamisesta. Sehän kumminkin idea. Samaten selkeytä kiekon paikaa. Istuimella oleva kiekkokin hyväksyttävä.
Ainakin yksityisillä tarkastajilla on kamerat, joista aika näkyy! Miksei Hesassa lappuliisoilla ole sitten edes kännykkäkameraa? Ei mitään todistetta 5 minuutista! Ihan hatusta voi vedellä ja lähtee lätkimään.
Miten yksinäinen henkilö voi olla välittömässä läheisyydessä? Linkuttaa jonkun ovikelloa ja pyytää autovahdiksi, heheeee! Ihan varmaan tulee auttamaan. Ei siis tällaista voida velvoittaa, laki sanoo, että VAIN silloin, jos pysäköinti aiheuttaa KOHTUUTONTA haittaa! Lukekaa lauseet ja lakipykälän rivit edes loppuun, ennen kuin vastailette paskaa!
Jos ei voi olla yksin niin sitten ei voi, vaan pitää olla kaveri.
Lueppa uudelleen se pykälä. Siinä lukee että auton saa pydäyttää jalkakäytävälle ellei siitä ole paljon haittaa ja siitä huolimatta kuljettajan on oltava ajoneuvon lähellä valmiina siirtämään sitä.
Ei auton läheisyydessä tarvitse olla, jos ei haittaa kohtuuttomasti, sanoo LAKI. Mitä helvetn amiksia ja murkkuja täällä tekstailee, ettehän osaa lauserakenteista mitään, eikä korvienne välissä ole yhtään ajatuksenkulkua! Ilmankos elämänne tulee kalliiksi ja Teitä vasta höynäytetäänkin. Hyvä niin, tyhmät maksakoon.
pitäisi myös ymmärtää. Lain mukaan jalkakäytävälle ylipäänsä saa pysäköidä vain jos siitä ei aiheudu kohtuuttomasti haittaa. Auton läheisyydessä on pysyteltävä koko ajan.
Lauserakenteita sinun nimenomaan kannattaisi opetella. Tuo määräys läheisyydessä oloon ei suinkaan kohdistu vain siihen edelliseen lauseeseen, joka puhuu kohtuuttomuudesta. Se kohdistuu koko jalkakäytävälle pysähtymiseen sinänsä, samoin kuin myös se kohtuuton haitta kieltää koko pysäköimisen. Kaikki nuo ovat omia erillisiä virkkeitä, jotka alkavat isolla alkukirjaimella, eivät siis sivulauseita noista jonkun päälauseen jatkona, niinkuin tunnut kuvittelevan.
Aika naurettava ajatuskin olisi se, että saisi pysäyttää niin, että siitä on kohtuutonta haittaa, mutta pysyttelemällä läheisyydessä se olisi sallittua!
nyt sinäkin että läheisyydessä olo on määrittelykysymys. Onko se 50m, 100m monesko kerros siinä viereisessä talossa? Ainoa varma asia on että se EI tarkoita kyynärpää auton katolla eikä yhtään kauempana.
Aivan yhtä vaikeaa kuin määritellä milloin haitta on kohtuuton. Kohtuullista haittaa kun saa tuottaa
Tavataan se pykälä lause kerrallaan että menee sullekkin kaaliin.
"ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä."
Auton saa siis PYSÄYTTÄÄ LYHYEKSI ajaksi jalkakäytävlle nousemista, poistumista, kuomaamista tai kuorman purkamistavarten. Huomaa että purkaminen on rinnastettu autosta nousemiseen, ei tavran kuljettamiseen purkupaikalta pois tms. Ja tämänkin saa tehdä vain jos ei ole muuta sopivaa paikkaa pysähtymiselle.
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista."
Autoa ei saa siis lainkaan pysäyttää pakkaan josta siitä on merkittävästi haittaa kulkemiselle.
"Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä."
Kuljettajan on pysyteltävä ajoneuvon läheisyydessä... miten tämän voi ymmärtää niin että voit seikkailla josaan tavaraa hakemassa tai viemässä? Ajoneuvon läheisyydessä on oltava. Piste.
Auton läheisyydessä on helppo määritellä. Tarkoittaa tietysti, että ajoneuvo on koko ajan näkyvissä ja voit välittömästi siirtää sen pois jos niin tarvitaan.
joku läheisriippuvainen? Ongelma nyt vaan on sen läheisyyden määrittelyssä. Se ei todellakaan tarkoita näköetäisyytttä eikä tarvittaessa siirtäminen tarkoita samalla sekunnilla. Asia on aina tapauskohtainen eli terveellä järjellä ne rajat määritellään.
Tulipa vielä mieleen että ongelman saa aikaiseksi siitäkin kuka määrittelee milloin syntyy tarve siirtää ajoneuvo. Purkaja kun ei varmaan ole samaa mieltä sen talon kyylän kanssa joka vaatii autoa siirrettäväksi heti että naapurien kyyläys verhonraosta voi jatkua.
Lyhyeksi aikaa.....? 5min, 50min 5h tapauskohtaista sekin
PistePistePiste
Pysäköinninvalvoja sekä poliisi eivät näe mitään ongelmaa selvässä tapauksessa. Jos auto on pysäköity jalkakäytävälle ja kuljettajaa ei näy, niin lappu tuulilasiin. Näin se käy - siinähän sitten määrittelet.
määrittelenkin. Poliisilta en tiedä yhtään lappua tulleen, pysäköinninvalvojilta kyllä. Pääsääntöisesti ne on peruttu heti valituksella, lopuista ainakin suurin osa jatkokäsittelyssä. Tosin osa kuriirifirmoista maksaa suosiolla kun laskevat sen olevan halvempaa kuin kirjelmillä sotiminen. Fiksummissa firmoissa koitetaan myös selvittää onko kuski tosiaan kupannut ylimääräistä kahvikupin ääressä. Sitäkin sattuu ja sillloin lappu on paikallaan
Sitäpaitsi jos Hesan pysäköinninvalvonta tosiaan on ottanut käyttöön 5min aikarajan niin sekin kertoo väittämäsi vääräksi.Tässä nyt lähinnä vängätään siitä riittääkö 5min, aina ei riita mutta useimmiten kyllä
Eli jos auton vieressä sanoo kovaan ääneen että tätä pitää siirtää, niin jonku lähellä olevan on siihen reagoitava.
Ei tässä tunnu olevan kellään muulla epäselvää ja tulkintavaikeuksia kuin sinulla.
Jos on oltava läheisyydessä valmiina siirtämään autoa, niin se tarkoittaa täsmälleen sitä. Tarpeen määrittelee tietysti jalkakäyttävän käyttäjät. Jos poliisi vaikka tulee jalan ja toteaa auton vieressä että tämä pitää siirtää, niin jos kukaan ei ole reagoimassa asiaan, niin silloin voi jo kirjoittaa sakon.
Siinä viidenminuutinkin ajassa sinulle on jo annettu pysäköintiä 5 minuuttia anteeksi ihan vain varmuuden maksimoimiseksi.
nyt edes käsitteiden pysäköinti ja pysäyttäminen ero. Pysäköintiä ei anneta anyeeksi yhtään. Nyt keskustellaan pysäyttämisestä
Pysäyttäminen tarkoittaa auton pysäyttämistä esim. matkustajan kyytiin ottamiseksi. Kuljettaja pysyy tällöin autossa.
Pysäköiminen tarkoittaa auton jättämistä paikalleen ilman kuljettajaa.
Tämä on pääsääntö, mutta laki sallii erikseen pysäyttämisen jalkakäytävälle matkustajan kyytiin ottamista/jättämistä sekä tavaran kyytiin/pois lastaamista varten. Tästä juuri johtuu, että tavaraa saa lastata auton vieressä autoon, mutta ei saa poistua auton läheisyydestä tavaraa hakemaan.
Mitään aikarajaa ei ole, laputtaa voi välittömästi kuljettajan poistuessa paikalta.
oikein. Vain tuo poistumisen ja auton vieressä olevan tavaran määrittely on sinulle ongelma. Jos se tavara on kerroksessa 7 niin sen saa hakea sieltä. Lain vakiintunen tulkinnan mukaan kuljettaja ei ole poistunut auton läheisyydestä mennessään 7. kerrokseen noutamaan tavaraa.
Jos kuljettaja kuitenkin jää sinne kerrokseen päiväkahville niin pysäyttäminen on muuttunut pysäköinniksi ja siitä pitää sakottaa. Tästä syntyy pysäköinninvalvojalle ongelma jonka ratkaiseminen ei ole helppoa ja virheitä syntyy. Molempiin suuntiin eli aiheettomia laputuksia ja laputtamatta jättämisiä riippuen laputtajan mielentilasta, Kaupunkikohtaisista ohjeista ja käytännöistä ym.
Mietitäänpä asiaa esimerkin kautta: Muuttoauto tulee paikalle sovitusti klo 8 eikä mahdu kuin jalkakäytävälle. Viimeiset romut kannetaan autoon klo 15 eli auto seisoo siinä jalkakäytävällä 7h. Millä edellytyksillä ja miten toimien voidaan aiheellisesti antaa pysäköintisakko ja milloin ei? Vinkkinä vielä että projektiin osallistuu kuljettajan lisäksi muitakin henkilöitä
Ihan noin vain sivustalukijana sanonpa sen että kuinkahan monella kuljetusyrityksellä on varaa pitää jokaisessa autossa kahta ihmistä, kun molemmille pitää maksaa palkkaa ja kustannukset kun on jo poljettu niin alas. Sanoisimpa ettei kukaan.
Ei mene monta vuotta, kun kuljetusliikkeellä ei ole vara pitää siinä autossa edes sitä yhtä miestä. Robottiauto kuljettaa tavarat vastaanottajan haluamaan paikkaan ja vastaanottaja huolehtii tavaroiden purkamisesta sekä viemisesta eteenpäin.
Niin kauan kuin liikenne on nykyisen kaltaista ei robotit tule ihmiskuljettajaa korvaamaan. Yksikertaisesti tietokoneiden äly ei riitä ratkomaan liikenteessä eteen tulevia tilanteita niin että homma toimisi. Muuttuvia tekijöitä on aivan liikaa. Lentokoneet saadaan optimiolosuhteissa nousemaan autopilotilla mutta käytännössä ihmispilotti hoitaa nousut laskeutumisesta puhumattakaan ja lenkoneessakin tarvitsee tietokoneen ohjata vain sitä yhtä konetta. Nousukiidossa ei pyöri lukemattomia muita koneita muutamien metrien päässä kuten jokapäiväisessä autoliikenteessä, myös tavaranjakeluajossa. Suljetuilla alueilla voidaan auto saada liikkumaan itsestään kun tietokoneelle voidaan syöttää useiden antureiden ja lähettimien käsittelemää dataa jotka ohjaavat autoa. Normaaliliikenteessä kyseinen ei nykyisen liikenneinfrastruktuurin aikakaudella ole mahdollista. On täysin absurdia edes kuvitella että vilkkaan kaupungin ahtailla kaduilla, joissa pahimmillaan saattaa 50 metrin matkalla tavaroitaa jakaa viisi, kuusikin jakeluautoa, nämä voisivat liikkua keskenään "sovussa" törmäilemättä tai vaarantamatta toisiaa tai sivullisia. Elokuvissa ja tieteisfantasioissa tämä tietysti on arkipäivää mutta todellisuus on karumpi. Robottiautoista unia näkevät voivat aivan rauhassa unelmoida edelleen mutta kukaan tänään elävistä ihmisistä ei tule näkemään sitä hetkeä että autoja, kuorma-autoista puhumattakaa robitit ohjaisivat jokapäiväisessä liikenteessä! Sorry, näin se vaan on.
Kannattaisi tutustua tekniikan nykytasoon, eikä toistella musta tuntuu asioita...
Pysäköintikieltopykälä on vanhentunut. On laadittu siihen aikaan, kun jakeluautossa oli aina kuljettaja ja apumies.