Kiva, että HS ei tuputa "toinen kotimainen"-propagandaa, vaan puhuu asioista ihan oikeilla nimillä:
"Kieltenopetus myös aikaistuisi niin, että pitkä kieli alkaisi jo toisella luokalla ja pakkoruotsi kuudennella luokalla."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Peruskoulun tuntijaon puinti jatkuu ensi viikolla/1135261267693
"Kieltenopetus myös aikaistuisi niin, että pitkä kieli alkaisi jo toisella luokalla ja pakkoruotsi kuudennella luokalla."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Peruskoulun tuntijaon puinti jatkuu ensi viikolla/1135261267693
Vastaukset 3
Vanhimmat
TERminologia on ok, mutta missä on pohdinta siitä, mitä kaikkea tuo vuoden viaton varhaistus tuo mukanaan.
Oppilaat eivät enää valitse toista vierasta kieltä ala-asteella, koska tietävät, että ruotsi on alkamassa. Entistä useampi valitsijoistakin lopettaa tuon toisen vieraan kielen ruotsin alkaessa.
Pakollisen ruotsin varhaistaminen ala-asteelle tarkoittaa myös sitä, että jokaiselle ala-asteelle on palkattava opettaja, jolla on pätevyys opettaa ruotsia. Kun vaaditut virat on perustettu ja täytetty, meillä on taas yksi syy lisää jatkaa pakollista ruotsia ikuisuuksiin "kun kerran on opettajatkin".
Vuoden varhaistus on itse asiassa tosi suuri askel.
kannustaa oppilaita valitsemaan A2-kieltä tekemättä toista ala-asteen kieltä kaikille pakolliseksi? A2-kieltä valittaisiin enemmän, jos sen lisäksi ei olisi enää välttämättä pakko ottaa kolmatta kieltä (ruotsia), vaan asiaa voisi harkita rauhassa sitten myöhemmin.
virkkune on selkeästi järkevämpi kuin virkkunen, mutta hänellä ei taidakaan olla Folktingetin riimuja kaulalla.
Tietysti A2-kieli on se paras vaihtoehto - ja vapaaehtoisena ilman myöhemmin tulevia pakkoja. Jopa seiskalla nyt alkava ruotsi saa monet lopettamaan A2-kielen.