Ruotsin liikennevirasto Trafikverketin mukaan onnettomuusraportit vuosilta 2000-2009 osoittavat nastarenkaat kitkarenkaita turvallisemmiksi. Tutkimuksen mukaan nastarenkailla on 42 prosenttia pienempi riski joutua kuolonkolariin talvikelillä kuin kitkarenkailla.
Lisää la Hesarissa ja trafikverket.se.
Lisää la Hesarissa ja trafikverket.se.
Vastaukset 23
Vanhimmat
www.lvk.fi:sta löytyvä uusin raportti kertoo karun totuuden:
- Talvikeleillä (luminen/jäinen) tapahtui vuonna 2009 13% kaikista kuolonkolareista
- Ei-nastoitetuilla renkailla oltiin mukana yhteensä seitsemässä (7) lumisen tai jäisen tien kuolonkolarissa. Kun
-- Kaikki lumi/jääkelin kolarit eivät varmasti edes johdu renkaista (rattijuopot, törkeät ylinopeudet, sairas-
kohtaukset).
-- Lumessa ja sohjossa kitkat ovat nastoja paremmat tai ainakin yhtä hyvät, joten renkaat eivät ole syynä.
-- Tuossa seitsemässä on mukana myös kesärenkailla ajetut kolarit, joita on varmaankin ainakin muutamia
mukana. Minkä h*lvetin takia kesärenkaita ei voi erotella näissä tilastoissa?
-- Mukana tuossa seitsemässä on myös hyvin huonokuntoiset kitkarenkaat, ja (nähtävästi) myös
nastarenkaat, joista nastat on kokonaan poistettu.
Eipä jää kovin montaa - jos yhtään - kuolonkolaria, jossa nastarenkaiden käyttö kelvollisten kitkarenkaiden sijaan olisi kolarin estänyt.
kaikki ajaisivat nastarenkailla niin talvella sattuneista kuolonkolarista 100% oli nastarenkaat.
Nastattomilla ei pahalla kelillä pääse niin lujaa, että kolari johtaisi kuolemaan. Auto pyllähtää kinokseen jo ennen sitä, ja niistä jutuista eivät tilastot kerro.
Joutuvat jäämään jonnekkin, kun niillä ei uskalla ajaa...
Kukas sen kissan hännän nostaa muu kuin kissa ite! Eikö kannattaisi mennä peilin eteen ja sanoa että olen sen verra huono kuski että en pärjää kuin nastarenkailla. Onko se niin vaikea myöntää?
Tietyissä olosuhteissa kitkat abs-jarrullisessa tappaa. Ei ikinä kitkoja alle oli senverran ikävä kokemus täysin jarruton auto.
se kuskin virhe mikä tappaa. Taidat olla harvinaisen kova tunari, tai sitten abseissa oli jotain vikaa. Omani pysähtyy liukkaalla oikein hyvin, vaikka on kitkarenkaat alla.
Tutkitusti kitkarenkaat eivät ole missään sääolosuhteissa nastoja parempia.
Ruotsin TM:n (Teknikens Värld) testin parin vuoden takaisen talvirengastestin voitti Contin TS810 (ns. euro-kitka). Sama rengas oli TM:n talvirengastestissä v. 2008.
TM:n testissä TS810 pesi puhtaasti kaikki nastarenkaat kaikissa märän ja kuivan asfaltin testeissä. Esim. nastarengas-puolen parhaaksi arvioitu Nokialainen pysähtyi märän asfaltin jarrutustestissä 38 m matkalla,
TS810 30,3 m (kerroin 1.25). Lumella nuo renkaat olivat käytännössä yhtä hyvät (ABS-jarrutusmatkat 60 ja 62m, Nokialaisen eduksi). ABS jarrutuksesssa jäällä tuli sitten eroa Nokialaisen eduksi 52 m ja 73 m (kerroin 1.4).
Kun sitten vielä alkaa arvioida sitä, miten renkaat muuttuvat kun alla on talvi tai kaksi ajoa, niin "parhaan" valinta riippuu yksinomaan painotuksista.
Miksi talvikäyttöön tarkoitettua rengasta pitää testata märällä asfaltilla? Eikös ongelma pidon suhteen ole jäällä ja lumella? Märällä asfaltilla pitää suvikumi oikein hyvin mutta kun ei sillä saa ajaa talvella.
Talvirengaskaudesta kun tuppaa varsin suuri osa olemaan muuta kuin sitä jäätä ja
lunta.
Aika harva vaihtaa renkaita kesken kauden, kelin mukaan.
Kyllä se kuolonkolarin ja yleensä kolarin syy on joku muu kuin rengas yleensä se suurin vika on ratin ja penkin välissä oleva yksilö jolla on liian suuri tilannenopeus!
Siksi, että Suomessa(kin) "normaali talvikeli" tarkoittaa pääteillä paljasta asvalttia. Jos sitä ei saada pidetyksi kuivana, se on myös märkä. Poikkeuksia tästä on ihan Lapissa ja itärajalla, mutta totuus on tätä suurimmassa osassa maata.
Siinä hyvinkin syytä testata talvirenkaiden pitoa näissä oloissa. Testissähän sitä ei huomaa, mutta nastaton rengas on näissä oloissa parempi keuhkoille...
Mutta tietysti tälläiset raportit on tehtävä yleistäen koska ei sieltä liikenteestä pysty erottelemaan kuka pärjää ja kuka ei.
Itse en halua kitkuttia jäisille teille pk-sedulla ja siksi ajan nastoilla.
Duunissa joskus ajan raskaammalla ajoneuvolla missä ei ole nastoja tai ne on lentänyt hevonkuuseen ja tiedän silloin millaista on ajaa kitkoilla jäällä. Kumi ei jäähän pure, ellei joku ole muuttanut fysiikanlakeja viimeaikoina, onko?
hei haloo renkaat eivät voi aiheuttaa yhtäkään kolaria vaan aina se on kiinni siitä penkin ja ratin välistä....ainoa poikkeus on jos rengas räjähtää yllättäin suuressa nopeudessa niin sitten voi sanoa että se oli renkaan syy jos mennään pöpelikköön....
Teiden urautumisen seurauksena sattuu myös onnettomuuksia ja pääsyyllinen niiden urien syntyyn ovat nastarenkaat.
Eli suomennettuna, jos uria ei olisi, niin ei sattuisi niistä johtuvia onnettomuuksiakaan. Kitkarenkaiden pito on myös tietyillä talvikeleillä yhtä hyvä kuin nastarenkaallakin, joskus jopa parempi, ovathan kitkarenkaat jo voittaneet jossakin testissä nastarenkaan jarrutuskokeessa ja kaarreajossa jäällä. Toisaalta kaikki kitkarenkaat eivät sovellu joidenkin autojen ABS -jarruille ja jarrutusmatkasta tulee sen vuoksi ylipitkä. Oikea rengas löytyy kokeilemalla, niin minäkin tein. Myös leveä rengasmuoti on huono talvirenkaiden pidon suhteen, ajettiinpa kummalla rengastyypillä hyvänsä.
todettu, että ilman sitä, että valtaosa autoilijoita ajaa nastarenkailla ja ne karhentavat jäistä tienpintaa ja se antaa silloin ns. kitkarenkaille (oikeammin nastattomille talvirenkaille) myös mahdollisuuden pitoon. Ilman nastarenkaita nastattomat olisivat tosi heikoilla.
Eikö tienpidosta vastaavalla taholla ole mahdollista karhentaa niitä tienpintoja? Urapaikkauksesta luulis liikenevän sen verran rahaakin? Kitkarenkailla on voitettu jossain testissä jopa jarrutuskoe ja ympyräajo nastarenkaista jäällä, joten karhennus ei liene edes niitä tärkeimpiä tehtäviä. Ennen ajettiin kesärenkaillakin ongelmitta ympäri vuoden, nyt ei uusavuttomat tunnu pärjäävän edes vaikka ketjut laitettaisiin. Silloin ei pidetty tiestöä suolalla sulanakaan siinä määrin kuin nykyisin.
Suola pois, nastat pois ja kitkarenkaat tilalle, tielaitos pitäkööt talvitiet tasaisesti lumetettuina ja hieman karheina, niin kitkarenkailla pärjää sellaisetkin, jotka eivät ole niillä koskaan ajaneet...ja nopeusrajoituksia vois nostaa.
on nimenä mainostoimiston Suomea varten keksimä oivallinen myyntiä edistävä käsite, oikeampi nimi on nastaton talvirengas. Sellaisia olivat ennen nastoja kaikki talvirenkaat. Kesärenkaaseen verrattuna nekin olivat selvästi nykytermillä "kitkarenkaita", olihan alkuperäisissä Hakkapeliitoissa mm. imukuppejakin kulutuspinnassa. Pitoa niillä tuli kesärenkaaseen verrattuna lisää mutta kitkakerrointa mikään "kitkarengas" ei suurenna.
Tahtoopa siihen pitoon kumiseokset kuitenkin vaikuttaa ja mikäpä muukaan siinä nastattomassa renkaassa pitää kuin kitka?
aina nastat,ne on mukavat ja myös akan autoon laitetaan nastat,tietysti hyvissä ajoin,jo kaksi viikkoa sitten.ei pätkääkään kiinnosta mielipiteet nastoista.
Että ajelen vielä turvallisuuden vuoksi 20 km/h alle rajoitusten ja pipo tiukasti päässä ja kireellä, jos vaikka sattuisi jäämään tien päälle. Ja akkakin on ruma.
Tuo 44% koski autoja ilman luistonestoa.
Eli siis Ruotsissa käytännössä suhteellisen vanhoja autoja, joissa sitten tuo rengastuskin
voi olla mitä vain, esimerkiksi "nastattomat" renkaat ovat niitä joista on meisselillä teini
kiskonut nastat irti.