Täyttikö muhammed lain?

Ompas kummallinen väite.
Perisynti vie helvettiin , mutta ne jotka uskovat Kristukseen nuo rakkaat valitut he menevät taivaaseen, muut helvettiin.
Muslimin suoraapäätä helvetin tulijärveen.

Aloittaja kirjoitti:

Ompas kummallinen väite.
Perisynti vie helvettiin , mutta ne jotka uskovat Kristukseen nuo rakkaat valitut he menevät taivaaseen, muut helvettiin.
Muslimin suoraapäätä helvetin tulijärveen.

Siis mielestäsi on oikein että mm. nämä kaksi murhaajaa menee kr.uskon mukaan taivaaseen koska he "vain uskovat", kun taas Jumalalle elämänsä omistaneet köyhyydessä maallisen elämänsä viettävät muslimit menee helvettiin?

On teillä niin vääristynyt kuva Jumalasta, että jo tuollaisen luulemisesta on ihan oikein että joudutte helvettiin...

Siis ettekö te todellakaan ymmärrä että juutalaiset (mm. Paavalikin) ovat "TEHNEET" Jumalasta valehtelijan, ja kristityt puolestaan USKOVAT sen! Usko pois, Jumala EI TYKKÄÄ tuollaisesta asenteesta!

Karim kirjoitti:

Siis mielestäsi on oikein että mm. nämä kaksi murhaajaa menee kr.uskon mukaan taivaaseen koska he "vain uskovat", kun taas Jumalalle elämänsä omistaneet köyhyydessä maallisen elämänsä viettävät muslimit menee helvettiin?

On teillä niin vääristynyt kuva Jumalasta, että jo tuollaisen luulemisesta on ihan oikein että joudutte helvettiin...

Siis ettekö te todellakaan ymmärrä että juutalaiset (mm. Paavalikin) ovat "TEHNEET" Jumalasta valehtelijan, ja kristityt puolestaan USKOVAT sen! Usko pois, Jumala EI TYKKÄÄ tuollaisesta asenteesta!

Kyllä. Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta joka ei usko tuomitaan kadotukseen.
Köyhyys on "hyve" tai lahja jonka tarkoitus on johtaa ihminen pois turhasta epäjumalan palvonnasta, välttyäkseen Helvetin tulelta.
Paavali sattuu olemaan valittu Apostoli ja me
Kristityt olemme myös valittuja.
Oletko sinä?

Aloittaja kirjoitti:

Kyllä. Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta joka ei usko tuomitaan kadotukseen.
Köyhyys on "hyve" tai lahja jonka tarkoitus on johtaa ihminen pois turhasta epäjumalan palvonnasta, välttyäkseen Helvetin tulelta.
Paavali sattuu olemaan valittu Apostoli ja me
Kristityt olemme myös valittuja.
Oletko sinä?

minä olen kastunut kun olin yyterissä uimassa!
Olenko nyt ,minä pelastuin?

bilo kirjoitti:

minä olen kastunut kun olin yyterissä uimassa!
Olenko nyt ,minä pelastuin?

Sanan liittyessä aineeseen syntyy siitä sakramentti mutta ellei Jumalan sanaa ole vaan
ihmisrihkamaa, siitä syntyy lahkoja, eriseuroja, klikkejä, kotterioita, loosheja, evoluutteja, homootteja, lesbiaaneja ja ei tuo munanpesu ole muuta kuin ulkoinen toimitus.
Ei se pelasta mutta se auttaa ettet haise lampaille joiden kanssa olet kenties vehtaillut
viime aikoina??Onko niin??

Petteri kirjoitti:

Sanan liittyessä aineeseen syntyy siitä sakramentti mutta ellei Jumalan sanaa ole vaan
ihmisrihkamaa, siitä syntyy lahkoja, eriseuroja, klikkejä, kotterioita, loosheja, evoluutteja, homootteja, lesbiaaneja ja ei tuo munanpesu ole muuta kuin ulkoinen toimitus.
Ei se pelasta mutta se auttaa ettet haise lampaille joiden kanssa olet kenties vehtaillut
viime aikoina??Onko niin??

vas?

bilo kirjoitti:

vas?

Oli hieman arka aihe mutta eiköhän se siitä.

Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi - vaikka vääräänkin sellaiseen. Mutta ei se totuus siitä mihinkään muutu, vaikka kuinka huutaisit.

Olet väittänyt, että Muhammadia on syyttömästi väitetty lapsiinsekaantujaksi, rosvoksi, murhaajaksi ja raiskaajaksi. Ilmeisesti et ole ollenkaan lukenut Ibn Hishamia. No, näin alkajaisiksi voisit kumota tämän seuraavan esseen syytökset.

*****
Miksi jätin islamin?
Ali Sina

Minulta kysytään usein, miksi lähdin islamista. Monille muslimeille sellaista vaihtoehtoa ei ole edes olemassa. He ajattelevat mieluummin, että ne, jotka jättävät islamin ovat maksettuja juutalaisia agentteja kuin että on olemassa ihmisiä, jotka mieluummin haluavat pidättää itsellään oikeuden ajatella itse, tai että jotkut heistä saattavat jopa ajatella, että islam ei ole heitä varten.

Tässä ovat syyni:

Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että uskoni islamiin ei perustunut sokeaan matkimiseen, vaan pikemminkin se oli tulos vuosien tutkimuksista ja työn tuloksista. Se asia, että olin lukenut monia kirjoja islamista, kirjoja joiden sisältämät ajatukset hyväksyin, vakautti minua: olin löytänyt totuuden. Kaikki minun puolueelliset tutkimukset vahvistivat uskoani. Aivan kuten muutkin muslimit uskoin, että oppiakseen jostakin, on mentävä lähteelle. Tietenkin islamin lähde on Koraani ja muslimioppineiden kirjoittamat kirjat. Siten en nähnyt mitään tarvetta etsiä muualta löytääkseni totuuden, koska olin varma, että olin jo löytänyt sen. Kuten muslimit sanovat “Talabe ilm ba’d az wossule ma’loom mazmoom” (Tiedon etsiminen on typerää, kun sen on jo löytänyt).

Selvää on, että tämä on typerä idea. Mitä, jos me haluaisimme löytää totuuden tietystä vaarallisesta kultista? Riittääkö, että hyväksymme sen, mitä kultin johtaja ja hänen vannoutuneet kannattajansa sanovat? Eikö olisi viisasta laajentaa tutkimustamme, ja kuunnella mitä muut ihmiset ovat mieltä? Lähteelle meneminen on järkevää ainoastaan tieteellisessä tutkimuksessa, koska tiedemiehet eivät ole "uskovia". He eivät sano jotain, koska heillä on sokea usko. Tiedemiehet analysoivat kriittisesti todisteita. Se on erittäin kaukana uskonnollisesta lähestymistavasta, joka perustuu yksinomaan uskoon ja luottamukseen.

Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:

Q.3:90
Mutta ne, jotka hylkäävät Uskon sen jälkeen, kun he ovat sen vastaanottaneet ja menevät sitten lisäten uhmaansa Uskoa kohtaan, -Ei koskaan tule heidän katumuksensa hyväksytyksi; koska he ovat niitä, jotka ovat eksyneet.

Q.16: 106
Sellaisten, jotka Allahin uskon vastaanottamisen jälkeen julkilausuvat Epäuskoa – paitsi pakotettuna, hänen sydämensä edelleen vankkana uskosta – mutta sellaisten, joiden rinnat ovat avoinna Epäuskolle, sellaisten on Allahin viha, ja heidän on hirvittävä rangaistus.

Saattaisi kuvitella, että hirvittävä rangaistus, joka mainittiin tässä, koskisi tuonpuoleisessa maailmassa, mutta Muhammed teki selväksi, että nämä ihmiset saavat rangaistuksensa myös tässä maailmassa. Kuten voimme seuraavasta lukea:

Sahih Bukhari Volume 6, Book 61, Number 577:
Kuulin Profeetan sanovan: "Viimeisinä päivinä (Maailman) nuoria ihmisiä esiintyy typerine ajatuksineen ja ideoineen. He puhuvat hyvin, mutta he etääntyvät Islamista 'kuten nuoli, joka matkaa päinvastaiseen suuntaan', heidän uskonsa ei ylitä heidän kurkkuansa. Joten, missä tahansa näet heitä, tapa heidät, koska heidän tappajilleen on luvassa palkkio päivänä, jolloin tapahtuu henkiin herättäminen.

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 260:
Ali poltti muutamia ihmisiä ja tämä uutinen tavoitti Ibn 'Abbas:n, joka sanoi, "Jos minä olisin ollut hän, en olisi polttanut heitä, kuten Profeetta sanoi, 'Älä rankaise (ketä tahansa) Allahin Rangaistuksella'. Ei epäilystäkään, sillä Profeetta sanoi: 'Jos kuka tahansa (muslimi) hylkää uskontonsa, tapa hänet' "

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 261:
Kahdeksan miestä 'Ukil heimosta tuli Profeetan luo, ja sen jälkeen he havaitsivat Medinan ilmaston epäsoveliaiksi heille. Joten he sanoivat, "Oi Allahin Apostoli! Anna meille maitoa". Allahin Apostoli sanoi, "Minä suosittelen, että liittyisitte kamelien laumaan." Joten he menivät ja joivat kamelin ureaa ja maitoa (lääkkeenä), kunnes heistä tuli terveitä ja lihavia. Sen jälkeen he tappoivat paimenen ja ajoivat kamelit pois, ja heistä tuli uskottomia sen jälkeen kun he olivat olleet muslimeita. Kun Profeetta oli saanut ilmoituksen avunhuutajalta, hän lähetti joukon miehiä takaa-ajoon, ja ennen kuin aurinko nousi korkealle, heidät tuotiin, ja heidän kätensä ja jalkansa hakattiin poikki. Sitten hän pyysi nauloja, jotka kuumennettiin ja vietiin heidän silmiensä yli, ja heidät jätettiin Harraan (aavikko Medinassa). He pyysivät vettä, ja kukaan ei antanut heille vettä heidän kuolemaansa saakka.

Ja Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4339 osittaisesta käännöksestä:

Kertoi Aisha, Ummul Mu'minin:
Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen). Sano: Sen muslimimiehen, joka todistaa ettei ole muita jumalia kuin Allah ja että Muhammed on Allahin Apostoli, verta ei pidä laillisti vuodattaa paitsi vain kolmesta syystä: ihminen, joka syyllistyi haureuteen avioliiton solmimisen jälkeen, missä tapauksessa hänet tulee kivittää; se joka tulee taistelemaan Allahin ja hänen Apostolinsa kanssa, missä tapauksessa hänet tulee tappaa tai ristiinnaulita tai maastakarkoittaa; tai se joka tekee murhan, mistä hänet tulee tappaa.
Seuraava on erittäin häiriintynyttä. Uskallan sanoa, että sillä, joka ei seuraavan luettuaan kavahda vastenmielisyydestä, on pitkä matka tullakseen ihmiseksi.


Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348
Kertoi Abdullah Ibn Abbas:
Sokealla miehellä oli orja-äiti, jolla oli tapana solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kielsi naista, mutta tämä ei lopettanut. Mies nuhteli häntä, mutta tämä ei luopunut tavastaan. Yhtenä yönä nainen aloitti Profeetan(rauha_hänen_ylleen) panettelun ja solvasi tätä. Jolloin mies otti tikarin, laittoi sen raskaan olevan naisen vatsalle, painoi sitä, ja tappoi hänet. Lapsi joka tuli äidin jalkojen välistä oli likaantunut verestä, joka oli siellä. Kun aamu tuli, Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sai ilmoituksen tapauksesta.
Hän kokosi ihmiset ja sanoi: Minä vannotan Allahin kautta tätä miestä, joka on tehnyt tämän teon ja minä vannotan häntä minun oikeudellani häneen, että hänen pitäisi nousta ylös. Hyppien ihmisten niskojen päällä ja täristen mies nousi ylös.
Hän istui Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen ja sanoi: Allahin Apostoli! Minä olen hänen herransa; hänellä oli tapana solvata sinua ja kritisoida sinua. Minä kielsin häntä, muta hän ei lopettanut, ja minä nuhtelin häntä, mutta hän ei luopunut tavastaan. Minulla on häneltä kaksi poikaa kuin helmiä, ja hän oli minun seuranani. Viime yönä hän alkoi solvata ja kritisoida sinua. Joten otin tikarin, laitoin sen hänen vatsalleen ja painoin sitä, kunnes tapoin hänet.
Sen jälkeen Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sanoi: Oi todistakaa, mitään kostotoimenpidettä hänen verestään ei ole maksettava.

Tunsin tuon tarinan olevan vääryyden manifesti. Muhammed armahti miehen, joka tappoi raskaana olevan äidin ja miehen oman syntymättömän lapsensa vain siksi, että mies sanoi naisen loukanneen häntä!

(Arabeilla oli tapana maata palvelusorjiensa kanssa. Koraani ylläpitää tätä perinnettä: Q.33: 52 “Ei ole laillista teille (naida enempää) naisia tämän jälkeen, eikä vaihtaa heitä (muihin) vaimoihin, vaikkakin heidän kauneutensa vetää teitä puoleensa, paitsi ne, jotka teidän oikea kätenne omistaa (jalkavaimoina): ja Allah tarkkailee kaikkea". Muhammad itse makasi Mariyah:in kanssa ilman, että meni naimisiin tämän kanssa. Mariyah oli Hafsan, Muhammedin vaimon palvelusorja).

Toisen ihmisen tappaneen miehen armahtaminen vain siksi, että tämä sanoi naisen loukanneen Muhammedia ei ole hyväksyttävää. Mitä, jos mies valehteli välttääkseen rangaistuksen? Mitä tämä tarina kertoo Muhammedin oikeudentajusta? Kuvittele, kuinka moni aviomies on välttänyt rangaistuksen vaimonsa taposta syyttämällä näitä Jumalanpilkasta viimeksi kuluneen 1400 vuoden aikana, ja tämä Hadith on päästänyt heidät livistämään.

Tässä on toinen:
Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4349

Kertoi Ali ibn AbuTalib:
Juutalaisnainen tapasi solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kuristi häntä kunnes tämä kuoli. Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen) julisti, ettei naisen verestä vaadittu korvauksia.

Ei ollut helppoa lukea näitä kertomuksia ja olla liikuttumatta. Ei ole mitään syytä uskoa, että nämä tarinat olisivat keksittyjä. Miksi uskovat, jotka ovat yrittäneet kuvata profeettaansa laupiaana miehenä keksisivät näin monia tarinoita, jotka saavat hänet näyttämään julmalta tyrannilta?

En voinut enää hyväksyä niiden brutaalia käsittelyä, niiden, jotka valitsivat olla hyväksymättä Islamia. Usko on henkilökohtainen asia. En voinut enää hyväksyä, että rangaistus jokaiselle, joka kritisoi mitä tahansa uskoa, on kuolema.

Katso miten Muhammed käsitteli ei-uskovia:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4359
Kertoi Abdullah ibn Abbas:
Säe "Rangaistus niille, jotka käyvät sotaa Allahia ja Hänen Apostoliaan vastaan ja taistelevat väellä ja voimalla pahankurisuuttaan, kaikkialla on teloitus, tai ristiinnaulitseminen, tai käsien ja jalkojen katkaiseminen vastakkaisilta puolilta tai maastakarkoitus…kaikkein armeliain" oli paljastettu monijumalaisille. Jos joku heistä katuu ennen pidätystään, se ei estä häntä saamasta määrättyä rangaistustaan, jonka hän ansaitsee".

Kuinka Jumalan lähettiläs voisi vammauttaa ja ristiinnaulita ihmisiä sen vuoksi, että nämä eivät suostuneet hyväksymään häntä? Voisiko sellainen henkilö todella olla Jumalan lähettiläs? Eikö löytynyt parempaa, moraalisempaa, eettisempää ja rohkeampaa ihmistä kantamaan tämä valtava vastuu?

En voinut hyväksyä, että Muhammed teurasti 900 juutalaista yhtenä päivänä sen jälkeen kun hän oli ottanut heidät kiinni ryöstöretkellä, jonka hän itse oli aloittanut. Luin seuraavan kertomuksen ja värisin:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4390
Kertoi Atiyyah al-Qurazi:
Olin Banu Qurayzah vankien joukossa. He (komppaniat) tutkivat meidät, ja ne, joille oli alkanut kasvamaan karvoitusta, tapettiin, ja ne joille ei vielä ollut, heitä ei tapettu. Minä olin niiden joukossa, joille karvoitus ei ollut vielä kasvanut.

Seuraava kertomus on myös shokkeeraava:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4396
Kertoi Jabir ibn Abdullah:
Varas tuotiin Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen. Hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (oikea) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin toisen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (vasen) jalkansa hakattiin irti. Hänet tuotiin kolmannen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (vasen) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin neljännen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (oikea) jalkansa hakattiin irti.
Hänet tuotiin viidennen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet
Joten me veimme hänet pois ja tapoimme hänet. Sitten me raahasimme hänet ja heitimme hänet kaivoon ja heitimme hänen päälleen kiviä.

Näyttää siltä, että Muhammed tuomitsi ennen asian kuulemista. Sekä hakkauttamalla varkaan käden tälle ei jää mitään muuta keinoa hankkia leipää, paitsi kerjääminen, mikä olisi hankalaa, sillä hänet on merkitty varkaaksi ja on tullut siten ihmisten inhoamaksi. Tästä johtuen, rikoksen uusimisesta tulee hänen ainoa tapa hankkia ruokaa.

Elettyäni monia vuosia lännessä ja saatuani ystävällisen vastaanoton muiden uskontojen ihmisiltä tai ei-uskovilta, jotka rakastivat minua ja hyväksyivät minut ystäväkseen, jotka ottivat minut elämäänsä ja sydämiinsä, en voinut enää hyväksyä seuraavia Koraanin mandaatteja jumalan sanoiksi:

Q.58: 22
Te ette löydä yhtään Allahiin ja Viimeiseen päivään uskovaa ihmistä solmimassa ystävyyttä heidän kanssa, jotka vastustavat Allahia ja hänen Lähettilästään.

Q.3: 118-120
Oi te uskovaiset! Älkää ottako ystäviksenne ketään uskontonne ulkopuolelta, sillä he eivät epäonnistu tehdessään parhaansa teidän korruptoimisessa. He halajavat teidän vakavaa vahingoittamista. Viha on jo esiintynyt heidän suissaan, mutta mitä heidän rintansa kätkee, on paljon pahempaa. Tosiaan. Me olemme tehneet selväksi teille säkeet, jos te ymmärrätte. Katso! Te olette niitä, jotka rakastatte heitä, mutta he eivät rakasta teitä, ja jos te uskotte kaikkiin Kirjoituksiin[Tawraat, Injeel, Qur'an]. Ja kun te tapaatte heidät, he sanovat: 'Me uskomme.' Mutta kun he ovat yksin, he purevat kynsiään raivoissaan teitä vastaan. Sano: 'Sortukaa perikatoon raivossanne. Varmasti Allah tietää, mitä on rinnoissa (kaikki salaisuudet)'. Jos teille käy hyvin, se surettaa heitä, mutta jos jokin paha valtaa teidät, he iloitsevat siitä…

Ja

Q.5: 51
Oi te, jotka uskotte! Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne, he eivät ole muuta kuin ystäviä toisilleen…

Totesin myös edelliset lausunnot valheiksi. Todiste löytyy Bosniasta ja Kosovon kriisistä, jossa kristityt valtiot julistivat sodan toiselle kristitylle valtiolle vapauttaakseen muslimit. Monia juutalaisia lääkäreitä ilmoittautui vapaaehtoisiksi auttaakseen Kosovon pakolaisia – huolimatta siitä että Toisen Maailmansodan aikana samat Albanian muslimit liittoutuivat Hitlerin kanssa ja auttoivat tätä juutalaisen joukkotuhoamisessa.

Huomasin, että kaikki maailman ihmiset hyväksyvät muslimit, mutta kuitenkin meidän profeettamme haluaa meidän inhoavan heitä, haluaa meidän eristäytyvän heistä, pakottaa heidät elämään meidän mukaamme tai tappamaan heidät, alistaa heidät ja pistää heidät maksamaan Jizya. Kuinka naurettavaa! Kuinka surkeaa! Kuinka epähumaanista! Ei ihme, että muslimien keskuudessa esiintyy niin paljon selittämätöntä vihaa länttä ja muslimien keskuudessa eläviä juutalaisia vastaan. Muhammed itse istutti vihan ja ei-uskoisten tuhon hänen seuraajiinsa. Kuinka muslimit voivat yhdentyä toisten kansallisuuksien kanssa ja samaan aikaan lausua näitä Jumalan sanoina pitäviä vihantäyteisiä Koraanin viestejä?

Monet muslimit, jotka muuttavat ei-muslimi-valtioihin, vastaanotetaan avoimin käsivarsin. Monet heistä lähtevät mukaan politiikkaan ja heistä tulee osa päättäjistöä. Me emme kärsi syrjintää ei-islamilaisissa maissa. Mutta katso, kuinka meidän pyhä profeettamme käskee meitä käsittelemään ei-muslimeita, kun me olemme enemmistö:

Q.9: 29
Taistele heitä vastaan, jotka eivät usko Allahiin eivätkä Viimeiseen päivään, eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja hänen lähettiläänsä kielsivät, eivätkä tunnusta Totuuden uskontoa, (vaikka he olisivat) Kirjan Kansaa, kunnes he maksavat Jizyan suostuvaisesti alistumalla, ja tuntevat itsensä kukistetuiksi.

Havaitsin myös seuraavat säkeet täysin minun omantuntoni vastaisiksi. Rakastan kaikkea ihmisyyttä ja toivon kaikkien olevan onnellisia tässä maailmassa ja saavan anteeksi toisessa. Mutta minun pyhä profeettani käski minua olla etsimättä anteeksiantoa uskottomille, vaikka he olisivat minun vanhempani tai rakkaimpani.

(Tarkoituksen tulkinta Muhsin Khan):

Q.9: 113
Ei ole soveliasta Profeetan, eikä niiden jotka uskovat, kysyä Allahin anteeksiantoa mushrikeenista, vaikka se olisi sukulaisten puolesta, sen jälkeen kun on tullut heille selväksi, että he ovat Tulen asukkaita (koska he kuolivat uskottomuuden tilassa).

Koraani ja hadith ovat täynnä tällaisia pöyristyttäviä säkeitä, jotka minulle ovat selkeä todiste siitä, että Muhammed ei ollut profeetta , vaan kulttijohtaja. Ihmisten pakottaminen tuomitsemaan oma perheensä petturiksi on sitä, mitä kultit tekevät. Hän oli huijari, joka valehteli niin äänekkäästi ja voimakkaasti, että hänen aikansa tietämättömät ihmiset uskoivat häneen [suom. huom. vrt. Hitler]. Sen jälkeen seuraavat sukupolvet kierrättivät nämä valheet kuljettaen niitä seuraavalle. Filosofit ja kirjailijat syntyivät tässä valheiden ilmapiirissä ja kypsyttivät ja koristelivat niitä, ja tekivät niistä uskottavampia. Mutta kun menet uskonnon ytimeen, kun luet Koraania ja opiskelet hadithia, näet että ne eivät ole kuin silkkaa hölynpölyä. Rumi oli hieno runoilija ja mystikko. Hän yritti antaa islamille sen myyttisen merkityksen, joka siltä puuttui. Mutta se, mitä Rumi sanoi, oli Rumin ajatuksia. Koraani on kadottanut mystiset merkityksensä. Muhammedin käsitys uskonnosta ja jumalasta oli erittäin primitiivinen. Syy, miksi Rumi, Attar, Sohravardi tai muut mystikot pyrkivät liittämään merkityksiä Koraanin järjettömiin säkeisiin, liittyy heidän kasvatukseen muslimilapsina. Toisaalta, paitsi rationaalisemmat ajattelijat kuten Ar Razi, he eivät voineet ilmiantaa islamia täysin, koska se oli kylvetty heidän tiedostamattomaan mieleensä. Mistään ei ole niin vaikea päästä eroon kuin uskonnosta. Tämä on todella kaikkein voimakkain huume, kun se istutetaan henkilöön lapsuudesta saakka. Kuitenkaan, älykkäinä ihmisinä, näille suurille mielille ei ollut mahdollista hyväksyä Koraania sellaisenaan. Sen vuoksi he yrittivät etsiä kansantajuisia merkityksiä Koraanin merkityksettömiin säkeisiin ja näin he synnyttivät uuden uskonnon, jolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, mitä Muhammed opetti. Kuitenkin tämä uskonto oli hyvänmakuinen älykkäille ihmisille.

Joten, meillä on kaksi islamia. Yksi, joka yrittää asettaa mystisiä merkityksiä Koraanin idioottimaisille opetuksille, mitä Sufit harjoittavat. Toinen, joka torjuu kaiken muun kuin näiden säkeiden kirjaimellisen merkityksen tulkinnan, mitä valtaosa muslimeista harjoittaa Saudi-Arabiassa Wahhabisten keskuudessa. Ja tietysti, lisäksi on myriaadeittain lahkoja, jotka sijoittuvat näiden kahden ääripään välille. Näistä jokainen tulkitsee Koraania omien oikkujensa mukaisesti, jokainen kutsuu toisia "mortad" tai harhaoppisiksi, he sotivat alituisesti toistensa kanssa ja tyrkyttävät toisilleen heidän omaa "oikeaa" versiota puhtaasta islamista.

Kaikesta huolimatta, oikea islam ei ole se mitä filosofit ja mystikot ovat tarkoittaneet, vaan se mitä on Koraanissa ja se islam on fundalistien ja terroristien islam. Oikea islam on islam, joka alistaa naisia, joka antaa miesten hakata vaimonsa, joka säätää veron uskonnollisille vähemmistöille, joka haluaa dominoida maailmaa alistamalla kaikki ei-muslimit, joka huutaa Jihadia ja tappaa ei-uskovaiset, kunnes islamista tulee ainoa valtauskonto Maailmassa.

Minun islamin vastaisuuteni ei perustu muslimien pahoihin tekoihin, vaan sen pyhän kirjan pahoihin opetuksiin ja sen perustajan pahoihin opetuksiin. Monet muslimien suorittamista julmuuksista ja katalista väkivallanteoista läpi vuosisatojen ovat olleet Koraanin ja Sunnien inspiroimia.

Siksi minä tuomitsen ISLAMIN muslimien pahojen tekojen vuoksi. Kaikki yritykset ihmistää islamia ovat ajan hukkaa. Kaiken reformin este on Koraani itse. Vihollinen on islam ja se on hyökkäysteni kohde. Minä teen sen huolimatta siitä, että olen tietoinen siitä, että minusta on tullut fanaattisten muslimien vihan magneetti ja minun oma elämäni voi olla vaarassa.

Kaikesta huolimatta tiedän, että kitkemällä islamin juurineen me voimme pelastaa Maailman vaaralliselta katastrofilta, joka muutoin väijyy päällämme ja pystyy aiheuttamaan enemmän tuhoa kuin I ja II Maailmansota yhdessä. Islamin juurineen kitkeminen merkitsee rauhan palauttamista ihmiskuntaan ja sivilisaatioon, demokratiaa ja kukoistusta muslimimaailmaan.


Ali Sina
http://main.faithfreedom.org/Articles/sina.htm
*****

Jake Waits kirjoitti:

Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi - vaikka vääräänkin sellaiseen. Mutta ei se totuus siitä mihinkään muutu, vaikka kuinka huutaisit.

Olet väittänyt, että Muhammadia on syyttömästi väitetty lapsiinsekaantujaksi, rosvoksi, murhaajaksi ja raiskaajaksi. Ilmeisesti et ole ollenkaan lukenut Ibn Hishamia. No, näin alkajaisiksi voisit kumota tämän seuraavan esseen syytökset.

*****
Miksi jätin islamin?
Ali Sina

Minulta kysytään usein, miksi lähdin islamista. Monille muslimeille sellaista vaihtoehtoa ei ole edes olemassa. He ajattelevat mieluummin, että ne, jotka jättävät islamin ovat maksettuja juutalaisia agentteja kuin että on olemassa ihmisiä, jotka mieluummin haluavat pidättää itsellään oikeuden ajatella itse, tai että jotkut heistä saattavat jopa ajatella, että islam ei ole heitä varten.

Tässä ovat syyni:

Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että uskoni islamiin ei perustunut sokeaan matkimiseen, vaan pikemminkin se oli tulos vuosien tutkimuksista ja työn tuloksista. Se asia, että olin lukenut monia kirjoja islamista, kirjoja joiden sisältämät ajatukset hyväksyin, vakautti minua: olin löytänyt totuuden. Kaikki minun puolueelliset tutkimukset vahvistivat uskoani. Aivan kuten muutkin muslimit uskoin, että oppiakseen jostakin, on mentävä lähteelle. Tietenkin islamin lähde on Koraani ja muslimioppineiden kirjoittamat kirjat. Siten en nähnyt mitään tarvetta etsiä muualta löytääkseni totuuden, koska olin varma, että olin jo löytänyt sen. Kuten muslimit sanovat “Talabe ilm ba’d az wossule ma’loom mazmoom” (Tiedon etsiminen on typerää, kun sen on jo löytänyt).

Selvää on, että tämä on typerä idea. Mitä, jos me haluaisimme löytää totuuden tietystä vaarallisesta kultista? Riittääkö, että hyväksymme sen, mitä kultin johtaja ja hänen vannoutuneet kannattajansa sanovat? Eikö olisi viisasta laajentaa tutkimustamme, ja kuunnella mitä muut ihmiset ovat mieltä? Lähteelle meneminen on järkevää ainoastaan tieteellisessä tutkimuksessa, koska tiedemiehet eivät ole "uskovia". He eivät sano jotain, koska heillä on sokea usko. Tiedemiehet analysoivat kriittisesti todisteita. Se on erittäin kaukana uskonnollisesta lähestymistavasta, joka perustuu yksinomaan uskoon ja luottamukseen.

Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:

Q.3:90
Mutta ne, jotka hylkäävät Uskon sen jälkeen, kun he ovat sen vastaanottaneet ja menevät sitten lisäten uhmaansa Uskoa kohtaan, -Ei koskaan tule heidän katumuksensa hyväksytyksi; koska he ovat niitä, jotka ovat eksyneet.

Q.16: 106
Sellaisten, jotka Allahin uskon vastaanottamisen jälkeen julkilausuvat Epäuskoa – paitsi pakotettuna, hänen sydämensä edelleen vankkana uskosta – mutta sellaisten, joiden rinnat ovat avoinna Epäuskolle, sellaisten on Allahin viha, ja heidän on hirvittävä rangaistus.

Saattaisi kuvitella, että hirvittävä rangaistus, joka mainittiin tässä, koskisi tuonpuoleisessa maailmassa, mutta Muhammed teki selväksi, että nämä ihmiset saavat rangaistuksensa myös tässä maailmassa. Kuten voimme seuraavasta lukea:

Sahih Bukhari Volume 6, Book 61, Number 577:
Kuulin Profeetan sanovan: "Viimeisinä päivinä (Maailman) nuoria ihmisiä esiintyy typerine ajatuksineen ja ideoineen. He puhuvat hyvin, mutta he etääntyvät Islamista 'kuten nuoli, joka matkaa päinvastaiseen suuntaan', heidän uskonsa ei ylitä heidän kurkkuansa. Joten, missä tahansa näet heitä, tapa heidät, koska heidän tappajilleen on luvassa palkkio päivänä, jolloin tapahtuu henkiin herättäminen.

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 260:
Ali poltti muutamia ihmisiä ja tämä uutinen tavoitti Ibn 'Abbas:n, joka sanoi, "Jos minä olisin ollut hän, en olisi polttanut heitä, kuten Profeetta sanoi, 'Älä rankaise (ketä tahansa) Allahin Rangaistuksella'. Ei epäilystäkään, sillä Profeetta sanoi: 'Jos kuka tahansa (muslimi) hylkää uskontonsa, tapa hänet' "

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 261:
Kahdeksan miestä 'Ukil heimosta tuli Profeetan luo, ja sen jälkeen he havaitsivat Medinan ilmaston epäsoveliaiksi heille. Joten he sanoivat, "Oi Allahin Apostoli! Anna meille maitoa". Allahin Apostoli sanoi, "Minä suosittelen, että liittyisitte kamelien laumaan." Joten he menivät ja joivat kamelin ureaa ja maitoa (lääkkeenä), kunnes heistä tuli terveitä ja lihavia. Sen jälkeen he tappoivat paimenen ja ajoivat kamelit pois, ja heistä tuli uskottomia sen jälkeen kun he olivat olleet muslimeita. Kun Profeetta oli saanut ilmoituksen avunhuutajalta, hän lähetti joukon miehiä takaa-ajoon, ja ennen kuin aurinko nousi korkealle, heidät tuotiin, ja heidän kätensä ja jalkansa hakattiin poikki. Sitten hän pyysi nauloja, jotka kuumennettiin ja vietiin heidän silmiensä yli, ja heidät jätettiin Harraan (aavikko Medinassa). He pyysivät vettä, ja kukaan ei antanut heille vettä heidän kuolemaansa saakka.

Ja Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4339 osittaisesta käännöksestä:

Kertoi Aisha, Ummul Mu'minin:
Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen). Sano: Sen muslimimiehen, joka todistaa ettei ole muita jumalia kuin Allah ja että Muhammed on Allahin Apostoli, verta ei pidä laillisti vuodattaa paitsi vain kolmesta syystä: ihminen, joka syyllistyi haureuteen avioliiton solmimisen jälkeen, missä tapauksessa hänet tulee kivittää; se joka tulee taistelemaan Allahin ja hänen Apostolinsa kanssa, missä tapauksessa hänet tulee tappaa tai ristiinnaulita tai maastakarkoittaa; tai se joka tekee murhan, mistä hänet tulee tappaa.
Seuraava on erittäin häiriintynyttä. Uskallan sanoa, että sillä, joka ei seuraavan luettuaan kavahda vastenmielisyydestä, on pitkä matka tullakseen ihmiseksi.


Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348
Kertoi Abdullah Ibn Abbas:
Sokealla miehellä oli orja-äiti, jolla oli tapana solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kielsi naista, mutta tämä ei lopettanut. Mies nuhteli häntä, mutta tämä ei luopunut tavastaan. Yhtenä yönä nainen aloitti Profeetan(rauha_hänen_ylleen) panettelun ja solvasi tätä. Jolloin mies otti tikarin, laittoi sen raskaan olevan naisen vatsalle, painoi sitä, ja tappoi hänet. Lapsi joka tuli äidin jalkojen välistä oli likaantunut verestä, joka oli siellä. Kun aamu tuli, Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sai ilmoituksen tapauksesta.
Hän kokosi ihmiset ja sanoi: Minä vannotan Allahin kautta tätä miestä, joka on tehnyt tämän teon ja minä vannotan häntä minun oikeudellani häneen, että hänen pitäisi nousta ylös. Hyppien ihmisten niskojen päällä ja täristen mies nousi ylös.
Hän istui Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen ja sanoi: Allahin Apostoli! Minä olen hänen herransa; hänellä oli tapana solvata sinua ja kritisoida sinua. Minä kielsin häntä, muta hän ei lopettanut, ja minä nuhtelin häntä, mutta hän ei luopunut tavastaan. Minulla on häneltä kaksi poikaa kuin helmiä, ja hän oli minun seuranani. Viime yönä hän alkoi solvata ja kritisoida sinua. Joten otin tikarin, laitoin sen hänen vatsalleen ja painoin sitä, kunnes tapoin hänet.
Sen jälkeen Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sanoi: Oi todistakaa, mitään kostotoimenpidettä hänen verestään ei ole maksettava.

Tunsin tuon tarinan olevan vääryyden manifesti. Muhammed armahti miehen, joka tappoi raskaana olevan äidin ja miehen oman syntymättömän lapsensa vain siksi, että mies sanoi naisen loukanneen häntä!

(Arabeilla oli tapana maata palvelusorjiensa kanssa. Koraani ylläpitää tätä perinnettä: Q.33: 52 “Ei ole laillista teille (naida enempää) naisia tämän jälkeen, eikä vaihtaa heitä (muihin) vaimoihin, vaikkakin heidän kauneutensa vetää teitä puoleensa, paitsi ne, jotka teidän oikea kätenne omistaa (jalkavaimoina): ja Allah tarkkailee kaikkea". Muhammad itse makasi Mariyah:in kanssa ilman, että meni naimisiin tämän kanssa. Mariyah oli Hafsan, Muhammedin vaimon palvelusorja).

Toisen ihmisen tappaneen miehen armahtaminen vain siksi, että tämä sanoi naisen loukanneen Muhammedia ei ole hyväksyttävää. Mitä, jos mies valehteli välttääkseen rangaistuksen? Mitä tämä tarina kertoo Muhammedin oikeudentajusta? Kuvittele, kuinka moni aviomies on välttänyt rangaistuksen vaimonsa taposta syyttämällä näitä Jumalanpilkasta viimeksi kuluneen 1400 vuoden aikana, ja tämä Hadith on päästänyt heidät livistämään.

Tässä on toinen:
Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4349

Kertoi Ali ibn AbuTalib:
Juutalaisnainen tapasi solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kuristi häntä kunnes tämä kuoli. Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen) julisti, ettei naisen verestä vaadittu korvauksia.

Ei ollut helppoa lukea näitä kertomuksia ja olla liikuttumatta. Ei ole mitään syytä uskoa, että nämä tarinat olisivat keksittyjä. Miksi uskovat, jotka ovat yrittäneet kuvata profeettaansa laupiaana miehenä keksisivät näin monia tarinoita, jotka saavat hänet näyttämään julmalta tyrannilta?

En voinut enää hyväksyä niiden brutaalia käsittelyä, niiden, jotka valitsivat olla hyväksymättä Islamia. Usko on henkilökohtainen asia. En voinut enää hyväksyä, että rangaistus jokaiselle, joka kritisoi mitä tahansa uskoa, on kuolema.

Katso miten Muhammed käsitteli ei-uskovia:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4359
Kertoi Abdullah ibn Abbas:
Säe "Rangaistus niille, jotka käyvät sotaa Allahia ja Hänen Apostoliaan vastaan ja taistelevat väellä ja voimalla pahankurisuuttaan, kaikkialla on teloitus, tai ristiinnaulitseminen, tai käsien ja jalkojen katkaiseminen vastakkaisilta puolilta tai maastakarkoitus…kaikkein armeliain" oli paljastettu monijumalaisille. Jos joku heistä katuu ennen pidätystään, se ei estä häntä saamasta määrättyä rangaistustaan, jonka hän ansaitsee".

Kuinka Jumalan lähettiläs voisi vammauttaa ja ristiinnaulita ihmisiä sen vuoksi, että nämä eivät suostuneet hyväksymään häntä? Voisiko sellainen henkilö todella olla Jumalan lähettiläs? Eikö löytynyt parempaa, moraalisempaa, eettisempää ja rohkeampaa ihmistä kantamaan tämä valtava vastuu?

En voinut hyväksyä, että Muhammed teurasti 900 juutalaista yhtenä päivänä sen jälkeen kun hän oli ottanut heidät kiinni ryöstöretkellä, jonka hän itse oli aloittanut. Luin seuraavan kertomuksen ja värisin:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4390
Kertoi Atiyyah al-Qurazi:
Olin Banu Qurayzah vankien joukossa. He (komppaniat) tutkivat meidät, ja ne, joille oli alkanut kasvamaan karvoitusta, tapettiin, ja ne joille ei vielä ollut, heitä ei tapettu. Minä olin niiden joukossa, joille karvoitus ei ollut vielä kasvanut.

Seuraava kertomus on myös shokkeeraava:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4396
Kertoi Jabir ibn Abdullah:
Varas tuotiin Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen. Hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (oikea) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin toisen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (vasen) jalkansa hakattiin irti. Hänet tuotiin kolmannen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (vasen) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin neljännen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (oikea) jalkansa hakattiin irti.
Hänet tuotiin viidennen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet
Joten me veimme hänet pois ja tapoimme hänet. Sitten me raahasimme hänet ja heitimme hänet kaivoon ja heitimme hänen päälleen kiviä.

Näyttää siltä, että Muhammed tuomitsi ennen asian kuulemista. Sekä hakkauttamalla varkaan käden tälle ei jää mitään muuta keinoa hankkia leipää, paitsi kerjääminen, mikä olisi hankalaa, sillä hänet on merkitty varkaaksi ja on tullut siten ihmisten inhoamaksi. Tästä johtuen, rikoksen uusimisesta tulee hänen ainoa tapa hankkia ruokaa.

Elettyäni monia vuosia lännessä ja saatuani ystävällisen vastaanoton muiden uskontojen ihmisiltä tai ei-uskovilta, jotka rakastivat minua ja hyväksyivät minut ystäväkseen, jotka ottivat minut elämäänsä ja sydämiinsä, en voinut enää hyväksyä seuraavia Koraanin mandaatteja jumalan sanoiksi:

Q.58: 22
Te ette löydä yhtään Allahiin ja Viimeiseen päivään uskovaa ihmistä solmimassa ystävyyttä heidän kanssa, jotka vastustavat Allahia ja hänen Lähettilästään.

Q.3: 118-120
Oi te uskovaiset! Älkää ottako ystäviksenne ketään uskontonne ulkopuolelta, sillä he eivät epäonnistu tehdessään parhaansa teidän korruptoimisessa. He halajavat teidän vakavaa vahingoittamista. Viha on jo esiintynyt heidän suissaan, mutta mitä heidän rintansa kätkee, on paljon pahempaa. Tosiaan. Me olemme tehneet selväksi teille säkeet, jos te ymmärrätte. Katso! Te olette niitä, jotka rakastatte heitä, mutta he eivät rakasta teitä, ja jos te uskotte kaikkiin Kirjoituksiin[Tawraat, Injeel, Qur'an]. Ja kun te tapaatte heidät, he sanovat: 'Me uskomme.' Mutta kun he ovat yksin, he purevat kynsiään raivoissaan teitä vastaan. Sano: 'Sortukaa perikatoon raivossanne. Varmasti Allah tietää, mitä on rinnoissa (kaikki salaisuudet)'. Jos teille käy hyvin, se surettaa heitä, mutta jos jokin paha valtaa teidät, he iloitsevat siitä…

Ja

Q.5: 51
Oi te, jotka uskotte! Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne, he eivät ole muuta kuin ystäviä toisilleen…

Totesin myös edelliset lausunnot valheiksi. Todiste löytyy Bosniasta ja Kosovon kriisistä, jossa kristityt valtiot julistivat sodan toiselle kristitylle valtiolle vapauttaakseen muslimit. Monia juutalaisia lääkäreitä ilmoittautui vapaaehtoisiksi auttaakseen Kosovon pakolaisia – huolimatta siitä että Toisen Maailmansodan aikana samat Albanian muslimit liittoutuivat Hitlerin kanssa ja auttoivat tätä juutalaisen joukkotuhoamisessa.

Huomasin, että kaikki maailman ihmiset hyväksyvät muslimit, mutta kuitenkin meidän profeettamme haluaa meidän inhoavan heitä, haluaa meidän eristäytyvän heistä, pakottaa heidät elämään meidän mukaamme tai tappamaan heidät, alistaa heidät ja pistää heidät maksamaan Jizya. Kuinka naurettavaa! Kuinka surkeaa! Kuinka epähumaanista! Ei ihme, että muslimien keskuudessa esiintyy niin paljon selittämätöntä vihaa länttä ja muslimien keskuudessa eläviä juutalaisia vastaan. Muhammed itse istutti vihan ja ei-uskoisten tuhon hänen seuraajiinsa. Kuinka muslimit voivat yhdentyä toisten kansallisuuksien kanssa ja samaan aikaan lausua näitä Jumalan sanoina pitäviä vihantäyteisiä Koraanin viestejä?

Monet muslimit, jotka muuttavat ei-muslimi-valtioihin, vastaanotetaan avoimin käsivarsin. Monet heistä lähtevät mukaan politiikkaan ja heistä tulee osa päättäjistöä. Me emme kärsi syrjintää ei-islamilaisissa maissa. Mutta katso, kuinka meidän pyhä profeettamme käskee meitä käsittelemään ei-muslimeita, kun me olemme enemmistö:

Q.9: 29
Taistele heitä vastaan, jotka eivät usko Allahiin eivätkä Viimeiseen päivään, eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja hänen lähettiläänsä kielsivät, eivätkä tunnusta Totuuden uskontoa, (vaikka he olisivat) Kirjan Kansaa, kunnes he maksavat Jizyan suostuvaisesti alistumalla, ja tuntevat itsensä kukistetuiksi.

Havaitsin myös seuraavat säkeet täysin minun omantuntoni vastaisiksi. Rakastan kaikkea ihmisyyttä ja toivon kaikkien olevan onnellisia tässä maailmassa ja saavan anteeksi toisessa. Mutta minun pyhä profeettani käski minua olla etsimättä anteeksiantoa uskottomille, vaikka he olisivat minun vanhempani tai rakkaimpani.

(Tarkoituksen tulkinta Muhsin Khan):

Q.9: 113
Ei ole soveliasta Profeetan, eikä niiden jotka uskovat, kysyä Allahin anteeksiantoa mushrikeenista, vaikka se olisi sukulaisten puolesta, sen jälkeen kun on tullut heille selväksi, että he ovat Tulen asukkaita (koska he kuolivat uskottomuuden tilassa).

Koraani ja hadith ovat täynnä tällaisia pöyristyttäviä säkeitä, jotka minulle ovat selkeä todiste siitä, että Muhammed ei ollut profeetta , vaan kulttijohtaja. Ihmisten pakottaminen tuomitsemaan oma perheensä petturiksi on sitä, mitä kultit tekevät. Hän oli huijari, joka valehteli niin äänekkäästi ja voimakkaasti, että hänen aikansa tietämättömät ihmiset uskoivat häneen [suom. huom. vrt. Hitler]. Sen jälkeen seuraavat sukupolvet kierrättivät nämä valheet kuljettaen niitä seuraavalle. Filosofit ja kirjailijat syntyivät tässä valheiden ilmapiirissä ja kypsyttivät ja koristelivat niitä, ja tekivät niistä uskottavampia. Mutta kun menet uskonnon ytimeen, kun luet Koraania ja opiskelet hadithia, näet että ne eivät ole kuin silkkaa hölynpölyä. Rumi oli hieno runoilija ja mystikko. Hän yritti antaa islamille sen myyttisen merkityksen, joka siltä puuttui. Mutta se, mitä Rumi sanoi, oli Rumin ajatuksia. Koraani on kadottanut mystiset merkityksensä. Muhammedin käsitys uskonnosta ja jumalasta oli erittäin primitiivinen. Syy, miksi Rumi, Attar, Sohravardi tai muut mystikot pyrkivät liittämään merkityksiä Koraanin järjettömiin säkeisiin, liittyy heidän kasvatukseen muslimilapsina. Toisaalta, paitsi rationaalisemmat ajattelijat kuten Ar Razi, he eivät voineet ilmiantaa islamia täysin, koska se oli kylvetty heidän tiedostamattomaan mieleensä. Mistään ei ole niin vaikea päästä eroon kuin uskonnosta. Tämä on todella kaikkein voimakkain huume, kun se istutetaan henkilöön lapsuudesta saakka. Kuitenkaan, älykkäinä ihmisinä, näille suurille mielille ei ollut mahdollista hyväksyä Koraania sellaisenaan. Sen vuoksi he yrittivät etsiä kansantajuisia merkityksiä Koraanin merkityksettömiin säkeisiin ja näin he synnyttivät uuden uskonnon, jolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, mitä Muhammed opetti. Kuitenkin tämä uskonto oli hyvänmakuinen älykkäille ihmisille.

Joten, meillä on kaksi islamia. Yksi, joka yrittää asettaa mystisiä merkityksiä Koraanin idioottimaisille opetuksille, mitä Sufit harjoittavat. Toinen, joka torjuu kaiken muun kuin näiden säkeiden kirjaimellisen merkityksen tulkinnan, mitä valtaosa muslimeista harjoittaa Saudi-Arabiassa Wahhabisten keskuudessa. Ja tietysti, lisäksi on myriaadeittain lahkoja, jotka sijoittuvat näiden kahden ääripään välille. Näistä jokainen tulkitsee Koraania omien oikkujensa mukaisesti, jokainen kutsuu toisia "mortad" tai harhaoppisiksi, he sotivat alituisesti toistensa kanssa ja tyrkyttävät toisilleen heidän omaa "oikeaa" versiota puhtaasta islamista.

Kaikesta huolimatta, oikea islam ei ole se mitä filosofit ja mystikot ovat tarkoittaneet, vaan se mitä on Koraanissa ja se islam on fundalistien ja terroristien islam. Oikea islam on islam, joka alistaa naisia, joka antaa miesten hakata vaimonsa, joka säätää veron uskonnollisille vähemmistöille, joka haluaa dominoida maailmaa alistamalla kaikki ei-muslimit, joka huutaa Jihadia ja tappaa ei-uskovaiset, kunnes islamista tulee ainoa valtauskonto Maailmassa.

Minun islamin vastaisuuteni ei perustu muslimien pahoihin tekoihin, vaan sen pyhän kirjan pahoihin opetuksiin ja sen perustajan pahoihin opetuksiin. Monet muslimien suorittamista julmuuksista ja katalista väkivallanteoista läpi vuosisatojen ovat olleet Koraanin ja Sunnien inspiroimia.

Siksi minä tuomitsen ISLAMIN muslimien pahojen tekojen vuoksi. Kaikki yritykset ihmistää islamia ovat ajan hukkaa. Kaiken reformin este on Koraani itse. Vihollinen on islam ja se on hyökkäysteni kohde. Minä teen sen huolimatta siitä, että olen tietoinen siitä, että minusta on tullut fanaattisten muslimien vihan magneetti ja minun oma elämäni voi olla vaarassa.

Kaikesta huolimatta tiedän, että kitkemällä islamin juurineen me voimme pelastaa Maailman vaaralliselta katastrofilta, joka muutoin väijyy päällämme ja pystyy aiheuttamaan enemmän tuhoa kuin I ja II Maailmansota yhdessä. Islamin juurineen kitkeminen merkitsee rauhan palauttamista ihmiskuntaan ja sivilisaatioon, demokratiaa ja kukoistusta muslimimaailmaan.


Ali Sina
http://main.faithfreedom.org/Articles/sina.htm
*****

..useimmiten tapatuu myös, ja tämänkin huomaa historiasta. Mitä pahaa/outoa siinä muka on jos Jumala rankaisee jo tässä elämässä? Eikö Hän saa tehdä ihan mitä haluaa, kenelle haluaa ja pelastaa/tuomita kenet ikinä haluaa, kuten Hän Koraanissakin sanoo??? Koraanin mukaan mm. jokainen Islamin hylännyt on jo ennen syntymäänsä predestinoitu helvettiin.

Koraanissa Jumala sanoo juutalaisten olevan kirottuja, kristittyjen vain harhaan menneitä, ja että heidän ja kristittyjen keskuuteen Jumala kylvää epäluuloa ja vihaa. Ja juuri näin on tapahtunut, juutalaiset ovat kärsineet lähinnä kristittyjen toimesta, joiden tuottamat ruumiit lasketaan sadoissa miljoonissa historiassa. Koraani siis ennusti senkin:

[5.64] And the Jews say: The hand of Allah is tied up! Their hands shall be shackled and they shall be cursed for what they say. Nay, both His hands are spread out, He expends as He pleases; and what has been revealed to you from your Lord will certainly make many of them increase in inordinacy and unbelief; and We have put enmity and hatred among them till the day of resurrection; whenever they kindle a fire for war Allah puts it out, and they strive to make mischief in the land; and Allah does not love the mischief-makers.

>>>Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia: (seuraa oppia mm. miten Islamin hylännyt joutuu helvettiin)

Karim kirjoitti:

..useimmiten tapatuu myös, ja tämänkin huomaa historiasta. Mitä pahaa/outoa siinä muka on jos Jumala rankaisee jo tässä elämässä? Eikö Hän saa tehdä ihan mitä haluaa, kenelle haluaa ja pelastaa/tuomita kenet ikinä haluaa, kuten Hän Koraanissakin sanoo??? Koraanin mukaan mm. jokainen Islamin hylännyt on jo ennen syntymäänsä predestinoitu helvettiin.

Koraanissa Jumala sanoo juutalaisten olevan kirottuja, kristittyjen vain harhaan menneitä, ja että heidän ja kristittyjen keskuuteen Jumala kylvää epäluuloa ja vihaa. Ja juuri näin on tapahtunut, juutalaiset ovat kärsineet lähinnä kristittyjen toimesta, joiden tuottamat ruumiit lasketaan sadoissa miljoonissa historiassa. Koraani siis ennusti senkin:

[5.64] And the Jews say: The hand of Allah is tied up! Their hands shall be shackled and they shall be cursed for what they say. Nay, both His hands are spread out, He expends as He pleases; and what has been revealed to you from your Lord will certainly make many of them increase in inordinacy and unbelief; and We have put enmity and hatred among them till the day of resurrection; whenever they kindle a fire for war Allah puts it out, and they strive to make mischief in the land; and Allah does not love the mischief-makers.

>>>Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia: (seuraa oppia mm. miten Islamin hylännyt joutuu helvettiin)

Muhamedin jumala ei ole sama jumala kuin Jeesuksen Kristuksen jumala!
Muhamedin jumala on jumala pienellä j:llä.

Jake Waits kirjoitti:

Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi - vaikka vääräänkin sellaiseen. Mutta ei se totuus siitä mihinkään muutu, vaikka kuinka huutaisit.

Olet väittänyt, että Muhammadia on syyttömästi väitetty lapsiinsekaantujaksi, rosvoksi, murhaajaksi ja raiskaajaksi. Ilmeisesti et ole ollenkaan lukenut Ibn Hishamia. No, näin alkajaisiksi voisit kumota tämän seuraavan esseen syytökset.

*****
Miksi jätin islamin?
Ali Sina

Minulta kysytään usein, miksi lähdin islamista. Monille muslimeille sellaista vaihtoehtoa ei ole edes olemassa. He ajattelevat mieluummin, että ne, jotka jättävät islamin ovat maksettuja juutalaisia agentteja kuin että on olemassa ihmisiä, jotka mieluummin haluavat pidättää itsellään oikeuden ajatella itse, tai että jotkut heistä saattavat jopa ajatella, että islam ei ole heitä varten.

Tässä ovat syyni:

Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että uskoni islamiin ei perustunut sokeaan matkimiseen, vaan pikemminkin se oli tulos vuosien tutkimuksista ja työn tuloksista. Se asia, että olin lukenut monia kirjoja islamista, kirjoja joiden sisältämät ajatukset hyväksyin, vakautti minua: olin löytänyt totuuden. Kaikki minun puolueelliset tutkimukset vahvistivat uskoani. Aivan kuten muutkin muslimit uskoin, että oppiakseen jostakin, on mentävä lähteelle. Tietenkin islamin lähde on Koraani ja muslimioppineiden kirjoittamat kirjat. Siten en nähnyt mitään tarvetta etsiä muualta löytääkseni totuuden, koska olin varma, että olin jo löytänyt sen. Kuten muslimit sanovat “Talabe ilm ba’d az wossule ma’loom mazmoom” (Tiedon etsiminen on typerää, kun sen on jo löytänyt).

Selvää on, että tämä on typerä idea. Mitä, jos me haluaisimme löytää totuuden tietystä vaarallisesta kultista? Riittääkö, että hyväksymme sen, mitä kultin johtaja ja hänen vannoutuneet kannattajansa sanovat? Eikö olisi viisasta laajentaa tutkimustamme, ja kuunnella mitä muut ihmiset ovat mieltä? Lähteelle meneminen on järkevää ainoastaan tieteellisessä tutkimuksessa, koska tiedemiehet eivät ole "uskovia". He eivät sano jotain, koska heillä on sokea usko. Tiedemiehet analysoivat kriittisesti todisteita. Se on erittäin kaukana uskonnollisesta lähestymistavasta, joka perustuu yksinomaan uskoon ja luottamukseen.

Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:

Q.3:90
Mutta ne, jotka hylkäävät Uskon sen jälkeen, kun he ovat sen vastaanottaneet ja menevät sitten lisäten uhmaansa Uskoa kohtaan, -Ei koskaan tule heidän katumuksensa hyväksytyksi; koska he ovat niitä, jotka ovat eksyneet.

Q.16: 106
Sellaisten, jotka Allahin uskon vastaanottamisen jälkeen julkilausuvat Epäuskoa – paitsi pakotettuna, hänen sydämensä edelleen vankkana uskosta – mutta sellaisten, joiden rinnat ovat avoinna Epäuskolle, sellaisten on Allahin viha, ja heidän on hirvittävä rangaistus.

Saattaisi kuvitella, että hirvittävä rangaistus, joka mainittiin tässä, koskisi tuonpuoleisessa maailmassa, mutta Muhammed teki selväksi, että nämä ihmiset saavat rangaistuksensa myös tässä maailmassa. Kuten voimme seuraavasta lukea:

Sahih Bukhari Volume 6, Book 61, Number 577:
Kuulin Profeetan sanovan: "Viimeisinä päivinä (Maailman) nuoria ihmisiä esiintyy typerine ajatuksineen ja ideoineen. He puhuvat hyvin, mutta he etääntyvät Islamista 'kuten nuoli, joka matkaa päinvastaiseen suuntaan', heidän uskonsa ei ylitä heidän kurkkuansa. Joten, missä tahansa näet heitä, tapa heidät, koska heidän tappajilleen on luvassa palkkio päivänä, jolloin tapahtuu henkiin herättäminen.

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 260:
Ali poltti muutamia ihmisiä ja tämä uutinen tavoitti Ibn 'Abbas:n, joka sanoi, "Jos minä olisin ollut hän, en olisi polttanut heitä, kuten Profeetta sanoi, 'Älä rankaise (ketä tahansa) Allahin Rangaistuksella'. Ei epäilystäkään, sillä Profeetta sanoi: 'Jos kuka tahansa (muslimi) hylkää uskontonsa, tapa hänet' "

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 261:
Kahdeksan miestä 'Ukil heimosta tuli Profeetan luo, ja sen jälkeen he havaitsivat Medinan ilmaston epäsoveliaiksi heille. Joten he sanoivat, "Oi Allahin Apostoli! Anna meille maitoa". Allahin Apostoli sanoi, "Minä suosittelen, että liittyisitte kamelien laumaan." Joten he menivät ja joivat kamelin ureaa ja maitoa (lääkkeenä), kunnes heistä tuli terveitä ja lihavia. Sen jälkeen he tappoivat paimenen ja ajoivat kamelit pois, ja heistä tuli uskottomia sen jälkeen kun he olivat olleet muslimeita. Kun Profeetta oli saanut ilmoituksen avunhuutajalta, hän lähetti joukon miehiä takaa-ajoon, ja ennen kuin aurinko nousi korkealle, heidät tuotiin, ja heidän kätensä ja jalkansa hakattiin poikki. Sitten hän pyysi nauloja, jotka kuumennettiin ja vietiin heidän silmiensä yli, ja heidät jätettiin Harraan (aavikko Medinassa). He pyysivät vettä, ja kukaan ei antanut heille vettä heidän kuolemaansa saakka.

Ja Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4339 osittaisesta käännöksestä:

Kertoi Aisha, Ummul Mu'minin:
Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen). Sano: Sen muslimimiehen, joka todistaa ettei ole muita jumalia kuin Allah ja että Muhammed on Allahin Apostoli, verta ei pidä laillisti vuodattaa paitsi vain kolmesta syystä: ihminen, joka syyllistyi haureuteen avioliiton solmimisen jälkeen, missä tapauksessa hänet tulee kivittää; se joka tulee taistelemaan Allahin ja hänen Apostolinsa kanssa, missä tapauksessa hänet tulee tappaa tai ristiinnaulita tai maastakarkoittaa; tai se joka tekee murhan, mistä hänet tulee tappaa.
Seuraava on erittäin häiriintynyttä. Uskallan sanoa, että sillä, joka ei seuraavan luettuaan kavahda vastenmielisyydestä, on pitkä matka tullakseen ihmiseksi.


Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348
Kertoi Abdullah Ibn Abbas:
Sokealla miehellä oli orja-äiti, jolla oli tapana solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kielsi naista, mutta tämä ei lopettanut. Mies nuhteli häntä, mutta tämä ei luopunut tavastaan. Yhtenä yönä nainen aloitti Profeetan(rauha_hänen_ylleen) panettelun ja solvasi tätä. Jolloin mies otti tikarin, laittoi sen raskaan olevan naisen vatsalle, painoi sitä, ja tappoi hänet. Lapsi joka tuli äidin jalkojen välistä oli likaantunut verestä, joka oli siellä. Kun aamu tuli, Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sai ilmoituksen tapauksesta.
Hän kokosi ihmiset ja sanoi: Minä vannotan Allahin kautta tätä miestä, joka on tehnyt tämän teon ja minä vannotan häntä minun oikeudellani häneen, että hänen pitäisi nousta ylös. Hyppien ihmisten niskojen päällä ja täristen mies nousi ylös.
Hän istui Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen ja sanoi: Allahin Apostoli! Minä olen hänen herransa; hänellä oli tapana solvata sinua ja kritisoida sinua. Minä kielsin häntä, muta hän ei lopettanut, ja minä nuhtelin häntä, mutta hän ei luopunut tavastaan. Minulla on häneltä kaksi poikaa kuin helmiä, ja hän oli minun seuranani. Viime yönä hän alkoi solvata ja kritisoida sinua. Joten otin tikarin, laitoin sen hänen vatsalleen ja painoin sitä, kunnes tapoin hänet.
Sen jälkeen Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sanoi: Oi todistakaa, mitään kostotoimenpidettä hänen verestään ei ole maksettava.

Tunsin tuon tarinan olevan vääryyden manifesti. Muhammed armahti miehen, joka tappoi raskaana olevan äidin ja miehen oman syntymättömän lapsensa vain siksi, että mies sanoi naisen loukanneen häntä!

(Arabeilla oli tapana maata palvelusorjiensa kanssa. Koraani ylläpitää tätä perinnettä: Q.33: 52 “Ei ole laillista teille (naida enempää) naisia tämän jälkeen, eikä vaihtaa heitä (muihin) vaimoihin, vaikkakin heidän kauneutensa vetää teitä puoleensa, paitsi ne, jotka teidän oikea kätenne omistaa (jalkavaimoina): ja Allah tarkkailee kaikkea". Muhammad itse makasi Mariyah:in kanssa ilman, että meni naimisiin tämän kanssa. Mariyah oli Hafsan, Muhammedin vaimon palvelusorja).

Toisen ihmisen tappaneen miehen armahtaminen vain siksi, että tämä sanoi naisen loukanneen Muhammedia ei ole hyväksyttävää. Mitä, jos mies valehteli välttääkseen rangaistuksen? Mitä tämä tarina kertoo Muhammedin oikeudentajusta? Kuvittele, kuinka moni aviomies on välttänyt rangaistuksen vaimonsa taposta syyttämällä näitä Jumalanpilkasta viimeksi kuluneen 1400 vuoden aikana, ja tämä Hadith on päästänyt heidät livistämään.

Tässä on toinen:
Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4349

Kertoi Ali ibn AbuTalib:
Juutalaisnainen tapasi solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kuristi häntä kunnes tämä kuoli. Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen) julisti, ettei naisen verestä vaadittu korvauksia.

Ei ollut helppoa lukea näitä kertomuksia ja olla liikuttumatta. Ei ole mitään syytä uskoa, että nämä tarinat olisivat keksittyjä. Miksi uskovat, jotka ovat yrittäneet kuvata profeettaansa laupiaana miehenä keksisivät näin monia tarinoita, jotka saavat hänet näyttämään julmalta tyrannilta?

En voinut enää hyväksyä niiden brutaalia käsittelyä, niiden, jotka valitsivat olla hyväksymättä Islamia. Usko on henkilökohtainen asia. En voinut enää hyväksyä, että rangaistus jokaiselle, joka kritisoi mitä tahansa uskoa, on kuolema.

Katso miten Muhammed käsitteli ei-uskovia:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4359
Kertoi Abdullah ibn Abbas:
Säe "Rangaistus niille, jotka käyvät sotaa Allahia ja Hänen Apostoliaan vastaan ja taistelevat väellä ja voimalla pahankurisuuttaan, kaikkialla on teloitus, tai ristiinnaulitseminen, tai käsien ja jalkojen katkaiseminen vastakkaisilta puolilta tai maastakarkoitus…kaikkein armeliain" oli paljastettu monijumalaisille. Jos joku heistä katuu ennen pidätystään, se ei estä häntä saamasta määrättyä rangaistustaan, jonka hän ansaitsee".

Kuinka Jumalan lähettiläs voisi vammauttaa ja ristiinnaulita ihmisiä sen vuoksi, että nämä eivät suostuneet hyväksymään häntä? Voisiko sellainen henkilö todella olla Jumalan lähettiläs? Eikö löytynyt parempaa, moraalisempaa, eettisempää ja rohkeampaa ihmistä kantamaan tämä valtava vastuu?

En voinut hyväksyä, että Muhammed teurasti 900 juutalaista yhtenä päivänä sen jälkeen kun hän oli ottanut heidät kiinni ryöstöretkellä, jonka hän itse oli aloittanut. Luin seuraavan kertomuksen ja värisin:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4390
Kertoi Atiyyah al-Qurazi:
Olin Banu Qurayzah vankien joukossa. He (komppaniat) tutkivat meidät, ja ne, joille oli alkanut kasvamaan karvoitusta, tapettiin, ja ne joille ei vielä ollut, heitä ei tapettu. Minä olin niiden joukossa, joille karvoitus ei ollut vielä kasvanut.

Seuraava kertomus on myös shokkeeraava:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4396
Kertoi Jabir ibn Abdullah:
Varas tuotiin Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen. Hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (oikea) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin toisen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (vasen) jalkansa hakattiin irti. Hänet tuotiin kolmannen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (vasen) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin neljännen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (oikea) jalkansa hakattiin irti.
Hänet tuotiin viidennen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet
Joten me veimme hänet pois ja tapoimme hänet. Sitten me raahasimme hänet ja heitimme hänet kaivoon ja heitimme hänen päälleen kiviä.

Näyttää siltä, että Muhammed tuomitsi ennen asian kuulemista. Sekä hakkauttamalla varkaan käden tälle ei jää mitään muuta keinoa hankkia leipää, paitsi kerjääminen, mikä olisi hankalaa, sillä hänet on merkitty varkaaksi ja on tullut siten ihmisten inhoamaksi. Tästä johtuen, rikoksen uusimisesta tulee hänen ainoa tapa hankkia ruokaa.

Elettyäni monia vuosia lännessä ja saatuani ystävällisen vastaanoton muiden uskontojen ihmisiltä tai ei-uskovilta, jotka rakastivat minua ja hyväksyivät minut ystäväkseen, jotka ottivat minut elämäänsä ja sydämiinsä, en voinut enää hyväksyä seuraavia Koraanin mandaatteja jumalan sanoiksi:

Q.58: 22
Te ette löydä yhtään Allahiin ja Viimeiseen päivään uskovaa ihmistä solmimassa ystävyyttä heidän kanssa, jotka vastustavat Allahia ja hänen Lähettilästään.

Q.3: 118-120
Oi te uskovaiset! Älkää ottako ystäviksenne ketään uskontonne ulkopuolelta, sillä he eivät epäonnistu tehdessään parhaansa teidän korruptoimisessa. He halajavat teidän vakavaa vahingoittamista. Viha on jo esiintynyt heidän suissaan, mutta mitä heidän rintansa kätkee, on paljon pahempaa. Tosiaan. Me olemme tehneet selväksi teille säkeet, jos te ymmärrätte. Katso! Te olette niitä, jotka rakastatte heitä, mutta he eivät rakasta teitä, ja jos te uskotte kaikkiin Kirjoituksiin[Tawraat, Injeel, Qur'an]. Ja kun te tapaatte heidät, he sanovat: 'Me uskomme.' Mutta kun he ovat yksin, he purevat kynsiään raivoissaan teitä vastaan. Sano: 'Sortukaa perikatoon raivossanne. Varmasti Allah tietää, mitä on rinnoissa (kaikki salaisuudet)'. Jos teille käy hyvin, se surettaa heitä, mutta jos jokin paha valtaa teidät, he iloitsevat siitä…

Ja

Q.5: 51
Oi te, jotka uskotte! Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne, he eivät ole muuta kuin ystäviä toisilleen…

Totesin myös edelliset lausunnot valheiksi. Todiste löytyy Bosniasta ja Kosovon kriisistä, jossa kristityt valtiot julistivat sodan toiselle kristitylle valtiolle vapauttaakseen muslimit. Monia juutalaisia lääkäreitä ilmoittautui vapaaehtoisiksi auttaakseen Kosovon pakolaisia – huolimatta siitä että Toisen Maailmansodan aikana samat Albanian muslimit liittoutuivat Hitlerin kanssa ja auttoivat tätä juutalaisen joukkotuhoamisessa.

Huomasin, että kaikki maailman ihmiset hyväksyvät muslimit, mutta kuitenkin meidän profeettamme haluaa meidän inhoavan heitä, haluaa meidän eristäytyvän heistä, pakottaa heidät elämään meidän mukaamme tai tappamaan heidät, alistaa heidät ja pistää heidät maksamaan Jizya. Kuinka naurettavaa! Kuinka surkeaa! Kuinka epähumaanista! Ei ihme, että muslimien keskuudessa esiintyy niin paljon selittämätöntä vihaa länttä ja muslimien keskuudessa eläviä juutalaisia vastaan. Muhammed itse istutti vihan ja ei-uskoisten tuhon hänen seuraajiinsa. Kuinka muslimit voivat yhdentyä toisten kansallisuuksien kanssa ja samaan aikaan lausua näitä Jumalan sanoina pitäviä vihantäyteisiä Koraanin viestejä?

Monet muslimit, jotka muuttavat ei-muslimi-valtioihin, vastaanotetaan avoimin käsivarsin. Monet heistä lähtevät mukaan politiikkaan ja heistä tulee osa päättäjistöä. Me emme kärsi syrjintää ei-islamilaisissa maissa. Mutta katso, kuinka meidän pyhä profeettamme käskee meitä käsittelemään ei-muslimeita, kun me olemme enemmistö:

Q.9: 29
Taistele heitä vastaan, jotka eivät usko Allahiin eivätkä Viimeiseen päivään, eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja hänen lähettiläänsä kielsivät, eivätkä tunnusta Totuuden uskontoa, (vaikka he olisivat) Kirjan Kansaa, kunnes he maksavat Jizyan suostuvaisesti alistumalla, ja tuntevat itsensä kukistetuiksi.

Havaitsin myös seuraavat säkeet täysin minun omantuntoni vastaisiksi. Rakastan kaikkea ihmisyyttä ja toivon kaikkien olevan onnellisia tässä maailmassa ja saavan anteeksi toisessa. Mutta minun pyhä profeettani käski minua olla etsimättä anteeksiantoa uskottomille, vaikka he olisivat minun vanhempani tai rakkaimpani.

(Tarkoituksen tulkinta Muhsin Khan):

Q.9: 113
Ei ole soveliasta Profeetan, eikä niiden jotka uskovat, kysyä Allahin anteeksiantoa mushrikeenista, vaikka se olisi sukulaisten puolesta, sen jälkeen kun on tullut heille selväksi, että he ovat Tulen asukkaita (koska he kuolivat uskottomuuden tilassa).

Koraani ja hadith ovat täynnä tällaisia pöyristyttäviä säkeitä, jotka minulle ovat selkeä todiste siitä, että Muhammed ei ollut profeetta , vaan kulttijohtaja. Ihmisten pakottaminen tuomitsemaan oma perheensä petturiksi on sitä, mitä kultit tekevät. Hän oli huijari, joka valehteli niin äänekkäästi ja voimakkaasti, että hänen aikansa tietämättömät ihmiset uskoivat häneen [suom. huom. vrt. Hitler]. Sen jälkeen seuraavat sukupolvet kierrättivät nämä valheet kuljettaen niitä seuraavalle. Filosofit ja kirjailijat syntyivät tässä valheiden ilmapiirissä ja kypsyttivät ja koristelivat niitä, ja tekivät niistä uskottavampia. Mutta kun menet uskonnon ytimeen, kun luet Koraania ja opiskelet hadithia, näet että ne eivät ole kuin silkkaa hölynpölyä. Rumi oli hieno runoilija ja mystikko. Hän yritti antaa islamille sen myyttisen merkityksen, joka siltä puuttui. Mutta se, mitä Rumi sanoi, oli Rumin ajatuksia. Koraani on kadottanut mystiset merkityksensä. Muhammedin käsitys uskonnosta ja jumalasta oli erittäin primitiivinen. Syy, miksi Rumi, Attar, Sohravardi tai muut mystikot pyrkivät liittämään merkityksiä Koraanin järjettömiin säkeisiin, liittyy heidän kasvatukseen muslimilapsina. Toisaalta, paitsi rationaalisemmat ajattelijat kuten Ar Razi, he eivät voineet ilmiantaa islamia täysin, koska se oli kylvetty heidän tiedostamattomaan mieleensä. Mistään ei ole niin vaikea päästä eroon kuin uskonnosta. Tämä on todella kaikkein voimakkain huume, kun se istutetaan henkilöön lapsuudesta saakka. Kuitenkaan, älykkäinä ihmisinä, näille suurille mielille ei ollut mahdollista hyväksyä Koraania sellaisenaan. Sen vuoksi he yrittivät etsiä kansantajuisia merkityksiä Koraanin merkityksettömiin säkeisiin ja näin he synnyttivät uuden uskonnon, jolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, mitä Muhammed opetti. Kuitenkin tämä uskonto oli hyvänmakuinen älykkäille ihmisille.

Joten, meillä on kaksi islamia. Yksi, joka yrittää asettaa mystisiä merkityksiä Koraanin idioottimaisille opetuksille, mitä Sufit harjoittavat. Toinen, joka torjuu kaiken muun kuin näiden säkeiden kirjaimellisen merkityksen tulkinnan, mitä valtaosa muslimeista harjoittaa Saudi-Arabiassa Wahhabisten keskuudessa. Ja tietysti, lisäksi on myriaadeittain lahkoja, jotka sijoittuvat näiden kahden ääripään välille. Näistä jokainen tulkitsee Koraania omien oikkujensa mukaisesti, jokainen kutsuu toisia "mortad" tai harhaoppisiksi, he sotivat alituisesti toistensa kanssa ja tyrkyttävät toisilleen heidän omaa "oikeaa" versiota puhtaasta islamista.

Kaikesta huolimatta, oikea islam ei ole se mitä filosofit ja mystikot ovat tarkoittaneet, vaan se mitä on Koraanissa ja se islam on fundalistien ja terroristien islam. Oikea islam on islam, joka alistaa naisia, joka antaa miesten hakata vaimonsa, joka säätää veron uskonnollisille vähemmistöille, joka haluaa dominoida maailmaa alistamalla kaikki ei-muslimit, joka huutaa Jihadia ja tappaa ei-uskovaiset, kunnes islamista tulee ainoa valtauskonto Maailmassa.

Minun islamin vastaisuuteni ei perustu muslimien pahoihin tekoihin, vaan sen pyhän kirjan pahoihin opetuksiin ja sen perustajan pahoihin opetuksiin. Monet muslimien suorittamista julmuuksista ja katalista väkivallanteoista läpi vuosisatojen ovat olleet Koraanin ja Sunnien inspiroimia.

Siksi minä tuomitsen ISLAMIN muslimien pahojen tekojen vuoksi. Kaikki yritykset ihmistää islamia ovat ajan hukkaa. Kaiken reformin este on Koraani itse. Vihollinen on islam ja se on hyökkäysteni kohde. Minä teen sen huolimatta siitä, että olen tietoinen siitä, että minusta on tullut fanaattisten muslimien vihan magneetti ja minun oma elämäni voi olla vaarassa.

Kaikesta huolimatta tiedän, että kitkemällä islamin juurineen me voimme pelastaa Maailman vaaralliselta katastrofilta, joka muutoin väijyy päällämme ja pystyy aiheuttamaan enemmän tuhoa kuin I ja II Maailmansota yhdessä. Islamin juurineen kitkeminen merkitsee rauhan palauttamista ihmiskuntaan ja sivilisaatioon, demokratiaa ja kukoistusta muslimimaailmaan.


Ali Sina
http://main.faithfreedom.org/Articles/sina.htm
*****

Eivät Jake Waitsin vainoharhat siitä totuudeksi muutu, että hän toistaa niitä kuukausi toisensa perään.

Kuinkahan monta kertaa nimim. Jake Waitsillekin on kerrottu, että muslimit ymmärtävät Koraaninsa aivan eri lailla kuin Jake Waits, joka ei tunne Koraanin lauseiden yhteyksiä toisiinsa, ei niiden taustoja eikä niitä historiallisia tilanteita, mihin Jake Waitsin innokkaasti siteeraamat kohdat kulloinkin viittaavat. Ennen kaikkea Jake Waits ei tiedä, miten muslimit itse Koraaninsa ymmärtävät.

Eli taas kerran tuli Jake Waitsilta yritys harjoittaa vainoharhaista vihanlietsontaa vierasta uskontoa ja sitä kautta sitä kannattavaa kansanryhmää kohtaan. Kuinkahan mones?

Aabr. kirjoitti:

Eivät Jake Waitsin vainoharhat siitä totuudeksi muutu, että hän toistaa niitä kuukausi toisensa perään.

Kuinkahan monta kertaa nimim. Jake Waitsillekin on kerrottu, että muslimit ymmärtävät Koraaninsa aivan eri lailla kuin Jake Waits, joka ei tunne Koraanin lauseiden yhteyksiä toisiinsa, ei niiden taustoja eikä niitä historiallisia tilanteita, mihin Jake Waitsin innokkaasti siteeraamat kohdat kulloinkin viittaavat. Ennen kaikkea Jake Waits ei tiedä, miten muslimit itse Koraaninsa ymmärtävät.

Eli taas kerran tuli Jake Waitsilta yritys harjoittaa vainoharhaista vihanlietsontaa vierasta uskontoa ja sitä kautta sitä kannattavaa kansanryhmää kohtaan. Kuinkahan mones?

Miten koraani tarjoaa autuutta??
Ei sitten millään onnistu ja pedofilian päämiehen kautta ja valitun jumalan allun joka
on pakanajumala mr. perkele kuinkas piru joka
koroittautuu, kuten ennenkin voi mitään Erez Israel joka tulemuksellaan heittää helvettiin
joutilaat mölisijät.

Jake Waits kirjoitti:

Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi - vaikka vääräänkin sellaiseen. Mutta ei se totuus siitä mihinkään muutu, vaikka kuinka huutaisit.

Olet väittänyt, että Muhammadia on syyttömästi väitetty lapsiinsekaantujaksi, rosvoksi, murhaajaksi ja raiskaajaksi. Ilmeisesti et ole ollenkaan lukenut Ibn Hishamia. No, näin alkajaisiksi voisit kumota tämän seuraavan esseen syytökset.

*****
Miksi jätin islamin?
Ali Sina

Minulta kysytään usein, miksi lähdin islamista. Monille muslimeille sellaista vaihtoehtoa ei ole edes olemassa. He ajattelevat mieluummin, että ne, jotka jättävät islamin ovat maksettuja juutalaisia agentteja kuin että on olemassa ihmisiä, jotka mieluummin haluavat pidättää itsellään oikeuden ajatella itse, tai että jotkut heistä saattavat jopa ajatella, että islam ei ole heitä varten.

Tässä ovat syyni:

Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että uskoni islamiin ei perustunut sokeaan matkimiseen, vaan pikemminkin se oli tulos vuosien tutkimuksista ja työn tuloksista. Se asia, että olin lukenut monia kirjoja islamista, kirjoja joiden sisältämät ajatukset hyväksyin, vakautti minua: olin löytänyt totuuden. Kaikki minun puolueelliset tutkimukset vahvistivat uskoani. Aivan kuten muutkin muslimit uskoin, että oppiakseen jostakin, on mentävä lähteelle. Tietenkin islamin lähde on Koraani ja muslimioppineiden kirjoittamat kirjat. Siten en nähnyt mitään tarvetta etsiä muualta löytääkseni totuuden, koska olin varma, että olin jo löytänyt sen. Kuten muslimit sanovat “Talabe ilm ba’d az wossule ma’loom mazmoom” (Tiedon etsiminen on typerää, kun sen on jo löytänyt).

Selvää on, että tämä on typerä idea. Mitä, jos me haluaisimme löytää totuuden tietystä vaarallisesta kultista? Riittääkö, että hyväksymme sen, mitä kultin johtaja ja hänen vannoutuneet kannattajansa sanovat? Eikö olisi viisasta laajentaa tutkimustamme, ja kuunnella mitä muut ihmiset ovat mieltä? Lähteelle meneminen on järkevää ainoastaan tieteellisessä tutkimuksessa, koska tiedemiehet eivät ole "uskovia". He eivät sano jotain, koska heillä on sokea usko. Tiedemiehet analysoivat kriittisesti todisteita. Se on erittäin kaukana uskonnollisesta lähestymistavasta, joka perustuu yksinomaan uskoon ja luottamukseen.

Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:

Q.3:90
Mutta ne, jotka hylkäävät Uskon sen jälkeen, kun he ovat sen vastaanottaneet ja menevät sitten lisäten uhmaansa Uskoa kohtaan, -Ei koskaan tule heidän katumuksensa hyväksytyksi; koska he ovat niitä, jotka ovat eksyneet.

Q.16: 106
Sellaisten, jotka Allahin uskon vastaanottamisen jälkeen julkilausuvat Epäuskoa – paitsi pakotettuna, hänen sydämensä edelleen vankkana uskosta – mutta sellaisten, joiden rinnat ovat avoinna Epäuskolle, sellaisten on Allahin viha, ja heidän on hirvittävä rangaistus.

Saattaisi kuvitella, että hirvittävä rangaistus, joka mainittiin tässä, koskisi tuonpuoleisessa maailmassa, mutta Muhammed teki selväksi, että nämä ihmiset saavat rangaistuksensa myös tässä maailmassa. Kuten voimme seuraavasta lukea:

Sahih Bukhari Volume 6, Book 61, Number 577:
Kuulin Profeetan sanovan: "Viimeisinä päivinä (Maailman) nuoria ihmisiä esiintyy typerine ajatuksineen ja ideoineen. He puhuvat hyvin, mutta he etääntyvät Islamista 'kuten nuoli, joka matkaa päinvastaiseen suuntaan', heidän uskonsa ei ylitä heidän kurkkuansa. Joten, missä tahansa näet heitä, tapa heidät, koska heidän tappajilleen on luvassa palkkio päivänä, jolloin tapahtuu henkiin herättäminen.

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 260:
Ali poltti muutamia ihmisiä ja tämä uutinen tavoitti Ibn 'Abbas:n, joka sanoi, "Jos minä olisin ollut hän, en olisi polttanut heitä, kuten Profeetta sanoi, 'Älä rankaise (ketä tahansa) Allahin Rangaistuksella'. Ei epäilystäkään, sillä Profeetta sanoi: 'Jos kuka tahansa (muslimi) hylkää uskontonsa, tapa hänet' "

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 261:
Kahdeksan miestä 'Ukil heimosta tuli Profeetan luo, ja sen jälkeen he havaitsivat Medinan ilmaston epäsoveliaiksi heille. Joten he sanoivat, "Oi Allahin Apostoli! Anna meille maitoa". Allahin Apostoli sanoi, "Minä suosittelen, että liittyisitte kamelien laumaan." Joten he menivät ja joivat kamelin ureaa ja maitoa (lääkkeenä), kunnes heistä tuli terveitä ja lihavia. Sen jälkeen he tappoivat paimenen ja ajoivat kamelit pois, ja heistä tuli uskottomia sen jälkeen kun he olivat olleet muslimeita. Kun Profeetta oli saanut ilmoituksen avunhuutajalta, hän lähetti joukon miehiä takaa-ajoon, ja ennen kuin aurinko nousi korkealle, heidät tuotiin, ja heidän kätensä ja jalkansa hakattiin poikki. Sitten hän pyysi nauloja, jotka kuumennettiin ja vietiin heidän silmiensä yli, ja heidät jätettiin Harraan (aavikko Medinassa). He pyysivät vettä, ja kukaan ei antanut heille vettä heidän kuolemaansa saakka.

Ja Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4339 osittaisesta käännöksestä:

Kertoi Aisha, Ummul Mu'minin:
Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen). Sano: Sen muslimimiehen, joka todistaa ettei ole muita jumalia kuin Allah ja että Muhammed on Allahin Apostoli, verta ei pidä laillisti vuodattaa paitsi vain kolmesta syystä: ihminen, joka syyllistyi haureuteen avioliiton solmimisen jälkeen, missä tapauksessa hänet tulee kivittää; se joka tulee taistelemaan Allahin ja hänen Apostolinsa kanssa, missä tapauksessa hänet tulee tappaa tai ristiinnaulita tai maastakarkoittaa; tai se joka tekee murhan, mistä hänet tulee tappaa.
Seuraava on erittäin häiriintynyttä. Uskallan sanoa, että sillä, joka ei seuraavan luettuaan kavahda vastenmielisyydestä, on pitkä matka tullakseen ihmiseksi.


Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348
Kertoi Abdullah Ibn Abbas:
Sokealla miehellä oli orja-äiti, jolla oli tapana solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kielsi naista, mutta tämä ei lopettanut. Mies nuhteli häntä, mutta tämä ei luopunut tavastaan. Yhtenä yönä nainen aloitti Profeetan(rauha_hänen_ylleen) panettelun ja solvasi tätä. Jolloin mies otti tikarin, laittoi sen raskaan olevan naisen vatsalle, painoi sitä, ja tappoi hänet. Lapsi joka tuli äidin jalkojen välistä oli likaantunut verestä, joka oli siellä. Kun aamu tuli, Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sai ilmoituksen tapauksesta.
Hän kokosi ihmiset ja sanoi: Minä vannotan Allahin kautta tätä miestä, joka on tehnyt tämän teon ja minä vannotan häntä minun oikeudellani häneen, että hänen pitäisi nousta ylös. Hyppien ihmisten niskojen päällä ja täristen mies nousi ylös.
Hän istui Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen ja sanoi: Allahin Apostoli! Minä olen hänen herransa; hänellä oli tapana solvata sinua ja kritisoida sinua. Minä kielsin häntä, muta hän ei lopettanut, ja minä nuhtelin häntä, mutta hän ei luopunut tavastaan. Minulla on häneltä kaksi poikaa kuin helmiä, ja hän oli minun seuranani. Viime yönä hän alkoi solvata ja kritisoida sinua. Joten otin tikarin, laitoin sen hänen vatsalleen ja painoin sitä, kunnes tapoin hänet.
Sen jälkeen Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sanoi: Oi todistakaa, mitään kostotoimenpidettä hänen verestään ei ole maksettava.

Tunsin tuon tarinan olevan vääryyden manifesti. Muhammed armahti miehen, joka tappoi raskaana olevan äidin ja miehen oman syntymättömän lapsensa vain siksi, että mies sanoi naisen loukanneen häntä!

(Arabeilla oli tapana maata palvelusorjiensa kanssa. Koraani ylläpitää tätä perinnettä: Q.33: 52 “Ei ole laillista teille (naida enempää) naisia tämän jälkeen, eikä vaihtaa heitä (muihin) vaimoihin, vaikkakin heidän kauneutensa vetää teitä puoleensa, paitsi ne, jotka teidän oikea kätenne omistaa (jalkavaimoina): ja Allah tarkkailee kaikkea". Muhammad itse makasi Mariyah:in kanssa ilman, että meni naimisiin tämän kanssa. Mariyah oli Hafsan, Muhammedin vaimon palvelusorja).

Toisen ihmisen tappaneen miehen armahtaminen vain siksi, että tämä sanoi naisen loukanneen Muhammedia ei ole hyväksyttävää. Mitä, jos mies valehteli välttääkseen rangaistuksen? Mitä tämä tarina kertoo Muhammedin oikeudentajusta? Kuvittele, kuinka moni aviomies on välttänyt rangaistuksen vaimonsa taposta syyttämällä näitä Jumalanpilkasta viimeksi kuluneen 1400 vuoden aikana, ja tämä Hadith on päästänyt heidät livistämään.

Tässä on toinen:
Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4349

Kertoi Ali ibn AbuTalib:
Juutalaisnainen tapasi solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kuristi häntä kunnes tämä kuoli. Allahin Apostoli(rauha_hänen_ylleen) julisti, ettei naisen verestä vaadittu korvauksia.

Ei ollut helppoa lukea näitä kertomuksia ja olla liikuttumatta. Ei ole mitään syytä uskoa, että nämä tarinat olisivat keksittyjä. Miksi uskovat, jotka ovat yrittäneet kuvata profeettaansa laupiaana miehenä keksisivät näin monia tarinoita, jotka saavat hänet näyttämään julmalta tyrannilta?

En voinut enää hyväksyä niiden brutaalia käsittelyä, niiden, jotka valitsivat olla hyväksymättä Islamia. Usko on henkilökohtainen asia. En voinut enää hyväksyä, että rangaistus jokaiselle, joka kritisoi mitä tahansa uskoa, on kuolema.

Katso miten Muhammed käsitteli ei-uskovia:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4359
Kertoi Abdullah ibn Abbas:
Säe "Rangaistus niille, jotka käyvät sotaa Allahia ja Hänen Apostoliaan vastaan ja taistelevat väellä ja voimalla pahankurisuuttaan, kaikkialla on teloitus, tai ristiinnaulitseminen, tai käsien ja jalkojen katkaiseminen vastakkaisilta puolilta tai maastakarkoitus…kaikkein armeliain" oli paljastettu monijumalaisille. Jos joku heistä katuu ennen pidätystään, se ei estä häntä saamasta määrättyä rangaistustaan, jonka hän ansaitsee".

Kuinka Jumalan lähettiläs voisi vammauttaa ja ristiinnaulita ihmisiä sen vuoksi, että nämä eivät suostuneet hyväksymään häntä? Voisiko sellainen henkilö todella olla Jumalan lähettiläs? Eikö löytynyt parempaa, moraalisempaa, eettisempää ja rohkeampaa ihmistä kantamaan tämä valtava vastuu?

En voinut hyväksyä, että Muhammed teurasti 900 juutalaista yhtenä päivänä sen jälkeen kun hän oli ottanut heidät kiinni ryöstöretkellä, jonka hän itse oli aloittanut. Luin seuraavan kertomuksen ja värisin:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4390
Kertoi Atiyyah al-Qurazi:
Olin Banu Qurayzah vankien joukossa. He (komppaniat) tutkivat meidät, ja ne, joille oli alkanut kasvamaan karvoitusta, tapettiin, ja ne joille ei vielä ollut, heitä ei tapettu. Minä olin niiden joukossa, joille karvoitus ei ollut vielä kasvanut.

Seuraava kertomus on myös shokkeeraava:

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4396
Kertoi Jabir ibn Abdullah:
Varas tuotiin Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen. Hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (oikea) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin toisen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (vasen) jalkansa hakattiin irti. Hänet tuotiin kolmannen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen kätensä irti. Joten hänen (vasen) kätensä hakattiin irti. Hänet tuotiin neljännen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet. Ihmiset sanoivat: Hän on tehnyt varkauden, Allahin Apostoli! Sitten hän sanoi: Hakatkaa hänen jalkansa irti. Joten hänen (oikea) jalkansa hakattiin irti.
Hänet tuotiin viidennen kerran ja hän sanoi: Tappakaa hänet
Joten me veimme hänet pois ja tapoimme hänet. Sitten me raahasimme hänet ja heitimme hänet kaivoon ja heitimme hänen päälleen kiviä.

Näyttää siltä, että Muhammed tuomitsi ennen asian kuulemista. Sekä hakkauttamalla varkaan käden tälle ei jää mitään muuta keinoa hankkia leipää, paitsi kerjääminen, mikä olisi hankalaa, sillä hänet on merkitty varkaaksi ja on tullut siten ihmisten inhoamaksi. Tästä johtuen, rikoksen uusimisesta tulee hänen ainoa tapa hankkia ruokaa.

Elettyäni monia vuosia lännessä ja saatuani ystävällisen vastaanoton muiden uskontojen ihmisiltä tai ei-uskovilta, jotka rakastivat minua ja hyväksyivät minut ystäväkseen, jotka ottivat minut elämäänsä ja sydämiinsä, en voinut enää hyväksyä seuraavia Koraanin mandaatteja jumalan sanoiksi:

Q.58: 22
Te ette löydä yhtään Allahiin ja Viimeiseen päivään uskovaa ihmistä solmimassa ystävyyttä heidän kanssa, jotka vastustavat Allahia ja hänen Lähettilästään.

Q.3: 118-120
Oi te uskovaiset! Älkää ottako ystäviksenne ketään uskontonne ulkopuolelta, sillä he eivät epäonnistu tehdessään parhaansa teidän korruptoimisessa. He halajavat teidän vakavaa vahingoittamista. Viha on jo esiintynyt heidän suissaan, mutta mitä heidän rintansa kätkee, on paljon pahempaa. Tosiaan. Me olemme tehneet selväksi teille säkeet, jos te ymmärrätte. Katso! Te olette niitä, jotka rakastatte heitä, mutta he eivät rakasta teitä, ja jos te uskotte kaikkiin Kirjoituksiin[Tawraat, Injeel, Qur'an]. Ja kun te tapaatte heidät, he sanovat: 'Me uskomme.' Mutta kun he ovat yksin, he purevat kynsiään raivoissaan teitä vastaan. Sano: 'Sortukaa perikatoon raivossanne. Varmasti Allah tietää, mitä on rinnoissa (kaikki salaisuudet)'. Jos teille käy hyvin, se surettaa heitä, mutta jos jokin paha valtaa teidät, he iloitsevat siitä…

Ja

Q.5: 51
Oi te, jotka uskotte! Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne, he eivät ole muuta kuin ystäviä toisilleen…

Totesin myös edelliset lausunnot valheiksi. Todiste löytyy Bosniasta ja Kosovon kriisistä, jossa kristityt valtiot julistivat sodan toiselle kristitylle valtiolle vapauttaakseen muslimit. Monia juutalaisia lääkäreitä ilmoittautui vapaaehtoisiksi auttaakseen Kosovon pakolaisia – huolimatta siitä että Toisen Maailmansodan aikana samat Albanian muslimit liittoutuivat Hitlerin kanssa ja auttoivat tätä juutalaisen joukkotuhoamisessa.

Huomasin, että kaikki maailman ihmiset hyväksyvät muslimit, mutta kuitenkin meidän profeettamme haluaa meidän inhoavan heitä, haluaa meidän eristäytyvän heistä, pakottaa heidät elämään meidän mukaamme tai tappamaan heidät, alistaa heidät ja pistää heidät maksamaan Jizya. Kuinka naurettavaa! Kuinka surkeaa! Kuinka epähumaanista! Ei ihme, että muslimien keskuudessa esiintyy niin paljon selittämätöntä vihaa länttä ja muslimien keskuudessa eläviä juutalaisia vastaan. Muhammed itse istutti vihan ja ei-uskoisten tuhon hänen seuraajiinsa. Kuinka muslimit voivat yhdentyä toisten kansallisuuksien kanssa ja samaan aikaan lausua näitä Jumalan sanoina pitäviä vihantäyteisiä Koraanin viestejä?

Monet muslimit, jotka muuttavat ei-muslimi-valtioihin, vastaanotetaan avoimin käsivarsin. Monet heistä lähtevät mukaan politiikkaan ja heistä tulee osa päättäjistöä. Me emme kärsi syrjintää ei-islamilaisissa maissa. Mutta katso, kuinka meidän pyhä profeettamme käskee meitä käsittelemään ei-muslimeita, kun me olemme enemmistö:

Q.9: 29
Taistele heitä vastaan, jotka eivät usko Allahiin eivätkä Viimeiseen päivään, eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja hänen lähettiläänsä kielsivät, eivätkä tunnusta Totuuden uskontoa, (vaikka he olisivat) Kirjan Kansaa, kunnes he maksavat Jizyan suostuvaisesti alistumalla, ja tuntevat itsensä kukistetuiksi.

Havaitsin myös seuraavat säkeet täysin minun omantuntoni vastaisiksi. Rakastan kaikkea ihmisyyttä ja toivon kaikkien olevan onnellisia tässä maailmassa ja saavan anteeksi toisessa. Mutta minun pyhä profeettani käski minua olla etsimättä anteeksiantoa uskottomille, vaikka he olisivat minun vanhempani tai rakkaimpani.

(Tarkoituksen tulkinta Muhsin Khan):

Q.9: 113
Ei ole soveliasta Profeetan, eikä niiden jotka uskovat, kysyä Allahin anteeksiantoa mushrikeenista, vaikka se olisi sukulaisten puolesta, sen jälkeen kun on tullut heille selväksi, että he ovat Tulen asukkaita (koska he kuolivat uskottomuuden tilassa).

Koraani ja hadith ovat täynnä tällaisia pöyristyttäviä säkeitä, jotka minulle ovat selkeä todiste siitä, että Muhammed ei ollut profeetta , vaan kulttijohtaja. Ihmisten pakottaminen tuomitsemaan oma perheensä petturiksi on sitä, mitä kultit tekevät. Hän oli huijari, joka valehteli niin äänekkäästi ja voimakkaasti, että hänen aikansa tietämättömät ihmiset uskoivat häneen [suom. huom. vrt. Hitler]. Sen jälkeen seuraavat sukupolvet kierrättivät nämä valheet kuljettaen niitä seuraavalle. Filosofit ja kirjailijat syntyivät tässä valheiden ilmapiirissä ja kypsyttivät ja koristelivat niitä, ja tekivät niistä uskottavampia. Mutta kun menet uskonnon ytimeen, kun luet Koraania ja opiskelet hadithia, näet että ne eivät ole kuin silkkaa hölynpölyä. Rumi oli hieno runoilija ja mystikko. Hän yritti antaa islamille sen myyttisen merkityksen, joka siltä puuttui. Mutta se, mitä Rumi sanoi, oli Rumin ajatuksia. Koraani on kadottanut mystiset merkityksensä. Muhammedin käsitys uskonnosta ja jumalasta oli erittäin primitiivinen. Syy, miksi Rumi, Attar, Sohravardi tai muut mystikot pyrkivät liittämään merkityksiä Koraanin järjettömiin säkeisiin, liittyy heidän kasvatukseen muslimilapsina. Toisaalta, paitsi rationaalisemmat ajattelijat kuten Ar Razi, he eivät voineet ilmiantaa islamia täysin, koska se oli kylvetty heidän tiedostamattomaan mieleensä. Mistään ei ole niin vaikea päästä eroon kuin uskonnosta. Tämä on todella kaikkein voimakkain huume, kun se istutetaan henkilöön lapsuudesta saakka. Kuitenkaan, älykkäinä ihmisinä, näille suurille mielille ei ollut mahdollista hyväksyä Koraania sellaisenaan. Sen vuoksi he yrittivät etsiä kansantajuisia merkityksiä Koraanin merkityksettömiin säkeisiin ja näin he synnyttivät uuden uskonnon, jolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, mitä Muhammed opetti. Kuitenkin tämä uskonto oli hyvänmakuinen älykkäille ihmisille.

Joten, meillä on kaksi islamia. Yksi, joka yrittää asettaa mystisiä merkityksiä Koraanin idioottimaisille opetuksille, mitä Sufit harjoittavat. Toinen, joka torjuu kaiken muun kuin näiden säkeiden kirjaimellisen merkityksen tulkinnan, mitä valtaosa muslimeista harjoittaa Saudi-Arabiassa Wahhabisten keskuudessa. Ja tietysti, lisäksi on myriaadeittain lahkoja, jotka sijoittuvat näiden kahden ääripään välille. Näistä jokainen tulkitsee Koraania omien oikkujensa mukaisesti, jokainen kutsuu toisia "mortad" tai harhaoppisiksi, he sotivat alituisesti toistensa kanssa ja tyrkyttävät toisilleen heidän omaa "oikeaa" versiota puhtaasta islamista.

Kaikesta huolimatta, oikea islam ei ole se mitä filosofit ja mystikot ovat tarkoittaneet, vaan se mitä on Koraanissa ja se islam on fundalistien ja terroristien islam. Oikea islam on islam, joka alistaa naisia, joka antaa miesten hakata vaimonsa, joka säätää veron uskonnollisille vähemmistöille, joka haluaa dominoida maailmaa alistamalla kaikki ei-muslimit, joka huutaa Jihadia ja tappaa ei-uskovaiset, kunnes islamista tulee ainoa valtauskonto Maailmassa.

Minun islamin vastaisuuteni ei perustu muslimien pahoihin tekoihin, vaan sen pyhän kirjan pahoihin opetuksiin ja sen perustajan pahoihin opetuksiin. Monet muslimien suorittamista julmuuksista ja katalista väkivallanteoista läpi vuosisatojen ovat olleet Koraanin ja Sunnien inspiroimia.

Siksi minä tuomitsen ISLAMIN muslimien pahojen tekojen vuoksi. Kaikki yritykset ihmistää islamia ovat ajan hukkaa. Kaiken reformin este on Koraani itse. Vihollinen on islam ja se on hyökkäysteni kohde. Minä teen sen huolimatta siitä, että olen tietoinen siitä, että minusta on tullut fanaattisten muslimien vihan magneetti ja minun oma elämäni voi olla vaarassa.

Kaikesta huolimatta tiedän, että kitkemällä islamin juurineen me voimme pelastaa Maailman vaaralliselta katastrofilta, joka muutoin väijyy päällämme ja pystyy aiheuttamaan enemmän tuhoa kuin I ja II Maailmansota yhdessä. Islamin juurineen kitkeminen merkitsee rauhan palauttamista ihmiskuntaan ja sivilisaatioon, demokratiaa ja kukoistusta muslimimaailmaan.


Ali Sina
http://main.faithfreedom.org/Articles/sina.htm
*****

...että koraani lietsoo vihaan, mutta näinkin paljon, se oli yllätyts...

Raamatun lukija kirjoitti:

...että koraani lietsoo vihaan, mutta näinkin paljon, se oli yllätyts...

Uskosotaan liityen olenko minä tuo tappaja handsome man I m that man

Aabr. kirjoitti:

Eivät Jake Waitsin vainoharhat siitä totuudeksi muutu, että hän toistaa niitä kuukausi toisensa perään.

Kuinkahan monta kertaa nimim. Jake Waitsillekin on kerrottu, että muslimit ymmärtävät Koraaninsa aivan eri lailla kuin Jake Waits, joka ei tunne Koraanin lauseiden yhteyksiä toisiinsa, ei niiden taustoja eikä niitä historiallisia tilanteita, mihin Jake Waitsin innokkaasti siteeraamat kohdat kulloinkin viittaavat. Ennen kaikkea Jake Waits ei tiedä, miten muslimit itse Koraaninsa ymmärtävät.

Eli taas kerran tuli Jake Waitsilta yritys harjoittaa vainoharhaista vihanlietsontaa vierasta uskontoa ja sitä kautta sitä kannattavaa kansanryhmää kohtaan. Kuinkahan mones?

Luulit tuota juttua Jake Waitsin kirjoittamaksi.
Se on kuitenkin Ali Sinan kirjoittama. Jake Waits näyttää tehneen suuren työn kääntämällä se suomeksi.
Ali Sina on syntynyt ja kasvanut muslimiksi. Hän on kuitenkin joutunut jättämään islamin havaittuaan sen monet virheet ja vääryydet. Rehellinen ihminen ei halua elää valheissa. Monet muutkin ihmiset kertovat jättäneensä islamin:

http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/why_i_left_islam.htm

http://www.isisforum.com/testimonies/testimonies.htm

http://www.secularislam.org/testimonies/

http://www.answering-islam.org/Testimonies/

http://rationalthinking.humanists.net/why_i_left_islam.htm

http://www.freerepublic.com/focus/news/814286/posts

Esko kirjoitti:

Luulit tuota juttua Jake Waitsin kirjoittamaksi.
Se on kuitenkin Ali Sinan kirjoittama. Jake Waits näyttää tehneen suuren työn kääntämällä se suomeksi.
Ali Sina on syntynyt ja kasvanut muslimiksi. Hän on kuitenkin joutunut jättämään islamin havaittuaan sen monet virheet ja vääryydet. Rehellinen ihminen ei halua elää valheissa. Monet muutkin ihmiset kertovat jättäneensä islamin:

http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/why_i_left_islam.htm

http://www.isisforum.com/testimonies/testimonies.htm

http://www.secularislam.org/testimonies/

http://www.answering-islam.org/Testimonies/

http://rationalthinking.humanists.net/why_i_left_islam.htm

http://www.freerepublic.com/focus/news/814286/posts

monet muslimit ovat jättäneet islamin. Sinun ja Eclipsen kaltaisten vihanlietsojien takia monet kristityt ovat luopuneet uskonnostaan. Näin aiemmin juutalaisvainojen vuoksi ja nykyään myös muslimeita vastaan saarnatun vihan vuoksi.

Aabraham kirjoitti:

monet muslimit ovat jättäneet islamin. Sinun ja Eclipsen kaltaisten vihanlietsojien takia monet kristityt ovat luopuneet uskonnostaan. Näin aiemmin juutalaisvainojen vuoksi ja nykyään myös muslimeita vastaan saarnatun vihan vuoksi.

"Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:"

BOBBY SIXKILLER! kirjoitti:

Muhamedin jumala ei ole sama jumala kuin Jeesuksen Kristuksen jumala!
Muhamedin jumala on jumala pienellä j:llä.

Siis arameaksi, mee katsomaan se Jeesus-leffa, siinä Jeesus huutaa ristillä "Allaahi, Allaahi..."

Jorma kirjoitti:

"Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:"

...voisiko enää paremmin osoittaa miksi tälläinen hyypiö kuuluukin helvettiin ja predestinoiduksi Islamin hylkääjäksi (pahin kaikista)?

Tämä mies kun ei tajua että Jumala tietää aina paremmin kuten Hän sanoo Koraanissakin (ja ovathan sen lait sopineet kaikkialla kaikkina aikoina), nämä länsimaat ovat vielä helisemässä lakiensa takia...

Esko kirjoitti:

Luulit tuota juttua Jake Waitsin kirjoittamaksi.
Se on kuitenkin Ali Sinan kirjoittama. Jake Waits näyttää tehneen suuren työn kääntämällä se suomeksi.
Ali Sina on syntynyt ja kasvanut muslimiksi. Hän on kuitenkin joutunut jättämään islamin havaittuaan sen monet virheet ja vääryydet. Rehellinen ihminen ei halua elää valheissa. Monet muutkin ihmiset kertovat jättäneensä islamin:

http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/why_i_left_islam.htm

http://www.isisforum.com/testimonies/testimonies.htm

http://www.secularislam.org/testimonies/

http://www.answering-islam.org/Testimonies/

http://rationalthinking.humanists.net/why_i_left_islam.htm

http://www.freerepublic.com/focus/news/814286/posts

"Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:"

Eli tämä mies vain asetti ihmisen keksimät säännöt Jumalan edelle, vieläpä sellaiset säännöt jotka ovat oikeastaan syntyneet Islamissa/sen vaikutuksesta jo kauan ennen Eurooppaan tuloaan. Ansaittu ja karmea kohtalo, hyvä esimerkki shiialaisuuden tuottamista hedelmistä.

Karim kirjoitti:

Siis arameaksi, mee katsomaan se Jeesus-leffa, siinä Jeesus huutaa ristillä "Allaahi, Allaahi..."

>Siis arameaksi, mee katsomaan se Jeesus-leffa, siinä Jeesus huutaa ristillä "Allaahi, Allaahi...

Ei huuda, ja se menee "Elohi, Elohi, lamah sh’vaktani..."

Jorma kirjoitti:

"Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. Kun luin Koraanin uudestaan, törmäsin ohjeisiin, jotka eivät olleet samalla tasolla löytämieni uusien, humanististen arvojen kanssa. Ahdistuin ja tunsin oloni hyvin epämukavaksi lukiessani tämän kaltaisia opetuksia:"

"Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. "

Uskonnonvapaus ja oikeus harjoittaa uskontoaan vapaana omaan uskontoon ja omaan uskonnolliseen ryhmään kohdistuvasta vihanlietsonnasta ja kiihotuksesta kuuluvat länsimaisiin perusoikeuksiin. Joten roskaapa Esko tässä puhuu asenteistaan. Viimeksi vastaavaa kiihotusta harjoitettiin surullisin seurauksin juutalaisia ja juutalaisuutta kohtaan.

Aabr. kirjoitti:

"Luullakseni tutustumiseni länsimaisiin arvoihin teki minusta ymmärtäväisemmän ja kasvatti ruokahaluani demokratiaan, vapaaseen ajatteluun, ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon jne. "

Uskonnonvapaus ja oikeus harjoittaa uskontoaan vapaana omaan uskontoon ja omaan uskonnolliseen ryhmään kohdistuvasta vihanlietsonnasta ja kiihotuksesta kuuluvat länsimaisiin perusoikeuksiin. Joten roskaapa Esko tässä puhuu asenteistaan. Viimeksi vastaavaa kiihotusta harjoitettiin surullisin seurauksin juutalaisia ja juutalaisuutta kohtaan.

Sinähän et näköjään ole selvin päin ollenkaan tai sitten et todellakaan lue ajatuksella näitä artikkeleita. Tuo kirjoittaja oli Ali Sinan käsialaa, jonka Jake Waits oli suomentanut. Tiedätköhän edes kuka on Ali Sina...

Olet pelkkä länkyttäjä.

Jorma kirjoitti:

Sinähän et näköjään ole selvin päin ollenkaan tai sitten et todellakaan lue ajatuksella näitä artikkeleita. Tuo kirjoittaja oli Ali Sinan käsialaa, jonka Jake Waits oli suomentanut. Tiedätköhän edes kuka on Ali Sina...

Olet pelkkä länkyttäjä.

siinä käyttää Ali Sinaa puhetorvenaan. Kuten yleensäkin kaikkia löytämiään vastaavanlaisia lähteitä.

Uskontoonsa pettyneitä ihmisiä on kaikkialla, missä on fanaattisia ja omahyväisiä uskovaisia. Länsimailla vastaava on johtanut uskonnon ja valtion erottamiseen toisistaan. Kehitys näyttäisi olevan menossa samaan suuntaan muuallakin.

Aabraham kirjoitti:

siinä käyttää Ali Sinaa puhetorvenaan. Kuten yleensäkin kaikkia löytämiään vastaavanlaisia lähteitä.

Uskontoonsa pettyneitä ihmisiä on kaikkialla, missä on fanaattisia ja omahyväisiä uskovaisia. Länsimailla vastaava on johtanut uskonnon ja valtion erottamiseen toisistaan. Kehitys näyttäisi olevan menossa samaan suuntaan muuallakin.

Se on siinä.

Al fagt kirjoitti:

Uskosotaan liityen olenko minä tuo tappaja handsome man I m that man

...tietää vaikka jonain päivänä olisit...

Jorma kirjoitti:

Se on siinä.

vieraita uskontoja ja niiden kannattajia, mielestäsi demoninen? Minun mielestäni banaali. Natsienkin vainoharhat olivat banaaleja, mutta juuri banaalisuutensa takia vaarallisia.