antoi myös puoltavan lausunnon huumeille ja
katosi piakkoin otsikoista.
Mutta viherpipojen hamppuköysi pitää.
katosi piakkoin otsikoista.
Mutta viherpipojen hamppuköysi pitää.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Viittaatkohan dosentti Pekka Saarnion tutkimukseen. Hän ei käsittääkseni antanut mitään huumeita puolustavaa lausuntoa, vaan vertaili kannabiksen ja alkoholin vaarallisuutta. Hän tuli tulokseen,että alkoholin haitat ovat paljon suuremmat. Tässä se on: http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
Maailman terveysjärjestö WHO:kin on tullut täsmälleen samaan tulokseen:
http://www.antiprohibitionist.org/documents/documents11/WHO Cannabis.pdf
Lisäksi on tutkittu kannabiksen laillisuuden vaikutusta sen käyttöön. Tutkimuksessa vertailtiin San Franciscon ja Amsterdamin huumetilannetta. Vapaampi kannabis malli ei vaikuttanut oleellisesti kannabista käyttävien määriin. Sen sijaan Hollannin mallissa pienempi osa kannabiksen käyttäjistä sortui kovempiin huumeisiin.
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=142
Kuka voi vielä näiden tutkimusten valossa väittää,että kannabis olisi pahempi asia, kuin alkoholi?
kansanedustajat sitten hillua töissään kännissä?
Vai pilvessäkö saa olla?
Ymmärrän mihin niitä avustajia tarvittiin, niitä
tarvitaan saattamaan ympärisekaisin oleva
kansanedustaja lähimpään 'luolaan' tai kotiin.