Siinä testattiin mm Octavia 1,2 bensakonetta vs hybridit ja yksi diesel joka oli Volvo v50. Arvasin, että Skoda pärjää tossa testissä hyvin :) Vähän jäi ihmetyttämään väite Skoda moottoritienopeuksissa väitetty tehon puute muihin, en itse ole kyllä kärsinyt siitä. Jos katsoo kiihtyvyyksiä ja huippunopeuksia niin Skoda oli paras, mutta kai se pieni iskutilavuus jossain sitten näkyy.... Ohituskiihtyvydetkin jäi niiltä mittaamatta kun oli eri vaiheistoja mukana. Ton testin perusteella mulle olis vielä vaikeempaa myydä Volvoa, joka pienempi(tavaratila naurettava 340 L ja vielä farmari-pah) ja monta tonnia kalliimpi kuin Skoda!
Lukekaa uusin Tekniikan Maailma
eruigjsfgjnsduibjhpi
572231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Milläs semmosen lehden luet kun ei semmosta ole tullut tilailtua. Kirjastoonkaan viitsi mokoman asian vuoksi lähteä. Mutta hyvä että taas tuli kehuja, joku tietysti vähättelee taas koko vertailua kun oma merkki ei pärjännytkään.
(niin, siellä on varmaan ne painotuskertoimet joilla voi itse vääntää tuloksen enemmän oman mielen mukaiseksi)
sen vertailun perusteella skodan omistajaa. Olen allerginen entiselle itäauton imagolle ja nykyisin volkkarin ylijäämä osista kasattuun kummajaiseen.
Vaihdapa jollekin muulle palstalle; kai jossain mopojakin käsitellään...
Kyllä 77kW ( 105 hv ) ja 175Nm vääntö niinkin laajalla kierrosalueella, kuin 1550 - 4100 r/min riittävät Suomen rajoitetuille nopeuksille varsin hyvin.
Omien ajokokemusten ja havaintojen pohjalta voin sanoa, että eipä tuolla "ohituskiihtyvyydellä" ole muuta arvoa, kuin "akateeminen" keskusteluarvo.
Nimittäin auto kuin auto etenee valtateillämme kesäisin sallittua "satasta", joten ohitustarvetta ei ole ja moottoritiellä on aina se toinen kaista vapaana, jossa voi ohitella vapaasti niitä, jotka rohkenevat ajaa "satasta" ja olla jatkuvana tientukkona. Talvirajoitukset ovat "oma lukunsa".
Ja jos nyt joku ns. "premiunautoilija" sattuu tämän lukemaan, niin toivomukseni on, että käyttäkää ihmeessä sitä tasanopeuden säädintä vähän useammin. Sillä säästyy melkoisen monelta turhalta "ylinopeusohitukselta".
Säästö se on pienikin säästö.
"Nimittäin auto kuin auto etenee valtateillämme kesäisin sallittua "satasta", joten ohitustarvetta ei ole"
Teille 90km/h:n köröttelijöille vinkki, tarkistuttakaa mittarinne ja ajakaa todellista satasta, niin ei tarvitse ohitella.
"Nimittäin auto kuin auto etenee valtateillämme kesäisin sallittua "satasta", joten ohitustarvetta ei ole ja moottoritiellä on aina se toinen kaista vapaana, jossa voi ohitella vapaasti niitä, jotka rohkenevat ajaa "satasta" ja olla jatkuvana tientukkona"
Montako prosenttia suomen teistä on 2-kaistaisia moottoriteitä? Oisko pari promillea. Huoh..
Kaikilla ei ole mitään tarvetta ajaa suurinta sallittua nopeutta. Siinä monen ego pönkittyy, kun saa ohittaa.
Mutta tiedätkö moneenko vaaratilanteeseen olet osasyyllinen kun köröttelet 90km/h 100km/h nopeusalueella? Se usein provosoi turhaan hätähousuja hätäisiin ohituksiin ei niin turvallisissa paikoissa ja osasyyllinen olet sinä jos siinä köröttelet 90km/h ilman mitään järkevää syytä.
Paljon sujuvampaa on noudattaa sitä nopeusrajoitusta ja samoin se on turvallisempaa liikenteen kokonaisuuden kannalta.
Aina ei tarvitse vain ajatella itseään.
Se numero siinä taulussa tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta eikä todellakaan sitä että sitä pitää ajaa. Jos talvikelillä on 80 nopeusrajoitus ja tulee 90 asteen mutka niin älä vaan hiljennä koskä merkissähän on 80 jota sinun mielestäsi pitää ajaa.
Premiumeilla ajavat saastuttavat yhteistä maapalloamme pahimmin, monta kertaa enemmän kuin tavallisilla autoilla, esim. Skodilla ja Tojoilla ajelevat.. V-kasit ja useimmat kutosetkin pitäisi räjäyttää romuksi kaikki. Niillä ajavat ovat muiden päälle paskantavia luonnehäiriöisiä psykopaatteja, joiden kimppuun käyminen olisi suoranainen ympäristöteko.
En minä ainakaan aja kaiken maailman hätähousuja ajatellen. Se on aivan sama ajaako 90 km/h vai 100 km/h ja vaikka mitä tekisi, hätähousut provosoituvat kuitenkin aina jossain jollain tavalla. Ei niitä voi estää, eikä niihin voi vaikuttaa.
90 asteen mutkaa ei koskaan ole tiessä,missä om 80 nopeusrajoitus.
Moottoritien rusettiliittymässä meilläkin on 90 asteen kurvi, taitaa olla jopa 270 asteen mutkakin.
TVH on muuten lakannut olemasta vuonna koivu ja käpy.
Ei tule lehti vaikkaolensen maksanut
Vielä kun olisivat ottaneet Skodalta 1,6 CR TDI Elegancen tuon TSI.n tilalle niin voitto olisi ollut vieläkin ylivoimaisempi.
Harmi kun eivät ilmoittaneet kulutuksia litroissa ollenkaan. Skodan päästöt n. 180g kaupunkiajossa olivat aika paljon isommat kuin esim Auriksessa n. 115g. Jos nyt en väärin ymmärrä, niin Skoda vie kaupungissa 7,5 litraa ja Auris n. 5 litraa? Aika iso ero mielestäni.
Siitä voi päätellä, että kun EU määrää jatkossa päästörajoja, esim. 120 g/km, niin mikä on tulevaisuuden tekniikkaa ja mikä historian havinaa.
Farmarit ovat paljon parempia kuin sedanit. Kiitos pienen lastausaukon niin sedaneihin ei saa mahtumaan mitään. Ja on toi aika naurettava kone ton kokoseen autoon toi 1.2 litranen. Saa kaasua runnoa varmaan koko ajan pohjassa että liikkuisi johonkin. Mutta jos itse joutuisin VW-konsernin auton hankkimaan niin kyllä se olisi skoda, koska kaikissa niissä käytetään yhtä laaduttomia osia, niin mitä sitä maksamaan turhaa extraa esim audista tai vw:stä. Mutta ei asiat ainakaan vielä niin huonosti ole, eikä varmaankaan tule koskaan olemaan, että joutuisi VAG:hen siirtymään.
se missä on naurettava kone on ferrari ,mersu, honda, rellu, bmw. 1500cc ja kulkee 300km/h
Eihän niissä ole kattoakaan eikä lokasuojia;)
Tosi köyhien autoja on ne.
Menes uusien Skoda merkkisten autojen kauppaan ja katso se niin sanottu Skodan Octavia sedan.
Skoda Octavia Suuri takaluukku mahdollistaa oleellisesti paremmin kuin kilpailijoiden pikkuluukkuiset,suurien tavaroiden helpon lastauksen, Skodan tavaratila selkänojat ylhäällä 585 litraa.
Selkänojat alhaalla 1455 litraa.
Tuttu taksiyrittäjä katuu kun hankki Hyndai Sonatan,ei halunnut farkkua ja on joutunut sitten soittaamaan isomman auton paikalle kun luukku on niin onnettoman pieni etteisinne saa juuri mitään sisälle,kontin koko kyllä on riittävä,muttei koolla mitään tee jos tavaraa ei saa sisälle,Helsinki-Vantaa lentoasemalla on tullut ärtyneitä kommentteja kun matkalaukut ei sovi konttiin,jos kyydittäviä tulee tolpalle 4 henkeä on ihan mahdoton kuskata seuruetta joilla kullakin on yksi normaalikokoinen matkalaukku, kun hän edelleen haluaa ajaa sedanilla aikookin hankkia Skoda Octavian,sinne on käynyt liikkeessä kokeilemassa ja neljä matkalaukkua mahtui ihan sovinnolla.
Pahoittelut muuten sinulle kun olemme rumentamassa kauniita teitämme Skodillamme.
Miten 1.2 voi viedä noin paljon kaupungissa ja maantiellä? Noihin kulutuksiin pääsee vanhalla Golfilla 1.4 peruskoneella ilman ahdinta, joten ei se TSI:n hyötysuhde ole sen parempi tasaisella nopeudella ajaessa, saati kaupunkirytmissä.
"Farmarit ovat paljon parempia kuin sedanit. Kiitos pienen lastausaukon niin sedaneihin ei saa mahtumaan mitään. Ja on toi aika naurettava kone ton kokoseen autoon toi 1.2 litranen. Saa kaasua runnoa varmaan koko ajan pohjassa että liikkuisi johonkin. Mutta jos itse joutuisin VW-konsernin auton hankkimaan niin kyllä se olisi skoda, koska kaikissa niissä käytetään yhtä laaduttomia osia, niin mitä sitä maksamaan turhaa extraa esim audista tai vw:stä. Mutta ei asiat ainakaan vielä niin huonosti ole, eikä varmaankaan tule koskaan olemaan, että joutuisi VAG:hen siirtymään."
No niin, eli mistä kohtaa mielestäsi Octavia Hatchback on sedan, tai esim tuo Auris? Octavia on kivasti muotoiltu jos vertaa Aurikseen joka näyttää tyypilliseltä lift tai hatcbackiltä .Skoda taas näyttää juurikin enemmän sedanilta, mutta kai olet tietoinen että siinä myös takalasi eli koko luukku aukeaa ylös asti paljastaen isohkon lastausaukon. Sulla on vrm joku pieni V50 sportwagon kun ei lifestylen, imagon, automainosten ja naapurien takia kehtaa ajaa Skodalla,vai? Onhan Volvolla oikesti ioja malleja,mutta hintaa onkin kahden perusocun verran....Eikä ainkann mun tarvi runnoa sitä kaasua koko ajan pohjaan
Octaviahan on tylsääkin tylsemmän näköinen. Perus jampan, perus kiesi, ei siis yhtään kiinnostava. HB skeida ei ole perheellisen valinta, tavaratila on liian pieni. Mistä tahansa farkusta pressu pois ja kattoon asti lastatessa rompetta menee ihan eri lailla.
Turha siis hehkuttaa skeidaa ja toisaalta turha on kokea sen omistajana alemmuuskompleksia, auto se vaan on.
Hatchback on miltei yhtä tilava kuin combifarkku, koska takaluku laskee aika loivasti. Harvoin kukaan lastaa autoa ihan kattoon saakka, ei ainakaan meidän perheessä ole ollut koskaan tarvetta tilkkiä koko tilavuutta täyteen. Polkupyörää on kuljetetettu, jääkaappi on roudattu kuten myös pesukone. Kaikki on mahtuneet kyytiin.
Ja se kiinnostavuus, jos ei ulkonäkö kaikkia miellytä, niin se on jokaisen oma häpeä.
Ajellaan vaan skeidalla ja ollaan muutenkin sillain hissun kissun, huomaamattomasti ja samaa harmaata massaa...
Onhan niitä sellaisia jotka haluaa näyttää ja näyttäytyä. Joidenkin mielestä katu-uskottavuus ei ole kohdallaan ellei ole auto ökymallia ja kännykkä viimeistä huutoa. Joidenkin elämänarvot on niin vakiintuneet, etteivät he tarvitse tuon kaltaista pelleilyä.
Mikä tarve sulla on kovasti olla esillä? Etkö tunne olevasi olemassa lainkaan ellei muut huomaa?
Mittaustulokset lähes identtiset 1.4 tsi 122 hv:n kanssa, eli järkevintä näistä mopobensakoneista ottaa 1,2 tsi. Kuluttaa vähemmän, vakuutusmaksut pienemmät ja hinta alempi.
Sitten jos OIKEAA woimaa haluaa, kannattaa ottaa se 2,0 tdi 140 hv. Meinaan, pesee 1,8 tsi:n ohituskiihtyvyyksissä mennen tullen.
Katselin samoin että TM:n manuaali 1.4 tsi:n mittaustulokset eivät juuri eroa 1.2:n luvuista, eli 1.2 tsi on hyvin todennäköisesti järkevin valinta.
Tuon voiman ja ohituskiihtyvyyden suhteen 2.0 tdi:n ja 1.8 tsi:n paremmuus riippuu miten sen ohituskiihtyvyyden määrittelee. Manuaalina suurimmalla vaihteella maantienopeuksilla 2.0 tdi on suuremman alakierrosvääntönsä vuoksi parempi, mutta toisaalta esim. DSG:n parina kun laatikko hakee riittävän pientä vaihdetta sisään 2.0 tdi on mopo (tai no, vähemmän nopea) 1.8 tsi:hin verrattuna. Tuo ero näkyy teknisissäkin tiedoissa, 0-100 km/h kiihtyvyysarvoissa on kuitenkin melkein kahden sekunnin ero tsi:n hyväksi (7,8 vs. 9,6).
En ymmärrä tota vakuutusmaksun perustetta, kun se nousee litratilavuuden mukaan...Onko muissa maissa ythtä typerää käytäntöä? Ihan kun vähän pienemmällä koneella olevalla autolla ei kolaroitaisi ts kaahattaisi......
Niin oikea voima on 1,8 tsi. Kauppias ilmoitti että eilen on autoni valmistunut tehtaalta. Tilattu on jo heinäkuussa, milloinkahan mahtaa olla mulla ajettavana??? 1,8 tsi elegance combi ja muutamila mukavilla lisävaruisteilla. Kylä lähteeee, sanois kummelin jätkät.
Kyllä lähtee niin Auris D4D kuin korkki samppanjapullosta.
Lähtee lähtee ,mut aina on jääny;)
Kulkis vielä suoraakin ja kestäisi tukivarsien nivelet, eikä jumittaisi jarrut niin kyllä Auriksestakin auton saa.
Kyllähän sinä nämä tiedät jos auto-masentaja olet?
Hybridien vahvuushan on kaupunkikulutus sekä ohituskiihtyvyys.
Muista nuo kun vaihdat viiden vuoden päästä akkupaketin uuteen seitsemällä tonnilla. Hybridin säästämät bensalitrat ei tule koskaan takaisinmaksetuksi
akku maksa seittemää tonnia, kaks riittää, eikä sitä tartte joka viides vuosi vaihtaa,
jenkeissä on kymmen vuotiaita pari-kolmesataa tuhatta mailia kurvailtuja priuksia alkuperäisillä akuilla.
ja tuolla mainitsemällasi säästö jonkun kilomertin jälkeen- menttaliteetilla ei kannata katsella pienempi kulutuksisia sitten muutenkaan
Mutta analogia korkin takaisin saamisesta?
"mutta toisaalta esim. DSG:n parina kun laatikko hakee riittävän pientä vaihdetta sisään 2.0 tdi on mopo (tai no, vähemmän nopea) 1.8 tsi:hin verrattuna."
Just, vertaat sitten automattia joka vaihtaa parhaimman vaihteen kulloiseenkin olevaan vauhtiin keppivaihteisen pelin suurimmalla vaihteella? Eikö olekin reilu vertailu? Kannattaisiko automaatin suorituskykyä mitata vastaavaan automaattiin tai sitten käyttää sitä keppiä käsin pienemmälle vaihteelle, jonka dsg:n tekee aivan itsestään.
V50 Volvon hinta yli 30000 euroa,eli ihan käsittämätön summa.
Pian 10-vuotta vanha korimalli,niin kuin Ocullakin. Ihmettelen,että nämä kaksi automallia eivät uudistu,vaikka
yleensä 4-5 vuoden jälkeen autojen ulkomuodot muuttuvat.
Vaihdan volkkarini ocuun heti kun vanha korimalli uudistuu.
Mikä volkkari sulla on nyt ja minkäikäinen, moottori? Bensa,Diesel?
Mulla on tuliterä Ocu Combi,kun aloin etsiä uutta autoa koeajoin esim.Volkkarin Golf wariant mallin,en todellakaan ollut valmis siihen huonompaan,meluismpaan huonommin varusteltuun ja kalliimpaan satsaamaan.
Sen varustelu tason minkä otin Occuun sain oleellisesti halvemmalla kuin Volkkariin lankeamalla.
Metalliväriä lukuunottamatta Volkkarin varustelu on ihan yli ymmärryksen hinnastosta.
Sitten se kori uudistus,siihen saattaa mennä jonkinaikaa kun nykymallin kauppa käy ihan hyvin Suomen ulkopuolellakin.
Itse en lähde heti uutta Octavia korimallia ostamaan kun se markkinoille tulee, vaan annan muitten ajaa mahdolliset lastentaudit esiin.
2 Litran bensakone 5-ovinen combi. Kaveri osto mexikaanin ja,ihan totta möi sen reilun puolen vuoden kuluttua pois huonon lämpenemisen takia. Työmatkaa hänellä oli noin 5-6 kilometriä ja oli kuulemma
kun jääkellari hänen 1,2 tai 1,4 TSI volkkarinsa. Kumpi oli sitä en nyt uskalla varmuudella sanoa.
Minun auto on viitoskoppanen ja vuosimallia 2005. Erittäin lämmin/nopeasti lämpenevä "isolla moottorilla"
varustettu auto.
Olisin vaihtanut uudenpaan,mutta korimallin minimaaliset muutokset eivät minua houkutelleet.
Alunperin Saksalaisia kuvia katsellessani uuteen malliin piti tulla mm. täysin samanlainen maski
kun audiin.
Tyttäreni lähetti saksan reissuiltaan kuvia UUDESTA golfista,mutta mitään uutta ei siihen sitten kuitenkaan tullut. Maskikin muuttui samanlaiseksi kun oli 2000 vuosimallin autoissa.
Nyt harkitsen vähänajetun Accordin hommaamista,ihan sen ulkonäön vuoksi. Kyllä kai silläkin pärjää,vaikka olen volkkareihin tottunut ja tiedän,että ajossa volkkarille ei pärjää mikään.
Olkoonkin että eri autolehtien toimittajilla on kiistatta kokemusta ja paljon, mutta silti tetsaan mieluummin itse. Moni asia makuasia (painotukset, arvostukset, kuljettajan koko, ajotapa, auton ulkonäkö ym) ja lisäksi en voi ikinä välttyä tuolta vanhalta klisheeltä TM:n ja automerkkien edustajien saunailloista oli niissä perää tai ei ;)
Tietenkin omat mieltymykset ja auton sopivuus juuri itselle täytyy arvioida. Mutta teknisten ominaisuuksien testaamisen jätän kuitenkin niille, joilla on siihen taito ja kokemus.
Voi olla, että toimittajat istuvat automerkkien edustajien saunailloissa, mutta varmaankin tasapuolisesti kaikkien merkkien kohdalla, joten en usko, että sillä on vaikutusta testien tulokseen.
off topic
Olisi kivaa kun joskus joku viitsisi penkaista näiden lehtien kytköksiä bisnesmaailmaan. Eniten aina naurattaa nämä mm. matka-alan lehtien jutut. Lehdissä esitellään matkakohteita, jotka kas kummaa sattuvatkin olemaan vaikka Aurinkomatkojen seuraavan talven uutuuskohteita...
Maksaako matkanjärjestäjät näitä matkoja lehtien pää- ja muillekin toimittajille? En jaksa uskoa, että näitä matkoja lehti itse täysin kustantaa. Sitten on samoissa lehdissä jotain matti möttösen oma kirjoittamia lomajuttuja, josta on saanut varmaan kirjoittaja muutaman sadan euron korvaukset. Tähän päälle mainostajien massiiviset sivut niin siinähän alkaa jo lehti olla kasattuna pikkukuluineen.
Nyt se näette ihan mitatuista arvoista: ei mitään järkeä ostaa 1,4 tsi:nä, vaan bensamalleista ainoastaan 1,2 tsi. Tuo kone on aidosti tsekkiläisten suunnittelema, ja siinäs näette että tsekki otti siitä oikeaa tehoa enemmän kuin sakemanni 1,4:sta. Mitatuissa arvoissa eroa vain puolisen sekuntia 1.4:n hyväksi eli ei mitään, kulutuksessa eroa sentään liki 1.5 litraa käytännön ajossa.
Kyllä Skoja on auto, ja tsekkipoika osaa sellaisen tehdä, paremmin kuin sakemanni-emomerkki.
Paitsi jos ostaa 1,4 saa tuplaputket taakse, miksköhän niitä ei voinut laittaa 1,2 kakkoseen vaan siellä on 1 mehupilli pakoputkena...vielä en ole mennyt omaa pilliäni tuunaamaan...
Lopeta tuo 1.2 moottorin hehkuttaminen. On kai se hyvä, mutta ei sitä saman sisältöistä viestiä kannata aina uudelleen ja uudelleen joka paikkaan postata. Liiallisella kehumisella on ihan vastakkaiset vaikutukset.
PS itselle on tulossa auto samalla koneella, mutta suhtaudun järkevästi asiaan enkä hypetä asiaa.
on sulla murheet
Ihme jos tarkenette !!!
Yksi turbo = Yksi pilli.
Yksi turbo se on tuossa 1.4 TSI-pannussakin. Kaksoisahdettua konetta ei Skodalla ole muissa malleissa kuin uudessa Fabiassa.
Skoda järkevin ostos. Ajellut volsuilla, mersuilla ja nyt tojoilla. Tojot ylihintaisia laatuunsa ja tiloihinsa nähden. Sama vika volkkareissa kiitos suomalaisen kauppiaan. Skodassa vielä tilat käyttökelpoisia, suorastaan ylivoimaisia. Volsuissa boksin lattian alla turhia muovilaatikoita, jota hävittävät tilat ja käytettävyyden. Ei kukaan viitsi arjessa laittaa tavaraa lattian alla oleviin lokeroihin. Ne ovat käyttökelpoisen tilan hävittäjiä. Arkisessa Skodassa ei ole typeriin ja näennäisvarustelun hintaa nostaviin turhuuksiin hairahdettu. Uuden avenkin takaboksi on suorastaan naurettava, käytettävyydeltään vielä huonompi kuin Sonatassa. Ei ihme, että tojo jäänyt EU:ssa kirkkaasti Skodan jalkoihin.
2015 keskimääräiset CO2 päästöt saavat olla 130 g EU:n alueella. 1.2 TSI kone on siis kohta historiaa. Vanha 1.4 Golf kuluttaa ihan yhtä paljon. Miksi Skoda ei keskitytä kehittämään aidosti vähäpäästöisiä malleja jo nyt?
1,4 suoritusarvot ovat kuitenkin surkeammat kuin 1,2 tsi:in...so mitä sä länkytät siellä?
Keneltä löytyy pannu joka menee alle tuon 130 gramman? Dieseleitä ei lasketa tähän. Listaapa kaikki ne varteenotettavat vaihtoehdot.
130 gramman raja on vain täräytetty siihen, että saadaan kerätä ympäristöveron muodossa rahaa valtion pohjattomaan kassaan.
Vaikka päästöraja olisi mikä tahansa 2015 niin ei se sitä tarkoita että tänään ostamallasi autolla ei saisi silloin ajaa
paljon muuttuu jutut alkuperäisestä otsikosta taaskin. Mun oli pakko käydä kokeilemassa v50 Volvoa ja on se vaan todella pieni auto Volvoksi, eikä ajettavuus mielestäni ole 10 kiloeuron arvosta parempi verrattuna Octaviaani. 1 juttu mitä kaipaan tuon 1,2 moottorin osalta onalavääntö, jota siis pitäisi olla enemmän,nyt kone herää vähän liian myöhään...T Ap