Miksi olet ateisti? Onko täällä yhtään entistä teistiä, joka on kääntynyt ateistiksi?
Onko ateismiisi mahdollisesti vaikuttanut negatiiviset kokemukset esimerkiksi kristinuskosta/ kristityistä?
Olisi mielenkiintoista kuulla tarinanne!
Hei ateisti! ....
porkkananenä
99
753
Vastaukset
- Kössönöm
koska en usko jumalia olevan olemassa. Ihan simppeliä.
Ei siihen ole vaikuttanut mikään muu kuin se, että ajattelin asioita, luin ja luen edelleen paljon.- .
ajatuksia olet siis aivopesty .
- Kössönöm
. kirjoitti:
ajatuksia olet siis aivopesty .
Kenenkään ajatuksia en pysty lukemaan, kirjoituksia kylläkin. Tieteelliset kirjoitukset ovat mielenkiintoisia ja ne ovat siitä myös kivoja, että ne perustuvat todisteisiin, toisin kuin jumaltarustot.
Kössönöm kirjoitti:
Kenenkään ajatuksia en pysty lukemaan, kirjoituksia kylläkin. Tieteelliset kirjoitukset ovat mielenkiintoisia ja ne ovat siitä myös kivoja, että ne perustuvat todisteisiin, toisin kuin jumaltarustot.
Täällä on näköjään uusi PistePirkko...joka on varmuuden vuoksi joka asiasta erimieltä ;-D
- .
Kössönöm kirjoitti:
Kenenkään ajatuksia en pysty lukemaan, kirjoituksia kylläkin. Tieteelliset kirjoitukset ovat mielenkiintoisia ja ne ovat siitä myös kivoja, että ne perustuvat todisteisiin, toisin kuin jumaltarustot.
kirjoituksetkin.
- .
Tarkastaja.X kirjoitti:
Täällä on näköjään uusi PistePirkko...joka on varmuuden vuoksi joka asiasta erimieltä ;-D
.
- et muuhun ennätä
Kössönöm kirjoitti:
Kenenkään ajatuksia en pysty lukemaan, kirjoituksia kylläkin. Tieteelliset kirjoitukset ovat mielenkiintoisia ja ne ovat siitä myös kivoja, että ne perustuvat todisteisiin, toisin kuin jumaltarustot.
kuin tieteellistä faktaa: koluat kaiken maan ja taivaan väliltä, kuitenkaan ottamatta vastaan taivaallista. jopa etsimällä etsit - juttuja. Saa ihmetellä, miksi luet niin paljon asioista, joihin et usko!
- Kössönöm
Tarkastaja.X kirjoitti:
Täällä on näköjään uusi PistePirkko...joka on varmuuden vuoksi joka asiasta erimieltä ;-D
Niinpä näyttää olevan. Pirkkoja on monenlaisia. Minä satun tuntemaan yhden ihan kivan, eikä ole ole tuo.
- Kössönöm
et muuhun ennätä kirjoitti:
kuin tieteellistä faktaa: koluat kaiken maan ja taivaan väliltä, kuitenkaan ottamatta vastaan taivaallista. jopa etsimällä etsit - juttuja. Saa ihmetellä, miksi luet niin paljon asioista, joihin et usko!
Ei sinua jaksa!
- Kössönöm
et muuhun ennätä kirjoitti:
kuin tieteellistä faktaa: koluat kaiken maan ja taivaan väliltä, kuitenkaan ottamatta vastaan taivaallista. jopa etsimällä etsit - juttuja. Saa ihmetellä, miksi luet niin paljon asioista, joihin et usko!
Hannu Lauerman kirja Pahuuden anatomia. Saattaisit löytää sieltä itsesi.
- Hannan hanuri
Kössönöm kirjoitti:
Hannu Lauerman kirja Pahuuden anatomia. Saattaisit löytää sieltä itsesi.
Isäukkoni oli vanhan kansan pelimanni - veteli viisrivistä korvakuulolta. Hänen kuollessa hanuri jäi minulle. Oli jopa harvinainen Kouvolan tehtaan tuote ja hyväääninen. Soittelin minäkin ja lauloin: Tein jopa kasetin taannoin joululahjaksi ja lähettelin sukulaisille ja ystävilleni. Sitten hölmö möin - varmaan isäni kääntyi haudassaan moisesta. Nykyään näppäilen joskus kitaraa. minulla on monen mielestä mahatava lauluääni´. Olis voinut tulla amattilainenkin. Isäni oli varsinainen laulaja basso-baritoni ja osasi äitikin laulaa.
Oikein! Kyllä minulla on ollut joskus hanuri! Nyt on vielä pianoharmonikka nurkassa, jolla ei viitsi soittaa, tapailla nuotteja vain.
"Miksi olet ateisti?"
Koska minulta puuttuu uskomus minkäänlaisten jumalien olemassaolosta.
"Onko täällä yhtään entistä teistiä, joka on kääntynyt ateistiksi?"
Varmaan aika montakin, olen yksi heistä. Ihan pikkukakarana uskoin kristittyjen meemiloiseen ja sen hylättyänikin minulla oli useita vuosia epämääräinen käsitys jonkinlaisen jumalan olemassaolosta.
"Onko ateismiisi mahdollisesti vaikuttanut negatiiviset kokemukset esimerkiksi kristinuskosta/ kristityistä?"
Ei. Vrt. jälkimmäinen lause ed. vastauksessa. Anti-kristillisyyteeni negatiiviset kokemukseni kyllä ovat vaikuttaneet.- .
siis vajavainen yksilö.
Et ainoastaan uskomustesi takia vaan myös työn. - tarkennus
Antiristillisyytesi ja ateismisi eivät siis liity toisiinsa mitenkään?
Tarkastaja.X kirjoitti:
Pirteänä palstalla pitkään aikaan. Tästä se taas lähtee :-)
Moi Tarkkis. Aamukahvit on juotu ja pullakin tuli syötyä. Kyllä nyt kelpaa taas kiistellä harhaisten kanssa ;-)
Aatami9 kirjoitti:
Moi Tarkkis. Aamukahvit on juotu ja pullakin tuli syötyä. Kyllä nyt kelpaa taas kiistellä harhaisten kanssa ;-)
Silloin oli kahvit näytöllä ja naama kipeänä....heti muistuu mieleen se perunaketju. ;-D
tarkennus kirjoitti:
Antiristillisyytesi ja ateismisi eivät siis liity toisiinsa mitenkään?
Minulla oli jo silloin hyvin negatiivinen kuva kristillisyydestä, kun vielä häälyin teismissä toisella kymmenellä ollessani.
. kirjoitti:
siis vajavainen yksilö.
Et ainoastaan uskomustesi takia vaan myös työn.Minulta puuttuu myös vaalea hiustenväri, minulla ei myöskään ole vaatekaapissani afrikkalaista elefanttia eikä uskomusta vedenneitojen olemassaolosta. Niin vajavainen olen.
- .
Aatami9 kirjoitti:
Minulta puuttuu myös vaalea hiustenväri, minulla ei myöskään ole vaatekaapissani afrikkalaista elefanttia eikä uskomusta vedenneitojen olemassaolosta. Niin vajavainen olen.
jos luulet että on normaalia pitää vaatekaapissa eläimiä.
. kirjoitti:
jos luulet että on normaalia pitää vaatekaapissa eläimiä.
Que? Kukas sellaista sanoi normaalina pitävänsä? Ja miten asia liittyy vasempaan aivolohkoon? Tai ylipäänsä mihinkään? Viestiini se ei mitenkään liittynyt.
Pienestä pitäen. En ole koskaan joutunut pohtimaan muuta vaihtoehtoa.
Lapsena muistan olleeni tuohtunut kun ymmärsin seurakunnan kerhossa, että tädit valehtelivat meille....
Keitin muuten kahvia...se on oikea ratkaisu tähän päivään. (toivottavasti vatsa kestää)
Terveisiä muuten samalla kaikille :-D- .
addikti,jospa olet aina ollut niin kahvi pöllyssä ettet tiedä todesta mitään.
Voi lepinkäinen, kun pääs kahvee loppumaan, niin en voi kompata, mutta terveisiä sinnekkin:)
. kirjoitti:
addikti,jospa olet aina ollut niin kahvi pöllyssä ettet tiedä todesta mitään.
On tietenkin ihmisiä (kuten sinä) jolla on mielipiteitä joka asiasta, ilman mitään todellisuus pohjaa. Sinä et edes tunne minua, silti mielipidettä pukkaa :-D
Kahvia pitää juoda, sille ei voi mitään. Poroa keittimeen ja heti.A.Mikkonen kirjoitti:
Voi lepinkäinen, kun pääs kahvee loppumaan, niin en voi kompata, mutta terveisiä sinnekkin:)
Nyt kauppaan ja nopeasti. Tässä nyt kuitenkin etäkahvia, pahimpaan hätään. On täällä kunnon remmi koossa sentään :-D
Tarkastaja.X kirjoitti:
Nyt kauppaan ja nopeasti. Tässä nyt kuitenkin etäkahvia, pahimpaan hätään. On täällä kunnon remmi koossa sentään :-D
Saisinko minäkin kupillisen? En juuri nyt malttaisi mennä keittämään.
- .
Tarkastaja.X kirjoitti:
On tietenkin ihmisiä (kuten sinä) jolla on mielipiteitä joka asiasta, ilman mitään todellisuus pohjaa. Sinä et edes tunne minua, silti mielipidettä pukkaa :-D
Kahvia pitää juoda, sille ei voi mitään. Poroa keittimeen ja heti.tunnetkin sitten minut??
"Kahvia pitää juoda, sille ei voi mitään"
"Heroiinia pitää käyttää ,sille ei voi mitään" Tarkastaja.X kirjoitti:
Nyt kauppaan ja nopeasti. Tässä nyt kuitenkin etäkahvia, pahimpaan hätään. On täällä kunnon remmi koossa sentään :-D
kaunis:) Tarjoon joskus takas.
. kirjoitti:
tunnetkin sitten minut??
"Kahvia pitää juoda, sille ei voi mitään"
"Heroiinia pitää käyttää ,sille ei voi mitään"Huumorintaju ei sovi joka päähän. Kirjoitus on HUUMORIA eli VITSI. Joskus olenkin todennut, että uskonto ja huumori eivät sovi samaan päähän ja silloin näitä asioita pitää vääntää rautalangasta.
Hihhuli hoi miten virretkin soi, pappi ne ehtoollisviinitkin joi.
Kaksi piispaa meni munkkiin, toinen ei mahtunut.
Nämä eivät varmasti aukea?. kirjoitti:
tunnetkin sitten minut??
"Kahvia pitää juoda, sille ei voi mitään"
"Heroiinia pitää käyttää ,sille ei voi mitään""Ajatuksia ne ovat
kirjoituksetkin."
Aikansa näitä lukee, niin rupee tietyllä tavalla ihmiset "tunteen".
Vastaako mielikuva todellisuutta, sitä ei voi tietää, eikä myöskää sitä, onko teikäläinen kaikkien pistekirjoitusten takana:)- Oikeastaan
Tarkastaja.X kirjoitti:
Nyt kauppaan ja nopeasti. Tässä nyt kuitenkin etäkahvia, pahimpaan hätään. On täällä kunnon remmi koossa sentään :-D
näyttäisi siltä, että suurin osa palstalla kirjoittavista ateisteista on ollut jossainmäärin tekemisissä
uskovien kanssa, kuin myöskin omakohtaisessa uskossa.
Mikäli aloittaja on itse uskova, niin varmaan ymmärtää, että uskosta luopumiseen voi olla monia syitä,
mutta kaikki ne johtuvat siitä, että oma tahto ja Jumalan tahto eivät ole menneet yksiin ja sitten on
tehty valinta sen suhteen, miten itse on haluttu, eikä siitä ole tehty parannusta, vaan jatkettu siten
ja pikkuhiljaa on vieraannuttu Jumalasta kokonaan. Ihminen on kapinoinut Jumalan tahtoa vastaan ja
sitä jatketaan edelleen tälläkin palstalla. Phoebus kirjoitti:
Saisinko minäkin kupillisen? En juuri nyt malttaisi mennä keittämään.
...pullaa ei nyt ole, mutta kyllä tämä auttaa pahimpaan hätään. :-D
- .
A.Mikkonen kirjoitti:
"Ajatuksia ne ovat
kirjoituksetkin."
Aikansa näitä lukee, niin rupee tietyllä tavalla ihmiset "tunteen".
Vastaako mielikuva todellisuutta, sitä ei voi tietää, eikä myöskää sitä, onko teikäläinen kaikkien pistekirjoitusten takana:)olenko edes tämän takana.
Sitä ei tiedä kuin minä.. . kirjoitti:
olenko edes tämän takana.
Sitä ei tiedä kuin minä..niin voi olla pistena iin päällä.
- .
Tarkastaja.X kirjoitti:
niin voi olla pistena iin päällä.
pisteen päällä,KYLLÄ.!!!!!!!
Oikeastaan kirjoitti:
näyttäisi siltä, että suurin osa palstalla kirjoittavista ateisteista on ollut jossainmäärin tekemisissä
uskovien kanssa, kuin myöskin omakohtaisessa uskossa.
Mikäli aloittaja on itse uskova, niin varmaan ymmärtää, että uskosta luopumiseen voi olla monia syitä,
mutta kaikki ne johtuvat siitä, että oma tahto ja Jumalan tahto eivät ole menneet yksiin ja sitten on
tehty valinta sen suhteen, miten itse on haluttu, eikä siitä ole tehty parannusta, vaan jatkettu siten
ja pikkuhiljaa on vieraannuttu Jumalasta kokonaan. Ihminen on kapinoinut Jumalan tahtoa vastaan ja
sitä jatketaan edelleen tälläkin palstalla.Entäs se paljonpuhuttu ihmisen vapaa tahto????
- en jää paitsi iloasi
Tarkastaja.X kirjoitti:
Huumorintaju ei sovi joka päähän. Kirjoitus on HUUMORIA eli VITSI. Joskus olenkin todennut, että uskonto ja huumori eivät sovi samaan päähän ja silloin näitä asioita pitää vääntää rautalangasta.
Hihhuli hoi miten virretkin soi, pappi ne ehtoollisviinitkin joi.
Kaksi piispaa meni munkkiin, toinen ei mahtunut.
Nämä eivät varmasti aukea?saan nauttia siitäkin litkusta. Sinulla on vain moinen ilo, minulla myös iankaikkinen kun kavi jää!
- Perkele itte
en jää paitsi iloasi kirjoitti:
saan nauttia siitäkin litkusta. Sinulla on vain moinen ilo, minulla myös iankaikkinen kun kavi jää!
Juo sitä kavia.
Oikeastaan kirjoitti:
näyttäisi siltä, että suurin osa palstalla kirjoittavista ateisteista on ollut jossainmäärin tekemisissä
uskovien kanssa, kuin myöskin omakohtaisessa uskossa.
Mikäli aloittaja on itse uskova, niin varmaan ymmärtää, että uskosta luopumiseen voi olla monia syitä,
mutta kaikki ne johtuvat siitä, että oma tahto ja Jumalan tahto eivät ole menneet yksiin ja sitten on
tehty valinta sen suhteen, miten itse on haluttu, eikä siitä ole tehty parannusta, vaan jatkettu siten
ja pikkuhiljaa on vieraannuttu Jumalasta kokonaan. Ihminen on kapinoinut Jumalan tahtoa vastaan ja
sitä jatketaan edelleen tälläkin palstalla.>>uskosta luopumiseen voi olla monia syitä, mutta kaikki ne johtuvat siitä, että oma tahto ja Jumalan tahto eivät ole menneet yksiin ja sitten on tehty valinta sen suhteen, miten itse on haluttu, eikä siitä ole tehty parannusta, vaan jatkettu siten ja pikkuhiljaa on vieraannuttu Jumalasta kokonaan.
- Joidenkin
Phoebus kirjoitti:
>>uskosta luopumiseen voi olla monia syitä, mutta kaikki ne johtuvat siitä, että oma tahto ja Jumalan tahto eivät ole menneet yksiin ja sitten on tehty valinta sen suhteen, miten itse on haluttu, eikä siitä ole tehty parannusta, vaan jatkettu siten ja pikkuhiljaa on vieraannuttu Jumalasta kokonaan.
kohdalla voi olla noinkin, jos omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan ei ole ollut. Usko ei ole
järjen asia, vaan Jumalan lahja.
Totuus on kuitenkin se, että ne, jotka ovat uskoon tulleet ja ovat sitten luopuneet, ovat tehneet
tietoisen tahtovalinnan jonkun asian suhteen, joka on ollut vastoin Jumalan tahtoa. Olen sen
verran kauan ollut uskossa, että olen tietoinen siitä, miten asia uskovien keskuudessa on.
Synnin eli Jumalan tahdon vastaisen asian hyväksyminen omassa elämässä johtaa eroon Jumalasta.
Raamattu sanoo: Jos me tunnustamme syntimme ja hylkäämme sen, niin me saamme armon eli
Jumalan anteeksiantamuksen ja meidän yhteytemme Häneen säilyy. Usko ei ole pelkästään uskoa
Jumalaan, vaan se on elämää Hänessä ja Hänen tahtonsa tekemistä oman arkielämämme keskellä. Joidenkin kirjoitti:
kohdalla voi olla noinkin, jos omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan ei ole ollut. Usko ei ole
järjen asia, vaan Jumalan lahja.
Totuus on kuitenkin se, että ne, jotka ovat uskoon tulleet ja ovat sitten luopuneet, ovat tehneet
tietoisen tahtovalinnan jonkun asian suhteen, joka on ollut vastoin Jumalan tahtoa. Olen sen
verran kauan ollut uskossa, että olen tietoinen siitä, miten asia uskovien keskuudessa on.
Synnin eli Jumalan tahdon vastaisen asian hyväksyminen omassa elämässä johtaa eroon Jumalasta.
Raamattu sanoo: Jos me tunnustamme syntimme ja hylkäämme sen, niin me saamme armon eli
Jumalan anteeksiantamuksen ja meidän yhteytemme Häneen säilyy. Usko ei ole pelkästään uskoa
Jumalaan, vaan se on elämää Hänessä ja Hänen tahtonsa tekemistä oman arkielämämme keskellä.Vaikka ihminen luulisikin omaavansa henkilökohtaisen jumalsuhteen, silti hän voi huomata kyseessä olevan pelkästään psykologisen ilmiön. Kun hän huomaa jumalolentonsa olevan vain toiveajattelua, itsepetosta ja mielikuvituksen lentoa, hän oppii ehkä katsomaan tätä tavallista maailmaa lähes sellaisena kuin se todella on.
Kannattaa aloittaa siitä, että tutustuu maailman muihin uskontoihin. Silloin huomaa, että uskomisessa onkin kysymys yleisestä inhimillisestä ominaisuudesta, ei mistään jumalan olemassaolosta.
Sitten voikin alkaa miettimään omaa uskontoaan ja pian huomaa, että se on vain ihmisten itselleen luomaa kertomusta ja uskomuksia, joilla ei ole yhteyttä todellisuuteen.
Minkään jumalan tahtoa ei tarvitse rikkoa tai sen mieltä pahoittaa, koska niitä ei ole olemassakaan.
Riittää, että avaa silmänsä! Eikö olekkin upeaa?- Tuollainen
Phoebus kirjoitti:
Vaikka ihminen luulisikin omaavansa henkilökohtaisen jumalsuhteen, silti hän voi huomata kyseessä olevan pelkästään psykologisen ilmiön. Kun hän huomaa jumalolentonsa olevan vain toiveajattelua, itsepetosta ja mielikuvituksen lentoa, hän oppii ehkä katsomaan tätä tavallista maailmaa lähes sellaisena kuin se todella on.
Kannattaa aloittaa siitä, että tutustuu maailman muihin uskontoihin. Silloin huomaa, että uskomisessa onkin kysymys yleisestä inhimillisestä ominaisuudesta, ei mistään jumalan olemassaolosta.
Sitten voikin alkaa miettimään omaa uskontoaan ja pian huomaa, että se on vain ihmisten itselleen luomaa kertomusta ja uskomuksia, joilla ei ole yhteyttä todellisuuteen.
Minkään jumalan tahtoa ei tarvitse rikkoa tai sen mieltä pahoittaa, koska niitä ei ole olemassakaan.
Riittää, että avaa silmänsä! Eikö olekkin upeaa?silmien aukeneminen tapahtuu silloin, kun ihminen alkaa jo "kylmettyä uskossaan" eli alkaa
vieraantua Jumalastaan eli ei ole pitänyt huolta suhteestaan Jumalaan, vaan Jumalan ja hänen
välilleen on tullut jotain muuta, joka on vienyt Jumalan paikan sydämessä ja se on epäusko,
jolloin ihminen alkaa epäillä Jumalaa ja ruokkii epäilystään eli vastaanottaa kaikkea sellaista,
mikä lisää hänen epäuskoaan ja tällöin saatana on mukana kuvioissa. Usko kun ei ole järjen
asia, vaan sydämessä asuvan Jumalan Hengen vaikuttama asia, eikä sitä voi järjellä selittää,
niinkuin ei muitakaan Jumalan tekoja,
Raamatussa sanotaan, ettei meidän tule mukautua tämän maailman ajan mukaisesti, vaan
muuttua mielemme uudistuksen kautta ja tutkia, mikä on Jumalan tahdon mukaista ja mikä ei
ja ettei meidän tule rakastaa maailmaa, eikä sitä, mitä maailmassa on: silmäin pyyntö, elämän korskeus ja lihan himo, jotka eivät ole Jumalasta, vaan maailmasta ja maailma himoineen katoaa, mutta joka tekee Jumalan tahdon, se elää iankaikkisesti.
Meidän tulee rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestämme, jos mielimme päästä perille asti ja
Jumala antaa meille voiman, viisauden..kaiken, mitä jumalisuudessa elämiseen tarvitaan. Tuollainen kirjoitti:
silmien aukeneminen tapahtuu silloin, kun ihminen alkaa jo "kylmettyä uskossaan" eli alkaa
vieraantua Jumalastaan eli ei ole pitänyt huolta suhteestaan Jumalaan, vaan Jumalan ja hänen
välilleen on tullut jotain muuta, joka on vienyt Jumalan paikan sydämessä ja se on epäusko,
jolloin ihminen alkaa epäillä Jumalaa ja ruokkii epäilystään eli vastaanottaa kaikkea sellaista,
mikä lisää hänen epäuskoaan ja tällöin saatana on mukana kuvioissa. Usko kun ei ole järjen
asia, vaan sydämessä asuvan Jumalan Hengen vaikuttama asia, eikä sitä voi järjellä selittää,
niinkuin ei muitakaan Jumalan tekoja,
Raamatussa sanotaan, ettei meidän tule mukautua tämän maailman ajan mukaisesti, vaan
muuttua mielemme uudistuksen kautta ja tutkia, mikä on Jumalan tahdon mukaista ja mikä ei
ja ettei meidän tule rakastaa maailmaa, eikä sitä, mitä maailmassa on: silmäin pyyntö, elämän korskeus ja lihan himo, jotka eivät ole Jumalasta, vaan maailmasta ja maailma himoineen katoaa, mutta joka tekee Jumalan tahdon, se elää iankaikkisesti.
Meidän tulee rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestämme, jos mielimme päästä perille asti ja
Jumala antaa meille voiman, viisauden..kaiken, mitä jumalisuudessa elämiseen tarvitaan.>>Usko kun ei ole järjen asia, vaan sydämessä asuvan Jumalan Hengen vaikuttama asia, eikä sitä voi järjellä selittää, niinkuin ei muitakaan Jumalan tekoja,
- Minä kun en
Phoebus kirjoitti:
>>Usko kun ei ole järjen asia, vaan sydämessä asuvan Jumalan Hengen vaikuttama asia, eikä sitä voi järjellä selittää, niinkuin ei muitakaan Jumalan tekoja,
uskonut Jumalaan, ennenkuin tulin uskoon, eikä minua kukaan aivopessyt, vaan siinä
paikassa kun puolestani rukoiltiin, sain uskon, kun Jumalan Henki tuli sisimpääni.
Näitä asioita ei kukaan koskaan voi järjellä pystyä selittämään, enkä näe mitään syytä
jatkaa väittelyä asiasta, josta toisella osapuolella ei ole mitään omakohtaista kokemusta. Minä kun en kirjoitti:
uskonut Jumalaan, ennenkuin tulin uskoon, eikä minua kukaan aivopessyt, vaan siinä
paikassa kun puolestani rukoiltiin, sain uskon, kun Jumalan Henki tuli sisimpääni.
Näitä asioita ei kukaan koskaan voi järjellä pystyä selittämään, enkä näe mitään syytä
jatkaa väittelyä asiasta, josta toisella osapuolella ei ole mitään omakohtaista kokemusta.>>Näitä asioita ei kukaan koskaan voi järjellä pystyä selittämään
Miksi ihmeesä olisin uskovainen, kun ei ole mitään syytä.
- .
hyvä syy,heh
Kirjoittelin äsken vastauksen melkein valmiiksi ja sitten tapahtui jotakin........
Luultavasti vain sormeni lipsahti vain väärille näppäimille vai olisikohan........
No tarinani on tässä:
>>Vanhempani eivät olleet erityisen uskonnollisia, mutta kuuluivat kirkkoon.
Minut kastettiin vauvana, mitä pidän hienoisena vääryytenä vaikka sinänsähän kyseisellä taikamenolla ei ole mitään merkitystä.
Leikki-ikäisenä uskoin lähes kaiken, mitä minulle uskoteltiin jumalineen ja joulupukkeineen. Kansakoulun ensimmäisinä vuosina uskonto oli mieliaineeni, siinä kun kerrottiin kivoja tarinoita menneiltä ajoilta. Kun sitten aloimme opetella historiaa, huomasin että kivat tarinat voivat olla myös tosia ja uskonto ei enää jaksanut juuri kinnostaa.
Taisin olla siinä kuuden tai seitsemän vanha kun jumaltarujen selvästi mahdottomat asiat ja ihmeet alkoivat kummastuttaa minua. Mielessäni rinnastin ne satuihin, jotka tapahtuivat kaukaisissa maissa ja kaukana menneisyydessä. Järkeilin, että ennenvanhaan saattoi tapahtua asioita, joita nykyisyydessä ei enää tapahdu.
Eipä mennyt enää kauan, kun tulin siihen päätelmään, että raamatun kertomukset ovat pötyä ja oikea jumaluus on jotain muuta. Lisäksi kirkon rooli alkoi arveluttaa. Selvästikkin kirkko oli ominut jumaluuden itselleen ja teki sen kanssa bisnestä. Lisäksi kirkko opetti selvästi ristiriitaista ja todellisuudelle vierasta uskoa.
Kävin rippikoulun ja kohta sen jälkeen erosin vanhempieni luvalla kirkosta.
Jumalasiat kiinnostivat kuitenkin ja tutkiskelin muita uskontoja ja yritin itsekkin mietiskellä jumaluuden mahdollista olemusta. Lopulta tulin siihen tulokseen, ettei mitään jumalia ole olemassakaan.
Ensimmäinen puolisoni halusi kirkkohäät ja liityin hetkeksi takaisin kirkkoon. Erosin tietenkin välittömästi uudelleen. Siis kirkosta. Sitä naista jaksoin katsella hieman pitempään.- porkkananenä taas
"Lisäksi kirkon rooli alkoi arveluttaa. Selvästikkin kirkko oli ominut jumaluuden itselleen ja teki sen kanssa bisnestä."
Tässä olen kanssasi samaa meiltä. Näin se on nykyään lähes 100 prosenttisesti.
Onneksi uskoni Jumalaan ei ole riippuvainen mistään kirkkokunnasta. Raamatussa ei puhuta luterilaisista, helluntailaisista, babtisteista tai metodisteista, vaan Jeesuksesta.
"Eipä mennyt enää kauan, kun tulin siihen päätelmään, että raamatun kertomukset ovat pötyä ja oikea jumaluus on jotain muuta."
-Millä perusteella Raamatun kertomukset ovat mielestäsi pötyä? - danke schön
..kertomuksestasi..
porkkananenä taas kirjoitti:
"Lisäksi kirkon rooli alkoi arveluttaa. Selvästikkin kirkko oli ominut jumaluuden itselleen ja teki sen kanssa bisnestä."
Tässä olen kanssasi samaa meiltä. Näin se on nykyään lähes 100 prosenttisesti.
Onneksi uskoni Jumalaan ei ole riippuvainen mistään kirkkokunnasta. Raamatussa ei puhuta luterilaisista, helluntailaisista, babtisteista tai metodisteista, vaan Jeesuksesta.
"Eipä mennyt enää kauan, kun tulin siihen päätelmään, että raamatun kertomukset ovat pötyä ja oikea jumaluus on jotain muuta."
-Millä perusteella Raamatun kertomukset ovat mielestäsi pötyä?"-Millä perusteella Raamatun kertomukset ovat mielestäsi pötyä?"
Siis olethan sie lukenu sen kirjan???porkkananenä taas kirjoitti:
"Lisäksi kirkon rooli alkoi arveluttaa. Selvästikkin kirkko oli ominut jumaluuden itselleen ja teki sen kanssa bisnestä."
Tässä olen kanssasi samaa meiltä. Näin se on nykyään lähes 100 prosenttisesti.
Onneksi uskoni Jumalaan ei ole riippuvainen mistään kirkkokunnasta. Raamatussa ei puhuta luterilaisista, helluntailaisista, babtisteista tai metodisteista, vaan Jeesuksesta.
"Eipä mennyt enää kauan, kun tulin siihen päätelmään, että raamatun kertomukset ovat pötyä ja oikea jumaluus on jotain muuta."
-Millä perusteella Raamatun kertomukset ovat mielestäsi pötyä?Milläkö perusteella? Kysytkö ihan tosissasi, vai haluatko vedättää minua?
Maailman luominen (vielä keskenään eri tavoilla), puhuvat eläimet, Nooan tuhotulva, taivaan manna, vetten päällä kävely, kuolleista herättäminen ym. ym. ym.
Tapahtuuko tuollaista tässä maailmassa vai ihmisten mielikuvituksessa?
Jumalolennon kirjoittama tai sanelema kirja ja täynnä virheitä sekä ristiriitaisuuksia. Kaikkivoipa? Kaukana siitä!
Jumala vaihtuu liki peilikuvakseen keskellä teosta.
Vaihtaa myös mielipiteitään kuin tuuliviiri. Esimerkiksi käskee Daavidia väestönlaskenmiseen ja vihoittelee sitten Taavetille kun tämä meni lasketuttamaan kansansa! Ex-vaimonikin oli johdonmukaisempi.- Porkkanalumiukko
Phoebus kirjoitti:
Milläkö perusteella? Kysytkö ihan tosissasi, vai haluatko vedättää minua?
Maailman luominen (vielä keskenään eri tavoilla), puhuvat eläimet, Nooan tuhotulva, taivaan manna, vetten päällä kävely, kuolleista herättäminen ym. ym. ym.
Tapahtuuko tuollaista tässä maailmassa vai ihmisten mielikuvituksessa?
Jumalolennon kirjoittama tai sanelema kirja ja täynnä virheitä sekä ristiriitaisuuksia. Kaikkivoipa? Kaukana siitä!
Jumala vaihtuu liki peilikuvakseen keskellä teosta.
Vaihtaa myös mielipiteitään kuin tuuliviiri. Esimerkiksi käskee Daavidia väestönlaskenmiseen ja vihoittelee sitten Taavetille kun tämä meni lasketuttamaan kansansa! Ex-vaimonikin oli johdonmukaisempi.Phoebus on näköjään lukenut aika paljonkin Raamattua. Taitaa ateisteista löytyä enemmän Raamatun lukijoita kuin ns. tavallisista kirkkouskovaisista. ;) Ihan hieno homma... Ainakin tutkitte asioita!
Edellä mainitsemasi asiat eivät ole mulle kuitenkaan mitenkään ylitsepääsemättömiä uskoa...
"Maailman luominen, puhuvat eläimet, Nooan tuhotulva, taivaan manna, vetten päällä kävely, kuolleista herättäminen " -Paitsi en oikein ymmärtänyt tuota keskenään eri tavoilla luomista?
"Jumala vaihtuu liki peilikuvakseen keskellä teosta."
Jumala ei vaihdu, mutta Hänen toimintatapansa -Hänen liittonsa ihmisten kanssa- vaihtuu uudeksi. Vanhan Liiton aikana Jumala vaikuttaa usein ankaralta ja vaatii heti rangaistusta synnistä. Jumala tuntuu vihaavan syntiä hyvin paljon.
Jumala vihaa syntiä edelleen, mutta ei enää vaadi kivitettäväksi jokaista aviorikoksen tehnyttä, koska synnin vaatima rangaistus laitettiin Jeesuksen harteille ja Hän kärsi sen meidän puolestamme.
Vaihtaa mielipiteitään? Hmmm...
Tulee näitä kysymyksiä niin tiuhaan että pitää kohta mennä iskias-hermojaan hierotuttamaan.... Meinaan sen verran hankala olo...
No laitetaan vielä tämä linkki pohdintoihin em. väestönlaskennasta ym. näennäisistä Raamatun/ Jumalan epäjohdonmukaisuuksista:
http://www.espoonkotikirkko.fi/artikkelit/Jumalan tahto.pdf
(Jotain hyvää kirkossakin! Hyviä pohdintoja...)
Kuulemisiin! Porkkanalumiukko kirjoitti:
Phoebus on näköjään lukenut aika paljonkin Raamattua. Taitaa ateisteista löytyä enemmän Raamatun lukijoita kuin ns. tavallisista kirkkouskovaisista. ;) Ihan hieno homma... Ainakin tutkitte asioita!
Edellä mainitsemasi asiat eivät ole mulle kuitenkaan mitenkään ylitsepääsemättömiä uskoa...
"Maailman luominen, puhuvat eläimet, Nooan tuhotulva, taivaan manna, vetten päällä kävely, kuolleista herättäminen " -Paitsi en oikein ymmärtänyt tuota keskenään eri tavoilla luomista?
"Jumala vaihtuu liki peilikuvakseen keskellä teosta."
Jumala ei vaihdu, mutta Hänen toimintatapansa -Hänen liittonsa ihmisten kanssa- vaihtuu uudeksi. Vanhan Liiton aikana Jumala vaikuttaa usein ankaralta ja vaatii heti rangaistusta synnistä. Jumala tuntuu vihaavan syntiä hyvin paljon.
Jumala vihaa syntiä edelleen, mutta ei enää vaadi kivitettäväksi jokaista aviorikoksen tehnyttä, koska synnin vaatima rangaistus laitettiin Jeesuksen harteille ja Hän kärsi sen meidän puolestamme.
Vaihtaa mielipiteitään? Hmmm...
Tulee näitä kysymyksiä niin tiuhaan että pitää kohta mennä iskias-hermojaan hierotuttamaan.... Meinaan sen verran hankala olo...
No laitetaan vielä tämä linkki pohdintoihin em. väestönlaskennasta ym. näennäisistä Raamatun/ Jumalan epäjohdonmukaisuuksista:
http://www.espoonkotikirkko.fi/artikkelit/Jumalan tahto.pdf
(Jotain hyvää kirkossakin! Hyviä pohdintoja...)
Kuulemisiin!Olipa onnetonta tekstiä espoolaisten kotikirkossa.
Asioita ei juurikaan perustella järkisyillä (varmaan koska sellaisia ei ole) vaan raamatunkohdilla.
Esimerkiksi jumala on luonut synnin, jumala on tehnyt hirmutekoja ja sallinut sellaisia tapahtuvan. Kuitenkin jumala on oikeudenmukainen! Ja hyvä! Millä perusteella? Koska niin sanotaan raamatussa! Voi pyhä yksinkertaisuus.
No, teksti lienee tarkoitettu ihmisille, jotka uskovat jo valmiiksi siihen.
Sitten tämä: "Jumala ei vaihdu, mutta Hänen toimintatapansa -Hänen liittonsa ihmisten kanssa- vaihtuu uudeksi."
Asiahan selvisi välittömästi. Siis jumala on sama kiukkuinen sadisti kuin ennenkin. Nyt hän vain odottaa viimeistä tuomiota saadakseen palavien syntisten "suloisen tuoksun" sieraimiinsa. Odotellessa hän näyttelee laupiasta ja rakastavaa.Porkkanalumiukko kirjoitti:
Phoebus on näköjään lukenut aika paljonkin Raamattua. Taitaa ateisteista löytyä enemmän Raamatun lukijoita kuin ns. tavallisista kirkkouskovaisista. ;) Ihan hieno homma... Ainakin tutkitte asioita!
Edellä mainitsemasi asiat eivät ole mulle kuitenkaan mitenkään ylitsepääsemättömiä uskoa...
"Maailman luominen, puhuvat eläimet, Nooan tuhotulva, taivaan manna, vetten päällä kävely, kuolleista herättäminen " -Paitsi en oikein ymmärtänyt tuota keskenään eri tavoilla luomista?
"Jumala vaihtuu liki peilikuvakseen keskellä teosta."
Jumala ei vaihdu, mutta Hänen toimintatapansa -Hänen liittonsa ihmisten kanssa- vaihtuu uudeksi. Vanhan Liiton aikana Jumala vaikuttaa usein ankaralta ja vaatii heti rangaistusta synnistä. Jumala tuntuu vihaavan syntiä hyvin paljon.
Jumala vihaa syntiä edelleen, mutta ei enää vaadi kivitettäväksi jokaista aviorikoksen tehnyttä, koska synnin vaatima rangaistus laitettiin Jeesuksen harteille ja Hän kärsi sen meidän puolestamme.
Vaihtaa mielipiteitään? Hmmm...
Tulee näitä kysymyksiä niin tiuhaan että pitää kohta mennä iskias-hermojaan hierotuttamaan.... Meinaan sen verran hankala olo...
No laitetaan vielä tämä linkki pohdintoihin em. väestönlaskennasta ym. näennäisistä Raamatun/ Jumalan epäjohdonmukaisuuksista:
http://www.espoonkotikirkko.fi/artikkelit/Jumalan tahto.pdf
(Jotain hyvää kirkossakin! Hyviä pohdintoja...)
Kuulemisiin!Se luomisjuttu.
Etkä ole lukenut 1. Mossenkirjaa?
Alussa maailma eläimineen ja kasveineen ja Aatameineen sekä Eevoineen luodaan ja hetikohta sama juttu kerrotaan uudelleen, nyt hieman toisin ja toisessa järjestyksessä.
Esim tuo naisjuttu. Ensin luodaan mies ja nainen jumalien kuvaksi (Yhwh ja Aserah) ja pian aletaankin taas luoda naista, mutta nyt kylkiluusta.
Sitten vaikka nuo elikot. Ykkösversiossa muistaakseni eläimet luotiin ensin ja sitten viimeksi tuo omakuvapari. Kakkosversiossa luotiin Aatu ensiksi ja sitten iso liuta elikoita, joista etsittiin yhdessa sopivaa kaveria ihmiselle. Kun kaveria ei faunasta löytynyt tehtiin nainen.
- goddeloos
"Onko täällä yhtään entistä teistiä, joka on kääntynyt ateistiksi?"
- Ateistiksi ei käännytä eikä käännytetä :)
Moni on ollut enemmän tai vähemmän uskovainen ennenkuin ovat tulleet järkiinsä. :)
Itsellä katosi usko jumaliin joitain vuosia sitten ihan vain tiedon karttumisen ja asioiden kyseenalaistamisen takia. Liian paljon kysymyksiä ilman vastauksia ja aivan liikaa ristiriitaisuuksia.- Jumala ei anna
ihmiselle vastauksia kaikkiin asioihin. Uskossa on kyse kuuliaisuudesta, siitä, että toimitaan Jumalan tahdon
mukaan, eikä oman tahdon ja omien mielihalujen mukaan. Järkeistämällä hengelliset asiat, ollaan hukassa,
koska hengelliset asiat tutkitaan Hengessä. - goddeloos
Jumala ei anna kirjoitti:
ihmiselle vastauksia kaikkiin asioihin. Uskossa on kyse kuuliaisuudesta, siitä, että toimitaan Jumalan tahdon
mukaan, eikä oman tahdon ja omien mielihalujen mukaan. Järkeistämällä hengelliset asiat, ollaan hukassa,
koska hengelliset asiat tutkitaan Hengessä."Jumala ei anna
ihmiselle vastauksia kaikkiin asioihin. Uskossa on kyse kuuliaisuudesta, siitä, että toimitaan Jumalan tahdon
mukaan, eikä oman tahdon ja omien mielihalujen mukaan. Järkeistämällä hengelliset asiat, ollaan hukassa,
koska hengelliset asiat tutkitaan Hengessä. "
- jumala ei anna vastauksia ollenkaan koska jumalaa tai jumalia ei todennäköisesti edes ole olemassa kuin uskossa olevan henkilön pään sisällä.
Sitä tarkoitin järkiintulemisella kun tajuaa että ääni pään sisällä on ihan mielikuvituksen tuotetta :) - lisäkysymys
Jaa...
No onks tääl ketään, joka on joskus ollu ateisti, mut ei oo enään? - En kuule ääniä
goddeloos kirjoitti:
"Jumala ei anna
ihmiselle vastauksia kaikkiin asioihin. Uskossa on kyse kuuliaisuudesta, siitä, että toimitaan Jumalan tahdon
mukaan, eikä oman tahdon ja omien mielihalujen mukaan. Järkeistämällä hengelliset asiat, ollaan hukassa,
koska hengelliset asiat tutkitaan Hengessä. "
- jumala ei anna vastauksia ollenkaan koska jumalaa tai jumalia ei todennäköisesti edes ole olemassa kuin uskossa olevan henkilön pään sisällä.
Sitä tarkoitin järkiintulemisella kun tajuaa että ääni pään sisällä on ihan mielikuvituksen tuotetta :)pääni sisällä ja pystyn ajattelemaan täysin normaalisti.
Jos sinun kohdallasi oli noin, niin miksi et hakenut apua ? - goddeloos
En kuule ääniä kirjoitti:
pääni sisällä ja pystyn ajattelemaan täysin normaalisti.
Jos sinun kohdallasi oli noin, niin miksi et hakenut apua ?"En kuule ääniä
pääni sisällä ja pystyn ajattelemaan täysin normaalisti. "
- Eli jumala ei puhuttele sinua?
"Jos sinun kohdallasi oli noin, niin miksi et hakenut apua ? "
- Onneksi en tarvinnut ulkopuolista apua. Mielikuvitusystävä päässäni jota jumalaksi sanotaan kuoli omin avuin ja yhden pienen ajatuksen voimalla... Joten älä sinäkään uskova luovu toivosta, todellinen pelastautuminen on mahdollista! - Jumala puhuu
goddeloos kirjoitti:
"En kuule ääniä
pääni sisällä ja pystyn ajattelemaan täysin normaalisti. "
- Eli jumala ei puhuttele sinua?
"Jos sinun kohdallasi oli noin, niin miksi et hakenut apua ? "
- Onneksi en tarvinnut ulkopuolista apua. Mielikuvitusystävä päässäni jota jumalaksi sanotaan kuoli omin avuin ja yhden pienen ajatuksen voimalla... Joten älä sinäkään uskova luovu toivosta, todellinen pelastautuminen on mahdollista!tavalla ja toisella minullekin, mutten kuule ääniä päässäni.
Mikä mahtoikaan olla se yksi pieni ajatus - pääsi sisällä - jonka voimalla sait avun ? - goddeloos
Jumala puhuu kirjoitti:
tavalla ja toisella minullekin, mutten kuule ääniä päässäni.
Mikä mahtoikaan olla se yksi pieni ajatus - pääsi sisällä - jonka voimalla sait avun ?"Jumala puhuu
tavalla ja toisella minullekin, mutten kuule ääniä päässäni. "
- Jään vain miettimään missä käsittelet jumalasi puhetta... pers....
"Mikä mahtoikaan olla se yksi pieni ajatus - pääsi sisällä - jonka voimalla sait avun ? "
- Sitä kutsutaan todellisuudeksi.
- readmorethanonebook
Ateisti ole ollut kohdusta saakka.
"Onko ateismiisi mahdollisesti vaikuttanut negatiiviset kokemukset esimerkiksi kristinuskosta/ kristityistä? "
Minulla on ollut epämiellyttäviä kokemuksia kristityistä mutta ei se ole vaikuttanut ateismiini vaan lähinnä uskontokriittisyyteen. On myös hyvä muistaa, ettei ateisti vain ole uskomatta YHWH:een vaan kaikkiin muihinkin teistisiin jumaliin. Ihan yhtä hyvin voisit kysyä hindulta että onko hän hindu, koska hänellä on huonoja kokemuksia kristinuskosta.- readmorethanonebook
Siis ateisti oleN ollut kohdusta saakka.
- UIYIGUJHV
Pappi joka luopui uskosta.
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html - sziaember
En ole kuulunut koskaan kirkkoon, en ole käynyt rippikoulua ja raamattukin on lukematta. En myöskään usko joulupukkiin enkä metsän menninkäisiin. Metsässä samoillessani en ole törmännyt Tapioon, muinaiseen metsän jumalaan, eikä kukaan ole minulle pitäviä todisteita Tapion olemassa olosta esittänyt, joten en usko siihenkään.
Vaikka en ole kirkkoon kuulunut, niin ihan ilman pakollista kristinoppiin tututustumista en ole selvinnyt. Lapsena kävin pyhäkoulussa, kun se oli samassa talossa, jossa asuin. Pyhäkoulun täti oli ihan kiva, kunnes rupesi selittämään, että ne tarinat, joita hän oli kertonut, olivatkin totta. Lopetin pyhäkoulun siihen.
Osallistuin uskonnonopetukseen kansa- ja oppikoulussa, koska muutakaan opetusta sille ajalle minulle ei järjestetty. Lukiossa en enää viitsinyt em. tunneille mennä.
En muista, että olisin koskaan ajatellut, että joku jumala voisi olla jossakin.- Olivatko vanhempasi
ateisteja vai uskovaisia, kun et ole koskaan kuulunut kirkkoon ?
- sziaember
Olivatko vanhempasi kirjoitti:
ateisteja vai uskovaisia, kun et ole koskaan kuulunut kirkkoon ?
viisaita
"Miksi olet ateisti?"
En ole koskaa uskonut yhteenkään jumalaan, täysin luonnollista minulle.
"Onko ateismiisi mahdollisesti vaikuttanut negatiiviset kokemukset esimerkiksi kristinuskosta/ kristityistä?"
Ei ole, mutta vahvistanut kyllä "jumalattomuuttani"- Tango_Delirium
Seurakunnan päiväkerhossa aikanaan kävi pappi kertoilemassa kivoja tarinoita oikein kuvien kanssa, niistä syntyi vilpitön lapsenusko. Myöhempinä vuosina koulukiusaamisen kasvaessa järkyttäviin mittoihin aloin rukoilla jonkinlaista helpotusta tilanteeseen. Lopulta päättelin, että joko jumalaa ei ole tai sitten sillä on kohtuuttoman pitkät toimitusajat. Aika pian päädyin ensimmäiseen vaihtoehtoon. Liki 15 vuotta rukoilemisesta, eikä jumala ole ottanut vieläkään yhteyttä.
Rippikoulun kävin vanhempieni tahdosta perheriitaa välttääkseni (ja saihan siitä lahjojakin ihan mukavasti). Silloin en enää uskonut jumalaan, mutta en muistaakseni uskaltanut sitä tunnustaa kenellekään. Höpöttelin jeesuspuheita muiden mukana. Kirkosta en saanut alaikäisenä erota, kun kirkkoon nyt kertakaikkiaan vain kuuluu kuulua. Erosin kun täytin kahdeksantoista.
Eli kyllä, minun voi sanoa olleen teisti. Nyt olen ateisti, mutta kääntymisestä en puhuisi. Sitä, kun tajusin etten usko jumalaan, voisi verrata lähinnä siihen kun likinäköinen saa ensimmäistä kertaa silmälasit päähänsä. "Olisi mielenkiintoista kuulla tarinanne!"
Niin varmaan olisi, mutta eipä kuulu sulle.>>> Miksi olet ateisti? > Onko täällä yhtään entistä teistiä, joka on kääntynyt ateistiksi? > Onko ateismiisi mahdollisesti vaikuttanut negatiiviset kokemukset esimerkiksi kristinuskosta/ kristityistä?
- beenthere
Aikani hain jotain järkeä tähän kaikkeen touhuun, muun muassa myös kristinuskosta. Se oli todellinen pettymys. Satuilua ja itsensä ylentämistä ja muiden alentamista. Ei sopinut minulle. Ateismi oli siis se, mitä jäi jäljelle. Kokemus osoitti uskonnot suureksi huijaukseksi ja petokseksi.
Olen nähnyt monta ihmistä menevän hukkaan, kun usko pilasi heidät. Uskonnot elävät epärehellisyydellä epärehellisyydestä. Se ei ole minun juttuni.- ...kehumista."
Sinulla on varmasti ollut huonoja kokemuksia. Uskon sen.
Mutta asiahan on sitten niin, että koska olet saanut huonoa kohtelua joiltakin uskovilta/ olet kokenut että he ovat ylpeitä ja vähättelevät toisia/ muuta vastaavaa, niin silloinhan sinä hylkäsit kristinuskon ihmisten takia.
"Kokemus osoitti uskonnot suureksi huijaukseksi ja petokseksi."
Kokemus siis voisi kääntää asian päinvastoinkin?
Jos vika on ollut ihmisissä, miksi laitat sen Jumalan harteille? - beenthere
...kehumista." kirjoitti:
Sinulla on varmasti ollut huonoja kokemuksia. Uskon sen.
Mutta asiahan on sitten niin, että koska olet saanut huonoa kohtelua joiltakin uskovilta/ olet kokenut että he ovat ylpeitä ja vähättelevät toisia/ muuta vastaavaa, niin silloinhan sinä hylkäsit kristinuskon ihmisten takia.
"Kokemus osoitti uskonnot suureksi huijaukseksi ja petokseksi."
Kokemus siis voisi kääntää asian päinvastoinkin?
Jos vika on ollut ihmisissä, miksi laitat sen Jumalan harteille?Ei vain joiltakin uskovilta vaan kaikki uskovien yhteisöt tuntuvat hyvin ylenkatsovilta. Olen varmasti tavannut ja joutunut tekemisiin uskovien kanssa elämässäni enemmän ja laajemmin kuin sinä tulet ikinä tekemään. Usko lähtee itsekkyydestä. Vain itsekäs ihminen havittelee ikuista elämää ja tekee itsestään suurta numeroa julistautuamalla perusteellisen huonoksi ja syntiseksi. Tästä johtuen uskovat yhteisöt elävät sitä omaa syntistä erinomaisuuttaan, jota minä en voi sietää. Joten yksikään ihminen ei voi mieltäni muuttaa.
Mielenmuutokseen ei muutenkaan ole tarvetta. koska näen uskontojen opit suurena valtakoneistona, jota nämä itseensä tyytyväiset käyttävät hyödykseen nostaakseen itsensä asioiden ulkopuolelle tuomareiksi.
Mikään kokemus ei voisi päätäni kääntää. Valhe on valhe, vaikka sen kuinka yrittäisi kaunistaa.
Olen myös saanut itseäni tyydyttävät vastaukset niihin kysymyksiin, joita silloin mietiskelin. Joten edes tarvetta mielikuvitusystävälle ei ole.
- A the ist
ymmärrä kysymystä "miksi olet ateisti". Kaikkihan ovat sitä lähtökohtaisesti jo syntyessään. Pitää kysyä miksi ET ole ateisti.
- pekka-
Minusta tuli ateisti kun luin Raamatun.
Tai silloin lakkasin uskomasta Kristinuskon Jumalaan. Varsinainen ateisti minusta tuli sen jälkeen kun opiskelin ja luin paljon muitakin kirjoja.- porkkanakorva
Miksi lakkasit uskomasta?
Tekikö Jumala sinulle jotain pahaa tai eikö hän vastannut johonkin rukoukseesi vai koitko että Hän epäoikeudenmukainen vai mitä?
Eli miksi? - olipa kerran porkkan
porkkanakorva kirjoitti:
Miksi lakkasit uskomasta?
Tekikö Jumala sinulle jotain pahaa tai eikö hän vastannut johonkin rukoukseesi vai koitko että Hän epäoikeudenmukainen vai mitä?
Eli miksi?Anteeksi, luin hätäisesti. Siis silloin kun luit Raamatun? Minä taas aloin uskoa Häneen kun luin Raamattua. Miten se voi vaikuttaa päinvastoin?
olipa kerran porkkan kirjoitti:
Anteeksi, luin hätäisesti. Siis silloin kun luit Raamatun? Minä taas aloin uskoa Häneen kun luin Raamattua. Miten se voi vaikuttaa päinvastoin?
Tuohon johtopäätökseen pääsee lukemalla raamattua kritiikittömästi ja uskomalla kaikki sadut mitä siellä kerrotaan.. Todennäköisesti ehdollistuminen on tapahtunut jo paljon aikaisemmin ja sitä uskoo jo valmiiksi jumalaan, raamattu antaa sille vain lisävahvistusta.
- Just joo
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Tuohon johtopäätökseen pääsee lukemalla raamattua kritiikittömästi ja uskomalla kaikki sadut mitä siellä kerrotaan.. Todennäköisesti ehdollistuminen on tapahtunut jo paljon aikaisemmin ja sitä uskoo jo valmiiksi jumalaan, raamattu antaa sille vain lisävahvistusta.
Usko tulee Jumalalta. Vaikka ihminen lukisi Raamatun kannesta kanteen miten montakertaa tahansa,
niin se ei tee ihmisestä vielä uskovaa, vaan vastasitten, kun Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä eli
antaa etsikkoajan. - Jumalan Henki
Just joo kirjoitti:
Usko tulee Jumalalta. Vaikka ihminen lukisi Raamatun kannesta kanteen miten montakertaa tahansa,
niin se ei tee ihmisestä vielä uskovaa, vaan vastasitten, kun Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä eli
antaa etsikkoajan.avaa sanaansa ihmiselle, joka etsii Häntä vilpittömällä sydämellä. Jumala tuntee jokaisen sydämen.
- ..synny muuten
Jumalan Henki kirjoitti:
avaa sanaansa ihmiselle, joka etsii Häntä vilpittömällä sydämellä. Jumala tuntee jokaisen sydämen.
Näinhän se on...
Just joo kirjoitti:
Usko tulee Jumalalta. Vaikka ihminen lukisi Raamatun kannesta kanteen miten montakertaa tahansa,
niin se ei tee ihmisestä vielä uskovaa, vaan vastasitten, kun Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä eli
antaa etsikkoajan.No, minä olen ollut 20v uskovainen ja tiedän suurinpiirtein kaiken tuolta alueelta. Sitä jumalaa on pidettävä todellisena ennenkuin siltä voi mitään pyytää. Jokainen ihminen pohtii jossain elämänsä vaiheessa todellisuutta, kuolemaa ja muita suuria asioita. Jos on pienenä ehdollistunut jollekin uskonnolle on siihen samaan uskontoon halukas turvautumaan jos on taipuvainen uskomaan mielikuvitusolentoihin.
Ei kukaan joka ei usko menninkäisiin pyydä tosissaan menninkäisiltä rukoilemalla apua. Samon on jumalien kanssa. Pitkä kokemus piireissä on avartanut ymmärrystäni ja saanut minut tajuamaan että jumalat asuvat ihmisen aivoissa.- pekka-
olipa kerran porkkan kirjoitti:
Anteeksi, luin hätäisesti. Siis silloin kun luit Raamatun? Minä taas aloin uskoa Häneen kun luin Raamattua. Miten se voi vaikuttaa päinvastoin?
Raamattua lukieswsa näkee selvästi, miten sen tarinat ja tiedot kumpuavat sen syntymisen aikoina vallinneista käsityksistä. Nämä käsitykset koskevat niin luontoa, luonnon tapahtumia kuin jumalaakin.
Kun lukee Raamatun kannesta kanteen huomaa miten Jumala muuttuu hiljalleen keskinkertaisesta monijumalaisuudesta yhdeksi, miten Jumala muuttuu kyvyttömästä, erehtyväisestä ja pikkumaisesta paremmaksi. Se kertoo ihmisten henkisestä kasvusta ja Raamatun luom ajumalakuva on heijastus siitä, miten siinä kerrotun kansan moraali kasvaa.
On itsestään selvää että iso osa kirjan kertomuksista on vertauskuvallisia ja opetukseksi tarkoitettuja. Niin myös Uuden Testamentin tarinat.
Jos Jumala olisi olemassa, olisi se kaukana siitä, mitä Raamatussa kerrotaan. - 20 vuotta
KeljuKooKojootti kirjoitti:
No, minä olen ollut 20v uskovainen ja tiedän suurinpiirtein kaiken tuolta alueelta. Sitä jumalaa on pidettävä todellisena ennenkuin siltä voi mitään pyytää. Jokainen ihminen pohtii jossain elämänsä vaiheessa todellisuutta, kuolemaa ja muita suuria asioita. Jos on pienenä ehdollistunut jollekin uskonnolle on siihen samaan uskontoon halukas turvautumaan jos on taipuvainen uskomaan mielikuvitusolentoihin.
Ei kukaan joka ei usko menninkäisiin pyydä tosissaan menninkäisiltä rukoilemalla apua. Samon on jumalien kanssa. Pitkä kokemus piireissä on avartanut ymmärrystäni ja saanut minut tajuamaan että jumalat asuvat ihmisen aivoissa.eikä mitään tietoa Jumalasta taí Hänen tuntemisestaan - epäilyttää olitko uskossa ollenkaan ?!
- -
Tajusin että kirkko oli väärässä.
Lopetin uskomasta joulupukkiin ja jumalaan.
Vihaan aina kun aikuinen ihminen tulee minulle kertomaan miten väärässä olen ja kuinka hän rukoilee minunkin puolestani.
siinäpäs se Minä synnyin ateistina. Vanhempani tosin kuuluivat jostain syystä kirkkoon - siihen aikaan maalla oli ilmeisesti tapana. Koulussa minulle kerrottiin tuntikaupalla vanhoja myyttisiä tarinoita, joita jotkut kuulemma pitivät tosina. En tiedä miksi niitä piti niin hirveän paljon kertoa, kyllä paristakin esimerkistä olisin jo ymmärtänyt.
Jossain vaiheessa jouduin rippileirille, jossa oli kivoja tyttöjä. Sen muistan leiriltä. Niin, ja sen, kun pari vanhempaa tuttua poikaa tuli illalla autolla leirille, ja lupasivat tuoda meille viinaa. Annoimme rahaa, mutta he tekivätkin oharin. Siitä alkoi itää uskonnonvastaisuuteni. Joka kasvoi, kun jouduin pukemaan päälleni sen naurettavan valkoisen kaavun ja harjoittamaan virtuaalikannibalismia ihmisten edessä.
Sitten vanhana törmäsin netissä sellaisiin ihmisiin, jotka ihan oikeasti kuulemma uskovat niihin tarinoihin. Ne yleensä väittävät että olen moraaliton ja haukkuvat minua ahdasmieliseksi, materialistiksi, homoksi, kameleista kiinnostuneeksi, pinnalliseksi ja ilkeämieliseksi, ja väittävät, että oikeasti olen ihan hirveän kiinnostunut jumalolennoista, mutta olen niin ylpeä että "kiellän" ne. Olenkin huomannut, että todellisen uskovaisen tuntee siitä, että häneltä puuttuu paitsi lähimmäisenrakkaus, suvaitsevaisuus ja empatia, myös todellisuuden taju. Paitsi että sitten on joitakin, jotka uskovat vähän sinnepäin, ja ovat ihan ok tyyppejä. Joskin heiltäkin puuttuu todellisuuden taju.- Olipas hieno satu
sinulla, Schlecter..!
"Ne yleensä väittävät että olen moraaliton ja haukkuvat minua ahdasmieliseksi, materialistiksi, homoksi, kameleista kiinnostuneeksi, pinnalliseksi ja ilkeämieliseksi, ja väittävät, että oikeasti olen ihan hirveän kiinnostunut jumalolennoista, mutta olen niin ylpeä että "kiellän" ne."
Olen useasti naureskellut juuri tuota. Uskovainen ei voi hyväksyä varsinkaan sitä että entinen fundamentalisti kääntyy ateistiksi. Sellainen on vähintään saatanan vallassa.. :)Olipas hieno satu kirjoitti:
sinulla, Schlecter..!
Ei ollut satua. Kaikki oli totta. Miksi ensin kysyt, ja sitten mollaat kun toinen vastaa? :(
- Anteeksi, mutta
Schlechterwisser kirjoitti:
Ei ollut satua. Kaikki oli totta. Miksi ensin kysyt, ja sitten mollaat kun toinen vastaa? :(
en mollaa, enkä ole aloituksen tekijä. Lukiessa vain tuli mieleen sellainen selittelemisen maku..
- Kukatahansa voi
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Ne yleensä väittävät että olen moraaliton ja haukkuvat minua ahdasmieliseksi, materialistiksi, homoksi, kameleista kiinnostuneeksi, pinnalliseksi ja ilkeämieliseksi, ja väittävät, että oikeasti olen ihan hirveän kiinnostunut jumalolennoista, mutta olen niin ylpeä että "kiellän" ne."
Olen useasti naureskellut juuri tuota. Uskovainen ei voi hyväksyä varsinkaan sitä että entinen fundamentalisti kääntyy ateistiksi. Sellainen on vähintään saatanan vallassa.. :)luopua uskostaan ja alkaa väittämään, ettei Jumalaa ole..niinhän sinunkin kohdallasi on tapahtunut.
- Olly
Teini-iässä aloin ajatella omilla aivoilla, ja totesin, ettei mitään jumalaa tarvita olemassa olemiseen.
Jumalan puolesta sen sijaan ei ollut mitään muuta, kuin ihmisten kirjoittamia kirjoja joilla tienaa rahaa.
Siinä se. - Veripurkki
Uskoin lapsena kristittyjen jumalaan. En koskaan tykännyt käydä kirkosta kun siellä oli niin helvetin tylsää. Rippileirin jeesusteluillat olivat yhtä tuskaa, lueskelin Ilmestyskirjaa ja piirtelin pentagrammeja Raamattuun. Joku kumma angstivaihe kait. Kuitenkin rukoilin Jumalaa suojelemaan minua yöllä ja että hän parantaisi minut sairauksista yms, harrastin kristinuskoa siis aika pakanallisesti. No sitten menin lukioon ja aloin saada tarkemman kuvan todellisesta maailmasta, kiinnostuin filosofiasta, biologiasta, uskonnoista, historiasta ja lähes kaikesta muustakin inhimillisestä tiedosta. Pidin kovasti, siitä että sain kuulla uusia asioita yhteisestä todellisuudestamme.
Uusi tieto murensi kokoajan sitä kuvaa, mitä minulle oltiin lapsesta asti syötetty Jumalan luomistyöstä ja sen aktiivisesta roolista maailmassa, josta ei oikeasti ole mitään todisteita ja itseasiassa monet asiat mitä Raamatussa väitetään on pystytty tieteen voimin kumoamaan, esimerkkinä vaikka se, että eläimit luotiin erikseen yhtäaikaa tai, että maailma peittyi joskus suureen tulvaan. Sitten aloin ajattelemaan, että noh, ehkäpä nämä tarinat on sitten niitä metaforiallisia kuvauksia tapahtumista ja uskoin minimalistiseen kristittyyn Jumalaan. Lopulta tajusin, että huijaan itseäni. Halusin kovasti, että Jumala olisi olemassa, mutta pystyin viimein lopulta, noin vuoden painiskelun myötä, myöntämään itselleni että se on todella epätodennäköistä ja oikeastaan aika naurettava ajatus. Eikä Raamattua voi oikeen ottaa todesta kun se on täynnä tavaraa joka ei ole totta, joten miksi sitten se jumala juttu olisi totta kun kaikki muukin on skeidaa. Sitten olin ateisti ja aika tyytyväinen sellainen. Minun ei tarvitse enää huolehtia siitä, että jos nyt masturboin niin Jumala ei huomenna rankaise minua ja voin todella toimia moraalisena agenttina sen sijaan, että sokeasti toimin niinkuin muut käskevät. Tottakai nykyään hylkään ajatuksen jumalasta myös toisenlaisten ajatusten pohjalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.947806- 1723761
- 533279
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2492487- 482165
- 422015
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?271912- 481902
- 601778
- 191773