Ennen kun me puhumme riistosta meidän pitää määrittää riiston kohde,meidän pitää kai määrittää työ.
Työtä määrittivät niin Marxia aiemmat yhteiskuntafilosofit kuin hänen jälkeensäkin tulleet. Porvareilla näyttää olevan käsitys kahtiajakoisesta maailmasta jonka toista napaa edustaa Marx. Eihän se nyt jumalauta noin ole, pitääkö minun kommunistina sanoa se ja takoa asia pikkuporvarin päähän?
Työ on väline jolla ihminen hyödyntää luontoa.Mitään toista välinettä ei ole.Hyödyntäessään luontoa ihminen tekee työtä itselleen ja palauttaa ylimäärän takaisin luontoon. Kun työstä tulee ostettava ja myytävä tavara,työ ei ole enää ihmisen ja luonnon kanssakäymistä.
Vituttaa jos sataa ja takissa on reikä. Se ei mitenkään estä lopputiliä jos kellokorttia ei ole leimattu. Paskanlevityksen olisi voinut siirtää huomiseen. Kun työ teollistuu se ei ole enää ihmisen ja luonnon vuorovaikutusta, juuri tuosta kapeasta vaiheesta, työväen asemasta kapitalismin vallitessa Marx luo teoriansa.
On säälittävän herttaista miten meidän palstamme pikkuporvarit lyövät kahtiajaon junttapaalut. Heillä ei oikein ole käsitystä kapitalismista mutta kuitenkin he vastustavat sosialismia, he eivät ymmärrä elävänsä maailmassa,joka on juuri luopunut sääntelytaloudesta. He pitävät ohjenuoranaan pohjoismaista demokratiaa ja markkinataloutta. He eivät ymmärrä ettei markkinataloutta ole ilman sääntelyä, itseasiassa he he ovat sosialistisempia kuin minä kommunistina. Pikkuporvareiden pitäisikin miettiä mitä he tahtovat, millaisen kapitalismin he tahtovat. Tahtovatko he Kataisen ja Sasin vai tahtovatko he pohjoismaisen sosialidemokraattisen markkinatalouden.
Kylmä tosiasia on, ettei pohjoismaiseen markkinatalouteen ole paluuta. Meidän palstan pikkuporvareidenkin pitäisi se ymmärtää. Nämä raukat tekevät munakasta rikkomatta munaa.
Kun ihminen lakkaa tekemästä työtä itselleen työ saa tavara-arvon, se on myytävissä ja ostettavissa. Juuri tuota Marx pohtii eikä sitä miten käy Työeläkeläisen kaksille housuille. Pikkuporvarithan ymmärtävät sosialismin olevan jakamiseksi.
Juuri tässä kohtaa työ saa yhteiskunnallisen luonteen. Työnanastajalle on edullista pitää työ ja politiikka mahdollisimman kaukana toisistaan. Kuulostaako tutulta jos sanon: politiikka pois urheilusta, politiikka pois yhdistystoiminnasta,politiikka pois ammattiyhdistysliikkeestä. Kysymys on kuitenkin työn ja sen tuloksen määrittämisestä ja jaosta. Meidän pikkuporvarimme arvostavat työtä itsensä eteen. Miten on? Meillä Suomessa on n.230 000 yritystä,niistä maatalousyrityksiä 90 000 ja 110 000 yritystä maatalouden ohella työllistää saman 1-3 ihmistä. Pienyrittäminen on kehitysmaiden tunnusmerkki. Toki pidän kurkumasta ja tahtoisin ostaa sitä tuoreena torilta pienyrittäjältä. Sambian Hararessa voi tehdä tiliä vuokraamalla puhelinta. Nappikauppa on nappikauppaa, meidän hintatasollamme taksimersu on Hararen puhelimen hintainen sijoitus. Kilpailu toimii toisin kuin meidän nappikauppiaillamme joiden tuloista 80% perustuu kunnan koulukyyteihin.
Tahtoisin puhua Kallen ja Työeläkeläisen kanssa työstä. Miten he työn selittävät kun heille Marx ei kelpaa.Tahtovatko he takaisin sääntelytalouden jossa valtiovalta oli välimiehen asemassa työntekijä- ja työnantajajärjestöjen välissä - tahtovatko he markkinatalouden takaisin. Vai tahtovatko he raakaa markkinataloutta jossa nyt elämme? Mulkkujen porvareiden pitäisi ensin itse päättää minkälaisia porvareita he ovat, sen jälkeen he olisivat valmiimpia keskustelemaan Marxista. Muistammehan aina kysyä Kallelta minkälainen porvari hän on.
Työtä määrittivät niin Marxia aiemmat yhteiskuntafilosofit kuin hänen jälkeensäkin tulleet. Porvareilla näyttää olevan käsitys kahtiajakoisesta maailmasta jonka toista napaa edustaa Marx. Eihän se nyt jumalauta noin ole, pitääkö minun kommunistina sanoa se ja takoa asia pikkuporvarin päähän?
Työ on väline jolla ihminen hyödyntää luontoa.Mitään toista välinettä ei ole.Hyödyntäessään luontoa ihminen tekee työtä itselleen ja palauttaa ylimäärän takaisin luontoon. Kun työstä tulee ostettava ja myytävä tavara,työ ei ole enää ihmisen ja luonnon kanssakäymistä.
Vituttaa jos sataa ja takissa on reikä. Se ei mitenkään estä lopputiliä jos kellokorttia ei ole leimattu. Paskanlevityksen olisi voinut siirtää huomiseen. Kun työ teollistuu se ei ole enää ihmisen ja luonnon vuorovaikutusta, juuri tuosta kapeasta vaiheesta, työväen asemasta kapitalismin vallitessa Marx luo teoriansa.
On säälittävän herttaista miten meidän palstamme pikkuporvarit lyövät kahtiajaon junttapaalut. Heillä ei oikein ole käsitystä kapitalismista mutta kuitenkin he vastustavat sosialismia, he eivät ymmärrä elävänsä maailmassa,joka on juuri luopunut sääntelytaloudesta. He pitävät ohjenuoranaan pohjoismaista demokratiaa ja markkinataloutta. He eivät ymmärrä ettei markkinataloutta ole ilman sääntelyä, itseasiassa he he ovat sosialistisempia kuin minä kommunistina. Pikkuporvareiden pitäisikin miettiä mitä he tahtovat, millaisen kapitalismin he tahtovat. Tahtovatko he Kataisen ja Sasin vai tahtovatko he pohjoismaisen sosialidemokraattisen markkinatalouden.
Kylmä tosiasia on, ettei pohjoismaiseen markkinatalouteen ole paluuta. Meidän palstan pikkuporvareidenkin pitäisi se ymmärtää. Nämä raukat tekevät munakasta rikkomatta munaa.
Kun ihminen lakkaa tekemästä työtä itselleen työ saa tavara-arvon, se on myytävissä ja ostettavissa. Juuri tuota Marx pohtii eikä sitä miten käy Työeläkeläisen kaksille housuille. Pikkuporvarithan ymmärtävät sosialismin olevan jakamiseksi.
Juuri tässä kohtaa työ saa yhteiskunnallisen luonteen. Työnanastajalle on edullista pitää työ ja politiikka mahdollisimman kaukana toisistaan. Kuulostaako tutulta jos sanon: politiikka pois urheilusta, politiikka pois yhdistystoiminnasta,politiikka pois ammattiyhdistysliikkeestä. Kysymys on kuitenkin työn ja sen tuloksen määrittämisestä ja jaosta. Meidän pikkuporvarimme arvostavat työtä itsensä eteen. Miten on? Meillä Suomessa on n.230 000 yritystä,niistä maatalousyrityksiä 90 000 ja 110 000 yritystä maatalouden ohella työllistää saman 1-3 ihmistä. Pienyrittäminen on kehitysmaiden tunnusmerkki. Toki pidän kurkumasta ja tahtoisin ostaa sitä tuoreena torilta pienyrittäjältä. Sambian Hararessa voi tehdä tiliä vuokraamalla puhelinta. Nappikauppa on nappikauppaa, meidän hintatasollamme taksimersu on Hararen puhelimen hintainen sijoitus. Kilpailu toimii toisin kuin meidän nappikauppiaillamme joiden tuloista 80% perustuu kunnan koulukyyteihin.
Tahtoisin puhua Kallen ja Työeläkeläisen kanssa työstä. Miten he työn selittävät kun heille Marx ei kelpaa.Tahtovatko he takaisin sääntelytalouden jossa valtiovalta oli välimiehen asemassa työntekijä- ja työnantajajärjestöjen välissä - tahtovatko he markkinatalouden takaisin. Vai tahtovatko he raakaa markkinataloutta jossa nyt elämme? Mulkkujen porvareiden pitäisi ensin itse päättää minkälaisia porvareita he ovat, sen jälkeen he olisivat valmiimpia keskustelemaan Marxista. Muistammehan aina kysyä Kallelta minkälainen porvari hän on.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Noin kuin kirjoitat.Ei mitään lisättävää.
Nyt vain huvittuneena odotellaan kun kalle ja tyäkkäri tulevat palstalle kommentoimaan kirjoitustasi.
Siinä sitten taas meillä hauskaa hupia riittää pitkäksi aikaa.
Määritelmänä se on erittäin yksinkertainen:
Kommunistinen riisto on se sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksia työn tehnyt työntekijä ei saa itselleen omaan käyttöönsä.
Hyvä esimerkki kommunistisesta riistosta on juuri kommunistinen tuotantotapa, joka perustuu kommunistiselle riistolle.
Vai onko sinulla jokin muu nimitys sille työnosalle, jota kommunismissa tehdään tarpeiden tultua tyydytetyiksi jäljellä olevalla työkyvyllä?
Se on tyypillinen esimerkki kommunistisesta riistosta - älä nyt kuitenkaan ota hernettä nenääsi siitä.
........................
Tuo sinun todella suuri tyhmyytesi hiukan säälittää.
Kyllä tuo kertomasi käsite "kommunistinen riisto" on pelkästään vain sinun todella sairaan mielikuvituksesi hahmotelma.Ei mikään muu.
Ja ei tuolla sinun käsitteelläsi ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
Kyllä pitäisi ainakin vähän vituttaa vai etkö ole oikein terve?
Mitähän nimitys käytät sille työnosalle, jota kommunismissa tehdään tarpeiden tultua tyydytetyiksi jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistikseksi riistoksi.
...................
Marxin tarkoittama riisto on lisä-arvo, se osa työpalkasta jota työläinen ei saa itselleen. Te porvarit kutsutte sitä osaa voitoksi, voitolla akkanne ostaa rasvaimun, tyttärenne tekee abortin ja poikanne nauttii Sveitsin huumeklinikan palveliusta. Sosialismissa se raha laitettiin yhteisiin kamoihin, yhteisillä kamoilla ammuttiin uhittellevaa suhnaa perseeseen. Stalin ampui isoisääsi persmuksille ja siinä jalossa taistossa teidän ja meidän suku tuli kunniakkaasti toiseksi. Lakkaa nyt hyvä mies puhumasta sotataloudesta ja sodanjälkeisestä taloudesta ikäänkuin rinnasteena Marxin tarkoittamasta riistosta. Sinulla on kahdeksan tunnin työpäivä, jos tuotat itsesi ja kulut neljässä tunnissa,riistosi aste on 100 prosenttia. Riiston aste ei tarkoita olojesi kurjuutta vaan on olemisesi mittari. Ihan samalla tavalla meillä on absoluuttinen nollapiste nittarina eikä sekään tarkoita että sinua palelee.
Kalle ei puhu marxin määrittelemästä riistosta vaan Kalle on antanut nimen, kommunistinen riisto, eräälle marxin määrittelemälle työlle, jolla marx itse ei muistanut antaa mitään nimeä.
Mitähän nimitys käytät sille työnosalle, jota kommunismissa tehdään tarpeiden tultua tyydytetyiksi jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistikseksi riistoksi.
...................
paljastat itsesi joka kerta impotentiksi kun et pysty väitettäsi perustelemaan. tuuli huulias heiluttaa.
Ja arveluhan jostain asiasta sitten taas vaatii joitain tosiasioita tuekseen ollakseen edes hieman luotettava koska muutoin se saattaa olla ennuste jolla ei ole lainkaan totuusarvoa vaan ainoastaan ennustearvo.
Vai luulet sinä ressukka, ettei Kalle pysty perustelemaan kommunistisen riiston esiintymistä kommunismissa.
Perustellaan se nyt sinulle vaiheittain. Jokaisen vaiheen jälkeen joko kumoat Kallen väitteen tai hyväksyt sen totena. Kaikki muut vastaukset tulkitaan sinun lähtimiseksi käpälämäkeen karkuun Kallen väkevää perustelua.
Ensimmäinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan.
Pitääkö väite paikkaansa vai ei?
....................
Mitähän nimitystä käytät sille työnosalle, jota kommunismissa tehdään jäljellä olevalla työkyvyllä tarpeiden tultua tyydytetyiksi?
Kalle kutsuu sitä kommunistikseksi riistoksi.
...................
Tämä määritelmäsi ei ole mikään määritelmä vaan pelkkä arvelusi.
Ja arveluhan jostain asiasta sitten taas vaatii joitain tosiasioita tuekseen ollakseen edes hieman luotettava koska muutoin se saattaa olla ennuste jolla ei ole lainkaan totuusarvoa vaan ainoastaan ennustearvo.
Ja vaikka määritelmä käsitteelle on olemassa niin ei se automaattisesti tarkoita, että määritelmän mukainen asia jossakin toteutuisi.
Voimmehan me vaikka määritellä viisaan kommunisti - mahdollisesti - mutta ei se tarkoita sitä, että viisas kommunisti olisi jossakin olemassa vaikka määritelmä olisikin.
Haluatko muuten Kallen perustelevan sinulle määritelmänsä mukaista kommunistista riistoa tulevan esiintymään marxin oppien mukaisessa kommunismissa?
Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015
.................
Ja paikkaansa pitämätön.
Marxin tarkoittama riisto on lisä-arvo, se osa työpalkasta jota työläinen ei saa itselleen. Te porvarit kutsutte sitä osaa voitoksi, voitolla akkanne ostaa rasvaimun, tyttärenne tekee abortin ja poikanne nauttii Sveitsin huumeklinikan palveliusta. Sosialismissa se raha laitettiin yhteisiin kamoihin, yhteisillä kamoilla ammuttiin uhittellevaa suhnaa perseeseen. Stalin ampui isoisääsi persmuksille ja siinä jalossa taistossa teidän ja meidän suku tuli kunniakkaasti toiseksi. Lakkaa nyt hyvä mies puhumasta sotataloudesta ja sodanjälkeisestä taloudesta ikäänkuin rinnasteena Marxin tarkoittamasta riistosta. Sinulla on kahdeksan tunnin työpäivä, jos tuotat itsesi ja kulut neljässä tunnissa,riistosi aste on 100 prosenttia. Riiston aste ei tarkoita olojesi kurjuutta vaan on olemisesi mittari. Ihan samalla tavalla meillä on absoluuttinen nollapiste nittarina eikä sekään tarkoita että sinua palelee.
"Marxin tarkoittama riisto on...."
Tollo.
Kalle ei puhu marxin tarkoitattamasta riistostosta vaan siitä marxin nimeämättömästä sosialismissa ja kommunismissa tehdystä työstä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen.
Saat vielä yhden mahdollisuuden ennenkuin Kalle likistää sinut kuin paskokärpäsen huusin seinään:
"
Ja vaikka määritelmä käsitteelle on olemassa niin ei se automaattisesti tarkoita, että määritelmän mukainen asia jossakin toteutuisi.
Voimmehan me vaikka määritellä viisaan kommunisti - mahdollisesti - mutta ei se tarkoita sitä, että viisas kommunisti olisi jossakin olemassa vaikka määritelmä olisikin.
Haluatko muuten Kallen perustelevan sinulle määritelmänsä mukaista kommunistista riistoa tulevan esiintymään marxin oppien mukaisessa kommunismissa?
Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015
"
.................
Olet näköjään taas päästäsi ihan sekaisin.
Nyt sinä olet valmis perusteleman jo omat määritelmäsi.
Ja tässäkin keskusteluketjussa juuri sinä itse kerrot että ei määritelmiä tarvitse perustella.
Otahan nyt kiireesti aamulääkkeesi.
Niin kyllä se pääsi sitten siitä taas sen verran selkiää että sinustakin taas tulee jonkinlaine yhteiskuntakelpoinen yksilö tähän yhteiskuntaan.Nyt et kumminkaan vielä ole sitä.
Hymyssäsuin nyt odottelen todella kiinnostuneena mainostamiasi perusteluja sinun omille määritelmilesi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Haluatko siis Kallen perustelevan sinulle määritelmänsä mukaista kommunistista riistoa tulevan esiintymään marxin oppien mukaisessa kommunismissa?
Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015
Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa.
Siis perustellaanko vai ei?
.................
Olet näköjään taas päästäsi ihan sekaisin.
Nyt sinä olet valmis perusteleman jo omat määritelmäsi.
Ja tässäkin keskusteluketjussa juuri sinä itse kerrot että ei määritelmiä tarvitse perustella.
Otahan nyt kiireesti aamulääkkeesi.
Niin kyllä se pääsi sitten siitä taas sen verran selkiää että sinustakin taas tulee jonkinlaine yhteiskuntakelpoinen yksilö tähän yhteiskuntaan.Nyt et kumminkaan vielä ole sitä.
Hymyssäsuin nyt odottelen todella kiinnostuneena mainostamiasi perusteluja sinun omille määritelmilesi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Kitiset ensin perustelujen perään ja kun niitä tarjotaan niin jatkat vain samaa kitinää.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa enempää tässä viestihaarassa keskustele.
...................
Nyt on löytynyt uusi komu joka yrittää meitä taviksia houkutella aatteen piiriin, Harvahammas. Tuo hampaiden harveneminen ei kuitenkaan liene meidän vikamme vaan persoonan itsensä aikaansaama.
Hänelle näyttää työ olevan ongelma, hän tunnistaa työn vasta jonkun ulkopuolisen teorioiden avulla kun se meille on paljon yksinkertaisempaa.
Työtähän on kahta lajia, ensin on omat työt josta saa ruokapalkan ja muun ylöspidon, toisekseen on vieraille tehtävät työt joista maksetaan korvausta sopimuksen mukaan jossain hyödynnettävässä muodossa. Tuo korvaushan voi olla rahaa, luontaistuotteita tai muu etuus.
Tuon määrittämiseen ei Marxin veljeksiä tarvita.
Ei keskustelun laatua ainakaan paranna hieman halveksien heitetty ”pikkuporvari”, minä ainakaan en ole iso- enkä pieni porvari vaan ihan tavis joka ajattelee porvarillisesti. Porvarit ovat satoja vuosia olleet kauppiaita ja isompia sellaisia, Tuurin kyläkaupan kauppiasta saattaa jo sanoa porvariksi mutta harvoja muita kyläkaupoissa.
Siinä olet oikeassa jotta politiikkaa ei tarvita urheilussa eikä yhdistystoiminnassa ja tuskin siitä on varsinaista apua ammattiyhdistyksissäkään. Noiden ammattiyhdistystenhän pitää huolehtia jäsenistään ja noiden jäsenten poliittinen kirjo ollee tänään ainakin varsin laaja, siten esim. kommunistisen tai sosiaalidemokraattisen politiikan ajaminen loukkaa sitä osaa joka kokee olevansa noiden liikkeiden ulkopuolella. Tarkoitushan on kuitenkin optimoida työsuhteiden tulos.
Itse olen kuulunut urheiluseuraan ja kuulun edelleen ainaisjäsenenä eikä koskaan puhuttu politiikkaa edes minun aikoinaan hallituksessa ollessani. Nyt kuulun harrastusseuraan ja sen hallitukseen emmekä me sielläkään puhu politiikkaa vaikka aktiiveihin kuuluu tunnettu paikallispoliitikko. Seura ja yhdistys kartalla on politiikkaa aivan turhaa sotkea jakamaan ihmisiä eri luokkiin. Tosin kommunistithan haluavat luokkajakoa koska se on niiden ainoa mahdollisuus, pitää luoda kurjalisto ainakin ajatustasolla jotta kannatus saataisiin nousuun.
Sinä haluaisit puhua Kallen ja minun kanssani työstä, en pidä kuitenkaan työtä mitenkään monimutkaisena asiana ja pidän lähes kaikkea työnä josta palkkaa maksetaan eriyttäen omat työt erikseen. Työtä tekee niin kengitysseppä kuin Presidentti Tarja, kaikki tekevät työtä paitsi työttömät ja sitä heille pitäisi saada. Minä kannatan työnjakoa palkkasumman pysyessä samana. Kun työt vähenevät jostain markkinallisesta syystä on työaikaa muutettava siten, ettei suuria irtisanomisia tarvita. Lähes jokaisella säilyy työ, tuntikohtainen ansio pysyy ennallaan ja vapaa-aika lisääntyy, kaikilla on hyvä olla eikä päästä vieraantumaan työelämästä kuten nykyisellä ammattiyhdistysmallilla.
Onko se muuten komujen vika vai ominaisuus ?
Krokotiili!
Mikä on se jolla on 30 jalkaa ja neljä hammasta?
Politbyroo!