Pyhän hengen toiminta pelottaa!
Onko mahdollista, että voisi tulla raskaaksi pyhästä hengestä?
Pyhä henki toimii edelleen seurakunnissa ja jos se on säilyttänyt kykynsä, niin voiko se siittää jonkun nuoren tytön?
Jos niin kävisi, niin uskovatko muut, että lapsi on saanut alkunsa pyhän hengen siittämänä?
P E L O T T A A
Sipi 15v
86
1102
Vastaukset
Hei Sipi!
Pyhä henki on nimensä mukainen, joten sitä ei tarvitse pelätä. Ei ole mahdollista tulla raskaaksi Pyhästä hengestä. Se ei voi siittää eikä muutenkaan toimia fyysisesti. Koska lapsi ei voi saada alkuaan Pyhästä hengestä, en usko, että muut sellaista myöskään uskoisivat. Haluatko kertoa lisää, miksi mietit tätä?
Paula Ruotsalainen, perheneuvoja- no.joo ja joo
Varmaan edelleenkin mahdollista.
Mutta mitään sellaista ei ymmärtääkseni Jumala ole ilmoittanut enää toistuvan.
Jeesuksen syntymähän oli selvästi ilmoitettu jo profeettojen kautta vanhassa testamentissa. Phoebus kirjoitti:
>>Ei ole mahdollista tulla raskaaksi Pyhästä hengestä.
Tämä ei ole kirkon virallinen kanta. Minä uskon uskontunnustukseen kyllä. Se on vastaus Sipille. Ja kyllä, ne ovat kaksi eri asiaa.
Paula, perheneuvojano.joo ja joo kirjoitti:
Varmaan edelleenkin mahdollista.
Mutta mitään sellaista ei ymmärtääkseni Jumala ole ilmoittanut enää toistuvan.
Jeesuksen syntymähän oli selvästi ilmoitettu jo profeettojen kautta vanhassa testamentissa."Mutta mitään sellaista ei ymmärtääkseni Jumala ole ilmoittanut enää toistuvan. "
Vai onko lopulta todistettu, että se ensimmäinenkään kerta olisi tapahtunut vaikka niin Raamatussa väitetään? Kukaan neitsyt nainen ei ole synnyttänyt. Vitsinähän voidaan kysyä: "Minkä takia joulu on peruutettu? Vastaus: Joosef tunnusti". :)
Jos Jeesus on ollut ihan konkreettisesti olemassa niin ei sen isä ole ollut mikään Jumala vaan Marian mies Joosef tai sitten Marian raskaaksi tulo tai "Marian pettäminen" on peitelty jollakin Jumala-tarinalla, johon kaikki uskovaiset ja Joosef uskoi ja mitä ilmeisesti itse Mariakin.
"Jeesuksen syntymähän oli selvästi ilmoitettu jo profeettojen kautta vanhassa testamentissa. "
Jeesus on saattanut syntyä, mutta ne mitä eri profeetat ilmoittivat Jeesuksen "kyvyistä" on taikauskoa.
Perjantaina Kalle Isokallio totesi Jälkiviisaassa: Jollei Jeesus olisi syntynyt yli 2000 vuotta sitten, niin uskontoakaan ei olisi olemassa.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tämä ei ole kirkon virallinen kanta. Minä uskon uskontunnustukseen kyllä. Se on vastaus Sipille. Ja kyllä, ne ovat kaksi eri asiaa.
Paula, perheneuvojaKyllähän minä sen tiedän. En vaan voinut vastustaa kiusausta.
Minun virallinen kantani se kuitenkin on.
Ps. On muuten mielenkiintoinen ajatusrakennelma, että jos Maria oli yksin ihmisvanhempana, niin silloin hänen lapsensa pitää olla geeneiltään tyttö.Phoebus kirjoitti:
Kyllähän minä sen tiedän. En vaan voinut vastustaa kiusausta.
Minun virallinen kantani se kuitenkin on.
Ps. On muuten mielenkiintoinen ajatusrakennelma, että jos Maria oli yksin ihmisvanhempana, niin silloin hänen lapsensa pitää olla geeneiltään tyttö.Joo, ymmärrän :-).
Ja täytyy myöntää, se on mielenkiintoinen ajatus...
Paula, perheneuvoja- Kristinuskon kirja
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tämä ei ole kirkon virallinen kanta. Minä uskon uskontunnustukseen kyllä. Se on vastaus Sipille. Ja kyllä, ne ovat kaksi eri asiaa.
Paula, perheneuvojaOlet harhaoppinen Paula. Kysyppä papeilta uskontunnustuksen merkityksestä.
- Yksi Äitee
""Ei ole mahdollista tulla raskaaksi Pyhästä hengestä. ""
Älä sie valehtele, tulihan se Mariakin raskaaksi. Yksi Äitee kirjoitti:
""Ei ole mahdollista tulla raskaaksi Pyhästä hengestä. ""
Älä sie valehtele, tulihan se Mariakin raskaaksi."Älä sie valehtele, tulihan se Mariakin raskaaksi. "
En minä todellakaan valehtele vaan Raamattu valehtelee ja luo harhakuvitelmia uskovaisille.Todisteita kiitos!! Pilkkaatko biologiaa!?
Perusteluni:
Siis ei ole tullut enää nykyisin nainen raskaaksi "pyhästä hengestä", niin miten helkkarissa on voinut tulla silloinkaan? Kyllä siihen on tarvittu miehen yhtä siittiötä ja naisen munasolua, jotka on yhtyneet toisiinsa, jotta nainen olisi tullut raskaaksi. Ei Jumalaa ole olemassakaan, joten miten voi tulla joku nainen raskaaksi "pyhästä hengestä". Väitän ettei edes Maria! Raamattu ei ole mikään TODISTE!
Heh, voihan sitä tietysti nainen (esim. "neitsyt") aina uskotella miehelleen, että tuli raskaaksi "pyhästä hengestä" tullessa aamulla kotiin (ei ennen yhteydessä), jonka nykyaikainen mies laskee että nainen on käynyt vieraissa, joka tässä Neitsyt-Mariankin suhteen on käynyt. Maria petti Joosefia!- Yksi Äitee
ateisti1982 kirjoitti:
"Älä sie valehtele, tulihan se Mariakin raskaaksi. "
En minä todellakaan valehtele vaan Raamattu valehtelee ja luo harhakuvitelmia uskovaisille.Todisteita kiitos!! Pilkkaatko biologiaa!?
Perusteluni:
Siis ei ole tullut enää nykyisin nainen raskaaksi "pyhästä hengestä", niin miten helkkarissa on voinut tulla silloinkaan? Kyllä siihen on tarvittu miehen yhtä siittiötä ja naisen munasolua, jotka on yhtyneet toisiinsa, jotta nainen olisi tullut raskaaksi. Ei Jumalaa ole olemassakaan, joten miten voi tulla joku nainen raskaaksi "pyhästä hengestä". Väitän ettei edes Maria! Raamattu ei ole mikään TODISTE!
Heh, voihan sitä tietysti nainen (esim. "neitsyt") aina uskotella miehelleen, että tuli raskaaksi "pyhästä hengestä" tullessa aamulla kotiin (ei ennen yhteydessä), jonka nykyaikainen mies laskee että nainen on käynyt vieraissa, joka tässä Neitsyt-Mariankin suhteen on käynyt. Maria petti Joosefia!RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA.
- +++++++++++++++++++
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tämä ei ole kirkon virallinen kanta. Minä uskon uskontunnustukseen kyllä. Se on vastaus Sipille. Ja kyllä, ne ovat kaksi eri asiaa.
Paula, perheneuvojaon että PyhäHenki autaa tulemaan raskaaksi.
Asioita seurannut - Muna vai kana
Yksi Äitee kirjoitti:
RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA.
Nämä ateistit kaipaa Jumalaa mutta eivät uskalla ottaa Häntä vastaan ja siten
kirjoittelevat pelokkaita tarinoita netissä. Yksi Äitee kirjoitti:
RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA.
Raamattu valehtelee, biologian kirja ei ole koskaan niin tehnyt! Sääliks käy sun lapsiasi. Teillä kulkee suvussa tuo uskovaisuus polvelta toiselle.
Miten joku voi uskoa satukirjaan? Onhan se joulupukkikin olemassa!? Tulee taas noin 1,5 kuukauden päästä lentävillä poroilla?Muna vai kana kirjoitti:
Nämä ateistit kaipaa Jumalaa mutta eivät uskalla ottaa Häntä vastaan ja siten
kirjoittelevat pelokkaita tarinoita netissä."Nämä ateistit kaipaa Jumalaa mutta eivät uskalla ottaa Häntä vastaan ja siten
kirjoittelevat pelokkaita tarinoita netissä. "
Mitä te pelkäätte? Sitäkö ettei luomiskertomus pidäkään paikkaansa tai sitä ettette te/vaimonne tullutkaan raskaaksi "pyhästä hengestä" vaan yhdynnän avulla. taisitte olla "neitsyitä", kun tulitte miehellenne raskaaksi/vaimonne alkoi odottamaan (kannattaisi tehdä isyystestit). Oisko Neitsyt-Marian "pettäminen" ollut mahdollista, jolloin se pimitetään "pyhällä hengellä" koska eihän kukaan nainen ole tullut raskaaksi "pyhällä hengellä"!!!!
Miten Jumalaa voi kaivata, jos on todistettu ettei sitä olemassakaan? Kysyinkin tuolla aloituksessani jo, miten on mahdollista että Jumala syntyi "tyhjästä", mutta maailmankaikkeutenne on luonut Jumala.
Selittäkääpä minulle miksi ihmisellä on häntäluu ja mistä se on peräisin. Pitääkö se vaan perslihaksia paikoillaan vai olisiko se kenties todisteena evoluutiosta!?- Kössönöm
"Pyhä henki on nimensä mukainen, joten sitä ei tarvitse pelätä. Ei ole mahdollista tulla raskaaksi Pyhästä hengestä. Se ei voi siittää eikä muutenkaan toimia fyysisesti."
- Kumosit juuri yhden kristinuskon opinkappaleista. Hups:) kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Joo, ymmärrän :-).
Ja täytyy myöntää, se on mielenkiintoinen ajatus...
Paula, perheneuvojaEn oikein saanut selville, uskotko Jeesuksen neitseelliseen alkuun ihan biologisesti vai et, mutta ymmärsin että uskot. Niin minäkin. Olen aina ihmetellyt niitä teologeja, joille neitseellinen syntyminen on joku ongelma. Siinä on kyse yhden solun puuttumisesta. Ja jos nyt uskoo, että Jumala on luonut taivaan ja maan, niin eiköhän yksi solukin tiensä ajallaan löydä.
Uskon siis ihan biologisesti Jeesuksen neitseelliseen syntymään ja siihen, että Jumalan poika nyt vain syntyy eri lailla, kuin muu populaatio.
Kaikkea hyvää sinulle, ´perheneuvoja Paula!!
T. naislääkäri 52 vPhoebus kirjoitti:
Kyllähän minä sen tiedän. En vaan voinut vastustaa kiusausta.
Minun virallinen kantani se kuitenkin on.
Ps. On muuten mielenkiintoinen ajatusrakennelma, että jos Maria oli yksin ihmisvanhempana, niin silloin hänen lapsensa pitää olla geeneiltään tyttö.Mies on XY ja nainen on XX. Molemmissa on X-kromosomi. Jos on vain se yksi X, ei se ole kumpikaan, ei tyttö eikä poika. Munasoluissa ei ole valmista tyttöä, vaan se X. Riippuu, mitä siihen lisää, kumpi tulee.
Yksi X ei ole kumpikaan. Molemmissa on X.
Miten olisi ´pieni biologian kertaus ennen ajatuksen rakennelmia.
Ihan ystävällisesti lääkäri, 52-v, nainen eli XX- sama se kumpi oli
boxi kirjoitti:
Mies on XY ja nainen on XX. Molemmissa on X-kromosomi. Jos on vain se yksi X, ei se ole kumpikaan, ei tyttö eikä poika. Munasoluissa ei ole valmista tyttöä, vaan se X. Riippuu, mitä siihen lisää, kumpi tulee.
Yksi X ei ole kumpikaan. Molemmissa on X.
Miten olisi ´pieni biologian kertaus ennen ajatuksen rakennelmia.
Ihan ystävällisesti lääkäri, 52-v, nainen eli XXJoosefhan ei tarinan mukaan Marian kanssa rakastellut ei XY oli mahdoton. Vain XX on mahdollinen eli Jeesus oli tyttö.
- lempi leiskunut
sama se kumpi oli kirjoitti:
Joosefhan ei tarinan mukaan Marian kanssa rakastellut ei XY oli mahdoton. Vain XX on mahdollinen eli Jeesus oli tyttö.
Näin se biologian mukaan menee, paitsi jos Joosef antoi sen pojaksi tekevän Y-kromosomin.
- luterilainen.
ateisti1982 kirjoitti:
"Mutta mitään sellaista ei ymmärtääkseni Jumala ole ilmoittanut enää toistuvan. "
Vai onko lopulta todistettu, että se ensimmäinenkään kerta olisi tapahtunut vaikka niin Raamatussa väitetään? Kukaan neitsyt nainen ei ole synnyttänyt. Vitsinähän voidaan kysyä: "Minkä takia joulu on peruutettu? Vastaus: Joosef tunnusti". :)
Jos Jeesus on ollut ihan konkreettisesti olemassa niin ei sen isä ole ollut mikään Jumala vaan Marian mies Joosef tai sitten Marian raskaaksi tulo tai "Marian pettäminen" on peitelty jollakin Jumala-tarinalla, johon kaikki uskovaiset ja Joosef uskoi ja mitä ilmeisesti itse Mariakin.
"Jeesuksen syntymähän oli selvästi ilmoitettu jo profeettojen kautta vanhassa testamentissa. "
Jeesus on saattanut syntyä, mutta ne mitä eri profeetat ilmoittivat Jeesuksen "kyvyistä" on taikauskoa.
Perjantaina Kalle Isokallio totesi Jälkiviisaassa: Jollei Jeesus olisi syntynyt yli 2000 vuotta sitten, niin uskontoakaan ei olisi olemassa."Perjantaina Kalle Isokallio totesi Jälkiviisaassa: Jollei Jeesus olisi syntynyt yli 2000 vuotta sitten, niin uskontoakaan ei olisi olemassa."
Pitääpä katsoa pätkä areenasta. - luterilainen.
ateisti1982 kirjoitti:
Raamattu valehtelee, biologian kirja ei ole koskaan niin tehnyt! Sääliks käy sun lapsiasi. Teillä kulkee suvussa tuo uskovaisuus polvelta toiselle.
Miten joku voi uskoa satukirjaan? Onhan se joulupukkikin olemassa!? Tulee taas noin 1,5 kuukauden päästä lentävillä poroilla?Jotkut uskovat että apinat synnyttää ihmisiä ja jos sitä epäilee on joku kreanaattori ;)
luterilainen. kirjoitti:
Jotkut uskovat että apinat synnyttää ihmisiä ja jos sitä epäilee on joku kreanaattori ;)
"Jotkut uskovat että apinat synnyttää ihmisiä ja jos sitä epäilee on joku kreanaattori ;) "
Puuttuva lenkki ihmisen ja apinan välillä on löytynyt; uskisYksi Äitee kirjoitti:
RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA.
Argumentillesi ei ole mitään pitäviä todisteita, kuten sä väität vaan päinvastoin että Raamattu on jonkun ihmisen kirjoittama
Jumala ei ole luonut ihmistä vaan ihminen on luonut Jumalan...PISTE!!
Kerro miten Jumala syntyi? Ei voi olla sellaista olemassa, joka ei olisi syntynyt/kuollut! Ikuisuutta ei ole olemassakaan.
Käsitys ikuisuudesta on uskovaisten keskuudessa annettu vain ihmisille, muttei eläimille? Tarkoittanee että ihminen olisi jotenkin yläpuolella muita, johon tekin suhtaudutte uskonne takia hyvin ylimielisesti, koska kuvittelette olevanne yläpuolella tai parempia ei-uskoviakin!! Minusta te olette alapuolella ei-uskovia, koska on kulunut jo 2000 vuotta sen yhden hihhulin syntymästä, ettekä vielä näihin päiviin ole kyennyt todistamaan Jumalan olemassa oloa. Miksi ihmisen tulisi uskoa sellaiseen, mitä ei ole koskaan nähnyt, kuullut tai haistanut 2000 vuoteen!!??? Kaikkein naurettavimmalta kuulostaa se teidän taivaspaikkanne tai helvettinne...miten voitte olla siitä niin varmoja ja uskoa siihen, koska ette ITSE ole sitä vielä uskoon hurahtamisenne jälkeen kumpaakaan nähnyt, kuullut tai haistanut! Raamattu ei todista ihmisten aistimuksia...ihmisellä on tuntoaisti, muttei "tunneaistia". Tunne-tila on sama kuin usko, jolla ei ole todistettavuutta.- siksso
sama se kumpi oli kirjoitti:
Joosefhan ei tarinan mukaan Marian kanssa rakastellut ei XY oli mahdoton. Vain XX on mahdollinen eli Jeesus oli tyttö.
Miksi niin pitäisi olla tyttö? Jumalahan voi synnyttää ihan kumman vaan vaikka hedelmättömästä naisesta.
- Ettämitäkäettä?
***Ei ole mahdollista tulla raskaaksi Pyhästä hengestä. Se ei voi siittää eikä muutenkaan toimia fyysisesti. Koska lapsi ei voi saada alkuaan Pyhästä hengestä, en usko, että muut sellaista myöskään uskoisivat.***
Mutta mutta mutta... Eikö kistinuskon perusoppeja ole "sikisi pyhästä hengestä, syntyi neitsyt Maariasta?".
Sinänsä se laittaa hivenen mietityttämään, jos Aatami luotiin maan pölystä ja Eeva Aatamin kylkiluusta, miksi Jeesuksen tekemiseen tarvittiin neitsyttä? Eikö Jahve olisi voinut vain napasuttaa sormiaan ja siten säästää Maria parka verilöylyltä (jota kutsutaan alapääsynnytykseksi) kivuilta?
Paitsi sitten on olemassa sellainenkin vaihtoehto, että Aatami ja neisteellinen syntymä on satua. Voiskohan olla niin, voisikohan? - tuhat ja yksi
+++++++++++++++++++ kirjoitti:
on että PyhäHenki autaa tulemaan raskaaksi.
Asioita seurannutGaabriel!
Gaabriel liihotteli Mariatyttösen luo ja käyttäytyi kuin paraskin Gasanova;
>> älä pelkää Maria Jumala on suonut sinulle armonsa" " sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan,,,Hän on oleva suuri,,,
Pyhä Henki tulee sinun yllesi.Korkeimman voima peittää sinut varjollaan,,,"
Kyllä siinä tajuaa oli nuorinainen tai vähän varttuneempikin ,mistä on kysymys ,ja alkaa tussu kastua.
" silloin Maria sanaoi; >> Minä olen Herran palvelijtar. Tapahtukoon minulle niinkuin sanoit>> Ja enkeli lähti hänen luotaan.
Lueskele itse Luukkaan ilosanomasta 1: 26-38. luterilainen. kirjoitti:
Jotkut uskovat että apinat synnyttää ihmisiä ja jos sitä epäilee on joku kreanaattori ;)
Lainaus ->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna
"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96 %:sti samanlaiseksi. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36% on samoja."
Kysyin nimimerkiltä: "Yksi Äitee" -pilkkaako hän biologiaa vastausta saamatta. Miksi biologian pilkkaaminen ei ole Suomessa rikos, mutta Raamatun heittäminen Jari Tervolta tulisi olla maailman suurin rikos???
Oletteko te KOSKAAN Jumalan luomisteoriat nähneet tai pystyneet todistamaan yhtä "silmiinpistävästi" kuin DNA-testit simpanssien ja ihmisten väliltä? Tiede ja uskonto on todistettavuutensa puolesta yhtä kaukana kuin taivas on maasta. Tiede voittaa aina uskonnon, vaikka joku uskovainen näkisi jossakin mielisairaalassa valon Jeesuksesta tai Jumalasta!!
Uskovaiset, te kuulutte mielisairaalaan!!- tuhat ja yksi
Yksi Äitee kirjoitti:
RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA.
>>> RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA. >>>
Raamatun ovat ihmiset kirjoittaneet ja sieltä heijastuu erilaisia uskonkäsitteitä heidän kirjoituksistaan.
Raamattu on kootut teokset, Raamattuun on tarkan harkinnan mukaan valittu ne kirjoitukset jotka siihen on otettu osa on jätetty pois kokonaan ja osa on merkitty salaisikasi.
Raamatun synnyttyä valtavat määrät uskontokirjallisuutta on tuhottu Kristinuskon toimesta ja toisuskoisia on vainottu ja tapettu lukematon määrä.
Raamattua on kaupattu "Erehtymättömänä Jumalan Sanana" sitä se ei pienimmässäkään määrin ole. boxi kirjoitti:
Mies on XY ja nainen on XX. Molemmissa on X-kromosomi. Jos on vain se yksi X, ei se ole kumpikaan, ei tyttö eikä poika. Munasoluissa ei ole valmista tyttöä, vaan se X. Riippuu, mitä siihen lisää, kumpi tulee.
Yksi X ei ole kumpikaan. Molemmissa on X.
Miten olisi ´pieni biologian kertaus ennen ajatuksen rakennelmia.
Ihan ystävällisesti lääkäri, 52-v, nainen eli XXKiitos selventävästä kirjoituksestasi.
Kuitenkin haluan vielä tarkentaa sitä, että tietääkseni ihmisellä neitseellinen lisääntyminen ei ole mahdollista, joten keskustelemme tässä vain teoreettisesta asiasta.
Jos Joosepilla ei ole tekemistä lapsen teon kanssa, silloin lapsella on vain Marian perimää. Siis pelkkiä äksiä (XX) eli tyttö tuli. On muuten olemassa ihmisiä, joilla on vain yksi X-kromosomi (Turnerin oireyhtymä) joten Marian perillisellä olisi voinut olla vain yksi äksä ja hän olisi siinäkin tapauksessa ollut tyttö.
Ihan yhtä ystävällisesti ihminen, 54-v, mies eli XYsiksso kirjoitti:
Miksi niin pitäisi olla tyttö? Jumalahan voi synnyttää ihan kumman vaan vaikka hedelmättömästä naisesta.
Miksi jumalan pitää ilmestyä maailmaan synnytettynä ja vielä neitseestä? Kaikkivaltias tahtoo jostain kumman syystä koeilla ihmisenä oloa (niinkuin kaikkitietävä ei jo tietäisi mitä se on) mutta ei kuitenkaan tyydy tavisihmisyyteen, vaan vaatii erityiskohtelua.
Eikö kaikkivaltias pysty muuten tulemaan ihmiseksi?
Eikö ristinkiesusta olisi voitu vaikka luoda?
Taidatte kristinuskoiset laitella vähän omianne.- 55xx55
Phoebus kirjoitti:
Kiitos selventävästä kirjoituksestasi.
Kuitenkin haluan vielä tarkentaa sitä, että tietääkseni ihmisellä neitseellinen lisääntyminen ei ole mahdollista, joten keskustelemme tässä vain teoreettisesta asiasta.
Jos Joosepilla ei ole tekemistä lapsen teon kanssa, silloin lapsella on vain Marian perimää. Siis pelkkiä äksiä (XX) eli tyttö tuli. On muuten olemassa ihmisiä, joilla on vain yksi X-kromosomi (Turnerin oireyhtymä) joten Marian perillisellä olisi voinut olla vain yksi äksä ja hän olisi siinäkin tapauksessa ollut tyttö.
Ihan yhtä ystävällisesti ihminen, 54-v, mies eli XYVoihan olla, että Jeesus oli tyttö, ja Maria ja Joosef pukivat Jeesus-tytön pojaksi. Jos hän oli kovasti pojan näköinen.
- Strom
ateisti1982 kirjoitti:
"Älä sie valehtele, tulihan se Mariakin raskaaksi. "
En minä todellakaan valehtele vaan Raamattu valehtelee ja luo harhakuvitelmia uskovaisille.Todisteita kiitos!! Pilkkaatko biologiaa!?
Perusteluni:
Siis ei ole tullut enää nykyisin nainen raskaaksi "pyhästä hengestä", niin miten helkkarissa on voinut tulla silloinkaan? Kyllä siihen on tarvittu miehen yhtä siittiötä ja naisen munasolua, jotka on yhtyneet toisiinsa, jotta nainen olisi tullut raskaaksi. Ei Jumalaa ole olemassakaan, joten miten voi tulla joku nainen raskaaksi "pyhästä hengestä". Väitän ettei edes Maria! Raamattu ei ole mikään TODISTE!
Heh, voihan sitä tietysti nainen (esim. "neitsyt") aina uskotella miehelleen, että tuli raskaaksi "pyhästä hengestä" tullessa aamulla kotiin (ei ennen yhteydessä), jonka nykyaikainen mies laskee että nainen on käynyt vieraissa, joka tässä Neitsyt-Mariankin suhteen on käynyt. Maria petti Joosefia!En nyt tarkalleen muista oikeita nimiä tai sellaisia, mutta käsittääkseni eläimillä on harvinaisissa tapauksissa esiintynyt munasolun mutaatio, jolloin tuma on lähtenyt jakautumaan itsestään, ja kas poks yksiperimäinen olento on syntynyt. En tiedä kuinka uskottavaa tuo on vaikka se tiedettä on olevinaan, mutta ajatus Jeesuksesta mutanttina on jokseenkin huvittava.
Niin ja ennen muinoin oli olemassa kulttuurissa kuin kulttuurissa porukoita jotka osasivat tarkistaa neitsyyden. Jos joku semmoinen olisi Marian todennut "häväistyksi", niin nainen olisi kivitetty saman tien. Tosin eri asia että onko Marialla koskaan ollut mahdollisuutta tuommoisen lapsenpäästäjän ronkittavaksi "päästä", ja myös että olikohan kyseinen lapsenpäästäjä ihan ammattitaitoinen. Mutta historiallisesta näkökulmasta Jeesusta ei kaikkialla edes pidetty Jumalasta syntyneenä, vaan pelkästään korkeimpana profeettana tai sitten vaan juutalaisten kuninkaana ja/tai "maallisena" Messiaana.
Jos oikein törkeästi yksinkertaistetaan, niin Jeesus oli Raamatussakin sanansaattaja, opettaja ja jumalallinen maksuväline. Ei nyt hirveän mairittelevalta kuulosta, mutta toisaalta Jeesus=Jumala=Pyhä Henki, ainakin kolmiyhteisen jumal-opin mukaan. Eli tyyppi joka tänäpäivänä kuulostaa epätärkeältä itsessään on kumminkin tärkeä. Teologia on hauskaa... - tuhat ja yksi
tuhat ja yksi kirjoitti:
>>> RAAMATTU EI VALEHTELE. SE ON JUMALAN SANAA. >>>
Raamatun ovat ihmiset kirjoittaneet ja sieltä heijastuu erilaisia uskonkäsitteitä heidän kirjoituksistaan.
Raamattu on kootut teokset, Raamattuun on tarkan harkinnan mukaan valittu ne kirjoitukset jotka siihen on otettu osa on jätetty pois kokonaan ja osa on merkitty salaisikasi.
Raamatun synnyttyä valtavat määrät uskontokirjallisuutta on tuhottu Kristinuskon toimesta ja toisuskoisia on vainottu ja tapettu lukematon määrä.
Raamattua on kaupattu "Erehtymättömänä Jumalan Sanana" sitä se ei pienimmässäkään määrin ole.Erhe on erehtymistä ja se seuraa usein Kristinuskossa kun ihminen haluaa tehdä elämässään hyvin ja elää Ihmisiks.
Tuohon erheeseen ovat lukuisien Kansojen syvät kansanjoukot joutuneet , hyvä tahtoisuuttaan alistuneet sortajan ikeen alle ja tuo ies on ollut , mm, veronmaksu sortajalle , jos oman kansan miehet ovat olleet tuo sortaja vieraan uskonnonkin avulla ( Kristinusko) niin alistuminen on ollut hieman helpompaa.
Mutta vieraan vallan palvelemiseen ja sille uskollisena pysyminen on kansoille vaikeaa,
( Kristinuskon mukaan muuta esivaltaa ei ole kuin Jumalalta saatua)
niimpä tuolla esivallalla on ollut oikeutuksensa uskon ja sen laatimin lakien perusteella pistää kansa kuriin Jumalan voimakeinoin ja se on esivalta ( Ja esivalta ei turhaan miekkaa kanna) sanotaan, kodin uskonnon ja isänmaan puolesta ja "niin kauan on turvatti lies ,kun on pystyssä ikskin mies."
Ja tuohon luetteloon on asetettu harhan puolustaminen toiselle sijalle , kodin jälkeen,
Suomessa se uskonto on ollut kuitenkin tuontitavaraa ja vierasta uskontoa ,jonka alaisuuteen on kansa alistettu ja lisäksi se on ollut koko ajan harha uskomusta ja nyt onkin ongelmana tuo kansamme pyristelee irti ns, lopullisesti tuosta harha uskosta.
Kysymys kuuluukin onko erottava kirkosta vai tunnustettava kirkon uskomukset vääriksi ja sen seurauksena muutettava kulttuurimme usko toisen nimiseksi ?
Ja minkä niminen uskonto on sitten Suomalaisilla ?
Kun Jeesus Nasaretilainen ei ole enää Suomalaisten Jumala ?
- Kristitty45
Pyhä Henki ei toimi sellaisissa seurakunnissa joissa synnytetään pelkoa. Toiminta on silloin vain ihmisten pelottelua ja manipulointia, jossa narsistinen ja psykopaattinen ihminen on ottanut itselleen jumalan paikan. Missä piireissä liikut? lähde pois sieltä ennen kuin mielenterveytesi järkkyy enemmän.
- Elovaara H
Sellainen 300m etäisyys pitäisi riittää. Näin ovat sanoneet asiantuntijat että pyhänhengen voimat hiipuu lähes nollaan, 300m päässä ja 230-250m riittää jo ettei tule raskaaksi, mutta pidä varmuuden vuoksi etäisyyttä vähintää se 300m.
Uaskovaisia olisi muutenkin hyvä karttaa.Raskaaksi nainen voi tulla vain yhdynnän avulla, kun penis yhtyy emättimeen tai keinohedelmöityksellä. Se tapa on biologiaa eli tieteellisesti todistettu.
Minkä takia joku jaksaa valehdella itselleen noin helkkaristi!!? Rakastaa enemmän jotakin satuäijää kuin omaa miestä/vaimoaan!?
- Soile V
Mä tulin kerran raskaaksi istuessani kirkossa. Tein abortin koska en halua äpärää.
- Elovaara H
Soilen kirjoitus todistaa että pyhähenki on vielä voimissaan. Pitäkää ainakin se 300m ainakin väliä kirkkoon.
- 21
Elovaara H kirjoitti:
Soilen kirjoitus todistaa että pyhähenki on vielä voimissaan. Pitäkää ainakin se 300m ainakin väliä kirkkoon.
Ihan päästä pimeitä juttuja niin Soilelta, kuin edelliseltäkin vastaajalta.
kristitytty45 puhuu asiaa. - Kristinuskon kirja.
21 kirjoitti:
Ihan päästä pimeitä juttuja niin Soilelta, kuin edelliseltäkin vastaajalta.
kristitytty45 puhuu asiaa.Uskon fundamentalistit sanovat Jeesuksen tulevan takaisin, mutta eivät millä lailla ja mitä kautta. Ehkä heidän käsityksen mukaisesti voisi yksi mahdollisuus olla uusi neitseellinen syntymä. Älä ota kuitenkaan päänsärkyä heidän opeistaan, äläkä menetä yöuniasi heidän sanomisistaan.
Minun käsitykseni on, että Jeesus oli Marian avioton lapsi, jonka Joosef otti nimiinsä avioiduttuaan Marian kanssa. Korkein pyysi Jeesuksen sanomansa välittäjäkseen korostaen näin ihmisrakkauttaan.
Elämän rikkautta ja rakkautta sinulle " Sipi 15v. " - Valottunut
Elovaara H kirjoitti:
Soilen kirjoitus todistaa että pyhähenki on vielä voimissaan. Pitäkää ainakin se 300m ainakin väliä kirkkoon.
Raskaaksi tulo on mahdollista pyhän hengen kautta. Kyllä raamatun sanaan pitää voida luottaa.
Elovaara H kirjoitti:
Soilen kirjoitus todistaa että pyhähenki on vielä voimissaan. Pitäkää ainakin se 300m ainakin väliä kirkkoon.
"Pitäkää ainakin se 300m ainakin väliä kirkkoon. "
Samaa mieltä! Sinäpä sen sanoit. :)- bingibongi
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Uskon fundamentalistit sanovat Jeesuksen tulevan takaisin, mutta eivät millä lailla ja mitä kautta. Ehkä heidän käsityksen mukaisesti voisi yksi mahdollisuus olla uusi neitseellinen syntymä. Älä ota kuitenkaan päänsärkyä heidän opeistaan, äläkä menetä yöuniasi heidän sanomisistaan.
Minun käsitykseni on, että Jeesus oli Marian avioton lapsi, jonka Joosef otti nimiinsä avioiduttuaan Marian kanssa. Korkein pyysi Jeesuksen sanomansa välittäjäkseen korostaen näin ihmisrakkauttaan.
Elämän rikkautta ja rakkautta sinulle " Sipi 15v. "Jeesus palaa samalla tavalla kun lähti.
Ap 1:9–11 - usko todeksi
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Uskon fundamentalistit sanovat Jeesuksen tulevan takaisin, mutta eivät millä lailla ja mitä kautta. Ehkä heidän käsityksen mukaisesti voisi yksi mahdollisuus olla uusi neitseellinen syntymä. Älä ota kuitenkaan päänsärkyä heidän opeistaan, äläkä menetä yöuniasi heidän sanomisistaan.
Minun käsitykseni on, että Jeesus oli Marian avioton lapsi, jonka Joosef otti nimiinsä avioiduttuaan Marian kanssa. Korkein pyysi Jeesuksen sanomansa välittäjäkseen korostaen näin ihmisrakkauttaan.
Elämän rikkautta ja rakkautta sinulle " Sipi 15v. "Jos Jeesus olisi tavallinen lapsi, ei hänen kuolemallaan ja kärsimisellään olisi mitään merkitystä. mutta niinhän ei ole. hän on synnitön, koska tuli maapallon ulkopuolelta, hänen verensä oli "Toisesta maailmasta". Hänen synnittömyytensä on se maksuväline, jolla hän osti ja pesi pois maailman synnin. koko syntitaakka ON POISSA, ei tarvitse muuta kuin ottaa vastaan!
- kakskasi
Jos olet provo, olet hyvä sellainen. Noin vielä tänä päivänä voi moni uskoa tai pelätä.
Minä oletan, että silloin kun Jeesus on syntynyt (jos on ollut olemassa), niin ihmiset ovat lisääntyneet kuin me tämän ajan ihmiset. Jos Pyhä Henki on silloin saanut Marian raskaaksi, niin se voi tapahtua myös tänä päivänä.
Toisaalta, kun Raamattu ennustaa Jeesuksen uuden tulemisen, (onko näin) niin joku hänet todennäköisesti joutuu synnyttämään. - Antiikin mytologiaa
Antiikin kreikkalaisessa mytologiassa on useita mainintoja, joissa miespuoliset jumalat ovat hankkineet yhteisiä jälkeläisiä kuolevaisten naisten kanssa. Ehkä ei hyvänä, mutta tunnettuna esimerkkinä voisi mainita itse ylijumala Zeuksen: http://www.theoi.com/Olympios/ZeusLoves3.html
Muistaakseni viikinkiajalla esiintyi myös ajattelua, että aviottomien lasten isinä saatettiin pitää jotain muinaisskandinaavista jumalaa kuten Odin tai Thor. Itse uskon ihmeisiin (myös neitseestäsyntymiseen) koska uskon että Jumala on enemmän kuin ihminen ja kaiken olevaisen takana ja yläpuolella ja siksi hänen ei ole sidottu siihen mihin me olemme sidottuja. Mutta huomaat lukiessasi Jeesuksen sikiämisestä että siinä tapahtui monta asiaa... ensinnäkin enkeli ilmestyi ja rauhoitti Mariaa että hänen ei tarvitse pelätä... sitten hän etukäteen ilmoitti että Jumalalla on suunnitelma joka koskee häntä... ja kolmanneksi Maria antaa suostumuksensa suunnitelman toteuttamiseen. En usko että Jumala olisi laittanut suunnitelmaansa täytäntöön Marian kohdalle jos Maria olisi sanonut ei. Joten ole rauhallisella mielellä... Jumala on hyvä ja oikeidenmukainen.
Jukka Karlsson
Kirkon nuorisotyönohjaaja- Mirka ...
""Itse uskon ihmeisiin (myös neitseestäsyntymiseen) ... plää plää ...""
PUAAAHHHHH ... HEH HEH HEH ... Tyhmää, sillä yhdestäkään ihmeestä ei ole todisteita. Ihmeitä ei ole.
Onneksi en ole uskis. Voimia ja siunausta sinullekin, Jukka! Myös itse uskon, että Jumalan Poika syntyy eri lailla, kuin me muut. Ihan biologisestikin (yksi solu erottaa).
t : naislääkäri 52 vboxi kirjoitti:
Voimia ja siunausta sinullekin, Jukka! Myös itse uskon, että Jumalan Poika syntyy eri lailla, kuin me muut. Ihan biologisestikin (yksi solu erottaa).
t : naislääkäri 52 v"Voimia ja siunausta sinullekin, Jukka! Myös itse uskon, että Jumalan Poika syntyy eri lailla, kuin me muut. Ihan biologisestikin (yksi solu erottaa). "
Olet tainnut päästä yhtälaiseksi "valelääkäriksi" samoin kuin Päivi Räsänen konsanaan. Usko menee sullakin lääketieteen edelle!?
Jos sulta tulisi nainen kysymään hedelmöityshoitoja, niin sanoisitko sille siten että koita tulla raskaaksi pyhästä hengestä tai se on vain Jumalan tahto, kunnet tule raskaaksi. Kuvittelisin, ettei se paljon lohduttaisi ko. naista.
Uskovaiset ovat väärällä alalla, jos kouluttautuvat lääkäreiksi!! Sellainen lääkäri uskoo enemmän kuin tietää!- tuhat ja yksi
Hän tapasi Maria joka oli kovin ilahtunut kuullessaan Jumalan armosta saada synnytää kuningas Daavidin sukuun joka hallitsee Juudaa ikuisesti.
Jeesuksen aikana ei ollut juutalaisilla omaa valtiota vaan palestiinassa pitivät valtaa roomalaiset.
Tuollaine maalline kunungas ja kansan pelastaja oli tervetullut.
Gaabriel oli ns, Pyhä Henkilö, se on oik.sama, kuin Pyhä Henkikin , mielestäni juuri Gaabriel on paras isä ehdokas Marian lapselle ,koska Maria halusi olla Herran palvelijataR .ja Halusi tapahtuvan hänelle niin kuin Gaabriel oli sanonutkin.
Suoraan nuori nainen voi tulla ensimmäisessä yhdynnässä raskaaksi ja Maria halusi tulla raskaaksi sen sanoo Luukkaan ilosanoma 1:26.38.
Mieluimmin kannatta lukea Raamatusta kuin uskoa Rooman Kirkon uskontunnustuksen mukaisesti.
Suuri instituutio kun erehtyy ei sen sanomaa hevin muuteta sitä se in tuo "Pyhästä Hengestä raskaaksitulo ja Meitsyt synnyttää oppi."
Kirkon on kuultava !
Ennenaikaan kuuli ja tappoi Jumalan pilkasta syytettynä! - ei voi olla totta
boxi kirjoitti:
Voimia ja siunausta sinullekin, Jukka! Myös itse uskon, että Jumalan Poika syntyy eri lailla, kuin me muut. Ihan biologisestikin (yksi solu erottaa).
t : naislääkäri 52 vToivottavasti sinun kaltaisia lääkäreitä ei ole montaa. Lääkäri, joka tiukan paikan tullen alkaa rukoilemaan pitäisi viedä betoniseinän eteen. Kuinka akateemisen koulutuksen saanut ihminen voi olla silti noin tyhmä ja herkkäuskoinen? Hirveää, kamalaa, säälittävää ja naurettavaa. Ei pahalla.
- tuhat ja yksi
tuhat ja yksi kirjoitti:
Hän tapasi Maria joka oli kovin ilahtunut kuullessaan Jumalan armosta saada synnytää kuningas Daavidin sukuun joka hallitsee Juudaa ikuisesti.
Jeesuksen aikana ei ollut juutalaisilla omaa valtiota vaan palestiinassa pitivät valtaa roomalaiset.
Tuollaine maalline kunungas ja kansan pelastaja oli tervetullut.
Gaabriel oli ns, Pyhä Henkilö, se on oik.sama, kuin Pyhä Henkikin , mielestäni juuri Gaabriel on paras isä ehdokas Marian lapselle ,koska Maria halusi olla Herran palvelijataR .ja Halusi tapahtuvan hänelle niin kuin Gaabriel oli sanonutkin.
Suoraan nuori nainen voi tulla ensimmäisessä yhdynnässä raskaaksi ja Maria halusi tulla raskaaksi sen sanoo Luukkaan ilosanoma 1:26.38.
Mieluimmin kannatta lukea Raamatusta kuin uskoa Rooman Kirkon uskontunnustuksen mukaisesti.
Suuri instituutio kun erehtyy ei sen sanomaa hevin muuteta sitä se in tuo "Pyhästä Hengestä raskaaksitulo ja Meitsyt synnyttää oppi."
Kirkon on kuultava !
Ennenaikaan kuuli ja tappoi Jumalan pilkasta syytettynä!keskusteluihin,
Onko Kirkko kuollut laitos?
Homousko sitä niin paljon risoo ,kun on joutunut tunnustamaan jotta homoksi synnytään?
Homo- ja lesbopapit lukevat liturgiansa yhtä sujuvammin kirkoissa, sitä vain ihmettelen miksi?
Kun kaapista on vapautettu heidät uskonnon ulkopuolelta tulevalla painostuksella ja heteroillekkin on kerrottu jotta ihmiset ovat erilaisia sukupuoliselta käyttäytymiseltään.
Ja sitä en ymmärrä miksi homot ja lesbot pakenevat uuteen vankeuteen uskomalla Kristinuskon harhan ja alkavat valehdella tuosta aatesuunnasta, joka on syrjinyt heitä koko olemassaolonsa ajan - ?
Vai onko selitys niin yksinkertainen jotta homous onkin niin yleistä jotta heitä riittää joka paikkaan ?
Vai onko niin jotta heterous js homous on tasavertainen uskonto harhassa ,- joku hetero uskoo siitä johtuen koska aivot ovat sellaiset jotta niitten avulla joutuu vääjäämättä uskon polulle ja tieto ei valaise uskonharhoja ?
Ja homon aivojakin on kahdenlaisia toiset johtavat ajattelun uskoh harhoihin ja toisille tiedon valo loistaa ja johdattaa siitä eroon ?
Voimme pohtia kirkon kuunnellessa tai kuulematta, - jotain täytyisi kuitenkin tehdä jotta keskusteluun saataisiin jotakin asiapohjaa.
- Kovakaulus
>>Onko mahdollista, että voisi tulla raskaaksi pyhästä hengestä?
- Paula 13
Pyhän hengen toiminta pelottaa minuakin.
Ensimmäiset kuukautiset menossa ja alkoi pelottamaan toi raskaaksi tulo kirkossa."Ensimmäiset kuukautiset menossa ja alkoi pelottamaan toi raskaaksi tulo kirkossa. "
Ratkaisu: Kannattaa olla menemättä kirkkoon, jos siellä kerran pelottaa, heh. Itseäni ahdistaa kirkossa istuminen, joten siksi mä en siellä käy.
- Sipi 15v
Raamattu ei kerro mitään että voiko kirkossa käydä turvallisesti kuukautisten aikana?
- Kysynpä vaan
Eihän kuukautisten aikaan raskaaksi tulla vaan todennäköisimmin ovulaation. Miksi Pyhän Hengen pitäis enää ketään saattaa raskaaksi, kun Jeesus Kristus on jo maailmassa ollut ja kuollut syntiemme tähden?
- Jeesus on herrani
Kysynpä vaan kirjoitti:
Eihän kuukautisten aikaan raskaaksi tulla vaan todennäköisimmin ovulaation. Miksi Pyhän Hengen pitäis enää ketään saattaa raskaaksi, kun Jeesus Kristus on jo maailmassa ollut ja kuollut syntiemme tähden?
"""Eihän kuukautisten aikaan raskaaksi tulla"""
Normaalisti näin onkin, mutta nyt on kyse pyhästä hengestä ja silloin voi todellakin tulla raskaaksi milloin vain. - Kysynpä vaan
Jeesus on herrani kirjoitti:
"""Eihän kuukautisten aikaan raskaaksi tulla"""
Normaalisti näin onkin, mutta nyt on kyse pyhästä hengestä ja silloin voi todellakin tulla raskaaksi milloin vain.Ja tuosta vaan, ilmoittamatta ja lupaa kysymättä? Eiköpä Mariallekin ensin ilmoitettu tästä asiasta ja taispa olla niin, että hän olisi voinut kieltäytyä kunniasta. Luulis, että vastaisuudessakin näin kävis ;)
- oliko noin
Kysynpä vaan kirjoitti:
Ja tuosta vaan, ilmoittamatta ja lupaa kysymättä? Eiköpä Mariallekin ensin ilmoitettu tästä asiasta ja taispa olla niin, että hän olisi voinut kieltäytyä kunniasta. Luulis, että vastaisuudessakin näin kävis ;)
Marialle ilmoitettiin jopa mikä nimi hänen pitää lapselleen antaa, eli suora kysymys suostutko vai kieltäydytkö, jätettiin kysymättä. Joku löytää sen kohdan Raamatusta.
- Kysynpä vaan
oliko noin kirjoitti:
Marialle ilmoitettiin jopa mikä nimi hänen pitää lapselleen antaa, eli suora kysymys suostutko vai kieltäydytkö, jätettiin kysymättä. Joku löytää sen kohdan Raamatusta.
Luukkaan mukaan tämä oli ilmoitusluontoinen asia, mutta Mariahan joka tapauksessa tähän sanallisesti suostui. Jumala varmasti arvasi Marian suostuvan, kun valitsi hänet.
- raiskarihenki
Kysynpä vaan kirjoitti:
Luukkaan mukaan tämä oli ilmoitusluontoinen asia, mutta Mariahan joka tapauksessa tähän sanallisesti suostui. Jumala varmasti arvasi Marian suostuvan, kun valitsi hänet.
Alaikäisen kanssa makaaminen on rikos vaikka tyttö suostuisikin. Mariahan oli vasta 14 vuotias. Pyhän hengen on parasta olla näyttäytymättä tai päätyy telkien taakse.
Vai pitäisikö alaikärajaa laskea raamatun mallin mukaiseksi? - Kysynpä vaan
raiskarihenki kirjoitti:
Alaikäisen kanssa makaaminen on rikos vaikka tyttö suostuisikin. Mariahan oli vasta 14 vuotias. Pyhän hengen on parasta olla näyttäytymättä tai päätyy telkien taakse.
Vai pitäisikö alaikärajaa laskea raamatun mallin mukaiseksi?Missään ei sanota, että Maria yleensäkään maattiin?
- vastarannalla
oliko noin kirjoitti:
Marialle ilmoitettiin jopa mikä nimi hänen pitää lapselleen antaa, eli suora kysymys suostutko vai kieltäydytkö, jätettiin kysymättä. Joku löytää sen kohdan Raamatusta.
Jumala, sydänten tuntija, tiesi Marian uskon ja hänen nöyryytensä. Ei hän summittaiseti valinnut äitiä pojalleen vaan tarkan hakemisen ja harkinnan tuloksena! Niinhän, toivon mukaan, me ihmisetkin teemme! Maria oli rohkea, tämä teinityttö, Joosefin valittu. Joosef muuten aikoi kaikessa hiljaisuudessa jättää Marian, hän oli uskovainen juutalainen mies, joka olisi voinut vaatia Marian päätä vadille! Mutta Joosefkin sai tiedotuken:" Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa luoksesi Mariaa, kihlattuasi, sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."( Vapaasti muistettuna jotenkin noin se viesti kuului) Joosef uskoi ja totteli! Nimi Jeesus on muuten kreukkalainen muoto juutalaisesta Joosuasta, joka tarkoittaa: Herra pelastaa! Nomen est omen.
- vastarannalla
Kysynpä vaan kirjoitti:
Missään ei sanota, että Maria yleensäkään maattiin?
Kysymys ei ollut sen laatuisesta rakkaudesta! Oli kysymys maailman Vapahtajasta! Siihen ei inhimillinen rakkaus (vai pitäisikö mieluummin käyttää sanaa seksi, rakkaus tuntuu kärsineen inflaation!) riitä. Mikä tässä muuten on niin , niin vaikeata ymmärtää????!
- vastarannalla
raiskarihenki kirjoitti:
Alaikäisen kanssa makaaminen on rikos vaikka tyttö suostuisikin. Mariahan oli vasta 14 vuotias. Pyhän hengen on parasta olla näyttäytymättä tai päätyy telkien taakse.
Vai pitäisikö alaikärajaa laskea raamatun mallin mukaiseksi?Siihen aikaan olivat viomassa toiset lait. Maria oli jo kihlattu Joosefille, meidän aikamme ihmisille hän oli lapsi, jos oli 14. Toisten tietojen mukaanhän oli 16-17 vuotias. Oli miten oli. Maria suostui. Jos hän olisi kieltäytynyt, olisi joku muu suostunut. Mutta , kuten sanottu Jumala tietää, mitä ihmisessä on.
- Kysynpä vaan
vastarannalla kirjoitti:
Kysymys ei ollut sen laatuisesta rakkaudesta! Oli kysymys maailman Vapahtajasta! Siihen ei inhimillinen rakkaus (vai pitäisikö mieluummin käyttää sanaa seksi, rakkaus tuntuu kärsineen inflaation!) riitä. Mikä tässä muuten on niin , niin vaikeata ymmärtää????!
Ei tämä mulle ole mikään ongelma ;) . Monille tuntuu olevan senkin edestä. En usko, että Pyhä Henki on maannut/raiskannut ketään enkä usko, että Jumalaa kiinnostaa enää ketään saattaa raskaaksi. Jos näin kuitenkin kävis siitä varmasti ilmoitettais eikä siihen mitään kirkkorakennusta tarvittais ;).
- Kysynpä vaan
Kysynpä vaan kirjoitti:
Ei tämä mulle ole mikään ongelma ;) . Monille tuntuu olevan senkin edestä. En usko, että Pyhä Henki on maannut/raiskannut ketään enkä usko, että Jumalaa kiinnostaa enää ketään saattaa raskaaksi. Jos näin kuitenkin kävis siitä varmasti ilmoitettais eikä siihen mitään kirkkorakennusta tarvittais ;).
Meniköhän epäselvästi... Tarkoitan siis, että jos Jumala päättäis saattaa jonkun raskaudentilaan siihen tarvittais ilmoitus muttei kirkkorakennusta, en sitä että jos Pyhä Henki muuttuiskin raiskaajaksi ;).
- Sipi 15v
PELKÄÄMINEN EI OLE NAURUN ASIA ! VOIKO PYHÄHENKI SIITTÄÄ NUOREN TYTÖN?
- Niko12.4
Vangitut pedofiliapapit ovat saaneet jatkaa papistossa Britanniassa
Yli puolet pedofiliasta vankeutta saaneista papeista Englannissa ja Walesissa on saanut jatkaa katolisen kirkon tehtävissä. Useat heistä saavat kirkolta taloudellista tukea.
Asiasta kertoi ensimmäisenä brittiläisen televisiokanavan Channel 4:n uutiset ja sitä lainasi brittilehti Guardian.
Uudet väitteet heittävät ikävän varjon paavi Benedictus XVI:n torstaina alkavalle Britannian matkalle. Yleisötilaisuuksiin odotetaan ennakoitua vähemmän ihmisiä, vaikkakin määrän kutistumista perustellaan muilla syillä kuin pedofiliaskandaalilla.
Väitteiden mukaan kirkko ei ole noudattanut hyväksymiään ohjelinjoja, jotka säätelevät rikollisten pappien rankaisemista. Niiden mukaan papilta, joka on saanut vähintään vuoden vankeustuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pitäisi viedä oikeus papinvirkaan ja siihen liittyviin etuihin.
Kirkko ei ole tiettävästi noudattanut näitä sääntöjä. Vähintään vuoden telkien takana viettäneistä 22 papista ainakin 14 on edelleen papiston jäseniä. Ainoastaan kahdeksan on erotettu virastaan.
Katolisen kirkon mukaan se on aloittanut toimenpiteitä myös muita tuomittuja pappeja vastaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vangitut pedofiliapapit ovat saaneet jatkaa papistossa/1135260158125/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset - Åke O.
rippikoulutyttö pamahti paksuksi ja isästä ei ollut tietoakaan. Oiskohan ollu...........
- "minä olen"
Ymmärrän kyllä, että yrität olla vitsikäs. Pyhä Henki on rakkauden ja rauhan henki, se ei tee väkivaltaa eikä pakota. Kun Marialle ilmoitettiin, että hän saisi vauvan, oli Marian vastaus: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niinkuin sanot!" Raamatun mukaan ainoa anteeksiantamaton synti, on Pyhän Hengen pilkka. Minusta sinä olet vaarallisen lähellä, vaikket (ehkä) uskokaan (mihinkään?)
- tuhat ja yksi
"minä olen" kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että yrität olla vitsikäs. Pyhä Henki on rakkauden ja rauhan henki, se ei tee väkivaltaa eikä pakota. Kun Marialle ilmoitettiin, että hän saisi vauvan, oli Marian vastaus: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niinkuin sanot!" Raamatun mukaan ainoa anteeksiantamaton synti, on Pyhän Hengen pilkka. Minusta sinä olet vaarallisen lähellä, vaikket (ehkä) uskokaan (mihinkään?)
Esim, PYHÄN HENKILÖN pikkkaa !
Juutalaisen uskonnon mukaan vielä Jeesusksenkin aikana oli kuolemantuomio jos katsottiin syyllistyneen Pyhän Henkilön pilkkaan .
Ja sellaiseen Jeesuskin syyllistyi ja hänet tapettiin Roomalaisen teloitustavan mukaisesti.
( Ehkä huonosti kun kerrotaan eläneen senkinjälkeen.) - vastarannalla
tuhat ja yksi kirjoitti:
Esim, PYHÄN HENKILÖN pikkkaa !
Juutalaisen uskonnon mukaan vielä Jeesusksenkin aikana oli kuolemantuomio jos katsottiin syyllistyneen Pyhän Henkilön pilkkaan .
Ja sellaiseen Jeesuskin syyllistyi ja hänet tapettiin Roomalaisen teloitustavan mukaisesti.
( Ehkä huonosti kun kerrotaan eläneen senkinjälkeen.)Jeesuksen teloittajat olivat pakanoita! He eivät uskoneet sen enempää Vanhan kuin uuden Testamentinkaan Jumalaan. Käyttäytyivät niin kuin pakanoilla on tapana! Synnin palkka on kuolema, Jeesus oli synnitön, siksi hänet tavattiin ja tavataan elossa kuolemansa( lihallisen kuolemansa) jälkeen! Juutalaiset kirjanoppineet eivät taas olleet ollenkaan perillä kirjoistaan, muussa tapauksessa he olisivat nähneet, mutta olivat hengellisesti sokeita.Muistaakseni juuri Jeesus varoitti Pyhän Hengen pilkasta, Jumala on perillä asioista! Varoitus on yhä voimassa!!
- tuhat ja yksi
vastarannalla kirjoitti:
Jeesuksen teloittajat olivat pakanoita! He eivät uskoneet sen enempää Vanhan kuin uuden Testamentinkaan Jumalaan. Käyttäytyivät niin kuin pakanoilla on tapana! Synnin palkka on kuolema, Jeesus oli synnitön, siksi hänet tavattiin ja tavataan elossa kuolemansa( lihallisen kuolemansa) jälkeen! Juutalaiset kirjanoppineet eivät taas olleet ollenkaan perillä kirjoistaan, muussa tapauksessa he olisivat nähneet, mutta olivat hengellisesti sokeita.Muistaakseni juuri Jeesus varoitti Pyhän Hengen pilkasta, Jumala on perillä asioista! Varoitus on yhä voimassa!!
Rooma piti maallista valtaa Jerusalemissa ja Rooman uskonto ei ollut sama kuin juutalaisten.
Ja Uutta testamenttia ei ollut kirjoitetukaan siihen aikaan ja Juutalaisten Pyhät Kirjoitukset olivat erillisinä kääröinä.
Sitten alkaa sellainen selitys jolle ei löytyne vartaa;
>>Käyttäytyivät niin kuin pakanoilla on tapana! Synnin palkka on kuolema, Jeesus oli synnitön, siksi hänet tavattiin ja tavataan elossa kuolemansa( lihallisen kuolemansa) jälkeen! Juutalaiset kirjanoppineet eivät taas olleet ollenkaan perillä kirjoistaan, muussa tapauksessa he olisivat nähneet, mutta olivat hengellisesti sokeita.Muistaakseni juuri Jeesus varoitti Pyhän Hengen pilkasta, Jumala on perillä asioista! Varoitus on yhä voimassa!>>
Ja voinet selttää Raamatun kohdat mistä juutalaiset eivät olleet perillä ?
Vai onko nekin todistusaineistot hävinnyt !
- die Muti
Lapsi kulta! Toista kertaa ei tarvita! Jeesus on jo ottanut pois maailman synnin, ja vapauttanut sinutkin kaikesta pelosta! Kaikki on tehty! Ole ihan rauhassa.
- Kristinuskon kirja.
Älykkäin aloitus tällä foorumilla. Jos Pyhä henki tulee uudemman kerran, hänen kohteensahan voi olla 10 vuotias tai 70 vuotias esimerkiksi. Jeesuksen tuleminen on kirkon opin mukaan arvoitus tapahtuman mukaan. Tosin jossakin lukee, että tulee samalla tavalla kun on lähtenytkin. Siis ykskaks ilmestyy ja sanoo moikka porukka nykyisen mentaliteetin mukaisesti.
Onnea " Sipi ". elämässäsi !
- Repa S
Kierrä kirkot/seurakunnat vähintää 300m etäisyydeltä niin ei ole pelkoa että joudut pyhänhengen siittämäksi.
- vastarannalla
Jos niikseen tulee Jumalaa eikä myöskään Pyhää Henkeä pääse pakoon, sellaista paikkaa ei ole!Voit olla ihan rauhassa, he eivät sinua jahtaa eivätkä pakota millään lailla.Kysymys on lopultakin sinun tahdostasi.
- Veli Huolehtivainen
Oletko Sipi muistanut kiertää seurakunnat kaukaa?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin42033Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2551722Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24916601982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike611639Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1061472- 301413
- 1571207
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2871203- 661193
Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä451156