HS:ssä tänään Kotimaa-osastolla otsikoi "Vapaaehtoisten kielten opiskelu romahtanut."
Muutamia otteita:
"Ruotsinkielisten oikeudet on turvattava, mutta pienen kielen opettaminen koko kansalle on siihen takoitukseen ylimitoitettu koulutuspoliittinen investointi."
Edelleen: "Elinkeinoelämän keskusliitto on pitänyt kielenopiskelun monipuolisuuden tulppana niin sanottua pakkoruotsia."
"Oikeusministeri Tuija Brax totesi lokakuussa, ettei pakkoruotsille löydy perustelua perustuslaista."
Onkohan HS:n ennakkosensuuri pettänyt pahasti, vai onkohan kysymyksessä vihdoinkin tosiasioiden myöntäminen....
Muutamia otteita:
"Ruotsinkielisten oikeudet on turvattava, mutta pienen kielen opettaminen koko kansalle on siihen takoitukseen ylimitoitettu koulutuspoliittinen investointi."
Edelleen: "Elinkeinoelämän keskusliitto on pitänyt kielenopiskelun monipuolisuuden tulppana niin sanottua pakkoruotsia."
"Oikeusministeri Tuija Brax totesi lokakuussa, ettei pakkoruotsille löydy perustelua perustuslaista."
Onkohan HS:n ennakkosensuuri pettänyt pahasti, vai onkohan kysymyksessä vihdoinkin tosiasioiden myöntäminen....
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ihan viime kuukausien kehitys on johtanut siihen, että enää pakkoruotsittajat eivät voi yhtä härskisti valehdella menettämättä kasvojaan.
Onnea ja menestystä kevään eduskuntavaaleihin!
tuleva YLEn pakkoruotsi-ilta pelottaa... parempi kääntää kelkkansa ENNEN lähetystä kuin nolona vasta lähetyksen jälkeen...
että oikeusoppineet Brax ja Sasi ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä! Ja vielä hauskemmaksi asian tekee se, että molemmat ovat kovia pakkoruotsittajia ts. ei ole mikään fenno vs. sveko -asetelma.
En ymmärrä mikä tuossa oli yllättävää? Oliko sinulle uutta ettei pakkoruotsi ole säädetty perustuslaissa? Onko sinulle uutta että HS argumentoi asiasta kuin asiasta kohtalaisen monipuolisesti? Vai yllättikö sinua se että sinun mielipiteesi kerrankin kuului niihin jotka muidenkin mieletä saattaa olla pohtimisen arvoinen muiden mielipiteiden joukossa?
Miksi HS harrastais ennakkosensuuria näinkin arkisessa asiassa. Tietyt netti fennot toki väittävät näin mutta sehän on vain ikivanha propagandakeino. Etkä oo sitä tajunnu?
Ainoa valitettava, joskin jo kauan parinkymmenen vuoden aikana syntynyt, "uutinen" oli vapaaehtoisten kielten opiskelun romahtaminen. Sillä pitäisi oitis tehdä jotain. keinotkin ovat tiedossa: kieltenopiskelun aikaistaminen ja valinnaisuuden osittainen karsiminen (enkä tälläkään kertaa ota kantaa pakolliseen toiseen kotimaiseen).
Mitä valinnaisuuden karsiminen mielestäsi käytännössä tarkoittaisi kielten osalta? Englanti on käytännön pakko, ruotsi on lain määräämä pakko. Miten tästä voi vielä valinnaisuutta KARSIA ?
Vapaaehtoisten kielten osaaminen ja opiskelu saataisiin välittömään ja ennennäkemättömään nousuun ja kasvuun poistamalla pakkoruotsi. Mikäli kaikki opiskelijat saisivat valita sen inhoamansa pakkoruotsin tilalle itse valitsemansa kielen meidän kielten osaaminen lähtisi hurjaan nousuun.
Voi olla myös epäsuorasti rivien välissä, epäselvästi tulkittavassa mielipiteessä. Tällaisia esittää rautaako.
Sano suoraan kannatatko pakkoruotsia vai et, äläkä kiemurtele sanahelinän taa.
Pitää muistaa että VIRKAMIESRUOTSI tulee ensin ( töitä ruotsinkieliselle VÄHEMMISTÖLLE )
PAKKORUOTSIN avulla pidetään yllä tulonsiirtojärjestelmää RUOTSINKIELISILLE väestölle.
Ruotsinkielinen vähemmistö on keksinyt SAMMON jolla voidaan suunnata varallisuutta oikeaan osoitteeseen ( ei ole ihme että jotkut kiljahtelee.....mahtavaa....upeeta....).
Pakolaispolitiikka ja RKP:n touhut ovat kolikon toinen puoli niinkuin SISAR ja VELI. RKP:n pakolaispolitiika on vain työkalu asemien säilyttämiseksi.Myös lehdistön SENSUURI on käsittämätöntä ko. asian suhteen he puolustavat 4 % etuja VAIKENEMALLA!!??
Kaikkein oudointa on ettei 96 % ei osaa päättää asiaa (vaikuttavat munattomilta, RKP:lä sitä on)
"Oikeusministeri Tuija Brax totesi lokakuussa, ettei pakkoruotsille löydy perustelua perustuslaista."
Nyt siis umpiruotsinmielinen HS uutisoi pakkoruotsia kannattavan oikeusministerin sanoneen näin. Kyllä tämä on aikamoinen muutos.
Kun ei ole tässä paperilehteä saatavilla, niin mitä tuo "Kotimaa-osasto" käytännössä tarkoittaa? Siis onko kyseessä joku pääkirjoitustyyppinen kirjoitus vai mielipidekirjoitus vai mikä?
Lisää vettä myllyyn:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110812658971_uu.shtml
OPH:n esitystä vastaan ovat nousseet nyt myös opettajat!
A Kotimaa VAPAAEHTOISTEN KIELTEN OPISKELU ROMAHTANUT Jussi Konttinen HS.
Vajaa puolen sivun artikkeli kaavioineen.
Lipponen ja Sasi saivat ajattelemisen aihetta. Jopa Hesarin palstoilla kyseenalaistetaan pakkoruotsi.
niin aika eriskummallista, että siellä on näin vahva mielipide mukana:
"Ruotsinkielisten oikeudet on turvattava, mutta pienen kielen opettaminen koko kansalle on siihen takoitukseen ylimitoitettu koulutuspoliittinen investointi."
Mutta hyvä juttuhan tuo on, että Hesari uskaltaa viimein puhua asioista suoraan.
Hyvä kannanotto.
Se on kuitenkin fakta, että englannin osaamista oikeasti tarvitaan tänä päivänä, siitä on kaikille hyötyä ja iloa. Englantia ei kuitenkaan opi tuosta noin itsekseen, eikä englannin opiskeluun käytettyjä resursseja pidä missään tapauksessa vähentää.
Ranskalaiset haluavat oppia englantia, saksalaiset haluavat oppia englantia, espanjalaiset opiskelevat englantia, japanilaiset ja kiinalaiset opiskelevat englantia --- vaikka heidän oma kielensä on suuri maailmankieli, he kuitenkin haluavat oppia englantia! Ruotsissa englanti on ainoa pakollinen vieras kieli.
Meillä kannattaa mennä samaan suuntaan, Englanti ainoaksi pakolliseksi vieraaksi kieleksi ja sen lisäksi voi itse valita toisen kielen, esim venäjän, ruotsin, ranskan, saksan, espanjan, japanin, kiinan jne jne
Lisäksi meillä pitää enemmän panostaa maahanmuuttajataustaisten oman äidinkielen ylläpitämiseen, esim venäjänkielisiä kannattaa kannustaa oman äidinkielen opiskeluun, suomen ja englannin kielen rinnalla.
Kiitos Keskustan tässäkin asiassa juna on liikkeellä.
Niin, se oli Konttisen kommentti.
Maksullisessa verkkohesarissa 8.11.2010
Vapaaehtoisten kielten opiskelu romahtanut
Tuntijakoesitys yrittää paikata kieltenopiskelun rajua yksipuolistumista.
Jussi Konttinen
HELSINGIN SANOMAT
Hallituksen käsittelyssä oleva perusopetuksen tuntijakoesityksen taustalla on katastrofaalinen tilanne kieltenopiskelussa. Muiden kielten kuin englannin ja ruotsin opiskelu on vähentynyt selvästi.
Opetusministeri Henna Virkkunen (kok) kertoi viime perjantaina esittävänsä, että kunta määrättäisiin tarjoamaan vähintään kahta kieltä ensimmäisenä vieraana kielenä eli A1-kielenä. Jokaisen kunnan olisi tarjottava myös mahdollisuus viidennellä luokalla aloitettavan vapaaehtoisen A2-kielen opiskeluun. A2-kielen opetusryhmä olisi pakko perustaa, jos oppilaita olisi vähintään 12.
Kielten opiskelu kouluissa on yksipuolistunut rajusti. Muita kieliä kuin englantia ja ruotsia luetaan entistä vähemmän.
Viidesluokkalaiset valitsivat A2-kieltä viime vuonna vähemmän kuin koskaan sen jälkeen, kun sen opetus aloitettiin 1994. Yläasteen B2-kielen opiskelu on vähentynyt kolmasosaan vuodesta 1996. Sama suunta näkyy ylioppilaskirjoituksissa. Lyhyen saksan ja ranskan kokeeseen ilmoittautuneita oli viime vuonna vähemmän kuin koskaan.
Kielten opettaminen vaihtelee runsaasti kunnittain ja maakunnittain. Noin puolessa kunnista A2-kieltä ei opeteta lainkaan. Uudellamaalla A2-kieltä lukevien osuus on moninkertainen esimerkiksi Pohjois-Karjalaan verrattuna.
Kieltenopettajien liiton puheenjohtajan Kari Jukaraisen mukaan kunnat ovat vähentäneet A2-kielten tarjontaa kustannussyistä. Joissakin kunnissa A2-kielen ryhmille on ollut jopa yli 20 oppilaan minimi. Jukaraisen mielestä tuntijakoesitys voi lisätä A2-kielen opetusta. Sen sijaan B2-kielen tilanne näyttää hänestä heikolta, sillä sen tunnit vähenevät.
Kuntaliiton kehittämispäällikön Juha Karvosen mielestä A2-kielen opiskelun vähäisyys taas johtuu sen raskaudesta opetusohjelmassa.
"On hyvä, että esityksessä A2-kielen tuntimäärää vähennetään."
Opetushallituksen opetusneuvos Anna-Kaisa Mustaparta pelkää, ettei tuntijakoesitys lisää merkittävästi muiden kielten opiskelua.
"Kunta voi tarjota tiettyä A1-kieltä vain yhdessä koulussa, eikä oppilaiden ja vanhempien halukkuus vaihtaa koulua ole kovin suuri. Lisäksi kynnys valita ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi muu kuin englanti on korkea."
Elinkeinoelämän keskusliitto on pitänyt kieltenopiskelun monipuolisuuden tulppana niin sanottua pakkoruotsia.
Itä-Suomen kunnat ovat ehdottaneet ja pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) on kannattanut kokeilua, jossa oppilaat voisivat valita ruotsin sijasta venäjän.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) totesi lokakuussa, ettei pakkoruotsille löydy perustelua perustuslaista. Hänen mielestään venäjää ei voi kuitenkaan kokeilla ruotsin tilalla, ennen kuin on selvitetty, miten se vaikuttaisi oppilaiden myöhempiin valintoihin.
KOMMENTTI
1 1 = 2
Jussi Konttinen
HELSINGIN SANOMAT
Esitys A1- ja A2-kielten tarjonnan parantamisesta ei monipuolista suomalaisten kielitaitoa, sillä se ei vapauta levytilaa koululaisten päistä.
Koulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, ja tavalliselle nuorelle kahden vieraan kielen oppimisessa onkin riittävästi haastetta.
Kun kaikki haluavat kuitenkin oppia englantia, suomalaisten osaamien kielten kirjoa voisi tehokkaimmin laajentaa luopumalla pakkoruotsista.
Ruotsinkielisten oikeudet on turvattava, mutta pienen kielen opettaminen koko kansalle on siihen tarkoitukseen ylimitoitettu koulutuspoliittinen investointi.
Jotkut haluaisivat ruotsin vaihtoehdoksi keinotekoisesti venäjän.
Miksei voisi luottaa oppilaiden omaan motivaatioon? Eikö ihminen opi parhaiten sitä, mitä haluaa opiskella? Ruotsia, venäjää, ranskaa, saksaa, espanjaa, portugalia, kiinaa, japania, arabiaa, hindiä. . .
Olisi mukava kiittää Hesaria asiallisesta artikkelista, mutta kun maksullisen puolen artikkeleita ei näy verkkokeskusteluihin eikä niitä voi kommentoida.
Löydättekö jonkin kommentointiväylän?
Konttinen ilmeisesti tyhjentää parhaillaan työpöytäänsä ja ilmoittautuu huomenna työkkärissä.
Hesarissa on jo kauan ollut osa toimittajista pakkoruotsia vastaan, mutta Erkon pelko ja vaikutusvalta on hillinnyt heitä. Nyt alkaa vaaka kääntyä jo kielivapauden puolelle. Päätoimittajat ovat pahassa raossa. Sydän on kielivapauden puolella, mutta omistaja on pakkoruotsittaja.
Kun hesarissa on vihdoinkin tiedostettu(?) pakkoruotsin todellinen anti suomalaisille tulppana kansainvälistymiseen ja oikeaan sivistykseen, niin samantien hesari voisi tehdä tutkivaa journalismiä pakkoruotsin paapomisen perusteista ja siitä aiheutuvista kustannuksista yhteiskunnallemme. Perusteita kansasalaisille eivät ole antaneet Lipponen, Sasi, Katainen jne. ja vielä vähemmän rkp:n suunavaajat. Hesarilla olisi oiva paikka korjata ruotsittunutta imagoaan.
ja kääntää vielä kelkkansa, saamme nähdä.