Kirkon kanta pornografiaan?

En sanallakaan maininnut omaa mielipidettäni asiaan. Tarttuisit edes siihen mitä olen oikeasti sanonut. Asiallisuutta odottaisin.

xocetco kirjoitti:

En sanallakaan maininnut omaa mielipidettäni asiaan. Tarttuisit edes siihen mitä olen oikeasti sanonut. Asiallisuutta odottaisin.

Lueppa ateisti tosiaan joskus mitä toinen kirjoittaa, eikä mitä ajattelet pienessä makarooninäössäsi hänen kirjoittavan.

Annat aika pöhelön kuvan ateisteista.

joo-joo-joo kirjoitti:

Lueppa ateisti tosiaan joskus mitä toinen kirjoittaa, eikä mitä ajattelet pienessä makarooninäössäsi hänen kirjoittavan.

Annat aika pöhelön kuvan ateisteista.

Sen pöhelön kuvan olette ittestänne jo jättäneet kun uskotte johonkin messioihin ja siihen, ettei pornoa saa kattella kun se on kerran syntiä avioliiton ulkopuolellakin jopa. :D

Taidat olla itte sokea. Minun näössäni ei ole mitään vikaa, mutta uskovaisten päässä taitaa jotakin olla!

xocetco kirjoitti:

En sanallakaan maininnut omaa mielipidettäni asiaan. Tarttuisit edes siihen mitä olen oikeasti sanonut. Asiallisuutta odottaisin.

Et sanallakaan maininnut omaa mielipidettäsi, mutta annoit ymmärtää että yhtenä vaihtoehtona olisi se että "pitäisi sitä kaikin keinoin vältellä" (unohdit välistä sanan KAIKKIEN). Synonyymina välttää on "POISTAA". Ihmeellisintä on se, ettei mies osaa elää luontaisesti, kuten biologiassa on miehen (kuten te sen sanotte) luotu vaan sen värkin käytöstä tulee kysyä joltakin taruolennolta erikseen lupa!!!

Hanki elämä!

Kun pornosta on nykyään tullut asia mitä pitää työntää joka paikkaan mainoksia myöten, niin herää kysymys että mitenköhän menneet sukupolvet pärjäsivät ihan hyvin ilman pornoa. Vaikka ei ollut pornolehtiä, pornoleffoja eikä nettipornoa, eikä yleensäkään alastomuutta esitelty julkisuudessa, niin silti luonto veti tikanpojan puuhun ja ihmiset rakastuivat ja rakastelivat, ja ilman niitä suoritus-ja ulkonäköpaineita mitä porno usein nykyään asettaa. Minun mielestäni Tauno Palo ja Ansa Ikonen heinäladossa vanhassa suomifilmissä ovat jopa eroottisempi asetelma kuin kaiken näyttävä muovinen pornoviihde silikonirintoineen. Se jättää vielä tilaa mielikuvitukselle.

...signeeraus!
Siis kuunteleva kirkko -nimimerkin alla kirjoitti Paula Ruotsalainen, perheneuvoja

Porno ja porno kirjoitti:

Kun pornosta on nykyään tullut asia mitä pitää työntää joka paikkaan mainoksia myöten, niin herää kysymys että mitenköhän menneet sukupolvet pärjäsivät ihan hyvin ilman pornoa. Vaikka ei ollut pornolehtiä, pornoleffoja eikä nettipornoa, eikä yleensäkään alastomuutta esitelty julkisuudessa, niin silti luonto veti tikanpojan puuhun ja ihmiset rakastuivat ja rakastelivat, ja ilman niitä suoritus-ja ulkonäköpaineita mitä porno usein nykyään asettaa. Minun mielestäni Tauno Palo ja Ansa Ikonen heinäladossa vanhassa suomifilmissä ovat jopa eroottisempi asetelma kuin kaiken näyttävä muovinen pornoviihde silikonirintoineen. Se jättää vielä tilaa mielikuvitukselle.

Lue lisää

"Minun mielestäni Tauno Palo ja Ansa Ikonen heinäladossa vanhassa suomifilmissä ovat jopa eroottisempi asetelma kuin kaiken näyttävä muovinen pornoviihde silikonirintoineen."

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, mutta miten ne Suomi-filmit liittyy nykyaikaan, jonka aikakautta te haluisitte vieläkin elää, jolloin lapsetkin syntyivät "pyhästä hengestä", eikä seksin avulla. Ihmettelen todellakin, että moiset tahot ovat edes syntyneet, joiden perheessä on kuviteltu hyvin uskovaisen kaavan mukaan. Moni seksiterapeutti on todennut, että suomalaiset harrastavat seksiä n. 1-2 kertaa viikossa tai vähemmän ja vähemmän kuin muualla Euroopassa. Ei ole ihme, kun täällä eletäänkin hyvin konservatiivisesti. Meillä ei uskalleta uudistaa avioliittolakia (puhumattakaan että homot vihittäisi), eikä uskalleta luopua asevelvollisuudesta kun pelätään Venäjää. Me ollaan suorastaan kaavoihimme kangistuneita juntteja!

ateisti1982 kirjoitti:

"Minun mielestäni Tauno Palo ja Ansa Ikonen heinäladossa vanhassa suomifilmissä ovat jopa eroottisempi asetelma kuin kaiken näyttävä muovinen pornoviihde silikonirintoineen."

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, mutta miten ne Suomi-filmit liittyy nykyaikaan, jonka aikakautta te haluisitte vieläkin elää, jolloin lapsetkin syntyivät "pyhästä hengestä", eikä seksin avulla. Ihmettelen todellakin, että moiset tahot ovat edes syntyneet, joiden perheessä on kuviteltu hyvin uskovaisen kaavan mukaan. Moni seksiterapeutti on todennut, että suomalaiset harrastavat seksiä n. 1-2 kertaa viikossa tai vähemmän ja vähemmän kuin muualla Euroopassa. Ei ole ihme, kun täällä eletäänkin hyvin konservatiivisesti. Meillä ei uskalleta uudistaa avioliittolakia (puhumattakaan että homot vihittäisi), eikä uskalleta luopua asevelvollisuudesta kun pelätään Venäjää. Me ollaan suorastaan kaavoihimme kangistuneita juntteja!

Lue lisää

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, mutta miten ne Suomi-filmit liittyy nykyaikaan, jonka aikakautta te haluisitte vieläkin elää, jolloin lapsetkin syntyivät "pyhästä hengestä", eikä seksin avulla. Ihmettelen todellakin, että moiset tahot ovat edes syntyneet, joiden perheessä on kuviteltu hyvin uskovaisen kaavan mukaan.

Ja tuo on sitä tyypillistä kuvitelmaa, että eihän ennen vanhaan mitään seksiä harrastettukaan eikä seksistä mitään tajuttukaan, vaan se on nykyajan keksintö muka. Että ennen vanhaan seksi oli sitä, että kerran kuussa avioparit naivat toisiaan pimeässä peiton alla 5 min ja motiivina oli vain lastenteko. Ja höpöhöpö. Se että seksi ja sen harrastaminen oli ennen vanhaan intiimimpää ja häveliäämpää, ei tarkoita etteikö ihmiset silti olisi silloinkin nauttineet seksistä ja tehneet sitä usein ja ettei määrätynlaista erotiikkaa silloinkin ollut. Se oli vain erilaista kuin nykyään eli piilotetumpaa ja intiimimpää eikä joka tuutista pursuavaa kuten nykyään.

Ns. Seksuaalinen vapautuminen ei ole läheskään kaikille ihmisille ollut mikään kiva ja vapauttava asia. Tässä markkinavoimien hallitsemassa seksuaalisessa "vapaudessa" pärjäävät parhaiten nuoret, kauniit ja hyväkroppaiset. Vanhat, rumat ja lihavat älkööt vaivautuko. Kannattaa lukea Timo Hännikäisen kirja "Ilman" millaista on olla seksuaalisesti syrjäytynyt tässä seksiä pursuavassa nykymaailmassa.

Tässä on myös linkki yhteen sinkkupalstan vanhaan keskusteluun http://keskustelu.suomi24.fi/node/8963432

Hepskukkuu!!! kirjoitti:

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, mutta miten ne Suomi-filmit liittyy nykyaikaan, jonka aikakautta te haluisitte vieläkin elää, jolloin lapsetkin syntyivät "pyhästä hengestä", eikä seksin avulla. Ihmettelen todellakin, että moiset tahot ovat edes syntyneet, joiden perheessä on kuviteltu hyvin uskovaisen kaavan mukaan.

Ja tuo on sitä tyypillistä kuvitelmaa, että eihän ennen vanhaan mitään seksiä harrastettukaan eikä seksistä mitään tajuttukaan, vaan se on nykyajan keksintö muka. Että ennen vanhaan seksi oli sitä, että kerran kuussa avioparit naivat toisiaan pimeässä peiton alla 5 min ja motiivina oli vain lastenteko. Ja höpöhöpö. Se että seksi ja sen harrastaminen oli ennen vanhaan intiimimpää ja häveliäämpää, ei tarkoita etteikö ihmiset silti olisi silloinkin nauttineet seksistä ja tehneet sitä usein ja ettei määrätynlaista erotiikkaa silloinkin ollut. Se oli vain erilaista kuin nykyään eli piilotetumpaa ja intiimimpää eikä joka tuutista pursuavaa kuten nykyään.

Ns. Seksuaalinen vapautuminen ei ole läheskään kaikille ihmisille ollut mikään kiva ja vapauttava asia. Tässä markkinavoimien hallitsemassa seksuaalisessa "vapaudessa" pärjäävät parhaiten nuoret, kauniit ja hyväkroppaiset. Vanhat, rumat ja lihavat älkööt vaivautuko. Kannattaa lukea Timo Hännikäisen kirja "Ilman" millaista on olla seksuaalisesti syrjäytynyt tässä seksiä pursuavassa nykymaailmassa.

Tässä on myös linkki yhteen sinkkupalstan vanhaan keskusteluun http://keskustelu.suomi24.fi/node/8963432

Lue lisää

"Ja tuo on sitä tyypillistä kuvitelmaa, että eihän ennen vanhaan mitään seksiä harrastettukaan eikä seksistä mitään tajuttukaan, vaan se on nykyajan keksintö muka. Että ennen vanhaan seksi oli sitä, että kerran kuussa avioparit naivat toisiaan pimeässä peiton alla 5 min ja motiivina oli vain lastenteko. Ja höpöhöpö."

Olen täysin eri mieltä! Uskonto rajoittaa ihmisten mielipiteitä hyvin paljon konservatiiviseen suuntaan. Seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja seksin harjoittaminen avioliiton ulkopuolella on syntiä, vaikka avoliitossa se ei ole velvollisuus vaan käytäntö "ilman raamattua sängyssä". Monen himo tulisi rajoittua vain omaan vaimoonsa mieheensä eli vilastakaan ei saa jos ohitse kulkee joku hyvännäköinen nainen vaan sellainen surmattakoon. Mies ei ole täysin terve, jos se katselee vaan naisen ohikävellessä jalkoihinsa ja kävelee sen takia vaikka auton alle saati että katsoisi ympärilleen. Kuten uskonnolta rajoittunut varmaan tekisi, jottei joutuisi lahtipenkkiin, ottamaan silmää pois päästään ja heittämään sitä pois. :) Ennemmin auton alle tai puuta päin?

Olen todellakin sitä mieltä, että uskovaiset harrastavat seksiä vain silloin, mikäli aikovat hankkia lapsen koska heille muu seksi on turhaa seksiä!

Minusta oli oikein, että joku teki aika irvokkaan teon, nimittäin vaihtoi Raamatut pornolehtiin. :) Kyl mäkin olisin voinut niin tehdä, mutta kun menin hävittämään rippiraamattuni viime kesällä (Jari Tervo vain heitti sen studion lattiaan, eikä sitä hävittänyt?)!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Ja tuo on sitä tyypillistä kuvitelmaa, että eihän ennen vanhaan mitään seksiä harrastettukaan eikä seksistä mitään tajuttukaan, vaan se on nykyajan keksintö muka. Että ennen vanhaan seksi oli sitä, että kerran kuussa avioparit naivat toisiaan pimeässä peiton alla 5 min ja motiivina oli vain lastenteko. Ja höpöhöpö."

Olen täysin eri mieltä! Uskonto rajoittaa ihmisten mielipiteitä hyvin paljon konservatiiviseen suuntaan. Seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja seksin harjoittaminen avioliiton ulkopuolella on syntiä, vaikka avoliitossa se ei ole velvollisuus vaan käytäntö "ilman raamattua sängyssä". Monen himo tulisi rajoittua vain omaan vaimoonsa mieheensä eli vilastakaan ei saa jos ohitse kulkee joku hyvännäköinen nainen vaan sellainen surmattakoon. Mies ei ole täysin terve, jos se katselee vaan naisen ohikävellessä jalkoihinsa ja kävelee sen takia vaikka auton alle saati että katsoisi ympärilleen. Kuten uskonnolta rajoittunut varmaan tekisi, jottei joutuisi lahtipenkkiin, ottamaan silmää pois päästään ja heittämään sitä pois. :) Ennemmin auton alle tai puuta päin?

Olen todellakin sitä mieltä, että uskovaiset harrastavat seksiä vain silloin, mikäli aikovat hankkia lapsen koska heille muu seksi on turhaa seksiä!

Minusta oli oikein, että joku teki aika irvokkaan teon, nimittäin vaihtoi Raamatut pornolehtiin. :) Kyl mäkin olisin voinut niin tehdä, mutta kun menin hävittämään rippiraamattuni viime kesällä (Jari Tervo vain heitti sen studion lattiaan, eikä sitä hävittänyt?)!!

Lue lisää

Sanoin "naiseensa", enkä "vaimoonsa". Joku on senkin korjannut!

ateisti1982 kirjoitti:

"Ja tuo on sitä tyypillistä kuvitelmaa, että eihän ennen vanhaan mitään seksiä harrastettukaan eikä seksistä mitään tajuttukaan, vaan se on nykyajan keksintö muka. Että ennen vanhaan seksi oli sitä, että kerran kuussa avioparit naivat toisiaan pimeässä peiton alla 5 min ja motiivina oli vain lastenteko. Ja höpöhöpö."

Olen täysin eri mieltä! Uskonto rajoittaa ihmisten mielipiteitä hyvin paljon konservatiiviseen suuntaan. Seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja seksin harjoittaminen avioliiton ulkopuolella on syntiä, vaikka avoliitossa se ei ole velvollisuus vaan käytäntö "ilman raamattua sängyssä". Monen himo tulisi rajoittua vain omaan vaimoonsa mieheensä eli vilastakaan ei saa jos ohitse kulkee joku hyvännäköinen nainen vaan sellainen surmattakoon. Mies ei ole täysin terve, jos se katselee vaan naisen ohikävellessä jalkoihinsa ja kävelee sen takia vaikka auton alle saati että katsoisi ympärilleen. Kuten uskonnolta rajoittunut varmaan tekisi, jottei joutuisi lahtipenkkiin, ottamaan silmää pois päästään ja heittämään sitä pois. :) Ennemmin auton alle tai puuta päin?

Olen todellakin sitä mieltä, että uskovaiset harrastavat seksiä vain silloin, mikäli aikovat hankkia lapsen koska heille muu seksi on turhaa seksiä!

Minusta oli oikein, että joku teki aika irvokkaan teon, nimittäin vaihtoi Raamatut pornolehtiin. :) Kyl mäkin olisin voinut niin tehdä, mutta kun menin hävittämään rippiraamattuni viime kesällä (Jari Tervo vain heitti sen studion lattiaan, eikä sitä hävittänyt?)!!

Lue lisää

Olet kuule ihan väärässä. Kristillinen seksuaalimoraali on hyvä ja yhteiskuntaa vakauttava. Luehan tästä muutama linkki ja ajattele asioita nenääsi pidemmälle.

http://tupla-j.blogspot.com/2009/07/kristillinen-seksuaalimoraali-on.html

http://tupla-j.blogspot.com/2009/10/avioliitto-mahdollistaa-sivilisaation.html

http://tupla-j.blogspot.com/2010/01/ihminen-ei-ole-jarvi.html

Mietis vielä kirjoitti:

Olet kuule ihan väärässä. Kristillinen seksuaalimoraali on hyvä ja yhteiskuntaa vakauttava. Luehan tästä muutama linkki ja ajattele asioita nenääsi pidemmälle.

http://tupla-j.blogspot.com/2009/07/kristillinen-seksuaalimoraali-on.html

http://tupla-j.blogspot.com/2009/10/avioliitto-mahdollistaa-sivilisaation.html

http://tupla-j.blogspot.com/2010/01/ihminen-ei-ole-jarvi.html

Lue lisää

Höhhöh! Ette te harrasta seksiä kuin vain lapsia hankkiessanne ja se on täysin varma!!!

Miten otatte sen että entisellä tyttöystävälläni, joka on edelleen selibaatti on tunteita mua kohtaan vaikka olen ollut jo n. 10 vuotta avoliitossa toisen naisen kanssa. Mielestäni hän on tyhmä, enkä minä! Kerran me vain eletään?

En tiedä kuinka selittää teologiaa ihmisille, joita se ei näytä ollenkaan kiinnostavan. Kristus siis täytti lain ja lunasti meidät lain kirouksesta. Lain kirous on juurikin Mooseksen laki, jota tuossa lainaat. Laki herättää synnin himon, joten laki ei pysty saamaan aikaan sitä sydämen muutosta, jota Jumala meiltä vaatii. Me muutumme Kristuksen kaltaisiksi, kun tarkastelemme Kristusta. (2. Kor. 3:18)

xocetco kirjoitti:

En tiedä kuinka selittää teologiaa ihmisille, joita se ei näytä ollenkaan kiinnostavan. Kristus siis täytti lain ja lunasti meidät lain kirouksesta. Lain kirous on juurikin Mooseksen laki, jota tuossa lainaat. Laki herättää synnin himon, joten laki ei pysty saamaan aikaan sitä sydämen muutosta, jota Jumala meiltä vaatii. Me muutumme Kristuksen kaltaisiksi, kun tarkastelemme Kristusta. (2. Kor. 3:18)

Lue lisää

siinähän sujuvasti selostetaan mustaa valkoiseksi.

"Kristus siis täytti lain ja lunasti meidät lain kirouksesta. Lain kirous on juurikin Mooseksen laki, jota tuossa lainaat. Laki herättää synnin himon, joten laki ei pysty saamaan aikaan sitä sydämen muutosta, jota Jumala meiltä vaatii."

Jeesuksella oli tähän mielipide - siis Juamlan sanaa:

Matteuksen evankeliumi 5: 27-32:

"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.”

Eli Jeesus on vielä jyrkempi tässä asiassa.

xocetco kirjoitti:

En tiedä kuinka selittää teologiaa ihmisille, joita se ei näytä ollenkaan kiinnostavan. Kristus siis täytti lain ja lunasti meidät lain kirouksesta. Lain kirous on juurikin Mooseksen laki, jota tuossa lainaat. Laki herättää synnin himon, joten laki ei pysty saamaan aikaan sitä sydämen muutosta, jota Jumala meiltä vaatii. Me muutumme Kristuksen kaltaisiksi, kun tarkastelemme Kristusta. (2. Kor. 3:18)

Lue lisää

"En tiedä kuinka selittää teologiaa ihmisille, joita se ei näytä ollenkaan kiinnostavan."

Teologia on ainut, jota ei voida ringastaa tieteeksi, vaikka yliopistoissa olisi Teologian tiedekunta. Siksi siitä ei ole kiinnostunut ketään.

Ihmisiä tulee puhutella maallisesti, eikä hengellisesti.

"Lain kirous on juurikin Mooseksen laki, jota tuossa lainaat."

Minkä takia Mooseksen kirja ylipäätänsä lukee Raamatussa, jollei sitä saa lainata kirjoituksiinsa?

"Me muutumme Kristuksen kaltaisiksi, kun tarkastelemme Kristusta. "

Voit toki unelmoida siitä, mutta älä kuvittele että muutkin muuttuvat mullasta muuksi!

Nas.se kirjoitti:

siinähän sujuvasti selostetaan mustaa valkoiseksi.

"Kristus siis täytti lain ja lunasti meidät lain kirouksesta. Lain kirous on juurikin Mooseksen laki, jota tuossa lainaat. Laki herättää synnin himon, joten laki ei pysty saamaan aikaan sitä sydämen muutosta, jota Jumala meiltä vaatii."

Jeesuksella oli tähän mielipide - siis Juamlan sanaa:

Matteuksen evankeliumi 5: 27-32:

"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.”

Eli Jeesus on vielä jyrkempi tässä asiassa.

Lue lisää

Aivan. Me voimme siis turvata vain ja yksinomaan Jeesuksen ansaitsemaan täydelliseen vanhurskauteen. Hän oli täydellinen uhri syntiemme puolesta ja uskon kautta saamme omistaa tämän vanhurskauden. Kristinuskossa puhutaankin lahjavanhurskaudesta ja uskonvanhurskaudesta. Vanhurskas on ihminen, jonka Jumala hyväksyy. Yksin Kristuksen ansion tähden Jumala hyväksyy meidät täydellisesti.

xocetco kirjoitti:

Aivan. Me voimme siis turvata vain ja yksinomaan Jeesuksen ansaitsemaan täydelliseen vanhurskauteen. Hän oli täydellinen uhri syntiemme puolesta ja uskon kautta saamme omistaa tämän vanhurskauden. Kristinuskossa puhutaankin lahjavanhurskaudesta ja uskonvanhurskaudesta. Vanhurskas on ihminen, jonka Jumala hyväksyy. Yksin Kristuksen ansion tähden Jumala hyväksyy meidät täydellisesti.

Lue lisää

kumma juttu että aina kun uskovaiselle osoitetaan että hän tulkitsee Raamatun Jumalaa mielivaltaisesti, alkaa lässytys.

Pahinta on että tässä olet, väistääksesi Raamatun Jumalan sanaa, astunut ojasta allikkoon.

Ruvetaanko seuraavaksi miettimään, mitä tuo tekstisi oikein tarkoittaa? Sitä että Kaikkivaltias Jumalasi ei kyennyt antamaan itselleen anteeksi virheitään, eikä edes koko ihmiskunnan (pl. Nooa & co) murhaaminen siinä auttanut.

Niinpä hän tappoi itsensä, ollakseen itselleen armollinen, mutta silti edelleen toivottaa jengiä helvetiin, kuten tuli jo todettua.

Nas.se kirjoitti:

kumma juttu että aina kun uskovaiselle osoitetaan että hän tulkitsee Raamatun Jumalaa mielivaltaisesti, alkaa lässytys.

Pahinta on että tässä olet, väistääksesi Raamatun Jumalan sanaa, astunut ojasta allikkoon.

Ruvetaanko seuraavaksi miettimään, mitä tuo tekstisi oikein tarkoittaa? Sitä että Kaikkivaltias Jumalasi ei kyennyt antamaan itselleen anteeksi virheitään, eikä edes koko ihmiskunnan (pl. Nooa & co) murhaaminen siinä auttanut.

Niinpä hän tappoi itsensä, ollakseen itselleen armollinen, mutta silti edelleen toivottaa jengiä helvetiin, kuten tuli jo todettua.

Lue lisää

"kumma juttu että aina kun uskovaiselle osoitetaan että hän tulkitsee Raamatun Jumalaa mielivaltaisesti, alkaa lässytys. "

Jep, ihmeellisiä hihhuleita sitä onkin.

xocetco kyl muistuttaa pahasti yhtä mun tietämääni hihhulia, joka ryhtyi aina silloin käännytyshommiin vaikka kuinka totesin etten halua kuunnella sen uskovaisten saarnoja, jotka eivät todellakaan ole edes kirkosta peräisin vaan jostakin helkkarin lahkoista.