Palstalla esitetään kovasti määritelmiä, tässä pari:
Kapitalismi perustuu pääomalla toteutettuun työvoiman riistoon. Tämä mahdollistuu, koska tuotantovälineet ovat kapitalistisessa tuotantotavassa yksityisomistuksessa. Kapitalistinen riisto ilmenee lisäarvontuotantona, eli kapitalisti anastaa työläisen tuotantoprosessissa lisätyöajallaan luoman uuden arvon, lisäarvon, itselleen. Kapitalismissa vallitsee tältä pohjalta tuotannon anarkia sekä kriisistä ja lamasta toiseen sukeltava kansantalous.
Kapitalistinen riistotuotanto voidaan taloustieteellisesti todentaa mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6933570 .
Sosialistinen ja kommunistinen tuotantotapa eivät perustu riistolle, koska tuotantovälineet ovat niissä yhteiskunnallisessa, eli kansalaisten yhteisessä, omistuksessa. Sosialismin ja kommunismin riistottomuus ilmenee siinä, että työläisen tuotantoprosessissa luoma uusi arvo hyödyttää eri muodoissaan tasapuolisesti kaikkia yhteiskunnan kansalaisia. Sosialismissa ja kommunismissa vallitsee tältä pohjalta suunnitelmallinen tuotanto sekä kriisitön ja laadullisesti kehittyvä kansantalous.
Sosialistisia riistottomia tuotantoperiaatteita tarkastellaan taloustieteellisesti mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .
Määritelmiä!
63
614
Vastaukset
Tyypillistä komuharhaa, kapitalismihan on sitä, että kapitaalilla hommataan hyvinvointia ympäristöön järjestämällä työpaikkoja joita muuten ei olisi. Näin voidaan saada luontaistalouteenkin lisäansiota ja siten nostaa elintasoa.
Sosialismissa tuo toimii juuri päinvastoin pääoman omistaja ei annakaan töitä koska sitä ei näy mailla halmeilla vaan se piileskelee jossain puolueenjohdon luxus huvilassa jonne pääomat on tuhlattu ja ne asukkaat joutuvat takaisin luontaistalouteen josta vielä joutuvat luovuttamaan osan tuotannostaan niiden luxus huvilan hemmojen pöytään. Kiitokseksi siitä he saavat pitää henkiriepunsa seuraavaan satoon asti, hyvällä tuurilla.
Siinä sinulle määritelmää! Sen kun selostat, minun määreeni perustuu henkilökohtaisiin havaintoihin ei jonkun kuolleen muistiinpanoihin.- eiks oo
kumma kun aina sulle?
eiks oo kirjoitti:
kumma kun aina sulle?
aloittajalle joka esitti komujaaritelmia eikä pysynyt todeksi todetussa. Minun määreeni perustui käytäntöön sellaisena kun olen sen nähnyt olevan kymmeniä vuosia. Aloittaja taas veti hatusta omansa eikä vaivautunut miettimään miten maa makaa.
- mitäs meinaat
Työeläkeläinen kirjoitti:
aloittajalle joka esitti komujaaritelmia eikä pysynyt todeksi todetussa. Minun määreeni perustui käytäntöön sellaisena kun olen sen nähnyt olevan kymmeniä vuosia. Aloittaja taas veti hatusta omansa eikä vaivautunut miettimään miten maa makaa.
"Minun määreeni perustui käytäntöön sellaisena kun olen sen nähnyt olevan kymmeniä vuosia."
Sun määreesi perustuu, kuten ite kerrot, omiin näkemyksiisi, mutta setukalla taloustieteeseen. Kumpihan mahtaa olla pätevämpää tietoa? Mielipide vai tiede? mitäs meinaat kirjoitti:
"Minun määreeni perustui käytäntöön sellaisena kun olen sen nähnyt olevan kymmeniä vuosia."
Sun määreesi perustuu, kuten ite kerrot, omiin näkemyksiisi, mutta setukalla taloustieteeseen. Kumpihan mahtaa olla pätevämpää tietoa? Mielipide vai tiede?nuo setukan jutut perustuvat? Missähän yliopistossa hän luennoi? Onko hänellä edes akateemista tutkintoa moisen aiheen tiimoilta. Toisekseen varsinkaan taloustieteiden kehittelijät eivät ole terävimmästä päästä, jos olisivat ei tällaisia laskuja olisi eikä tulisi. Voimme siis huoleta jättää monet talous viisaat oman onnensa nojaan jo noudattaa talonpoikaisjärkeä talousasioissa. Älä syö enempää kuin tienaat.
Marxin mietelmät ovat Marxin mietelmiä eivät sen kummempaa. Jos niillä on suuri merkitys niin kerro mikä maa on oikeasti menestynyt niitä seuratessaan? Vai ovatko ne kaikki konkurssissa tai lähellä sitä?
Kyllä omakohtainen näkemys jonka on ympäröivästä maailmasta kerännyt on aina jotain teoreemaa parempi. Varsinkin jos teoreemat ovat toistasataa vuotta vanhoja eivätkä koskaan ole tuoneet maailmaan todellista hyvää.
Koetapas itse vähän miettiä nyt näiltä pohjilta niin ehkä löydät totuuden siemeniä jos et vielä ole täydellisen komuaivopesun pilaama.mitäs meinaat kirjoitti:
"Minun määreeni perustui käytäntöön sellaisena kun olen sen nähnyt olevan kymmeniä vuosia."
Sun määreesi perustuu, kuten ite kerrot, omiin näkemyksiisi, mutta setukalla taloustieteeseen. Kumpihan mahtaa olla pätevämpää tietoa? Mielipide vai tiede?Vai on marxismi tiedettä?
Missähän kansainvälisesti arvostetussa yliopistossa sitä voi opiskella pääaineenaan?
Marxismi on uskonto - ei tiede.
............................
- KosoneKerkko
Se on nyt selvää. Mutta mennään asiassa eteenpäin, siksi kysyn:
1. Voiko sosialismissa olla riistoa?
2. Oliko Neuvostoliitto järjestelmältään valtiokapitalistinen? - Hyi ...
mikä sika.
Vai onks tää provo ? Täyspäinen tuo ei ole.- rivelinon poika
mennen tullen. semmonen kylähullu.
- hyi..
rivelinon poika kirjoitti:
mennen tullen. semmonen kylähullu.
mutta omapa on syntinne.
"Sosialistinen ja kommunistinen tuotantotapa eivät perustu riistolle, koska tuotantovälineet ovat niissä yhteiskunnallisessa, eli kansalaisten yhteisessä, omistuksessa."
Mutta kommunistinen tuotantotapa perustuu kommunistiselle riistolle.
Haluatko muuten Kallen perustelevan sinulle määritelmänsä mukaista kommunistista riistoa tulevan esiintymään marxin oppien mukaisessa kommunismissa?
Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015
Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa.
Siis perustellaanko vai ei?
................."Sosialismin ja kommunismin riistottomuus ilmenee siinä, että työläisen tuotantoprosessissa luoma uusi arvo hyödyttää eri muodoissaan tasapuolisesti kaikkia yhteiskunnan kansalaisia."
Tämähän on täyttä puppua. Vai katsotko suomalaisten puolustukseen tuupertuneiden iivanoiden saaneen näin oman osansa tuotantoprosessissa luodusta uudesta arvosta?
.............."Sosialismissa ja kommunismissa vallitsee tältä pohjalta suunnitelmallinen tuotanto sekä kriisitön ja laadullisesti kehittyvä kansantalous. "
Eikö se maailman ensimmäinen sosialistinen valtio juuri romahtanutkin sisäisiin kriiseihin ja ongelmiin?
Tapahtuiko siis neukkulan romahtaminen suunnitelmien mukaisesti?
............"Sosialistisia riistottomia tuotantoperiaatteita tarkastellaan taloustieteellisesti mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
Luehan vielä uusintana Kallen antamat vastineet ja tunne kuinka saat taas turpiisi viestiketjussa.
Olipa se virkistävää raskaan työpäivän päälle lukea saamasi selkäsauna uusintana.
Esim:
"Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?"
Et ole vielä muistanut vastata tähän - esiintyikö Ukrainassa kommunistista riistoa vai ei?
Ja Kalle jatkaa:
"Tähänkin viestiin Kalle on tyytyväinen sillä tällä viestillä selätetään koko punatulkkuparvi. Siinä nuo taas makaavat selätettyinä ja vikisevät kuin kurakossa selällään röhjöttävä karju."
Olipa se todella virkistävää luettavaa.
.................http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9321689/45831235
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Tämä oli talvisodan perussyy, jos sitä tarkastellaan historiallisten faktojen mukaan. Eli tätä em. syyllisyyttä tarkoitan, kun joissain viesteissäni lyhyesti otan aiheeseen kantaa toteamalla, että Suomi oli syyllinen talvisotaan. "
Komulogiikan mukaan syyllinen Talvisotaan oli Suomen sotapolitiikka. Ja mitähän pahaa se sotapolitiikka mahtoi tehdä oikeuttaessaan neukkulan hyökkäyksen?
Komulogiikan mukaan riittää, että tiedetään syyllinen - rikosta ei tarvitse tietää.
Vai mahtaako joku komu pystyä mainitsemaan sen neukkulan hyökkäyksen oikeuttaneen rikoksen, johon Suomen sotapolitiikka syyllistyi??
Niin, ei taida pystyä, ei edes Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pysty siihen. Mutta kuitenkin hän tietää Suomen sotapolitiikan syylliseksi tietämättä, että minkä rikoksen se teki!!
Siinä meillä on oikein komulogiikan kukkanen - syyllinen tiedetään vaan ei tehtyä rikosta!!!
Katsotko, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, olevasi normaaliälyinen kommunisti ja onko looginen ajattelukykysi normaalin kommunistin loogisen ajattelukyvyn tasolla väittäessäsi Talvisodan syyllisen olevan sotapolitiikan mutta et kuitenkaan pysty kertomaan, että mitä sotapolitiikka(!) teki sellaista, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen?
..........- 15
oliko eestissä kaupoista saatavissa tuotteita neukku aikana vai oliko tuo pahantahtoista propakantaa "Kuka varasti Eestiläisten hyvinvoinnin?"
sen eestiläisten hyvinvoinnin. Kävin seuraavana kesänä vierailulla parissakin kaupungissa ja saaressa ja ne maalaiskaupat karvalautahyllyineen olivat varsin surkeita nähdä. Myytävää oli nähtävillä muutamia säilykepurkkeja. Kun kävin äidin asialla kaupassa -50 luvulla sodan jälkeisessä Suomessa niin paljon paremmin täällä silloinkin oli. Mihin hävisi kehitys neukkujen kaverina 40 vuoden aikana kun mitään reaalista ei saatu aikaan? Saarenmaalle oli sentään rannoille vartiotorneja saatu aikaan jotteivät virolaiset pääse karkuun.
- karmee kohtalo
uponnut suohon kommunistisen riiston myllynkivi kaulassaan.
olla näkemättä kommunistista riistoa. Se saattaa poiketa Marxin väittämistä mutta on paljon suurempaa kuin mihin kapitalistinen yhteiskunta yleensäkään syyllistyy. Toisaalta en ole niin varma siitä Marxin riistosta, kapitalismihan antaa mahdollisuuden niillekin joilla sitä ei ilman muiden apua olisi. Kommunismi ei anna kenellekään mahdollisuutta vaan kahlitsee kansan aloitteettomuuteen.
On siis niin, että tuossa aloituksessa setä itse ripusti myllynkiven kaulaansa kun asiaa tarkastelee taviksen näkökulmasta ilman komukiimaa.- oletko iha tööt
Työeläkeläinen kirjoitti:
olla näkemättä kommunistista riistoa. Se saattaa poiketa Marxin väittämistä mutta on paljon suurempaa kuin mihin kapitalistinen yhteiskunta yleensäkään syyllistyy. Toisaalta en ole niin varma siitä Marxin riistosta, kapitalismihan antaa mahdollisuuden niillekin joilla sitä ei ilman muiden apua olisi. Kommunismi ei anna kenellekään mahdollisuutta vaan kahlitsee kansan aloitteettomuuteen.
On siis niin, että tuossa aloituksessa setä itse ripusti myllynkiven kaulaansa kun asiaa tarkastelee taviksen näkökulmasta ilman komukiimaa.Et yhtään missään?
oletko iha tööt kirjoitti:
Et yhtään missään?
Eurooppa riistivät ihmiseltä ihmisarvon, poliittisen ja henkilökohtaisen vapauden, taloudelliset toimeentulomahdollisuudet ja paljon muuta. Aatteen yritys piti ihmisiä puolueen vankeina 70 - 50 vuotta hieman valtiosta riippuen. Mitä muuta kommunismi vielä olisi voinut riistää?
Ainoa mikä jäi jäljelle oli puute, nälkä ja kurjuus.- kerro omin sanoin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Eurooppa riistivät ihmiseltä ihmisarvon, poliittisen ja henkilökohtaisen vapauden, taloudelliset toimeentulomahdollisuudet ja paljon muuta. Aatteen yritys piti ihmisiä puolueen vankeina 70 - 50 vuotta hieman valtiosta riippuen. Mitä muuta kommunismi vielä olisi voinut riistää?
Ainoa mikä jäi jäljelle oli puute, nälkä ja kurjuus.aiheuttamaa?
tässä on ydin. mistä tiedät, että marxismi aiheuttaa kommunistista riistoa? kerro omin sanoin kirjoitti:
aiheuttamaa?
tässä on ydin. mistä tiedät, että marxismi aiheuttaa kommunistista riistoa?Neukkulassahan kaikki muu oli kielletty. Kansaa myös kiellettiin lähtemästä kapitalistien riistettäväksi, jopa ammuttiin rajalle jos yritti. Koko neukkuajan vannottiin Marxin ja Leninin nimiin joten sekin puoltaa Marxia, vannoihan Leninkin Marxiin. Mitä muuta se silloin olisi voinut olla kuin marxilaista ja kommunistista riistoa???
Miksi minun pitää perustella ja vastailla? Jos olet eri mieltä niin esitä perusteltu mielipide! Asia kun on ihan selvä jos olet seurannut kehitystä vaikka -40 tai -50 luvulta alkaen.- kerro ny jo
Työeläkeläinen kirjoitti:
Neukkulassahan kaikki muu oli kielletty. Kansaa myös kiellettiin lähtemästä kapitalistien riistettäväksi, jopa ammuttiin rajalle jos yritti. Koko neukkuajan vannottiin Marxin ja Leninin nimiin joten sekin puoltaa Marxia, vannoihan Leninkin Marxiin. Mitä muuta se silloin olisi voinut olla kuin marxilaista ja kommunistista riistoa???
Miksi minun pitää perustella ja vastailla? Jos olet eri mieltä niin esitä perusteltu mielipide! Asia kun on ihan selvä jos olet seurannut kehitystä vaikka -40 tai -50 luvulta alkaen.Mistä tiedät, että neukkulan ongelmat sun muut stalinismin rikokset olivat marxismiin perustuvaa kommunistista riistoa????????
- kerro jo
Työeläkeläinen kirjoitti:
Neukkulassahan kaikki muu oli kielletty. Kansaa myös kiellettiin lähtemästä kapitalistien riistettäväksi, jopa ammuttiin rajalle jos yritti. Koko neukkuajan vannottiin Marxin ja Leninin nimiin joten sekin puoltaa Marxia, vannoihan Leninkin Marxiin. Mitä muuta se silloin olisi voinut olla kuin marxilaista ja kommunistista riistoa???
Miksi minun pitää perustella ja vastailla? Jos olet eri mieltä niin esitä perusteltu mielipide! Asia kun on ihan selvä jos olet seurannut kehitystä vaikka -40 tai -50 luvulta alkaen.että kommunistinen riisto perustuu marxismiin?
kerro omin sanoin kirjoitti:
aiheuttamaa?
tässä on ydin. mistä tiedät, että marxismi aiheuttaa kommunistista riistoa?Kommunistinen tuotantotapa perustuu kommunistiselle riistolle.
Haluatko muuten Kallen perustelevan sinulle määritelmänsä mukaista kommunistista riistoa tulevan esiintymään marxin oppien mukaisessa kommunismissa?
Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015
Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa.
Siis perustellaanko vai ei?
.................kerro jo kirjoitti:
että kommunistinen riisto perustuu marxismiin?
kommunistiseksi ja marxilaiseksi vannottua Neukkulaa seuraten. Suomen komut ylistivät sitä kuorossa -40, -50, -60, -70 ja -80 luvuilla. Siellä kaikki oli hyvin ja niin Marx kuin Leninkin arvossaan, noiden opetuksia kun koko politbyroo sovelsi ihmisten arkeen. Kommunistien puolelta en muista ainakaan kovalla äänellä koskaan valitetun Neuvostoliiton huonosta Marxin tai Leninin opetusten toteutuksesta. Vaan noita linjoja seurattiin tiiviisti mistään tinkimättä.
Väitätkö kommunistien silloin valehdelleen meille? Jos ne valehtelivat silloin niin miten voin teidän mielipiteisiinne tänään luottaa? Jos kommunistit silloin puhuivat totta niin asiat ovat kuten olen esittänyt, jos taas kommunistit valehtelivat silloin niin todennäköisesti ne valehtelevat edelleen.- jos pystyt
antipunikki kirjoitti:
Kommunistinen tuotantotapa perustuu kommunistiselle riistolle.
Haluatko muuten Kallen perustelevan sinulle määritelmänsä mukaista kommunistista riistoa tulevan esiintymään marxin oppien mukaisessa kommunismissa?
Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015
Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa.
Siis perustellaanko vai ei?
.................Ensiksi nyt kumminkin kalle kerrotaan kaikille palstalaisille että ei tuossa sinun linkittämäsi linkkisi takana ollut yhtään mitään oikeita ja todellisia perusteluja yhtään mistään.
Joten alahan nyt sitten vain perustella kerran siinä nyt uhoat.
Mutta älä sitten valehtele yhtään.Sillä jäät samantien valheistasi kiinni. jos pystyt kirjoitti:
Ensiksi nyt kumminkin kalle kerrotaan kaikille palstalaisille että ei tuossa sinun linkittämäsi linkkisi takana ollut yhtään mitään oikeita ja todellisia perusteluja yhtään mistään.
Joten alahan nyt sitten vain perustella kerran siinä nyt uhoat.
Mutta älä sitten valehtele yhtään.Sillä jäät samantien valheistasi kiinni.Ensimmäinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan.
Pitääkö väite paikkaansa vai ei?
....................- ei perusteluja
antipunikki kirjoitti:
Ensimmäinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan.
Pitääkö väite paikkaansa vai ei?
....................Älähän nyt minulta kysele yhtään mitään.Vaa perustele nyt vain määritelmäsi tuosta kommunistisesta riistosta kun kerran nyt itse lupasit perustella sen määritelmäsi.DD
Me normaalijärjellä varustetut ihmiset kyllä tiedämme todella tarkkaan ettei mitään määritelmiä tarvitse ikinä yhtään mitenkään perustella.DDDDD
Mutta sinä nyt ihan itse lupasit perustella määritelmäsi joten alahan nyt sitten hommiin. DDD
Sinua nyt varmasti vituttaa todella rankasti kun huomasit että minkälaiseen "miinaan" sinä nyt taas kerran astuitkaan.DDDD ei perusteluja kirjoitti:
Älähän nyt minulta kysele yhtään mitään.Vaa perustele nyt vain määritelmäsi tuosta kommunistisesta riistosta kun kerran nyt itse lupasit perustella sen määritelmäsi.DD
Me normaalijärjellä varustetut ihmiset kyllä tiedämme todella tarkkaan ettei mitään määritelmiä tarvitse ikinä yhtään mitenkään perustella.DDDDD
Mutta sinä nyt ihan itse lupasit perustella määritelmäsi joten alahan nyt sitten hommiin. DDD
Sinua nyt varmasti vituttaa todella rankasti kun huomasit että minkälaiseen "miinaan" sinä nyt taas kerran astuitkaan.DDDD"Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa. "
..................- hohjoijjaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
kommunistiseksi ja marxilaiseksi vannottua Neukkulaa seuraten. Suomen komut ylistivät sitä kuorossa -40, -50, -60, -70 ja -80 luvuilla. Siellä kaikki oli hyvin ja niin Marx kuin Leninkin arvossaan, noiden opetuksia kun koko politbyroo sovelsi ihmisten arkeen. Kommunistien puolelta en muista ainakaan kovalla äänellä koskaan valitetun Neuvostoliiton huonosta Marxin tai Leninin opetusten toteutuksesta. Vaan noita linjoja seurattiin tiiviisti mistään tinkimättä.
Väitätkö kommunistien silloin valehdelleen meille? Jos ne valehtelivat silloin niin miten voin teidän mielipiteisiinne tänään luottaa? Jos kommunistit silloin puhuivat totta niin asiat ovat kuten olen esittänyt, jos taas kommunistit valehtelivat silloin niin todennäköisesti ne valehtelevat edelleen.Siis et tiedä vaan luulet, onko väitetty kommunistinen riisto marxixmin mukaista, miksi sitten väität neukkulan todellisuuden ongelmineen olleen marxismin mukaista? vaikka olet useasti sanonut, ettet tunne marxismia?
mitä nyt meinaat, jatkat olematonta juttuasi, vai?
ihan sama, olet kuin tää kalle, jauhaa paskaa aamusta iltaan.
mistä teitä oikein sikiäää?
olet aika höpönassu. hohjoijjaa kirjoitti:
Siis et tiedä vaan luulet, onko väitetty kommunistinen riisto marxixmin mukaista, miksi sitten väität neukkulan todellisuuden ongelmineen olleen marxismin mukaista? vaikka olet useasti sanonut, ettet tunne marxismia?
mitä nyt meinaat, jatkat olematonta juttuasi, vai?
ihan sama, olet kuin tää kalle, jauhaa paskaa aamusta iltaan.
mistä teitä oikein sikiäää?
olet aika höpönassu.älä turhaan änkytä! Minä olen itse nähnyt ja kuullut, olen jopa vieraillut ja nähnyt sen myös paikan päällä joten nyut sinä alat puhua paskaa. Jos tämä nyt ei mene perille niin olkoon, en jaksa moisen toopen kanssa enää asioita selvitellä. Selvitä itsellesi niin siitä se lähtee.
hohjoijjaa kirjoitti:
Siis et tiedä vaan luulet, onko väitetty kommunistinen riisto marxixmin mukaista, miksi sitten väität neukkulan todellisuuden ongelmineen olleen marxismin mukaista? vaikka olet useasti sanonut, ettet tunne marxismia?
mitä nyt meinaat, jatkat olematonta juttuasi, vai?
ihan sama, olet kuin tää kalle, jauhaa paskaa aamusta iltaan.
mistä teitä oikein sikiäää?
olet aika höpönassu.http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46687803
"Jos kommunistit silloin puhuivat totta niin asiat ovat kuten olen esittänyt, jos taas kommunistit valehtelivat silloin niin todennäköisesti ne valehtelevat edelleen."
........................- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
"Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa. "
..................Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä itse yritä lähteä käpälämäkeen tai vaihtaa puheenaihetta.
Eikä kukaan ikinä ole tunnustanut sinun olleen oikeassa yhtään missään.
Koska muuten mainaat pitää tuon lupauksesi ja perustelet tuon määritelmäsi tuosta pelkästä sinun todella sairaan mielikuvituksesi tuotteesta kommunistisesta riistosta?
Vielähän et ole perustellut yhtään mitenkään tuota määritelmääsi kommunistisesta riistosta.
Vai pistätkö sinä nyt kumminkin tolppakengät jalkaasi ja sipaiset samantien koivun latvaan?Eli vedät täysin puihin nuo perustelusi:DD - miten menee
Työeläkeläinen kirjoitti:
älä turhaan änkytä! Minä olen itse nähnyt ja kuullut, olen jopa vieraillut ja nähnyt sen myös paikan päällä joten nyut sinä alat puhua paskaa. Jos tämä nyt ei mene perille niin olkoon, en jaksa moisen toopen kanssa enää asioita selvitellä. Selvitä itsellesi niin siitä se lähtee.
Mutta pystytkö perustelemaan väitteesi, että kommunistinen riisto on marxixmin mukaista. En ole sitä vielä huomannut, joten miksi väität neukkulan todellisuuden ongelmineen olleen marxismin mukaista? vaikka olet useasti sanonut, ettet tunne marxismia?
mitä nyt meinaat, jatkatko olematonta juttuasi, vai perusteletko väitteesi?
aiotko edelleen jauhaa paskaa aamusta iltaan.
mistä teitä oikein sikiäää?
olet aika höpönassu. - annas tulla poju
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46687803
"Jos kommunistit silloin puhuivat totta niin asiat ovat kuten olen esittänyt, jos taas kommunistit valehtelivat silloin niin todennäköisesti ne valehtelevat edelleen."
........................katotaan pystyykö tyäkkäri perustelemaan väitteensä komunistisesta riistosta. sinähän et pystynyt, joten olet turpiisi jo saanut. nyt koulutetaan tyäkkäriä.
vituttaako? kirjoitti:
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä itse yritä lähteä käpälämäkeen tai vaihtaa puheenaihetta.
Eikä kukaan ikinä ole tunnustanut sinun olleen oikeassa yhtään missään.
Koska muuten mainaat pitää tuon lupauksesi ja perustelet tuon määritelmäsi tuosta pelkästä sinun todella sairaan mielikuvituksesi tuotteesta kommunistisesta riistosta?
Vielähän et ole perustellut yhtään mitenkään tuota määritelmääsi kommunistisesta riistosta.
Vai pistätkö sinä nyt kumminkin tolppakengät jalkaasi ja sipaiset samantien koivun latvaan?Eli vedät täysin puihin nuo perustelusi:DDÄh, Kalle unohti sanoa, että hän ei tämän enempää vähä-älyisten kanssa tässä viestihaarassa keskustele.
..................annas tulla poju kirjoitti:
katotaan pystyykö tyäkkäri perustelemaan väitteensä komunistisesta riistosta. sinähän et pystynyt, joten olet turpiisi jo saanut. nyt koulutetaan tyäkkäriä.
Söhellä vain palstalla ja aja kaikki mahdolliset keskusteluun pystyvät kommunistit pois. Olet suureksi avuksi Kallelle hänen kommunismin vastaisessa toiminnassa - lähes yhtä hyvä avustaja kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
..........................- jeeee man jeee
antipunikki kirjoitti:
Äh, Kalle unohti sanoa, että hän ei tämän enempää vähä-älyisten kanssa tässä viestihaarassa keskustele.
.................."Äh, Kalle unohti sanoa, että hän ei tämän enempää vähä-älyisten kanssa tässä viestihaarassa keskustele. "
Kalle on kuoriämpärissä, hähaahaaa, jätkä ei pystynyt perustelemaan väitteitään kommunistisesta riistosta. Jeesus kun makia voitto - kall on pallo
antipunikki kirjoitti:
Söhellä vain palstalla ja aja kaikki mahdolliset keskusteluun pystyvät kommunistit pois. Olet suureksi avuksi Kallelle hänen kommunismin vastaisessa toiminnassa - lähes yhtä hyvä avustaja kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
..........................jatka vaan samaan tahtiin
lupaask ettet tee urpoja, ja häviä ja pakene palstalta
oot meijän hauskin potkupallo
jeeeeeeeeeeeeeee - jeee kalle luavutti
antipunikki kirjoitti:
Söhellä vain palstalla ja aja kaikki mahdolliset keskusteluun pystyvät kommunistit pois. Olet suureksi avuksi Kallelle hänen kommunismin vastaisessa toiminnassa - lähes yhtä hyvä avustaja kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
..........................eik oo hyvä nimmari sulle
- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Äh, Kalle unohti sanoa, että hän ei tämän enempää vähä-älyisten kanssa tässä viestihaarassa keskustele.
..................Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä itse yritä lähteä käpälämäkeen tai vaihtaa puheenaihetta.
Eikä kukaan ikinä ole tunnustanut sinun olleen oikeassa yhtään missään.
Koska muuten mainaat pitää tuon lupauksesi ja perustelet tuon määritelmäsi tuosta pelkästä sinun todella sairaan mielikuvituksesi tuotteesta kommunistisesta riistosta?
Vielähän et ole perustellut yhtään mitenkään tuota määritelmääsi kommunistisesta riistosta.
Vai pistätkö sinä nyt kumminkin tolppakengät jalkaasi ja sipaiset samantien koivun latvaan?Eli vedät täysin puihin nuo perustelusi:DD - voittajasi
antipunikki kirjoitti:
Äh, Kalle unohti sanoa, että hän ei tämän enempää vähä-älyisten kanssa tässä viestihaarassa keskustele.
..................Koska sinä et nyt yhtään mitenkään perustellutkaan tuota määritelmääsi tuosta komunistisesta riistosta.
Niin minä nyt katson asian niin että sinä nostit kätesi pystyyn ja luovutit ihan niin kuin valehtelijat tekevät.
Koitahan nyt seuraavalla kerralla olla hiukan tarkempi mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Noita idioottimaisia valheita kirjoittelemalla sinä saat itsellesi ihan turhaan vain aasin lakin päähäsi eli erittäin tyhmän kirjoittelijan maineen. miten menee kirjoitti:
Mutta pystytkö perustelemaan väitteesi, että kommunistinen riisto on marxixmin mukaista. En ole sitä vielä huomannut, joten miksi väität neukkulan todellisuuden ongelmineen olleen marxismin mukaista? vaikka olet useasti sanonut, ettet tunne marxismia?
mitä nyt meinaat, jatkatko olematonta juttuasi, vai perusteletko väitteesi?
aiotko edelleen jauhaa paskaa aamusta iltaan.
mistä teitä oikein sikiäää?
olet aika höpönassu.kenen opin mukaista hyvänsä. Se voi olla Marxin, Leninin tai vaikka Stalinin tai Maon opin mukaista mutta riistoa se on joka tapauksessa.
Kuten joku täällä on jo sanonut, kommunismi on ihmisen suurinta riistoa koska vapaus riistetään, ajatuksen vapaus ja ruumiin.- joo tältä pohjalta
karva.naamari kirjoitti:
kenen opin mukaista hyvänsä. Se voi olla Marxin, Leninin tai vaikka Stalinin tai Maon opin mukaista mutta riistoa se on joka tapauksessa.
Kuten joku täällä on jo sanonut, kommunismi on ihmisen suurinta riistoa koska vapaus riistetään, ajatuksen vapaus ja ruumiin.idea näissä kyselyissä on se, että löytyis perustelut, että kommunistinen riisto on marxixmin mukaista. ei riitä, että neukkulassa oli ihan hirveetä. Se hirveys pitäisi osata liittää marxismiin. asiasta toiseen, tietö miten melamiini liittyy marxismiin? jos tiiät autat tyäkkäriä, koska se on melamiinin kanssa kusessa.
joo tältä pohjalta kirjoitti:
idea näissä kyselyissä on se, että löytyis perustelut, että kommunistinen riisto on marxixmin mukaista. ei riitä, että neukkulassa oli ihan hirveetä. Se hirveys pitäisi osata liittää marxismiin. asiasta toiseen, tietö miten melamiini liittyy marxismiin? jos tiiät autat tyäkkäriä, koska se on melamiinin kanssa kusessa.
vaan sinä kun et hyväksy tosiasioita. Luuletko jonkun pääsevän merkittävään asemaan Kiinassa olematta kommunistisen puolueen innokas jäsen ja kannattaja? Tuo jo selittää kaiken melamiini sotkusta. Ymmärrän sinulle olevan vaikeaa hyväksyä asiaa, yhtä vaikeaa olisi katolisille hyväksyä asiaa jos joku kertoisi Paavin olevan pedofiili. Älkää kuvitelkokaan minun väittävän mitään Paavista ja hänen olemisestaan, vaan tämä on vain esimerkki. Turhaa alkaa myöhemmin väittämään minun sanoneen Paavia miksikään muuksi kuin katolisen kirkon pääksi.
- T f J
L svarar inte ...J förstår... så ja skriver här: tack för er hjälp, verkligen allt... J menar, av hela mitt hjärta!
Kalle tarjoituu perustelemaan kommunistisen riiston esiintymisen marxilaisessa kommunismissa ja kertoo perustelun ehdot:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46687605
Kommunisti hyväksyy tarjouksen "Joten alahan nyt sitten vain perustella kerran siinä nyt uhoat":
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46687840
Ja Kalle aloittaa perustelunsa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46687994
Kommunisti vaihtaa puheenaihetta ja näin tunnustaa perustelun ehtojen mukaisen tappionsa ja kuittaa näin kunnon selkäsaunan asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46688142
Kalle toteaa tapahtuneen ja nauttii kommunistin saamasta selkäsaunasta koskien kommunistisen riiston esiintymistä marxilaisessa kommunismissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9452568/46688937
Viestihaaran loppu onkin sitten pelkää Kallen juhlaa hänen seuratessaan kommunistiressukoiden surkeita yrityksiä kääntää selväselkäsauna voitoksi. Siinä kommunistirassukat röhjöttävät maassa kitisemässä kuin isot karjut röhkisivät kuralammikossa.
.......................- perusteeeeluuut?
Olet luvannut perustella kommunistisen riiston, mutta mitään et ole kertonut? Mistä teitä kalleja oikein sikiää?
- ei yhtään mitään
Oikeita ja paikkaansa pitäviä perusteluja yhtään mistään.
Se oli siinä. perusteeeeluuut? kirjoitti:
Olet luvannut perustella kommunistisen riiston, mutta mitään et ole kertonut? Mistä teitä kalleja oikein sikiää?
Missäö Kalle on sellaista luvannut?
Linkki ja lainaus viestistä.
Kiitos.
.................- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Missäö Kalle on sellaista luvannut?
Linkki ja lainaus viestistä.
Kiitos.
.................Mitä se sellainen "marxilainen kommunismi" on ? Katsos, Marx ei ollut suinkaan kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.
Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1. vituttaako? kirjoitti:
Mitä se sellainen "marxilainen kommunismi" on ? Katsos, Marx ei ollut suinkaan kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.
Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1.Et sitten sinäkään, kommunistipapukaija, löytänyt viestiä, jossa Kalle olisi luvannut perustella kommunistisen riiston. Mitä vittua sitten kitiset Kallen lupauksen perään jos et pysty osoittamaan Kallen niin luvanneen.
Sirittääkö
.............- otan osaa
antipunikki kirjoitti:
Et sitten sinäkään, kommunistipapukaija, löytänyt viestiä, jossa Kalle olisi luvannut perustella kommunistisen riiston. Mitä vittua sitten kitiset Kallen lupauksen perään jos et pysty osoittamaan Kallen niin luvanneen.
Sirittääkö
.............Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa. otan osaa kirjoitti:
Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa.Sinullahan tuntuu sirittävän oikein kunnolla tänään.
Et sitten sinäkään löytänyt viestiä, jossa Kalle olisi luvannut perustella kommunistisen riiston. Mitä vittua sitten kitiset Kallen lupauksen perään jos et pysty osoittamaan Kallen niin luvanneen.
Kyselet Kallen perustelujen perään.
Mihinkähän väitteeseen tarvitset liäsperusteluja?
Linkki viestiin ja lainaus väitteestä mukaan.
Kalle sitten perustelee asian sinulle vaiheittain niin sinäkin pystynet sen käsittämään. Perusteluun vastaamatta jättäminen tai puheenaiheen muuttaminen tulkitaan sinun tunnustaneen Kallen olleeen oikeassa.
Noin, toimihan nyt saamiesi ohjeiden mukaan ja katsotaan miten pitkällä sinä siedät totuutta. Yleensä punanutut saavat allergiareaktion jo perustelujen ensimmäisen vaiheen kohdalla.
.............- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Sinullahan tuntuu sirittävän oikein kunnolla tänään.
Et sitten sinäkään löytänyt viestiä, jossa Kalle olisi luvannut perustella kommunistisen riiston. Mitä vittua sitten kitiset Kallen lupauksen perään jos et pysty osoittamaan Kallen niin luvanneen.
Kyselet Kallen perustelujen perään.
Mihinkähän väitteeseen tarvitset liäsperusteluja?
Linkki viestiin ja lainaus väitteestä mukaan.
Kalle sitten perustelee asian sinulle vaiheittain niin sinäkin pystynet sen käsittämään. Perusteluun vastaamatta jättäminen tai puheenaiheen muuttaminen tulkitaan sinun tunnustaneen Kallen olleeen oikeassa.
Noin, toimihan nyt saamiesi ohjeiden mukaan ja katsotaan miten pitkällä sinä siedät totuutta. Yleensä punanutut saavat allergiareaktion jo perustelujen ensimmäisen vaiheen kohdalla.
.............Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa. vituttaako? kirjoitti:
Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa.Yritähän uudestaan vai etkö löydä mitään lisäperustelua vaativaa viestiä?
Voi rassukkaa, sinullahan tuntuu sirittävän oikein kunnolla tänään.
Et sitten sinäkään löytänyt viestiä, jossa Kalle olisi luvannut perustella kommunistisen riiston. Mitä vittua sitten kitiset Kallen lupauksen perään jos et pysty osoittamaan Kallen niin luvanneen.
Kyselet Kallen perustelujen perään.
Mihinkähän väitteeseen tarvitset liäsperusteluja?
Linkki viestiin ja lainaus väitteestä mukaan.
Kalle sitten perustelee asian sinulle vaiheittain niin sinäkin pystynet sen käsittämään. Perusteluun vastaamatta jättäminen tai puheenaiheen muuttaminen tulkitaan sinun tunnustaneen Kallen olleeen oikeassa.
Noin, toimihan nyt saamiesi ohjeiden mukaan ja katsotaan miten pitkällä sinä siedät totuutta. Yleensä punanutut saavat allergiareaktion jo perustelujen ensimmäisen vaiheen kohdalla.
.............- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Yritähän uudestaan vai etkö löydä mitään lisäperustelua vaativaa viestiä?
Voi rassukkaa, sinullahan tuntuu sirittävän oikein kunnolla tänään.
Et sitten sinäkään löytänyt viestiä, jossa Kalle olisi luvannut perustella kommunistisen riiston. Mitä vittua sitten kitiset Kallen lupauksen perään jos et pysty osoittamaan Kallen niin luvanneen.
Kyselet Kallen perustelujen perään.
Mihinkähän väitteeseen tarvitset liäsperusteluja?
Linkki viestiin ja lainaus väitteestä mukaan.
Kalle sitten perustelee asian sinulle vaiheittain niin sinäkin pystynet sen käsittämään. Perusteluun vastaamatta jättäminen tai puheenaiheen muuttaminen tulkitaan sinun tunnustaneen Kallen olleeen oikeassa.
Noin, toimihan nyt saamiesi ohjeiden mukaan ja katsotaan miten pitkällä sinä siedät totuutta. Yleensä punanutut saavat allergiareaktion jo perustelujen ensimmäisen vaiheen kohdalla.
.............Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa. vituttaako? kirjoitti:
Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa.Kommunistipapukaija.
Sinä et sitten pystynyt mainitsemaan ensimmäistäkään viestiä, johon olisit halunnut lisäselvitystä. Hyvä näin - Kalle on siis mielestäsi perustellut asiat riittävän hyvin ja nyt sinä et vitutukseltasi pysty kuin papukoijaamaan.
Kalle ei enempää haaskaa aikaansa vähä-älyisten kanssa keskusteluun tässä viestihaarassa.
............................- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Kommunistipapukaija.
Sinä et sitten pystynyt mainitsemaan ensimmäistäkään viestiä, johon olisit halunnut lisäselvitystä. Hyvä näin - Kalle on siis mielestäsi perustellut asiat riittävän hyvin ja nyt sinä et vitutukseltasi pysty kuin papukoijaamaan.
Kalle ei enempää haaskaa aikaansa vähä-älyisten kanssa keskusteluun tässä viestihaarassa.
............................Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa. - BUUAAH..!! BUUAAH..
vituttaako? kirjoitti:
Sinähän nyt myönnät ihan itse että et ole pystynyt perustelemaan yhtään mitään kirjoituksiasi yhtään mitenkään.Hyvä niin.Alkaa se oppi menemään näköjään perille hiukan tyhmempääkin päähän.
Tämä on nyt ihan hyvä alku kun sinä myönnät ihan julkisesti että et ole pystynyt perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Joten kirjoituksesi lasketaan nyt sitten tästä eteenpäin vain pelkäksi valheelliseksi mutuiluksi ja propagandaksi.Valitettavasti.Otan osaa.HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
Lääkkeet ei enää auta, kun joutuu heräämään aamuyöstä..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
ei tuule enää ranualta..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
paukut loppu paska-aivolta
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
taitaa pikkulapsetkin kusta nurin tuon einarin..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
ja nauravat tien varressa..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH.. - elättäjäsi
BUUAAH..!! BUUAAH.. kirjoitti:
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
Lääkkeet ei enää auta, kun joutuu heräämään aamuyöstä..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
ei tuule enää ranualta..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
paukut loppu paska-aivolta
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
taitaa pikkulapsetkin kusta nurin tuon einarin..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..
ja nauravat tien varressa..
HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..HAHAHAH..Vain mikä sinun nyt oikein tuli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 843987
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353011Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992243Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?311978Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian271791- 311780
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell611720Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271547Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91507- 281491