Saarikko taas!

PERSU tai... kun YRITTÄÄ puolustaa Europalaisia arvoja... Kumpaa lapsesi/lapsenlapsesi lukevat tulevaisuudessa Joulu evankeljumia vai koraania...vai....

kdkdkd kirjoitti:

PERSU tai... kun YRITTÄÄ puolustaa Europalaisia arvoja... Kumpaa lapsesi/lapsenlapsesi lukevat tulevaisuudessa Joulu evankeljumia vai koraania...vai....

...eurooppalaisisa arvoja puolustettaisi sillä, että perustuslaissaan uskonnonvapauden tunnustava Suomi kieltäytyy antamasta korkeakouluopetusta kaikissa niissä uskonnoissa, joita maassa harrastetaan.

Se, että muukalaisviha puetaan joidenkin arvojen puolustamisen viittaan kertoo, että kirjoittajalla itsellään ovat arvot sekaisin kuin huolimattoman halot liiterissä eikä hän itse tietenkään pysty ymmärtämään, että näin asia vaan on.

Transit_mies kirjoitti:

...eurooppalaisisa arvoja puolustettaisi sillä, että perustuslaissaan uskonnonvapauden tunnustava Suomi kieltäytyy antamasta korkeakouluopetusta kaikissa niissä uskonnoissa, joita maassa harrastetaan.

Se, että muukalaisviha puetaan joidenkin arvojen puolustamisen viittaan kertoo, että kirjoittajalla itsellään ovat arvot sekaisin kuin huolimattoman halot liiterissä eikä hän itse tietenkään pysty ymmärtämään, että näin asia vaan on.

.

ainoastaan imaameille potku persiiseen

.

Transit_mies kirjoitti:

...eurooppalaisisa arvoja puolustettaisi sillä, että perustuslaissaan uskonnonvapauden tunnustava Suomi kieltäytyy antamasta korkeakouluopetusta kaikissa niissä uskonnoissa, joita maassa harrastetaan.

Se, että muukalaisviha puetaan joidenkin arvojen puolustamisen viittaan kertoo, että kirjoittajalla itsellään ovat arvot sekaisin kuin huolimattoman halot liiterissä eikä hän itse tietenkään pysty ymmärtämään, että näin asia vaan on.

Enpä olisi uskonut sinulta tulevan kannatusta erillisten uskontojen korkeakouluopetuksen lisäämiseksi. Minusta eurooppalaiset arvot ja länsimainen elämänmeno ovat nimenomaan Valistuksen ajan perintöä, mitkä taas ovat suoraan tieteen ja humanismin perustalle syntyneitä edistyksellisiä ja sekulaareja virtauksia.

Opetettaisiinko "suomalaisessa imaamikoulutuksessa" naisten oikeaoppista kivittämistä ja naisten pakollista pukukoodia? Vai miten islamilaista "hörhökoodia" opetetaan kotouttavasti? Vaikea kuvitella. Entä pitäisikö skientologia ottaa korkeakoulujen opetusohjelmaan?

Teologinen tiedekunta esim. Helsingin yliopistossa on uskonnollisiin katsomuksiin nähden sitoutumaton. Voisivatkohan islamilaiset opiskella moisessa laitoksessa? Epäilenpä. Islamilaisen imaamikoulutuksen erillinen opettaminen toisi koraanikoulut merkittävästi lukuisammin maamme rajojen sisäpuolelle. Ja Koraanihan opettaa, että vääräuskoiset on tapettava. Minusta ei siis tarvita lisää virallista uskonnollisuutta yhteiskuntaan, vaan vähemmän.

old_profile_40407 kirjoitti:

Enpä olisi uskonut sinulta tulevan kannatusta erillisten uskontojen korkeakouluopetuksen lisäämiseksi. Minusta eurooppalaiset arvot ja länsimainen elämänmeno ovat nimenomaan Valistuksen ajan perintöä, mitkä taas ovat suoraan tieteen ja humanismin perustalle syntyneitä edistyksellisiä ja sekulaareja virtauksia.

Opetettaisiinko "suomalaisessa imaamikoulutuksessa" naisten oikeaoppista kivittämistä ja naisten pakollista pukukoodia? Vai miten islamilaista "hörhökoodia" opetetaan kotouttavasti? Vaikea kuvitella. Entä pitäisikö skientologia ottaa korkeakoulujen opetusohjelmaan?

Teologinen tiedekunta esim. Helsingin yliopistossa on uskonnollisiin katsomuksiin nähden sitoutumaton. Voisivatkohan islamilaiset opiskella moisessa laitoksessa? Epäilenpä. Islamilaisen imaamikoulutuksen erillinen opettaminen toisi koraanikoulut merkittävästi lukuisammin maamme rajojen sisäpuolelle. Ja Koraanihan opettaa, että vääräuskoiset on tapettava. Minusta ei siis tarvita lisää virallista uskonnollisuutta yhteiskuntaan, vaan vähemmän.

Taisin kärjistää hieman ohi asian, eli sen, että kyllä Saarikon avaus ansaitsisi avoimen keskustelun alasampumisen sijasta.

Koraani ei muuten määrää naisille pukukoodia enempää kuin raamattukaan ja kivittäminen tuomiona esiintyy molemmissa. Naisen alistamisesta eri uskonnoissa ovat yleensä päättäneet uskontoa tulkitsevat ja selittävät miehet, näin myös meillä "länsimaissa".

Koraani muuten ei opeta, että vääräuskoiset on tapettava. Se in kiihkoislamistien tulkinta niin kuin on USAn kiihkokristittyjen tulkinta, että Darwinin luomisteoriaa opettavat kirjat on poltettava.

Mitään uusia "virallisia" uskontojahan tässä ei olla hakemassa, kun scientologiaakin käydään jo yliopisto-opetuksessa läpi siinä kun lestadiolaisuuttakin.

Saarikon ehdotus siis ansaitsisi tulla kiihkottomasti keskustelluksi, päätetään asiassa sitten mitä tahansa keskustelun jälkeen.

Transit_mies kirjoitti:

Taisin kärjistää hieman ohi asian, eli sen, että kyllä Saarikon avaus ansaitsisi avoimen keskustelun alasampumisen sijasta.

Koraani ei muuten määrää naisille pukukoodia enempää kuin raamattukaan ja kivittäminen tuomiona esiintyy molemmissa. Naisen alistamisesta eri uskonnoissa ovat yleensä päättäneet uskontoa tulkitsevat ja selittävät miehet, näin myös meillä "länsimaissa".

Koraani muuten ei opeta, että vääräuskoiset on tapettava. Se in kiihkoislamistien tulkinta niin kuin on USAn kiihkokristittyjen tulkinta, että Darwinin luomisteoriaa opettavat kirjat on poltettava.

Mitään uusia "virallisia" uskontojahan tässä ei olla hakemassa, kun scientologiaakin käydään jo yliopisto-opetuksessa läpi siinä kun lestadiolaisuuttakin.

Saarikon ehdotus siis ansaitsisi tulla kiihkottomasti keskustelluksi, päätetään asiassa sitten mitä tahansa keskustelun jälkeen.

Minusta uskonnot ylipäätään ovat vastenmielisiä ja alistavat ihmiset "papiston" tulkinnoille. Yleismaailmalliset moraaliarvot ovat paljon kristinuskoa ja islamia vanhempia, ne eivät tarvitse uskontoja. Ne ovat vain osin kaapattu Raamattuun ja Koraaniin. Toisaalta Raamatun Vanha Testamentti ja Koraani ovat sukulaisia siinä, että Jumala ja Allah ovat vittumaisia kostajia ja ihmisen alistajia.

Pukukoodista en osaa Koraanin osalta varmasti sanoa muuta kuin sen, että niiden tulkinnat ovat tätä päivää. Kaikkialla islamilaisuuden tulkinta on kiristynyt sääntelevämpään suuntaan, mikä kertoo islamilaisuuden yleisestä kehittymisestä. Muistakaamme vain mikä älämölö Ranskassa syntyi, kun siellä asetettiin huivikielto julkisilla paikoilla. Ja Ranskassa nyt islamilaisia on ollut erittäin paljon jo vuosikymmeniä. Kotoutuminen vielä hieman kesken? Entä kunniamurhat ympäri maailmaa mm. Ruotsissa?

Ja kuinka ollakkaan, kyllä siellä Koraanissa vääräuskoiset ja islamista luopuneet määrätään tapettaviksi. Se että Suomeen perustettaisiin joku "maltillista islamia" kouluttava "imaami-hautomo", merkitsi tulevaisuudessa vain sitä, että radikaalit vertaisivat käsityksiään tuota maltillista elintä vasten. Vastakkainasettelu kiihtyisi.

Saarikon ehdotuksen perimmäinen idea on se, että keskustan kannatuksen syöksyessä pyritään kosiskelemaan islamilaisten ääniä. Vastenmielistä.

Alla suomalaisen kiihkouskovaisen vertailua Raamatun ja Koraanin eroista.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/islam/muhammed-ja-Raamattu.htm

lantalan höyryistä tämä Transu-mies.EI muuta kuin mars mars muuraamaan peruskiveä sinne tulevalle Alkio al -gaida opistolle...

huhaaaaaaaaaaa kirjoitti:

lantalan höyryistä tämä Transu-mies.EI muuta kuin mars mars muuraamaan peruskiveä sinne tulevalle Alkio al -gaida opistolle...

Mitä mieltä olet itse asiasta?

Suomessahan on jo valtionkirkkomme lisäksi monia muita luterilaisia seurakuntia, katolinen kirkko ja pari luostaria, juutalaisten seurakuntia ja ortodoksinen kirkko muutamine luostareineen.

Meillä on myös islamilaisia seurakuntia, täysin laillisia.

Kaikki Suomessa harjoitettavat uskonnot saavat myös opetusta korkeakoulussa, mutta miksi se pitäisi islamilta kieltää?

Kysymys kuuluu: MIKSI?

Muista, että perustuslaki takaa uskonnonvapauden kaikiulle, myös buddhalaisille, hinduille, ateisteille, jne. ketään uskontonsa vuoksi syrjimättä.

PS. Älä mene3 tästä kysymyksestä sekaisin. Siihen on helppo vastata, jos osaa.

Transit_mies kirjoitti:

Mitä mieltä olet itse asiasta?

Suomessahan on jo valtionkirkkomme lisäksi monia muita luterilaisia seurakuntia, katolinen kirkko ja pari luostaria, juutalaisten seurakuntia ja ortodoksinen kirkko muutamine luostareineen.

Meillä on myös islamilaisia seurakuntia, täysin laillisia.

Kaikki Suomessa harjoitettavat uskonnot saavat myös opetusta korkeakoulussa, mutta miksi se pitäisi islamilta kieltää?

Kysymys kuuluu: MIKSI?

Muista, että perustuslaki takaa uskonnonvapauden kaikiulle, myös buddhalaisille, hinduille, ateisteille, jne. ketään uskontonsa vuoksi syrjimättä.

PS. Älä mene3 tästä kysymyksestä sekaisin. Siihen on helppo vastata, jos osaa.

islamilainen "uskonto" tuo tullessaan ??Älä mene tästä kysymyksestä sekaisin. Siihen on helppo vastata, jos osaa/HALUAA ????.

ldldl kirjoitti:

islamilainen "uskonto" tuo tullessaan ??Älä mene tästä kysymyksestä sekaisin. Siihen on helppo vastata, jos osaa/HALUAA ????.

Joku islamia paremmin tunteva voisi vastata selkeämmin, mutta oikein opetettuna islam toisi rauhaa, koska koraani ei hyväksy väkivaltaa sen enempää kuin kristinuskokaan. Samasta Abrahamin juurestahan kumpikin uskonhaara lähtee ja Allah on ihan sama jumaöa kuin juutalaisten Jahve ja kristittyjen Jehova.

Islamia on ikävä vain opetettu hieman yksipuolisesti itsemurhapommittajille, kun terroristit ovat ottaneet islamin uskonnon välikappaleekseen niin kuin kristrityt keskiajalla, ristiretkien aikaan tekivät menemällä sotiman Palestiinaan.

Maailman kaikki uskonnot ovat rauhan uskontoja ja sellaisina niitä olisi hyvä opettaakin, myös islamia Suomessa.

Transit_mies kirjoitti:

Joku islamia paremmin tunteva voisi vastata selkeämmin, mutta oikein opetettuna islam toisi rauhaa, koska koraani ei hyväksy väkivaltaa sen enempää kuin kristinuskokaan. Samasta Abrahamin juurestahan kumpikin uskonhaara lähtee ja Allah on ihan sama jumaöa kuin juutalaisten Jahve ja kristittyjen Jehova.

Islamia on ikävä vain opetettu hieman yksipuolisesti itsemurhapommittajille, kun terroristit ovat ottaneet islamin uskonnon välikappaleekseen niin kuin kristrityt keskiajalla, ristiretkien aikaan tekivät menemällä sotiman Palestiinaan.

Maailman kaikki uskonnot ovat rauhan uskontoja ja sellaisina niitä olisi hyvä opettaakin, myös islamia Suomessa.

Islamissa naisten kohtelukin on "ihmismäistä". Sitä voisi jo nyt soveltaa näihin Saarikoihin -> kotiin ja burkha päälle. Olikohan Muhammedin vaimo uskoton?

Myös Islam on hyvin verinen uskonto.

Kalifi........ kirjoitti:

Islamissa naisten kohtelukin on "ihmismäistä". Sitä voisi jo nyt soveltaa näihin Saarikoihin -> kotiin ja burkha päälle. Olikohan Muhammedin vaimo uskoton?

Myös Islam on hyvin verinen uskonto.

Koska raamatulla ja koraanilla on samat alkujuuret, niin naisen asema kuvataan niissä hyvin samalla tavalla.

Koraani esim. ei missään käske naista alistumaan hunnun käyttöön, sen ovat tehneet koraania omaksi valta-asemakseen tulkitsevat miehet, joiden idea on myös kieltää tytöiltä koulutus.

Transit_mies kirjoitti:

Koska raamatulla ja koraanilla on samat alkujuuret, niin naisen asema kuvataan niissä hyvin samalla tavalla.

Koraani esim. ei missään käske naista alistumaan hunnun käyttöön, sen ovat tehneet koraania omaksi valta-asemakseen tulkitsevat miehet, joiden idea on myös kieltää tytöiltä koulutus.

vai luetko pelkkiä ilmaislehtiä ?? Jos " tietosi " on noin rajallista niin kilauta kaverille tai hommaa kirjastokortti ja mene kirjastoon ....

vai reppanaa kirjoitti:

vai luetko pelkkiä ilmaislehtiä ?? Jos " tietosi " on noin rajallista niin kilauta kaverille tai hommaa kirjastokortti ja mene kirjastoon ....

Tietämättömät usein ovat hyvin onnellisia, paitsi jos sortuvat kuvittelemaan, että joku ulkopuolinen uhkaa heidän onnellisuuttaan.

Transit_mies kirjoitti:

Tietämättömät usein ovat hyvin onnellisia, paitsi jos sortuvat kuvittelemaan, että joku ulkopuolinen uhkaa heidän onnellisuuttaan.

???????????????????????????????????????????????? siis MITÄ ???????????????????

Transit_mies kirjoitti:

Mitä mieltä olet itse asiasta?

Suomessahan on jo valtionkirkkomme lisäksi monia muita luterilaisia seurakuntia, katolinen kirkko ja pari luostaria, juutalaisten seurakuntia ja ortodoksinen kirkko muutamine luostareineen.

Meillä on myös islamilaisia seurakuntia, täysin laillisia.

Kaikki Suomessa harjoitettavat uskonnot saavat myös opetusta korkeakoulussa, mutta miksi se pitäisi islamilta kieltää?

Kysymys kuuluu: MIKSI?

Muista, että perustuslaki takaa uskonnonvapauden kaikiulle, myös buddhalaisille, hinduille, ateisteille, jne. ketään uskontonsa vuoksi syrjimättä.

PS. Älä mene3 tästä kysymyksestä sekaisin. Siihen on helppo vastata, jos osaa.

Pappisseminaaria valtiorahoitteisessa yliopistolaitoksessa ei kyllä ole muuta kuin valtionkirkolle.

Tässä ei ole kysymys uskonnonvapaudesta, vaan siitä, että yksi Suomen vähemmistöuskonnoista nostettaisiin eriarvoiseen asemaan verrattuna muihin vähemmistöuskontoihin antamalla sille samanlainen asema kuin valtionkirkolle. Sellaiselle toiminnalle ei ole olemassa järkeviä perusteita.

Islamilaiset kouluttakoot imaaminsa omissa koraanikouluissaan siihen asti, kunnes he ovat enemmistönä Suomessa ja islam on virallinen valtionuskonto. Tällä menolla siihen menee vielä 50 vuotta.

Urkin haamu kirjoitti:

Pappisseminaaria valtiorahoitteisessa yliopistolaitoksessa ei kyllä ole muuta kuin valtionkirkolle.

Tässä ei ole kysymys uskonnonvapaudesta, vaan siitä, että yksi Suomen vähemmistöuskonnoista nostettaisiin eriarvoiseen asemaan verrattuna muihin vähemmistöuskontoihin antamalla sille samanlainen asema kuin valtionkirkolle. Sellaiselle toiminnalle ei ole olemassa järkeviä perusteita.

Islamilaiset kouluttakoot imaaminsa omissa koraanikouluissaan siihen asti, kunnes he ovat enemmistönä Suomessa ja islam on virallinen valtionuskonto. Tällä menolla siihen menee vielä 50 vuotta.

Tällä menolla siihen menee vielä 5 vuotta. Jos nämä Kepun Saarikot saavat " lisää valtaa" niin voi mennä 1-3v

Urkin haamu kirjoitti:

Pappisseminaaria valtiorahoitteisessa yliopistolaitoksessa ei kyllä ole muuta kuin valtionkirkolle.

Tässä ei ole kysymys uskonnonvapaudesta, vaan siitä, että yksi Suomen vähemmistöuskonnoista nostettaisiin eriarvoiseen asemaan verrattuna muihin vähemmistöuskontoihin antamalla sille samanlainen asema kuin valtionkirkolle. Sellaiselle toiminnalle ei ole olemassa järkeviä perusteita.

Islamilaiset kouluttakoot imaaminsa omissa koraanikouluissaan siihen asti, kunnes he ovat enemmistönä Suomessa ja islam on virallinen valtionuskonto. Tällä menolla siihen menee vielä 50 vuotta.

Kannattaisi pitää mielikuvitus aisoissa.