Outo Ohjus Kalifornian rannikolla?

Mutta mailman johtavin sotilasvata "Muka" ei havaitse mitää 9.11 päivänä edes?
Media toimii Usan turvallisuuden takeena???

mustan pojan reaktioita,

kokeilee,, kirjoitti:

mustan pojan reaktioita,

mahdollisesti suunnittelee muitakin brändäyksiä, siellä on maailman viisaimmat aivot.

On kai suomessa muutakin ajateltavaa kuin USA,n touhut. Suomessa köyhiä 900000 . Miten voisimme auttaa heitä?

Apua köyhille.... kirjoitti:

On kai suomessa muutakin ajateltavaa kuin USA,n touhut. Suomessa köyhiä 900000 . Miten voisimme auttaa heitä?

maahanmuuttajat etusijalla!!!

Katsoikko paikallisen median videon netistä, jossa ohjus nousee?

sitten paikkalinen kaverini, oli kuullut jylinän sännännyt katsomaan että mikä se on...
Ohjus nousi merestä, ja suuntasi avomerelle länsi-etelään korjaten suuntaa vähän nousun jälkeen.
Ohjuksen perässä näky selvä rakettimoottorin poltto valo kirkaana.
ja se hävisi korekealle taivaalle näkymättömiin, äänen edelleen kuuluessa.

Kyseisellä lahdella oli lentotoimintaa, kaverini näki ainakin yhden helikopterin ja yhden pienkoneen
jotka myös ovat silmin-näkijöitä jopa lähempää!

On aivan kuvottavaa, kun Pentagon väitää vanaa lentokoneen jäljeksi.
kukaan sielläkään ei usko sitä.

Ohjusta ei tämä kuvannut venäläiseksi eikä Usan omaksikaan, hän on nähnyt livenä ja videolta kummankiin maan ohjuksia, tämä lähti selvästi laiskemmin ilmaan, ja kiihdytti vasta korkealla. nopeasti sitten häviten taivaalle. ohjus oli hyvin määrätietoinen, se korjasi suuntaa tarkasti yhden kerran heti nousun jälkeen.
hän kertoi että se vaikutti täysin kirkaan metallin väriseltä ja se oli iso, vertasi sitä paikalliseen lentoliikenteeseen. ainakin kasimetriä pitkä, noin metrin paksu ja sen kärki olipuoliterävä.
Ei siis terävä kuin usan ohjuksilla, eikä pallomainen kuin bulvan ohjuksella venäjällä

Usko maan omaan puolustukseen horjuu kaliforniassa tällähetkellä.
ja mese käy kuumana,, parempaakin videoo asiasta on, jos sen saa levitykseen.

Kiinalla olisi motiivi tällaiseen!

Usa/Kiina käynyt tiukkaa vääntöä Kiinan meren usan partioinista!
Tällainen näyttö osoittaisi vastavuoroista röyhkeyttä, sopii kiinalaiseen kulttuuriin.

Venäläiset olisvat ampuneet sen Usan mantereen yli.

Iran ja al'guida ei kykene tekemään tällaista, koska kummallakin,, sukellusveneellä ja ohjuksella oltava vankka häiveteknologia,, kumpaakaan usan puolustus ei huomannut!

Kiinalla on varmastikkin venäläinen nanoteknologiaan perustuva häive teknologia.

ken on mailmassa mahtavin?

Halle lujaa vaan Usa kirjoitti:

Kiinalla olisi motiivi tällaiseen!

Usa/Kiina käynyt tiukkaa vääntöä Kiinan meren usan partioinista!
Tällainen näyttö osoittaisi vastavuoroista röyhkeyttä, sopii kiinalaiseen kulttuuriin.

Venäläiset olisvat ampuneet sen Usan mantereen yli.

Iran ja al'guida ei kykene tekemään tällaista, koska kummallakin,, sukellusveneellä ja ohjuksella oltava vankka häiveteknologia,, kumpaakaan usan puolustus ei huomannut!

Kiinalla on varmastikkin venäläinen nanoteknologiaan perustuva häive teknologia.

ken on mailmassa mahtavin?

Lue lisää

käy kuhina kuin muurahaispesässä, jonka päälle on istuttu!

Ruskaita housujakin varmaan useammalla!

luvatta ja merden alta rakettejaan!

muuten kyllä hyvä.

"Lehden tavoittama Pentagonin virkailija piti sen vuoksi todennäköisenä, että ilmiö oli matkustajakoneen moottoreista tullut tavanomainen tiivistymisjuova. Se näytti erikoiselta auringonlaskun luomien valaistusolojen vuoksi ja siksi, että kone tuli horisontin takaa suoraan kohti kameraa."

Eräs tuttuni oli silmin näkijänä kyseisellä tapahtumalla, tosin mantereelta..
Ohjus se oli, lähti merestä, piti pahan jylinän.

pentagon paskaa kirjoitti:

"Lehden tavoittama Pentagonin virkailija piti sen vuoksi todennäköisenä, että ilmiö oli matkustajakoneen moottoreista tullut tavanomainen tiivistymisjuova. Se näytti erikoiselta auringonlaskun luomien valaistusolojen vuoksi ja siksi, että kone tuli horisontin takaa suoraan kohti kameraa."

Eräs tuttuni oli silmin näkijänä kyseisellä tapahtumalla, tosin mantereelta..
Ohjus se oli, lähti merestä, piti pahan jylinän.

Lue lisää

Että nykypäivänä tieto ja silminäkijät toimii todella nopeasti!
Tieto leviää!
50 luvun ilmapalloteoriat ei toimi tänään!
satoja silminäkijöitä, ainakin 3-7 näki sen läheltä lentokoneista meren päällä.
Kumpikin kone teki väistöliikkeen, vaihka ne oli turvallisen kaukana!

Se varmaanaan näkyy jopa patonkigonin tukissa.. heh heh

Gay Power Brother hook

Olet oikeassa. Tuossa 9/11 operaatiossa kun Yhdysvaltain armeijan lentokoneet laitettiin pois katastrofialueelta jonnekin harjoituksille, jotta he eivät ehtisi paikalle, niin eihän armeijakaan ole silloin omissa käsissä enää. Eli voivat väittää mitä vain, vaikka ovat hyvin tietoisia asioista.

Ilmiselvä todiste kuinka Iranilla on jo valmis mannertenevälinen ydinohjus.Nytten vaan viipymättä riisumaan tämä roistovaltio joukkotuho aseista.Ja nyt on myös Suomen päästävä mukaan ettei käy kuten Irakissa jossa jäimme tyystin ilman mustaa kultaa.

ammuttu. Pohjois-Korea, mutta kuinka noin lähelle rannikkoa ovat päässeet?

Kuten jo sanottu, paikalliset rakettikerhot kykenevät tällaiseen kevyesti ja laukaisuluvan katoaminen byrokratian rattaisiin voi aiheuttaa suuren kysymysmerkin.

Esimerkiksi tällainen kuvassa oleva miestä pidempi on varsin yleinen rakennelma, suuremmista puhumattakaan.

http://hackedgadgets.com/wp-content/2/red_and_black_sky_attack_rocket_1.jpg

5243523452345 kirjoitti:

Kuten jo sanottu, paikalliset rakettikerhot kykenevät tällaiseen kevyesti ja laukaisuluvan katoaminen byrokratian rattaisiin voi aiheuttaa suuren kysymysmerkin.

Esimerkiksi tällainen kuvassa oleva miestä pidempi on varsin yleinen rakennelma, suuremmista puhumattakaan.

http://hackedgadgets.com/wp-content/2/red_and_black_sky_attack_rocket_1.jpg

Lue lisää

Niin ei sillä ole väliä mikä tai kuka ampui. Raketti lensi taivaalla eikä kukaan mahtanut asialle mitään.

5243523452345 kirjoitti:

Kuten jo sanottu, paikalliset rakettikerhot kykenevät tällaiseen kevyesti ja laukaisuluvan katoaminen byrokratian rattaisiin voi aiheuttaa suuren kysymysmerkin.

Esimerkiksi tällainen kuvassa oleva miestä pidempi on varsin yleinen rakennelma, suuremmista puhumattakaan.

http://hackedgadgets.com/wp-content/2/red_and_black_sky_attack_rocket_1.jpg

Lue lisää

Kotitekoinen voidaan unohtaa välittömästi se on mahdottomuus.

Kyse on kuitenkin enemmän tämän kokoluokan ohjuksesta
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rakieta_wz8K-14_SCUD_RB.jpg

Paikalliset rakettikerhot tosiaan saa siellä rakennella pikkasen erikokoluokan raketteja, mutta ei ne nyt mitään ohjuksia silti ole. Jos lentävät parikymmentä kilometria niin se on siinä, hienoja toki.

Lisäksi ei mereltä ammuta kotikutoisia ohjuksia, ne vaatii laukaisualustan maallakin eli varmaan nämä jotka videon kuvasivat olisi sen alustan nähneet eli minimissään suuren jahdin tai pienikokoisen risteilijän.

huh huh!

Joo, mutta tässä nyt on pieni mutta: tämä kohde Kalifornian taivaalla nousi pystysuoraan alkuun ja kääntyi sitten ballistiselle radalle merelle päin, hyvin korkealla. Kohde myös loimotti uutisvideolla selvää jättöliekkiä, mikä kertoo, että kohteessa oli rakettimoottori. Kyseessä siis on ohjus tai raketti. Luultavasti tämä kohde laukaistiin Catalinan saarelta, jonka jälkeen kohde kääntyi kohti länttä merelle. Videossa näkyy myös selvä vaiheen irrotus kun raketti kääntää kulkunsa ns. selkälentoon. Silloin ensimmäinen vaihe on tehnyt tehtävänsä, se irtoaa raketista, toinen vaihe syttyy ja raketti jatkaa menoaan. Silmiinpistävää on myös jättövanan hajaantuminen laajemmaksi - väärässä päässä vanaa. Se kertoo, että kohde saavutti ennen katoamistaan horisonttiinilmakehän yläosat. Tässä vaiheessa ilman paine on niin pieni, että jättövana ei enää pysy kasassa vaan alkaa hajota. Eli tämä vei jotakin joko avaruuteen lyhyelle ballistiselle lennolle tai koko matkan kiertoradalle saakka. Tai sitten raketissa sattui häiriö ja se putosi mereen.

Lentokone ei nouse pystysuoraan, eikä lennä ballistiselle radalle.

Olen nähnyt niin monta raketinlaukaisua, että tiedän milloin näen sellaisen. Tämä oli nyt raketti eikä lentokone. Se, että oliko kyseessä ohjus vai siviilin laukaisema raketti on asia erikseen. Jos tämä oli lentokone, niin kapteeni on rikkonut fysiikan lakeja lentämällä pystysuoraan yläilmakehään. Näytä se matkustajakone minulle joka tekee niin. Missään Airbusissa ei riitä potku pystysuoraan nousuun ja vielä sillä nopeudella jolla kohde liikkui uutisvideossa. Airbus ei myöskään vedä liekkilaahusta rungon takana kuten tämä kohde veti.

100%:n varma raketti tai ohjus siis.

ohjus tai raketti kirjoitti:

Joo, mutta tässä nyt on pieni mutta: tämä kohde Kalifornian taivaalla nousi pystysuoraan alkuun ja kääntyi sitten ballistiselle radalle merelle päin, hyvin korkealla. Kohde myös loimotti uutisvideolla selvää jättöliekkiä, mikä kertoo, että kohteessa oli rakettimoottori. Kyseessä siis on ohjus tai raketti. Luultavasti tämä kohde laukaistiin Catalinan saarelta, jonka jälkeen kohde kääntyi kohti länttä merelle. Videossa näkyy myös selvä vaiheen irrotus kun raketti kääntää kulkunsa ns. selkälentoon. Silloin ensimmäinen vaihe on tehnyt tehtävänsä, se irtoaa raketista, toinen vaihe syttyy ja raketti jatkaa menoaan. Silmiinpistävää on myös jättövanan hajaantuminen laajemmaksi - väärässä päässä vanaa. Se kertoo, että kohde saavutti ennen katoamistaan horisonttiinilmakehän yläosat. Tässä vaiheessa ilman paine on niin pieni, että jättövana ei enää pysy kasassa vaan alkaa hajota. Eli tämä vei jotakin joko avaruuteen lyhyelle ballistiselle lennolle tai koko matkan kiertoradalle saakka. Tai sitten raketissa sattui häiriö ja se putosi mereen.

Lentokone ei nouse pystysuoraan, eikä lennä ballistiselle radalle.

Olen nähnyt niin monta raketinlaukaisua, että tiedän milloin näen sellaisen. Tämä oli nyt raketti eikä lentokone. Se, että oliko kyseessä ohjus vai siviilin laukaisema raketti on asia erikseen. Jos tämä oli lentokone, niin kapteeni on rikkonut fysiikan lakeja lentämällä pystysuoraan yläilmakehään. Näytä se matkustajakone minulle joka tekee niin. Missään Airbusissa ei riitä potku pystysuoraan nousuun ja vielä sillä nopeudella jolla kohde liikkui uutisvideossa. Airbus ei myöskään vedä liekkilaahusta rungon takana kuten tämä kohde veti.

100%:n varma raketti tai ohjus siis.

Lue lisää

Tietosi varsin hyvät!

Tosin kaverini paikanpäältä väittää että se lähti merestä!
Muuten kertomuksesi täsmää hänen kertomukseen täysin.

ohjus tai raketti kirjoitti:

Joo, mutta tässä nyt on pieni mutta: tämä kohde Kalifornian taivaalla nousi pystysuoraan alkuun ja kääntyi sitten ballistiselle radalle merelle päin, hyvin korkealla. Kohde myös loimotti uutisvideolla selvää jättöliekkiä, mikä kertoo, että kohteessa oli rakettimoottori. Kyseessä siis on ohjus tai raketti. Luultavasti tämä kohde laukaistiin Catalinan saarelta, jonka jälkeen kohde kääntyi kohti länttä merelle. Videossa näkyy myös selvä vaiheen irrotus kun raketti kääntää kulkunsa ns. selkälentoon. Silloin ensimmäinen vaihe on tehnyt tehtävänsä, se irtoaa raketista, toinen vaihe syttyy ja raketti jatkaa menoaan. Silmiinpistävää on myös jättövanan hajaantuminen laajemmaksi - väärässä päässä vanaa. Se kertoo, että kohde saavutti ennen katoamistaan horisonttiinilmakehän yläosat. Tässä vaiheessa ilman paine on niin pieni, että jättövana ei enää pysy kasassa vaan alkaa hajota. Eli tämä vei jotakin joko avaruuteen lyhyelle ballistiselle lennolle tai koko matkan kiertoradalle saakka. Tai sitten raketissa sattui häiriö ja se putosi mereen.

Lentokone ei nouse pystysuoraan, eikä lennä ballistiselle radalle.

Olen nähnyt niin monta raketinlaukaisua, että tiedän milloin näen sellaisen. Tämä oli nyt raketti eikä lentokone. Se, että oliko kyseessä ohjus vai siviilin laukaisema raketti on asia erikseen. Jos tämä oli lentokone, niin kapteeni on rikkonut fysiikan lakeja lentämällä pystysuoraan yläilmakehään. Näytä se matkustajakone minulle joka tekee niin. Missään Airbusissa ei riitä potku pystysuoraan nousuun ja vielä sillä nopeudella jolla kohde liikkui uutisvideossa. Airbus ei myöskään vedä liekkilaahusta rungon takana kuten tämä kohde veti.

100%:n varma raketti tai ohjus siis.

Lue lisää

Millä tavalla videosta kävi ilmi kohteen nousukulma? Missä kohtaa vaihe irtosi ja joss vaihe irtosi, niin mikä saa sinut vielä epäilemään että se voisi olla ohjuskin ja monta muuta kysymystä. Olet tainnut nähdä unta. Mutta enpä taida enempää kiusata sinua kun tässä vaiheessa ilmiölle on jo varmaan annettu luonnollinen selitys.

Ei ufoja edes ole olemassa tyhmä...

uudestaaan