autoon ette koskisi pitkällä tikullakaan. Itse en voisi ajaa ranskalaisilla tai italialaisilla autoilla (varsinkaan renulla ja sitikalla) koska ne on niin epäluotettavia tekniikaltaan ja tästä syystä niiden jälleenmyyntiarvo tippuu nopeasti jos ne ostaa uutena. Niitä voi harkita korkeintaan käytettynä jolloin niitä voi ostaa pilkkahintaan.
Minkä merkkiseen/kautta malliseen
z-28
57643
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Mistäpä tiedät että nuo ranskalaiset ovat niin epäluotettavia, jos et kerta koske pitkällä tikullakaan. Kaveritko on kertoneet?
Itsellä kokemuksia ranskalaisista, saksalaisista, ruotsalaisista ja japseista. Omalla kohdalla saksalaisissa eniten vikoja. Japseissa taas ei ole ollut minkäänlaisia ajo-ominaisuuksia, luotettavuutta voi kyllä löytyä, mutta muuten tylsiä vehkeitä. Parhaita on olleet ranskalaiset ja ruotsalaiset, ja noista löytyy myös ne ajo-ominaisuudet. Mainittakoon vielä noista saksalaisista, että kyseessä ei ole ollut Mb, audi eikä Bmv, luulisi tuon hintaisista sitten jo löytyvän ne ajo-ominaisuudetkin. Luotettavuus jääköön muiden arvioitavaksi.
"Parhaita on olleet ranskalaiset ja ruotsalaiset, ja noista löytyy myös ne ajo-ominaisuudet."
näistähän niitä ei juuri löydy....parhaimmat ovat kyllä eri maista euroopasta
"Parhaita on olleet ranskalaiset ja ruotsalaiset, ja noista löytyy myös ne ajo-ominaisuudet."
näistähän niitä ei juuri löydy....parhaimmat ovat kyllä eri maista euroopasta
Sellaisella autolla, jota saa etsiä parkkipaikalla muiden samanlaisten joukosta. Enkä yleensäkään kansanautolla. Niitä ei ole tehty paljon maantiellä ajavan autoksi eikä niitä aina voi edes räätälöidä omiin tarpeisiinsa. Ranskalaisista minulla on parempia kokemuksia kuin markkinajohtajista. Kokemusta runsaat miljoona km.
Minulla on tainnut olla 70-luvulta lähtien melkein kaiken merkkisiä autoja joka melkein puolelta maailmaa. Korealaiset ovat vielä kokeilematta, mutta täytyy sellainen ottaa ainakin koeajoon seuraavalla kierroksella. Mitään suosikkimerkkiä minulla ei ole, mutta aika selkeä käsitys, minkälainen auto on oltava, jotta se olisi minun makuun.Nykyinen C5 on aika lähellä ihannetta, mutta seuraavasta autosta ei ole mitään tietoa. Katsotaan, mitä löytyy.
Toyota on kuvottavin peltoauto
merkitystä sattuuko itse saamaan kappaleen joka on vikapesä vai täysin viaton. Mutta yleinen
maine on semmoinen että ihmiset ei luota käytettynä ostettavaan, takuuajan ylittäneeseen kalustoon ja se laskee käytettyjen hinnan kipurajan alle, ainakin kun omalla rahalla on ostamassa
monellako merkillä tuo "pitkå" takuu siirtyy seuraavalle ostajalle?? Ei takuu loppuminen jälleenmyynti hintoihin vaikuta. Harva toisen rahalla käytettyjä ostaa. Puhut ihan omituisia!
Käypä kaupittelemassa "miinan" maineessa olevia ranskalaisia ja italialaisia autoja käytettynä.
Juuri siksi niistä hinta romahtaa kun ihmiset pelkäävät että joutuvat maksamaan kalliita remppoja omasta pussistaan. Kumman itse ostaisit turvallisemmin mielin: Vikaisen maineessa olevan auton josta takuut on päättyneet, vai vaikkapa puoli vuotta vielä voimassa olevalla tehdastakuulla olevan saman merkin.
Tuli valittua se 5000 euroa halvempi "miina". Ostin kolmivuotiaan C5:n kaikilla herkuilla ja jätin saman ikäisen perus Avensiksen kauppaan. Nyt on kaupasta mennyt kolme vuotta, eikä ole päivääkään kaduttanut. Maine on paljon todellisuutta huonompi. Eläköön ennakkoluulot.
Mutta kuten juuri sanoin, seuraavassa vaihdossa joutunet kaivamaan kuvetta syvältä. Syynä juuri ne ennakkoluulot.
Itse asiassa se euromääräinen ero pienenee, kun näille valinnoille tulee ikää ja hinta laskee. Loppupeleissä molemmilla on sama romutusarvo. Nyt pistin C5:een kiinni 5000 vähemmän rahaa kuin Avnsikseen olisi tarvittu. Tietysti seuraavaan autoon tarvitsen enemmän välirahaa, kuin että jos olisin tarjoamassa Avensista väliin, mutta ei se muuta sitä, että olen itsekin maksanut siitä vähemmän. Enkä usko, että tuo ero on enää 5000 euroa. Hyvä jos puolet siitä. Kun ostaa autot käteisellä, on tuo matikka aika yksinkertaista.
itse asiassa aivan käteisellä osta kun osa kauppasummaa on se vanha auto.
Käytännössä ostamismalli helposti johtaa halpenevien autojen kierteeseen, kun ei sitä säästynyttä viittä tonttua tule useinkaan laitettua mihinkään autonvaihtotilille vaan se menee muuhun elämiseen ja ainoa erityinen autonvaihtotili on se vaihdokki. Uuden ostotilanteessa viiden "ylimääräisen" tonnin irrottaminen pankkitililtä tekee ainakin minulle kipiää vaikka kokonaiskassavirrassa olisi pitkällä aikavälillä voittanutkin.
Itse asiassa kierre on ollut aivan päinvastainen. Uusi auto on ollut jo pidempään aina kalliimpi, kuin edellinen. Ikä on sen sijaan ollut suurinpiirtein sama, eli 2-3 vuotta. Siinä ajassa on uuden auton arvosta tippunut jo puolet.
Toyota on suurinta kuraa ja kaikki mallit. Tojo "miehet" on oma hauska lajikkeensa ja en halua kuulua heihin.
Toyota
Skoda
Volswagen
Subaru on ainoo japanilainen auto jota voisi edes ajatella, tojot mazdat ja hondat ei tule kuuloonkaan, riittää kun olen apumiehen paikalla matkannut, mä en voi käsittää mikä noissa ihmisiä kiehtoo??
Itse ajelen nykyään C5 hdi 170 exlusivella, siinä jää ns. premium-autot toiseksi mukavuudessa ja monessa muussa.
viimeistelty, ja kohtuu hyvin muotoiltu. Mulla oli tommoinen koeajossa vuorokauden verran, ja kaks asiaa kiinnitti huomiota. Rengasmelu ei ollut aivan sillä tasolla kuin olin odottanut ja toinen pahempi: Autolle luonteva nopeus oli semmoiset 90-110. Sataa kahta-kolmeakymppiä ajaessa se tuntui huojakalta, selvästi tunsi että nyt mennään liian kovaa tälle autolle.
Höpöhöpö...et varmaan huomannu painaa keskikonsolissa olevaa "sport" nappulaa jolloin jousitus asettuu kovemmaksi, uhmasin kerran liikennesääntöjä tuolla ja nostin nopeuden 190.n ...meni kuin juna ihan normi mukavuus jousituksella. Alkuun "keinunta" tuntuu oudolta mutta siihen tottuu nopeasta eikä rautajousiin enää ole paluuta. Oliko koeajoautosi exlusive varustein? Jos oli, niin ihmettelen jos rengasääniä pidät kovina...en ole itse ollut vielä hiljaisemmassa autossa.
mutten huomannut sillä juuri mitään vaikutusta. Satakaks-kolmekymppiä on selkeästi epämukavampaa, horjakamman oloista kyytiä kuin 90-100. Sen huomaa motarilla siitäkin että kun antaa vauhdin muokkaantua itsekseen sellaiseksi mukavan oloiseksi tahdiksi, yllättyy kun mittarissa lukee vain 100. Jos otetaan verrokiksi vaikka Superb, siinä ei näiden nopeuksien välillä huomannut mitään eroa, citikassa huomasi. Enkä vain itse kuskina, vaan myös pelkääjän paikalla istuja kommentoi samaa, ja myös melusta joka ei ollut häiritsevän kovaa mutta kovempaa kuin esim. nykyisessä vanhassa kärrissäni joka ei sekään ole mikään uber-kallis luksusmalli. Selkeyden vuoksi kerrottakoon etten ostanut myöskään Superbia.
.
Vähän ihmetyttää nuo huomiosi, en tosin tuolla bensakoneisella ole ajanut.
ensi luokan peli kyllä.
pitää olla yläkantissa ja jokaisessa renkaassa yhtä paljon, myöskin aurauskulmat on pielessä niin sitikka vaappuu kuin ahtisaari. Luultavasti koeajettu auto oli sellainen.
pitäisi alkaa säädellä kulmia ja kikkailla ilmanpaineilla, sen lisäksi että koko merkin maine on vielä vakiintumattomassa tilassa edellisten mallisukupolvien heikoksi osoittautuneen laadun vuoksi, ei ole sitten minun auto se merkki ja malli. Samaan rahaan saa muutakin.
Tuskin tuossa on mitään vikaa ollut, jäykkä-alustaiseen autoon tottuneelle ensituntuma on hydejousituksessa tuo, mutta totuttua siitä alkaa pitämään ja rautajousitusta kaihtamaan.
näitten uusien koeajo autojen mittari lukemia? Parhaimmillaan reilu 20 000 km. Kyllä sillä matkalla saadaan autoliikkeen autoon ja merkki kuin merkkiin Suomalaisessa routavaurioisessa tiestössä ajaessa raidetankoon vääntymiä jotka muuttavat niitä aurauskulmia, ainakin minun ajotyylillä kun teen koeajoa liikkeen autolla.
Yksi kerta riittää tuon auton omistajana. Kamalat ajo-ominaisuudet, talvella suorastaan vaarallinen ajoneuvo. Huonot penkit, sisällä kaikki niin muovista ja halvan tekeleen maku. Nitisee ja natisee, rengasmelu huomattava.
Ei koskaan enää...
Yksi kerta riittää tuon auton omistajana. Kamalat ajo-ominaisuudet, talvella helvetillisen kylmä ajoneuvo. Huonot penkit, sisällä kaikki niin muovista ja halvan tekeleen maku. Nitisee ja natisee, rengasmelu huomattava.
Ei koskaan enää...
Seuraavaksi Toyota laatua.
Ei kykyä edes ilmaista omaa mielipidettä ilman kopiontia. Selittää syyn autonvalintaan.
itse en voisi ajaa saksalaisilla koska ne ovat huonosti kestäviä tekniikaltaan ja tämän takia jälleenmyyntiarvo putoaa nopeasti jos ne ostaa uutena. Käytettynäkään en näitä vois ostaa kun ei ole aikaa pajalla juosta.
itse en voisi ajaa saksalaisilla koska ne ovat huonosti kestäviä tekniikaltaan ja tämän takia jälleenmyyntiarvo putoaa nopeasti jos ne ostaa uutena. Käytettynäkään en näitä vois ostaa kun ei ole aikaa pajalla juosta.
itse en voisi ajaa saksalaisilla koska ne ovat huonosti kestäviä tekniikaltaan ja tämän takia jälleenmyyntiarvo putoaa nopeasti jos ne ostaa uutena. Käytettynäkään en näitä vois ostaa kun ei ole aikaa pajalla juosta.
itse en voisi ajaa saksalaisilla koska ne ovat huonosti kestäviä tekniikaltaan ja tämän takia jälleenmyyntiarvo putoaa nopeasti jos ne ostaa uutena. Käytettynäkään en näitä vois ostaa kun ei ole aikaa pajalla juosta.
menossa? Kun perustelun lähtökohta on epätosi, siitä seuraa väistämättä väärä päätelmä.
itse en voisi ajaa saksalaisilla koska ne ovat huonosti kestäviä tekniikaltaan ja tämän takia jälleenmyyntiarvo putoaa nopeasti jos ne ostaa uutena. Käytettynäkään en näitä vois ostaa kun ei ole aikaa pajalla juosta.
vielä seitsemännen kerran, ei ollut vielä tarpeeksi vakuuttavaa--
viestisi 24sen ylläpidolle, ei ole kirjottajien vika jos systeemi ei toimi, yrittäisit edes tajuta niillä pienillä aivonystyröillä?
autot ovat aina viimeisiä näissä laatu, vika, katsastus ja käyttäjätyytyväisyystilastoissa. Jotainhan se kertoo näiden autojen laadusta kun edes merkkien omat omistajat ovat tyytymättömiä autoihinsa vuodesta toiseen. Samaa kertoo huono jälleenmyyntiarvo.
Oletko koskaan oikeesti paneutunut noihin tilastoihin, eli ajatellut näitä "mitattuja" eroja?
Useinkin erot ovat muutaman prosentin luokkaa, välimallin laguna ja eka C5 olivat poikkeus.
Eli jos parhaassa merkissä autoista vikaantuu 2% ja "huonommassa" 5%,niin tuota 5%.n autoa pidetään jo täysin paskana...totuus vaan on niinkin ihmeellinen että 100.sta autosta 95 on kuitenkin toiminut moitteetta, siis aivan hyvin vai kuinka? Jotkut nyt vaan ottavat "riskin" ja uskovat ettei epäonni kohtaa itseä, mikä kaiken todennäköisyyden mukaan pitää paikkaansa. Autoilussa ja auton laadussa on monen mielestä muitakin griteereitä kuin pelkkä näennäinen kestävyys.
selitellä aina asiat parhainpäin mutta totuus löytyy tilastoista ja varsinkin niistä llajaalaisista tilastoista (mittakaavana koko eurooppa) joissa ranskalaisten autojen omistajat eivät ole olleert tyytyväisiä autoihinsa. Miksi he eivät koskaan äänestä ajokkiaan kärkeen vaan aina häntäpäähän ??? Jostain se kertoo samoin kuin jälleenmyyntiarvon putoaminen.
Jos ranskalaiset autot olisivat oikeasti laadukkaita ja vähävikaisia niin ne olisivat auttamatta kärjessä mutta kun ei niin ei. Vuodesta toiseen sama juttu.
Luepa vaikka ADAC:in tutkimukset. Ranskalaiset pärjäävät ihan hyvin.
Tosin kirjoituksesi perusteella et varmaan osaa tulkita edes tilastoja. Olet näitä mutu-miehiä.
Ajoin ranskalaisella C llä alkavalla autolla aika tarkkaan 6 vuotta, tämänsyksyisessä katsastuksessa huomattiin että toinen rekisterikilven valo oli pimeä...outoa...kun näinä kuutena vuotena autossa ei ollut pienintäkään vikaa, ei sitten minkäänlaista ! No...vaihtoonhan se auto meni...uuteen saman merkkiseen !
"Ranskisten omistajat osaavat kyllä selitellä aina asiat parhainpäin mutta totuus löytyy tilastoista"
Mitä selittelyä tuossa oli? Pelkkää faktaa ja yksinkertaisen prosenttilaskun neuvontaa, mutta et sitten usko matematiikkaan vai?
Noissa tyytyväisyyskyselyissä kysellään mm. mitä pidit autokaupasta ja myyjästä josta autosi ostit, oliko hinta sopiva, mitä mieltä olet huoltopalvelusta, entä huollon hinnasta? (Ainakaan suomessa nuo kysymykset eivät saa hyviä arvosanoja johtuen pitkälti eräästä V-liikkeestä ja renulla B-liikkeestä)
Kertooko nuo asiat jotain itse autosta?? Tullaan taas tähän asiaan jota et ymmrrä, eli matematiikkkaan.
Jos nuo edellämainitsemani kysymykset saavat huonot pisteet ja itse autosta olevat kysymykset hyvät pisteet niin kokonais pistemäärä on keskiarvo, eli ei hyvä.
naurattaa nämä ranskiskuskien ainaiset selitykset. Sama jatkuu vuodesta toiseen. Näköjään keljuttaa kun oma merkki ei vaan kertakaikkiaan pärjää ei myyntitilastoissa, ei autolehtien testeissä eikä laatutilastoissa :) EU:n pitäisi kieltää nämä heikkolaatuiset ranskisromut.
No etpä taaskaan saanut mitään järjellistä vastinetta aikaiseksi. Oletko ehkä jehovalainen? Ainakin uskosi on yhtä luja.
haluaa kieltää todelliset faktat ja perustaa käsityksensä autoista vain omasta ranskisromusta saamistaan mitättömiin kokemuksiin kun tutkimuksissa on otettu huomioon tuhansien autonkäyttäjien kokemukset omista autoistaan. Kumpikohan on pätevämpi?
Missä kohtaa kerroin omista kokemuksista??? Kerroin vain "tilastonikkareille" miten tilastoja luetaan ja mitkä asiat vaikuttavat tilastoihin...jotenkin tuntuu ettei sulla ole ihan kaikki lepakot enää vintillä, vai onko pahakin lukihäiriö?? Koittasit nukkua yöllä niin pääsi saattaisi toimia vähän paremmin...
paljon luotettavemmin autojen todellisen laadun kuin jonkin yksittäisen autonomistajan mitätön kokemus. Ei taida sullakaan olla kaikki inkkarit kanootissa jos et tätä tajua.
Vuorotöissä on muuten helvetin kovat liksat joten voit olla ihan rauhassa kateelinen.
ovat ne aina vertailujen häntäpäässä ja ruostuvat nopeasti. Ajo-ominaisuudet ovat hirvittävät ja muotoilu persoonatonta.
epäluotettavista varsinkin ranskalaisista autoista erossa niin säästyy monelta murheelta. On henkilökohtaista kokemusta näistä ranskanromuista joten sellaisiin en enää koske. Nykyinen autoni on varma ja luotettava japanilainen. Eipä ole pajalla tarvinnut reissuta enää. Samaa kertovat autojen laatutilastotkin.
ihan aikuisten oikeasti laske yli 8000 000 auton takaisinkutsut tänä vuonna?
Ja lukuisista eri syistä!
Minulla on henkilökohtaista kokemusta japanilaisista ja ranskalaisista. Molemmat pelaa, mutta ranskalainen on mukavampi. Minusta siis ja useimmista muistakin eurooppalaisista. Sekä nyt myös USA:ssa aletaan kyllästyä japanilaisiin.
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article532977.ece?wtm=-15112010
en koskisi pitkällä tikullakaan. Ovat ohutpeltisiä ruosteläjiä.
en koske pitkällä tikullakaan. Oikeat autot tulevat Saksasta, Japanista ja Koreasta. Myyntitilastot kertoo karua kieltään. Nuo etelä-euroopan vikapesäkkeet eivät myy ja niiden arvo putoaa silmissä. Kansa on valistunutta ja lukee mediaa josta selviää automerkkien todellinen laatu.
Kansa on köyhää ja median johdateltavissa. Parhaita autoja ei myydä kuin prosentti koko myynnistä. Eniten myydään halpoja autoja, joihin kansalla on juuri ja juuri varaa. Näistä valitaan se sama, mitä muutkin ostavat. Varma valinta, nääs.
autoja joilla arvo säilyy.
en ostaisi mitään harmaata Corollaa, Passattia, Golfia, Octaviaa missään nimessä