Kannattaa evojen lukea oheista linkkiä ja ottaa opikseen miten väärässä taas olette olleet bakteeriresistenssin suhteen. Kuten tiedämme selityksistänne.
http://www.tiede.fi/uutiset/3997/bakteeri_uhrautuu_toisten_puolesta
Lainaanpa pienen pätkän jos joku evokeista ei vaikka itse osaa hakea tietoa:
"Tähän asti on ajateltu, että antibioottiresistenssi leviää siten, että jokin bakteeri mutatoituu sietämään antibioottia ja lisääntyy, kun taas vastustuskyvyttömät kuolevat pois. Nyt Naturessa julkaistu tutkimus paljastaa, että antibioottia sietävät bakteerit harjoittavat populaatiotason altruismia. Antibiootit saavat nimittäin niille resistentit Escheria coli -bakteerit tuottamaan proteiinia, joka auttaa vastustuskyvyttömiä bakteerinaapureita pysymään hengissä".
Sitten tuossa on linkki eräälle sivustolle, jossa on hyvää tietoa evoteorian päättömyyksistä. Lukaskaapa sitäkin kun ehditte.
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoenn.htm
Taas uutta tietoa evoille opiksi
22
262
Vastaukset
- ++++++++++
"Kannattaa evojen lukea oheista linkkiä ja ottaa opikseen miten väärässä taas olette olleet bakteeriresistenssin suhteen. Kuten tiedämme selityksistänne."
Olivat väärässä, entä sitten? Tiedeihmiset ovat sen verran rehellisiä, että myöntävät olevansa väärä, kun sille on tarvetta.
Pystytkö itse samaan?- Luomupässi
todistettuina tieteellisinä totuuksina asioita, joista ei tutkimus ole tosiasiassa tiennyt yhtään mitään. On epärehellisyyttä opettaa totuuksina pelkkiä arvauksia. Bakteerien antibioottiresistenssihän on ollut pelkkää arvausta tähän asti mutta sitä on kuitenkin opetettu evoluution kouluesimerkkinä ja perusteltu sen kuvitellulla mekanismilla darwinistisen evoluutioteorian todellisuutta. Niin, ja haukuttu tolloiksi epäilijöitä, jotka ovat tykänneet, että ei se varmaankaan ihan niin mene. Saisitte hävetä jos teillä olisi moriaalia mutta eihän evo-oppia moraaliakaan tunne.
Sellainen on kuulkaas evokit, valehtelua suomenkielellä ilmaistuna. Ei mitään sen kauniimpaa. - asianharrastaja
Luomupässi kirjoitti:
todistettuina tieteellisinä totuuksina asioita, joista ei tutkimus ole tosiasiassa tiennyt yhtään mitään. On epärehellisyyttä opettaa totuuksina pelkkiä arvauksia. Bakteerien antibioottiresistenssihän on ollut pelkkää arvausta tähän asti mutta sitä on kuitenkin opetettu evoluution kouluesimerkkinä ja perusteltu sen kuvitellulla mekanismilla darwinistisen evoluutioteorian todellisuutta. Niin, ja haukuttu tolloiksi epäilijöitä, jotka ovat tykänneet, että ei se varmaankaan ihan niin mene. Saisitte hävetä jos teillä olisi moriaalia mutta eihän evo-oppia moraaliakaan tunne.
Sellainen on kuulkaas evokit, valehtelua suomenkielellä ilmaistuna. Ei mitään sen kauniimpaa."..todistettuina tieteellisinä totuuksina asioita, joista ei tutkimus ole tosiasiassa tiennyt yhtään mitään."
Bakteerien antibioottiresistenssistä on jo tiedetty melko paljon, ja kaikki se on tämänkin uutisen jälkeen sellaisenaan voimassa. Kun luet tekstin, näet selvästi, että yhden bakteerin resistenssi toimii jostakin syystä niin laajasti, että se auttaa naapuribakteereitakin. Tutkimus ei selvästikään osoita, onko kyseessä "epäitsekkyys" vai jokin luonnollisempi syy, mutta tuollaisesta lehtiotsikostahan ei yksikään toimittaja eivätkä kaikki tiedetiedottajatkaan voi mitenkään luopua. - Möttöskä 1
asianharrastaja kirjoitti:
"..todistettuina tieteellisinä totuuksina asioita, joista ei tutkimus ole tosiasiassa tiennyt yhtään mitään."
Bakteerien antibioottiresistenssistä on jo tiedetty melko paljon, ja kaikki se on tämänkin uutisen jälkeen sellaisenaan voimassa. Kun luet tekstin, näet selvästi, että yhden bakteerin resistenssi toimii jostakin syystä niin laajasti, että se auttaa naapuribakteereitakin. Tutkimus ei selvästikään osoita, onko kyseessä "epäitsekkyys" vai jokin luonnollisempi syy, mutta tuollaisesta lehtiotsikostahan ei yksikään toimittaja eivätkä kaikki tiedetiedottajatkaan voi mitenkään luopua.Bakteerien antibioottiresistenssistä on jo tiedetty melko paljon, ja kaikki se on tämänkin uutisen jälkeen sellaisenaan voimassa.
Tutkimuksessahan sanotaan nimenomaan, että asiassa on ollut vallalla väärä käsitys. Kyseessä onkin ollut aivan toisenlainen mekanismi kuin mitä evo-oppineet ovat opettaneet. Joten mikään ei ole sellaisenaan voimassa. - Apo-Calypso
Möttöskä 1 kirjoitti:
Bakteerien antibioottiresistenssistä on jo tiedetty melko paljon, ja kaikki se on tämänkin uutisen jälkeen sellaisenaan voimassa.
Tutkimuksessahan sanotaan nimenomaan, että asiassa on ollut vallalla väärä käsitys. Kyseessä onkin ollut aivan toisenlainen mekanismi kuin mitä evo-oppineet ovat opettaneet. Joten mikään ei ole sellaisenaan voimassa.Möttöskä puhuu taas paskaa, kuten tavallista. Kyseesä oli *yhden* bakteerilajin, Escheria coli yhteydessä tehdystä havainnosta.
- asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Möttöskä puhuu taas paskaa, kuten tavallista. Kyseesä oli *yhden* bakteerilajin, Escheria coli yhteydessä tehdystä havainnosta.
..se, että tuon bakteerin resistenssi toimi niin, että se suojasi muitakin lähellä olevia.
Kierrelogiikan yksi konstihan on, että jonkin asian vähänkin muuttuessa kaikki entinen tieto todetaan kokonaan vääräksi. Ihan niinkuin esimerkiksi uusi raamatunkäännös muuttaisi koko Raamatun tyystin käyttökelvottomaksi. - Möttöskä 1
Apo-Calypso kirjoitti:
Möttöskä puhuu taas paskaa, kuten tavallista. Kyseesä oli *yhden* bakteerilajin, Escheria coli yhteydessä tehdystä havainnosta.
Ei maapallon kaikkia bakteereita kukaan kykenen tutkimaan, yhdestä on aloitettava.
- A.E.A.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Bakteerien antibioottiresistenssistä on jo tiedetty melko paljon, ja kaikki se on tämänkin uutisen jälkeen sellaisenaan voimassa.
Tutkimuksessahan sanotaan nimenomaan, että asiassa on ollut vallalla väärä käsitys. Kyseessä onkin ollut aivan toisenlainen mekanismi kuin mitä evo-oppineet ovat opettaneet. Joten mikään ei ole sellaisenaan voimassa."Tutkimuksessahan sanotaan nimenomaan, että asiassa on ollut vallalla väärä käsitys. Kyseessä onkin ollut aivan toisenlainen mekanismi kuin mitä evo-oppineet ovat opettaneet."
Osaatkos referoida, että millä mekanismilla antibioottiresistenssi alunperin syntyy Escheria coli bakteerikantaan? Perustuuko se artikkelin mukaan hyödylliseen mutaatioon vai ei?
Mitä artikkeli kertoo muiden antibioottiresistenssien bakteerikantojen synnystä? Kertooko mitään?
> Sitten tuossa on linkki eräälle sivustolle, jossa on hyvää tietoa evoteorian päättömyyksistä.
Kyseessä on siis kreationistien kehittelemä evoteoria, ei tieteellinen evoluutioteoria.- Luomupässi
Evoteoria on sama kuin evoluutioteoria. Lyhennelmä vain sanahirviöstä. Ei viisastelusi teidän oppinne ongelmia minnekään vie, vai mitäs luulisit.
- A.E.A.
Minulta meni tuosta artikkelista kokonaan ohi se kohta, jossa kerrottiin että Jeesus-Allah loi antibioottiresistenssin ihmisten vaivaksi? Siinähän käsiteltiin vain sitä, että bakteeripopulaatio voi olla antibiooteille vastustuskykyinen vaikka sen jäsenistä suuri osa ei sitä ole.
Joskus on väitetty, että altruismi on jotain, minkä Jahve istutti vain ihmiseen. Nyt ilmiö näyttää löytyneen bakteereiltakin. Miksi sinusta Jumala teki bakteereista noin yhteistyökykyisiä? Onko Jumalan mielestä tärkeää, että bakteerit voivat tappaa ihmisiä tieteen kehityksestä huolimatta?
Minä olen myäs luullut, että Nature on "evolutionistien" lehti eikä uskonnollisten fundamentalistien saavutuksia esittelevä pamfletti. Onko tällä kertaa tiede sinusta totta? Millä perusteella poimit ne rusinat tieteen pullasta, jotka kelpaavat sinulle? Kuinkahan monella eri ab-laadulla tämä ilmiö toimii? Niitä kun on useampia eri ab tyyppejä ja vaikutustapaoja. Oli mitä oli, tiedon lisääntyessä vanhat näkemykset joutavat romukoppaan, tässätapauskessa on aihetta lisätutkimuksiin...
. Koska kreationistit omaisivat senveraan selkäranbkaa että tunnustaisivat olevansa väärässä?
Eli onko betalakmaasi-entsyymi e.colin tuottama entsyymi?
Oliko jossain jokin merkki siitä että kyseessä ei olisi naturalistisessa luonnossa ilmenevä ilmiö, vaan asiaan liittyisi maaginen, metafyysinen valo-olento joka vaikuttaisi tapahtumien kulkuun?- Möttöskä 1
metafyysinen valo-olento
että kristityt opettaisivat Jumalan olevan jonkunlainen metafyysinen valo-olento. Älä sinä usko evo-oppaita, ne valehtelevat kaikessa. Aivan kaikessa. - A.E.A.
Möttöskä 1 kirjoitti:
metafyysinen valo-olento
että kristityt opettaisivat Jumalan olevan jonkunlainen metafyysinen valo-olento. Älä sinä usko evo-oppaita, ne valehtelevat kaikessa. Aivan kaikessa."...että kristityt opettaisivat Jumalan olevan jonkunlainen metafyysinen valo-olento."
Sinähän voisit tietenkin itse esittää oman ylivertaisen määritelmäsi Jumalasta pelkän räksyttämisen sijasta, mutta sinäkään et voi kiistää etteikö jumalien ja jumaluuden käsite kuuluisi lähtökohtaisesti metafysiikkaan (katso sanakirjasta mitä se tarkoittaa, jos et tiedä) ja toisaalta teidän Jeesuksenne, joka ilmeisimmin on oma isänsä ja siis itsensä poika on sanonut mm, että "Minä olen maailman valo". Raamattu vilisee muutenkin kaikenlaista "valo" ja "kirkkaus" terminologiaa.
Eli menikö tuo määritelmä metafyysisestä valo-olennosta niin kovinkaan paljon metsään?
Yhtään en tietenkään ihmettele, jos joku kretiini ryhtyy taas meitä tietämättömiä opettamaan, että kun Raamatussa (joka on sanasta sanaan absoluuttisesti totta) lukee "valo", niin se ei tietenkään tarkoita valoa, vaan jotain ihan muuta, jonka vain kunnon kretiini voi itse määritellä tapauskohtaisesti. Möttöskä 1 kirjoitti:
metafyysinen valo-olento
että kristityt opettaisivat Jumalan olevan jonkunlainen metafyysinen valo-olento. Älä sinä usko evo-oppaita, ne valehtelevat kaikessa. Aivan kaikessa.No, raamattu on täynnä magiikkaa, eriskummallisia tapahtumia, ilmestymisiä, harhoja, valo-olentoja...
Metafysiikka: "metafysiikka on fysiikan "yläpuolella". Tämäntapaisista syistä ruvettiin etuliitettä meta- käyttämään tieteestä, joka on samalla tavalla toista tiedettä ylhäältä katseleva." Mielestäni termi metafyysinen valo-olento kuvaa hyvin erilaisia jumaluuksia.
Millainen ilmenemismuoto jumalallasi on?
Pidätkö itseäsi profeetan kaltaisena oraakkelina tai shamaanina? Vai oletko jo mieleltäsi niin nyrjähtänyt että luulet olevasi jumala?
- Möttöskä 1
En vielä ole itsekään saanut käsiini mutta varmasti kannattaa lukea:
Huse, Scott M.
Evoluution romahdus : kehitysopin tieteellinen harha- vanha-kissa
Alunperin julkaistu (englanniksi) jo 1983. Taattua kreaattituubaa.
Tässä vähän näytettä Husen väittämistä ko. kirjassa ja ko. väittämiin kritiikkiä (nokkaeläin):
http://www.noanswersingenesis.org.au/platypus.htm - 34
vanha-kissa kirjoitti:
Alunperin julkaistu (englanniksi) jo 1983. Taattua kreaattituubaa.
Tässä vähän näytettä Husen väittämistä ko. kirjassa ja ko. väittämiin kritiikkiä (nokkaeläin):
http://www.noanswersingenesis.org.au/platypus.htmScott Huse (1983) starts his discussion of the platypus by saying: "Evolutionists insist that the duck-billed platypus is an evolutionary link between mammals and birds." This quote in itself is enough to show how abysmal Huse's knowledge of evolution is. Evolutionists say nothing of the sort.
_ _ _ _ _
Scott Huse aloittaa keskustelun vesinokkaeläimestä toteamalla: "Evolutionistien mielestä vesinokkaeläin on evoluutiolinkki nisäkkäiden ja lintujen välillä." Tämä lause riittää osoittamaan että Husen tietämys evoluutiosta on syvältä. Evolutionistit eivät sano sinne päinkään. ""En vielä ole itsekään saanut käsiini mutta varmasti kannattaa lukea:
Huse, Scott M.
Evoluution romahdus : kehitysopin tieteellinen harha""
ja referoikaa sen väittämiä tänne, että saamme jälleen uusia naurunaiheita.
- Jotain rotia
Mistä nyt tuulee? Miten nyt yhtä-äkkiä jokin tieteellinen julkaisu kelpaakin kreatinistille. Eikös ne ole kaikki epäluotettavia salaliiton alaisia?
- asianharrastaja
..ja tarkoituksenmukaiseen tulkintaan. Vähän niinkuin Raamattu pirulle.
""Sitten tuossa on linkki eräälle sivustolle, jossa on hyvää tietoa evoteorian päättömyyksistä. Lukaskaapa sitäkin kun ehditte.
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoenn.htm""
Sääli, ettei sinusta eikä muistakaan tämän palstan kreationisteista ole keskustelemaan linkkisi väittämistä, mm. geneettisen koodin merkityksestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1193086
- 1162401
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin252141Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee231996Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41975Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2411964Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen1001616Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1051404- 711222
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1351116